Dozer wrote: ↑24/03/2021 11:13Besmislena glupost.
Dozer wrote: ↑24/03/2021 11:13Opet glupost.
U nauci i filozofiji, da bi imao pravo da tvrdiš za nešto da je "glupost" moraš uz tu svoju tvrdnju priložiti DOKAZ + OBJAŠNJENJE da je "glupost" to što tvrdiš da je "glupost". Bez dokaza i objašnjenja, u nauci i filozofiji, GLUPOST je tvrditi za bilo šta da je "glupost".
Drugim riječima, u nauci i filozofiji svaka tvrdnja mora biti ARGUMENTOVANA da ne bi mogla biti proglašena za "GLUPOST".
Još drugačije rečeno, GLUPOST je bez argumenta proglašavati nilo koju ARGUMENTOVANU tvrdnju za "glupost. Pogoovo ako je riječ o mojim tvrdnjama, koje su sve argumentovane, jer sve imaju svoj i DOKAZ i OBJAŠNJENJE. A ako to ipak neko radi, onda je to čista njegova MALOUMNOST.
Dozer wrote: ↑24/03/2021 11:13Nauci sta znaci "empirijski".
I edukuj se jos malo. Ono sto vidimo u vecini slucajeva je i objasnjeno, a i empirijski dokazano. Drugo par rukava je sto ti to ne razumijes, ili neces da razumijes, ili sve to pokusavas podvesti pod ovu svoju nebulozu od "zakona".
Ponovo si iskazao jednu tvrdnju bez DOKAZA I OBJAŠNJENJA. Da bi ova tvroja tvrdnja bila istinita, obavezan si je praktičnim primjerom DOKAZATI I OBJASNITI. U ovom slučaju dužan si priložiti primjer nekog prirodnog zakona koji je EMPIRIJSKI DOKAZAN I OBJAŠNJE. Pa ću ja onda na tom tvom prijeru da ti DOKAŽEM i OBJANIM da pričaš "NEBULOZE". (Ovo, "nebuloza", je tvoja riječ.)
Dozer wrote: ↑24/03/2021 11:13Svako objasnjenje mora imati i dokaz da bi bilo validno.
Ova tvoja tvrdnja je "nebuloza". Upravo je obrnuto. Prvo ide DOKAZ, pa onda OBJAŠNJENJE dokaza. Drugim riječima, ako nemaš dokaza onda nemaš šta da OBJAŠNJAVAŠ.
Dozer wrote: ↑24/03/2021 11:13Bez dokaza to objasnjenje je samo nekakva vizija necega. Ili hoces da kazes da npr. H2O nije i objasnjena i dokazana stvar? Mozda u tvojoj glavi...
Dobro je, na ovom primjeru H2O, za šta tvrdiš da postoji i dokaz i objašnjenje, ću da ti objasnim da pričaš "nebuloze, jer H2O, kao ni bilo šta dugo, u nauci NIJE OBJAŠNJENA stvar. H2O je samo empirijski UTVRĐENA i riječima OPISANA stvar. Dok OBJAŠNJENJA za H2O u nauci nigdje nema.
Da li ti uošte znaš šta riječ i pojam "OBJAŠNJENJE" podrazumijeva? Znam da ne znaš, pa da ti OBJASNIM. Riječ i pojam "OBJAŠNJENJE" obavezno podrzumijeva identifikovanje i imenovanje UZROKA kojim se neka stvar OBJAŠNJAVA. Drugim, riječima, ako ti nije poznat UZROK postojanja stvari zvane H2O ili bilo čega drugog, tada ti nije pounato, ni OBJAŠNJENJE.
Kad je riječ o nauci, ona nema objašnjenje nizašta. Religije su u tome mnogo bolje od nauke. One imaju Boga kao UZROKA, pomoću kojega objašnjavju sve, pa i H2O. Problem je samo što Boga ne mogu ni da DOKAŽU, ni OBJASNE.
Dozer wrote: ↑24/03/2021 11:13Jos jednom - SVAKI ZAKON, bilo koje vrste, mora imati svoje objasnjenje i dokaze koji se mogu potvrditi kroz naucne metode. Sve izvan ovoga je laprdanje i filozofiranje.
Upravo ovo što si sada provalio je obično "laprdanje". Imajući na umu da su naučne metode isključivo EMPIRIJKE, pomoću kojih ne može da se ide dalje od toga do samo dotle da se neka stvar čulno OPAZI, IZMJERI, eksperimentalno potvrdi, a zatim riječima OPIŠE to što je čulno ili eksperimentalno opaženo i potvrđeno i još se na kraju tome dadne IME. A UZROKA u vidu OBJAŠNJENJA stvari koja je ćulno i eksperimentalno dokazana, NIGDJE.
Naravno, naučnisi se trude da pronađu i uzroke sa sve što empirijski dokazuju, ali te uzroke uvijek traže u nekim drugim stvarima, odvojenim od one stvari koju su dokazali. Kao na primjer kad kažu da da je uzrk što trava raste, kiša koja pada. Ali to nije nikakvo objašnjenje, ako se ne zna šta uzrokuje kišu. Pa čak, ako naučnici uspiju da otkriju da su oblaci uzrok kiše koja pada, a da je uzrok oblaka isparavanje H2O, to još uvijek ne objašnjava apsolutno NIŠTA, sve dok naučnici ne pronađu šta uzrokuje H2O.
Hoću da kažem to, da naučnici ne mogu OBJASNITI apsolutno ništa, sve dok tražeći UZROKOVOG UZROKA UZROOK, ne dođu do onog NAJPRVOG UZROKA koji je UZROK SVIH UZROKA. Kojeg nije uzrokovao niko, zato jer je on NAJPRVI KOJI POSTOJI.
Naučnici nisu ni blizu otkrića, dokaza i objašnjenja tog NAJPRVOG UZROKA, niti će uz pomoć njihovog empirijskog metoda to ikada biti moguće. Zato što taj NAJPRVI UZROK nije u domeni empirijskih metoda, jer nije materijalan, a time ujedno nije ni čulno opažljiv, ni eksperimentom dokažlji.
Naravno, naučnici su došli do njega i znaju za njegovo postojanje. Oni znaju da postoji NEMATERIJALNI KVANTNI VAKUUM i da je on UZROK svega, a time ujedno i OBJAŠNJENJE svega što je materijalno, podrazumijevajući i objašnjenje materijalnog H2O. Ali oni o nematerijalnom kvantnom vakuumu i dalje ne znaju apsolutno ništa, zato jer tu ne postoji ništa što uz pomoć empirijskih metoda može da se opzi, izmjeri i eksperimentalno dokaže.
Povodom problema Kvantnog Vakuuma, hrvatski naučnik Mladen Martinis, sa instituta za fundamentalnu fiziku "Ruđer Bošković" (nedavno je umro, pokoj mu duši) koji se bavio problemom dobijanja besplatne energije iz kvantnog vakuuma, pod naslovom "Energija nulte tačke" (nulta tačka je trenutak kad se elementarna čistica pojavi iz kvantnog vakuuma, što je za fizičare i njihove metode isto kao da se pojavila iz NIŠTA), je o pojavljivanju elementarne čestice iz Kvantnog Vakuuma na jednom svom predavanju rekao: "Nama je sve jasno od trenutka kad se elementarna čestica pojavi iz kvantnog vakuuma jer tada možemo i da je opazimo i izmjerimo i eksperimentom dokažemo. Ali o onome što se zbiva prije trenutaka njenog pojavljivanja, ništa ne znamo".
Ova Martinisova izjava je dovoljna potvrda i priznanje empirijske nauke da nije sposobna da OBJASNI APSOLUTNO NIŠTA. Ona je došla do otkrića Kvantnog Vakuuma kao PRVOG UZROKA materije, života i Svemira, ali o njemu apsolutno ništa ne zna. Isto kao što ni svjetske religije o Bogu kao PRVOM UZROKU ne znaju ništa.
A zašto ni nuka, ni svjetske religije ne mogu da otkriju tajnu postojanja PRVOG UZROKA, a zatim da pomoću njega OBJASNE APSOLUTNO SVE?
Ne mogu zbog loših metoda koje koriste. Pogotovo kada je riječ o empirijskoj metodi koju naučnici isključivo koriste i priznaju kao jedinu valjanu metodu. Koja je totalno neupotrebljiva kada je riječ o PRVOM UZROKU.
Zašto?
Zto što se pomoću empirijskih metoda stvari mogu spoznavati, utvrđivati i dokazivati samo njihovim opažanjem iz vana. Zato što se izvanjskim posmatranjem ne može otkriti njihova unutrašnja SUŠTINA. Kad posmatrač opaža neku stvar iz vana, on o njoj saznaje samo ono što ta stvar jeste za njega samoga kao posmatrača iz vana. A nije ustanju da tu istu stvar pogleda iznutra, da otkrije šta ta stvar za samu sebe jeste u sebi. Jer prava SUŠTINA i ISTINA o postojanju bilo koje stvari, nije to što ona za posmatrača iz vana jeste, već ono što neka stvar za samu sebe jeste u sebi.
Taj problem unutrašnjeg spoznavanja stvari, kao pravog načina spoznavnja da bi se saznala ISTINA o nekoj stvari, bolje su shvatili vjerski mistici, nego svjestski načnici, jer oni kroz meditaciju teže da spoznaju NUTRINU svih stvari i pojava, dok naučnici svim stvarima i pojavama pristupaju samo sa njihove vanjske strane, što je razlog što nikada neće uspjeti nijednu stvar da OBJASNE do kraja.
Kad je riječ o nauci i njenim empirijsim metodama, da bi se saznala NUTRINA Kvantnog Vakuuma kao PRVOG UZROKA materije, života i Svemira, uopšte nije potrebno istraživati Kvantni vakuum. Može se istraživati NUTRINA bilo čega u Svemiru što je iz Kvantnog Vakuuma nastalo, jer sve materijalne stvari od kojih se Svemir sastoji, su NAPREGNUTI I POKRENUTI Kvantni vakuum. Što važi i za čovjeka. I čovjek je takođe napregnuti i pokrenuti Kvantni vakuum. I ako čovjek želi da sazna NUTRINU, a time ujedno i SUŠTINU Kvantnog Vakuuma kao PRVOG UZROKA svega, dovljno je da do kraja spozna i razumije SVOJU VLASTITU SAMOUZROČNU, ŽIVU i SVJESNU NUTRINU. To upravo vjerski mistici i rade. Zato su oni mnogo bliži Istini, tj. objašnjenju PRVOG UZROKA, nego svjetski naučnici.
Ali i vjerski mistici griješe. Meditacija nije nužna da bi se spoznala vlastita samouzročna SUŠTINA, a time ujedno i samouzroćna SUŠTINA svega što postoji. Koja je ista za sve, jer cijeli Svemir je od jednog i istog materijala sagrađen - od dijelova i djelića samnapregnutog i samopokrenutog Kvantnog Vakuuma. Tu svoju UNUTRAŠNJU samouzročnu suštinu čovjek lakše može otkriti, spoznati, objasniti i razumjeti u budnom, nego u meditaivnnom stanju. I na kraju kad se čovjek sjeti da to i učini, lako otkriva i DOKAZ i OBJAŠNJENJE u vezi postojanja svoje SUŠTINE, koju, od kada ljudi postoje, zovu imenom "JA". Koja raspolaže sa 7 fizičkih i psihičkih sposobnosti, pomoću kojih i POSTOJI, i sva čuda ovog svijeta čini.
Čovjekova suština, koja se može iskazati i objasniti sa samo dvije riječi - "JA+7" - je istovremeno SUŠTINA svega što postoji. Ta suština je upravo taj NAJPRVI UZROK (BOG) koji se nalizi untar svega, pomoću kojega je sve što postoji samo svoj i UZROK i POSLJEDICA i pomoću kojega se OBJAŠNJAVA postojanje apsolutno svega.
Naučnici uz pomoć svojih empirijskih metoda do tog PRVOG UZROKA (BOGA), zvanog JA+7, koji nije VANJŠTINA, već NUTRINA svega, nikada neće moći doći, jer NUTRINA ničega od čega se Svemir sastoji, nije u domeni empirijskih metoda, več samo VANJŠTINA.