OTKRIO SAM TAJNU POSTOJANJA MATERIJE ŽIVOTA I SVEMIRA

[Ljubo2]

Ono sto ti u ovome ne kontas, al' bas nikako, jeste cinjencia da ta informacija i energija u sinergiji daju - materiju.

A ono što ti nkako ne kontaš, jeste činjenica da bez JA+7 ne može da bude ni energije, ni sinergije, ni informacije, ni materije.

Naravno, za to stvaranje materije, pogotovo zive, potrebno je da se dese vrlo specificni uslovi u kojima ce te informacije uz pomoc energije postati ziva materija.

Ama, čovječe, shvati, ničega bez JA+7 ne može da bude, pa ni života. I ne samo da ničega ne može da bude bez JA+7, već osim JA+7 nikada ničeg drugog nije ni bilo, niti će ikada da bude. Sve što tvoje oči, same sobom ili uz pomoć mikroskopa ili teleskopa mogu da vide, sve je to JA+7. A ako u svemu tome što vidiš, primjijetiš neke razlike, to su samo različite fizičke i psihičke MANIFESTACIJE, odnosno RADNJE naprezanja i kretanja JA+7, koje JA+7 izvodi uz pomoć različitih informacija, tj. znanja o različitim oblicima svog naprezanja, kretanja i rada.

Ali, mislim da tebi treba bar jos 80 godina da shvatis ovaj, u sustini, vrlo jednostavan princip. Proces je vec nesto komplikovaniji.

Empirijski, ti te sve procese kji se u Svemiru dešavaju možeš samo da registruješ, tj. vidiš i dadneš im ime i to je jedno. Dok objasniti te procese je nešto savim drugo i deseto. Ti čak i ne znaš šta riječ i pojam "objašnjenje" podrazumijeva. Ti si ubijeđen da vidjeti nešto i registrovati, znači ujedno i dokazati, a da dokazati nešto znači ujedno i objasniti to što je dokazano. A nije tako. Vidjeti i dokazati nešto je jedno, a objasniti to što vidimo je nešto sasvim deseto. Zato ti od mene stalno i zahtijevaš nekakve "dokaze" za Zakon postojanja, jer ne shvataš da Zakon postojanja ne dokazuje ništa, već samo OBJAŠNJAVA sve ono što je naučno već dokazano. Objašnjava LOGIKU po kojoj postoji to što je naučno dokazano da postoji. Kako više ne bi morali uz pomoć Boga da objašnjavamo kako sve postoji i u Boga vjerujemo, obzirom da sve to možemo lijepo logički da objasnimo i znamo i ni u šta više ne vjerujemo.

[Ljubo2]

Ti misliš da su ista svjetlosna bića dolazila Mojsiju, Isusu, Muhamedu i tebi?

To ne znam, ali moguće je. Svako "svjetlosno biće" je stručno u ponekoj oblasti znanja i života. Na primjer, "svjetlosno biće" od kojeg je Tesla crpio svoje znanje i ono koje je meni pomoglo da razumijem Zakon postojanja, svakako nisu jedno i isto biće.

[Ljubo2]

Tvoja je psiha tako misticnog karaktera da je apstraktno govoriti o morfologiji njene dijalaktike... ?

Nema tu nikakve misltike, već samo iskustvo "ovoga" + "onoga" svijeta. Sve ostalo je čista LOGIKA.

[-Chesterfield-]

Ti misliš da su ista svjetlosna bića dolazila Mojsiju, Isusu, Muhamedu i tebi?

To ne znam, ali moguće je. Svako "svjetlosno biće" je stručno u ponekoj oblasti znanja i života. Na primjer, "svjetlosno biće" od kojeg je Tesla crpio svoje znanje i ono koje je meni pomoglo da razumijem Zakon postojanja, svakako nisu jedno i isto biće.

Nisu to ista svjetlosna bića.
Ta bića kao i ljudi (pišem o bićima koja su došla tebi) vjeruju u različite stvari. Moguće da je tvoj zakon vjera jedne od grupe tih bića? Neki su katolici, muslimani, židovi, ateisti...

[Tempo]

[Ljubo2]

Grijesis. Informacija je u svemu. DNK je informacija. Hemijski sastav bilo cega je informacija. Cak je i energija informacija, ali ona je zasluzna za sva desavanja s drugim informacijama, tj. elementima koji kreiraju neku materiju.

Ti griješiš. Energija je jedno, a informacija je drugo. DNK nije informacija, već energija, koja u sebi nosi informaciju. Konkretno, enegija je Svijest koja se napreže i kreće, a informacija je opet ta ista Svijest koja se napreže i kreće po po Znanju o tome kako treba da se napreže i kreće, koje je ranije stekla uz pomoć svojih psihičkih sposobnosti opažanja, osjećanja i pamćenja, pa ga sada koristi uz pomoć svojih psihičkih sposobnosti mišljenja i razumijevanja. Dakle, uvijek i samo postoji Svijest. Sve ostalo su samo njene opažlive i spoznatljive fizičke i psihičke radnje, koje nemaju značenje postojanja, jer bez Svijesti, kao Vršioca, te radnje ne mogu da postoje same po sebi.

Evo korona, npr. Virus, koji ima svoje materijalne informacije, ali neka energija u odredjenim uslovima je potrebna da bi se on sirio, a zatim i multiplicirao.

Ničega tu materijalnog nema. Materija NE POSTOJI. To što zoveš imenom "materija" je Svijest koja se napreže, kreće i radi, a to što zoveš imenom "informacija", je opet ta ista Svijest koja ZNA kako treba da se napreže, kreće i radi. Nebitno da li je riječ o korona virusu, Ajnštajnu ili pasjem govnetu pored puta.

Kao sto znamo, virus nema svijest, a ni famoznih 7 fizickih i psihickih "faktora", niti se moze sam kretati, razmisljati, biti svjestan, ali ipak postoji i bez toga.

Ne, mi to uopšte NE ZNAMO, već samo LUPETAMO i pravimo se kako sve ZNAMO, jer mi smo išli u "školu". U kojoj smo naučili da u svašta vjerujemo, a ništa da ne znamo. Zato jer i kad završimo sve moguće škole, mi i dalje ne znamo da u usnovi svega - i svakog virusa i Ajnštajna i pasjeg govneta pored puta - stoji JA+7 i da bez tog JA+7 ničega ne može da bude.

Nemoj da te buni ovo "informacija", jer to je nesto novijeg datuma u ovom kontekstu, i zapravo se tu radi o skupu razlicitih podataka koji cine tu informaciju. Naravno, informacija je promjenjiva kategorija i zavisi od milion razlicitih varijabli koje preko razlicitih podataka mogu uticati na promjenu neke ukupne informacije.

Lako je dokazati i opisati ŠTA je "informacija". Teško je OBJANITI kako je ona moguća. Objasniti da bez Svijesti i njenih 5 psihičkih sposobnosti i radnji - opažanja, osjećanja, pmćenja, mišljenja i razumijevanja - informaciju nije moguće ni stvoriti, ni upotrijebiti. Takođe, ni bez fizičkih sposobnosti i radnji naprezanja i kretanja Svijesti, jer sve dok se Svijest ne napregne i ne pokrene, ne postoji ništa što bi moglo da se opazi, osjeti, zapamti, misli i razumije, da bi na taj način informacija mogla da se stvori.

[Ljubo2]

Nisu to ista svjetlosna bića.
Ta bića kao i ljudi (pišem o bićima koja su došla tebi) vjeruju u različite stvari. Moguće da je tvoj zakon vjera jedne od grupe tih bića? Neki su katolici, muslimani, židovi, ateisti...

Nije tako. Kad "izađemo iz tijela" i pređemo "na onu stranu", mi umrle pripadnike različitih vjera, filozofija, politika i ideologija vidimo isto onako kao što smo ih vidjeli i na Zemlji dok su bili živi. Takođe i "svjetlosna bića" vidimo isto onako kao što ih i naše kamere mogu da vide i slikaju u vrijeme kad prave one krugove na žitnim poljima. Dakle, vidimo ih kao svjetlosne lopte, unutar kojih može, ali malo teže, da se nazre ljudsko obličje. Evo, ovako kako ovaj snimak snimak "sjetlsnog bća" pokazuje.

https://www.youtube.com/watch?v=q9pyNALKGL0

[Dozer]

A ono što ti nkako ne kontaš, jeste činjenica da bez JA+7 ne može da bude ni energije, ni sinergije, ni informacije, ni materije.

Besmislena glupost.

Ama, čovječe, shvati, ničega bez JA+7 ne može da bude, pa ni života. I ne samo da ničega ne može da bude bez JA+7, već osim JA+7 nikada ničeg drugog nije ni bilo, niti će ikada da bude. Sve što tvoje oči, same sobom ili uz pomoć mikroskopa ili teleskopa mogu da vide, sve je to JA+7. A ako u svemu tome što vidiš, primjijetiš neke razlike, to su samo različite fizičke i psihičke MANIFESTACIJE, odnosno RADNJE naprezanja i kretanja JA+7, koje JA+7 izvodi uz pomoć različitih informacija, tj. znanja o različitim oblicima svog naprezanja, kretanja i rada.

Opet glupost.

Empirijski, ti te sve procese kji se u Svemiru dešavaju možeš samo da registruješ, tj. vidiš i dadneš im ime i to je jedno. Dok objasniti te procese je nešto savim drugo i deseto. Ti čak i ne znaš šta riječ i pojam "objašnjenje" podrazumijeva. Ti si ubijeđen da vidjeti nešto i registrovati, znači ujedno i dokazati, a da dokazati nešto znači ujedno i objasniti to što je dokazano. A nije tako. Vidjeti i dokazati nešto je jedno, a objasniti to što vidimo je nešto sasvim deseto. Zato ti od mene stalno i zahtijevaš nekakve "dokaze" za Zakon postojanja, jer ne shvataš da Zakon postojanja ne dokazuje ništa, već samo OBJAŠNJAVA sve ono što je naučno već dokazano. Objašnjava LOGIKU po kojoj postoji to što je naučno dokazano da postoji. Kako više ne bi morali uz pomoć Boga da objašnjavamo kako sve postoji i u Boga vjerujemo, obzirom da sve to možemo lijepo logički da objasnimo i znamo i ni u šta više ne vjerujemo.

Nauci sta znaci "empirijski".
I edukuj se jos malo. Ono sto vidimo u vecini slucajeva je i objasnjeno, a i empirijski dokazano. Drugo par rukava je st oti to ne razumijes, ili neces da razumijes, ili sve to pokusavas podvesti pod ovu svoju nebulozu od "zakona".

Svako objasnjenje mora imati i dokaz da bi bilo validno. Bez dokaza to objasnjenje je samo nekakva vizija necega. Ili hoces da kazes da npr. H2O nije i objasnjena i dokazana stvar? Mozda u tvojoj glavi...

Jos jednom - SVAKI ZAKON, bilo koje vrste, mora imati svoje objasnjenje i dokaze koji se mogu potvrditi kroz naucne metode. Sve izvan ovoga je laprdanje i filozofiranje.

[belfy]

znaci, kad te ja zajebajem, u stvari te zajebaju svjetlosna bica.

Ne "svjetlosna", nego "tamna".

Zaboravio sam da pomenem da postoje dvije vrste kreatora, odnosno, učitelja Čovječanstva. Jedni su "svjetlosna", a drugi "tamna" bića. Svjetlosna bića poučavaju ljude o DOBRU, a tamna, o ZLU. Imajući na umu da se sva učenja i znanja odnose ili na Dobro ili na Zlo, pošto ničeg drugog i nema što bi u ljudskom ili bilo čijem drugom životu moglo da se nauči osim Dobro i Zlo. I imajući na umu da Svijest postoji u obliku nAGONA SAMOODRŽANJA kao vječite težnje od Zla ka Dobru. Gdje samoodržati se u životu, uvijek ima značenje Dobra, a propasti i nestati, značenje Zla.

Pa se tako dešava da "svjetlosna" bića uvijek telepatski sugerišu ljudima da čine Dobro. I ako se desi da se ljudi tome opiru, tada se pojave "tamna" bića da takvoga navrate na Zlo. Učinak na kraju uvijek bude isti, jer i uz pomoć činjenja Zla se takođe uči o Dobru. Upravo onako kako naš narod veli: "Ako ne znaš kako valja, ti radi kako ne valja, pa ćeš znati kako valja".

drug Ljubo, ja sam, bas kao i Dozer, ovdje primjetio da uvodis kao novu varijablu "tamna" bica. meni to izgleda kao da siris stative gola da bi lopta opet letila u isti. ovdje nam cak mozes lako dokazati suprotno. ja bih, recimo, prihvatio da si "zaboravio" to prije pomenuti ako se nesto od toga nalazi u svom videu ili knjizi. da li si tamo pominjao "tamna" bica? ako pokazes da jesi, onda je ispravno da se prihvati da si ih zaboravio pomenuti, pa da i njih uzmemo u razmatanje.

da kazem unaprijed i sta bi bilo pogresno. pogresno bi bilo tumaciti metaforicki stvari koje si rekao ili napisao da bi se uklopile u opis "tamna" bica. dakle vrijedi samo direktno pominjanje istih, jer bi u suprotnom ispalo da ne govoris istinu kadakazes da si ih "zaboravio pomenuti".

i za kraj da kazem da ce uvodjenje istih u pricu, ako pokazes da si zaista i o njima prije govorio, pa ih do sada zaboravio pomenuti, mozda vise odmoci tvojim tezama koje postavljas, ali to ostaje da se vidi...

[Ljubo2]

Besmislena glupost.

Opet glupost.

U nauci i filozofiji, da bi imao pravo da tvrdiš za nešto da je "glupost" moraš uz tu svoju tvrdnju priložiti DOKAZ + OBJAŠNJENJE da je "glupost" to što tvrdiš da je "glupost". Bez dokaza i objašnjenja, u nauci i filozofiji, GLUPOST je tvrditi za bilo šta da je "glupost".

Drugim riječima, u nauci i filozofiji svaka tvrdnja mora biti ARGUMENTOVANA da ne bi mogla biti proglašena za "GLUPOST".

Još drugačije rečeno, GLUPOST je bez argumenta proglašavati nilo koju ARGUMENTOVANU tvrdnju za "glupost. Pogoovo ako je riječ o mojim tvrdnjama, koje su sve argumentovane, jer sve imaju svoj i DOKAZ i OBJAŠNJENJE. A ako to ipak neko radi, onda je to čista njegova MALOUMNOST.

Nauci sta znaci "empirijski".
I edukuj se jos malo. Ono sto vidimo u vecini slucajeva je i objasnjeno, a i empirijski dokazano. Drugo par rukava je sto ti to ne razumijes, ili neces da razumijes, ili sve to pokusavas podvesti pod ovu svoju nebulozu od "zakona".

Ponovo si iskazao jednu tvrdnju bez DOKAZA I OBJAŠNJENJA. Da bi ova tvroja tvrdnja bila istinita, obavezan si je praktičnim primjerom DOKAZATI I OBJASNITI. U ovom slučaju dužan si priložiti primjer nekog prirodnog zakona koji je EMPIRIJSKI DOKAZAN I OBJAŠNJE. Pa ću ja onda na tom tvom prijeru da ti DOKAŽEM i OBJANIM da pričaš "NEBULOZE". (Ovo, "nebuloza", je tvoja riječ.)

Svako objasnjenje mora imati i dokaz da bi bilo validno.

Ova tvoja tvrdnja je "nebuloza". Upravo je obrnuto. Prvo ide DOKAZ, pa onda OBJAŠNJENJE dokaza. Drugim riječima, ako nemaš dokaza onda nemaš šta da OBJAŠNJAVAŠ.

Bez dokaza to objasnjenje je samo nekakva vizija necega. Ili hoces da kazes da npr. H2O nije i objasnjena i dokazana stvar? Mozda u tvojoj glavi...

Dobro je, na ovom primjeru H2O, za šta tvrdiš da postoji i dokaz i objašnjenje, ću da ti objasnim da pričaš "nebuloze, jer H2O, kao ni bilo šta dugo, u nauci NIJE OBJAŠNJENA stvar. H2O je samo empirijski UTVRĐENA i riječima OPISANA stvar. Dok OBJAŠNJENJA za H2O u nauci nigdje nema.

Da li ti uošte znaš šta riječ i pojam "OBJAŠNJENJE" podrazumijeva? Znam da ne znaš, pa da ti OBJASNIM. Riječ i pojam "OBJAŠNJENJE" obavezno podrzumijeva identifikovanje i imenovanje UZROKA kojim se neka stvar OBJAŠNJAVA. Drugim, riječima, ako ti nije poznat UZROK postojanja stvari zvane H2O ili bilo čega drugog, tada ti nije pounato, ni OBJAŠNJENJE.

Kad je riječ o nauci, ona nema objašnjenje nizašta. Religije su u tome mnogo bolje od nauke. One imaju Boga kao UZROKA, pomoću kojega objašnjavju sve, pa i H2O. Problem je samo što Boga ne mogu ni da DOKAŽU, ni OBJASNE.

Jos jednom - SVAKI ZAKON, bilo koje vrste, mora imati svoje objasnjenje i dokaze koji se mogu potvrditi kroz naucne metode. Sve izvan ovoga je laprdanje i filozofiranje.

Upravo ovo što si sada provalio je obično "laprdanje". Imajući na umu da su naučne metode isključivo EMPIRIJKE, pomoću kojih ne može da se ide dalje od toga do samo dotle da se neka stvar čulno OPAZI, IZMJERI, eksperimentalno potvrdi, a zatim riječima OPIŠE to što je čulno ili eksperimentalno opaženo i potvrđeno i još se na kraju tome dadne IME. A UZROKA u vidu OBJAŠNJENJA stvari koja je ćulno i eksperimentalno dokazana, NIGDJE.

Naravno, naučnisi se trude da pronađu i uzroke sa sve što empirijski dokazuju, ali te uzroke uvijek traže u nekim drugim stvarima, odvojenim od one stvari koju su dokazali. Kao na primjer kad kažu da da je uzrk što trava raste, kiša koja pada. Ali to nije nikakvo objašnjenje, ako se ne zna šta uzrokuje kišu. Pa čak, ako naučnici uspiju da otkriju da su oblaci uzrok kiše koja pada, a da je uzrok oblaka isparavanje H2O, to još uvijek ne objašnjava apsolutno NIŠTA, sve dok naučnici ne pronađu šta uzrokuje H2O.

Hoću da kažem to, da naučnici ne mogu OBJASNITI apsolutno ništa, sve dok tražeći UZROKOVOG UZROKA UZROOK, ne dođu do onog NAJPRVOG UZROKA koji je UZROK SVIH UZROKA. Kojeg nije uzrokovao niko, zato jer je on NAJPRVI KOJI POSTOJI.

Naučnici nisu ni blizu otkrića, dokaza i objašnjenja tog NAJPRVOG UZROKA, niti će uz pomoć njihovog empirijskog metoda to ikada biti moguće. Zato što taj NAJPRVI UZROK nije u domeni empirijskih metoda, jer nije materijalan, a time ujedno nije ni čulno opažljiv, ni eksperimentom dokažlji.

Naravno, naučnici su došli do njega i znaju za njegovo postojanje. Oni znaju da postoji NEMATERIJALNI KVANTNI VAKUUM i da je on UZROK svega, a time ujedno i OBJAŠNJENJE svega što je materijalno, podrazumijevajući i objašnjenje materijalnog H2O. Ali oni o nematerijalnom kvantnom vakuumu i dalje ne znaju apsolutno ništa, zato jer tu ne postoji ništa što uz pomoć empirijskih metoda može da se opzi, izmjeri i eksperimentalno dokaže.

Povodom problema Kvantnog Vakuuma, hrvatski naučnik Mladen Martinis, sa instituta za fundamentalnu fiziku "Ruđer Bošković" (nedavno je umro, pokoj mu duši) koji se bavio problemom dobijanja besplatne energije iz kvantnog vakuuma, pod naslovom "Energija nulte tačke" (nulta tačka je trenutak kad se elementarna čistica pojavi iz kvantnog vakuuma, što je za fizičare i njihove metode isto kao da se pojavila iz NIŠTA), je o pojavljivanju elementarne čestice iz Kvantnog Vakuuma na jednom svom predavanju rekao: "Nama je sve jasno od trenutka kad se elementarna čestica pojavi iz kvantnog vakuuma jer tada možemo i da je opazimo i izmjerimo i eksperimentom dokažemo. Ali o onome što se zbiva prije trenutaka njenog pojavljivanja, ništa ne znamo".

Ova Martinisova izjava je dovoljna potvrda i priznanje empirijske nauke da nije sposobna da OBJASNI APSOLUTNO NIŠTA. Ona je došla do otkrića Kvantnog Vakuuma kao PRVOG UZROKA materije, života i Svemira, ali o njemu apsolutno ništa ne zna. Isto kao što ni svjetske religije o Bogu kao PRVOM UZROKU ne znaju ništa.

A zašto ni nuka, ni svjetske religije ne mogu da otkriju tajnu postojanja PRVOG UZROKA, a zatim da pomoću njega OBJASNE APSOLUTNO SVE?

Ne mogu zbog loših metoda koje koriste. Pogotovo kada je riječ o empirijskoj metodi koju naučnici isključivo koriste i priznaju kao jedinu valjanu metodu. Koja je totalno neupotrebljiva kada je riječ o PRVOM UZROKU.

Zašto?

Zto što se pomoću empirijskih metoda stvari mogu spoznavati, utvrđivati i dokazivati samo njihovim opažanjem iz vana. Zato što se izvanjskim posmatranjem ne može otkriti njihova unutrašnja SUŠTINA. Kad posmatrač opaža neku stvar iz vana, on o njoj saznaje samo ono što ta stvar jeste za njega samoga kao posmatrača iz vana. A nije ustanju da tu istu stvar pogleda iznutra, da otkrije šta ta stvar za samu sebe jeste u sebi. Jer prava SUŠTINA i ISTINA o postojanju bilo koje stvari, nije to što ona za posmatrača iz vana jeste, već ono što neka stvar za samu sebe jeste u sebi.

Taj problem unutrašnjeg spoznavanja stvari, kao pravog načina spoznavnja da bi se saznala ISTINA o nekoj stvari, bolje su shvatili vjerski mistici, nego svjestski načnici, jer oni kroz meditaciju teže da spoznaju NUTRINU svih stvari i pojava, dok naučnici svim stvarima i pojavama pristupaju samo sa njihove vanjske strane, što je razlog što nikada neće uspjeti nijednu stvar da OBJASNE do kraja.

Kad je riječ o nauci i njenim empirijsim metodama, da bi se saznala NUTRINA Kvantnog Vakuuma kao PRVOG UZROKA materije, života i Svemira, uopšte nije potrebno istraživati Kvantni vakuum. Može se istraživati NUTRINA bilo čega u Svemiru što je iz Kvantnog Vakuuma nastalo, jer sve materijalne stvari od kojih se Svemir sastoji, su NAPREGNUTI I POKRENUTI Kvantni vakuum. Što važi i za čovjeka. I čovjek je takođe napregnuti i pokrenuti Kvantni vakuum. I ako čovjek želi da sazna NUTRINU, a time ujedno i SUŠTINU Kvantnog Vakuuma kao PRVOG UZROKA svega, dovljno je da do kraja spozna i razumije SVOJU VLASTITU SAMOUZROČNU, ŽIVU i SVJESNU NUTRINU. To upravo vjerski mistici i rade. Zato su oni mnogo bliži Istini, tj. objašnjenju PRVOG UZROKA, nego svjetski naučnici.

Ali i vjerski mistici griješe. Meditacija nije nužna da bi se spoznala vlastita samouzročna SUŠTINA, a time ujedno i samouzroćna SUŠTINA svega što postoji. Koja je ista za sve, jer cijeli Svemir je od jednog i istog materijala sagrađen - od dijelova i djelića samnapregnutog i samopokrenutog Kvantnog Vakuuma. Tu svoju UNUTRAŠNJU samouzročnu suštinu čovjek lakše može otkriti, spoznati, objasniti i razumjeti u budnom, nego u meditaivnnom stanju. I na kraju kad se čovjek sjeti da to i učini, lako otkriva i DOKAZ i OBJAŠNJENJE u vezi postojanja svoje SUŠTINE, koju, od kada ljudi postoje, zovu imenom "JA". Koja raspolaže sa 7 fizičkih i psihičkih sposobnosti, pomoću kojih i POSTOJI, i sva čuda ovog svijeta čini.

Čovjekova suština, koja se može iskazati i objasniti sa samo dvije riječi - "JA+7" - je istovremeno SUŠTINA svega što postoji. Ta suština je upravo taj NAJPRVI UZROK (BOG) koji se nalizi untar svega, pomoću kojega je sve što postoji samo svoj i UZROK i POSLJEDICA i pomoću kojega se OBJAŠNJAVA postojanje apsolutno svega.

Naučnici uz pomoć svojih empirijskih metoda do tog PRVOG UZROKA (BOGA), zvanog JA+7, koji nije VANJŠTINA, već NUTRINA svega, nikada neće moći doći, jer NUTRINA ničega od čega se Svemir sastoji, nije u domeni empirijskih metoda, več samo VANJŠTINA.

[Ljubo2]

BELFI!

Sutra ću ti odgovoriti na tvoja pitanja. Idem sada spavati. Kod mene je sada već jako kasno. Zapravo jako je rano, jer ovog momenta je kod mene četvrtak 5.sati i 3o minuta ujutro, a još nisam otišao na spavanje. A kod tebe je sada još uvijek srijeda 7:30 na večer.

[Tempo]

Pa sto tamo njima ne prodajes muda za bubrege, nego ovdje nama?

[Dozer]

U nauci i filozofiji, da bi imao pravo da tvrdiš za nešto da je "glupost" moraš uz tu svoju tvrdnju priložiti DOKAZ + OBJAŠNJENJE da je "glupost" to što tvrdiš da je "glupost". Bez dokaza i objašnjenja, u nauci i filozofiji, GLUPOST je tvrditi za bilo šta da je "glupost".

I opet - glupost. Dakle, ti ne moras ponuditi nikakve dokaze ni objasnjenja (ovo sto ti nudis su nebuloze, ne objasnjenja, a dokaza ni na mapi), ali to tovje nije glupost, dok je sve cime ti se ukaze da lupas gluposti, za tebe - glupost
Cool

Drugim riječima, u nauci i filozofiji svaka tvrdnja mora biti ARGUMENTOVANA da ne bi mogla biti proglašena za "GLUPOST".

Bravo, majstore! Ja ti to govorim od pocetka. Drago mi je da si nadosao, konacno. Hajde sad, daj dokaze za ove tvoje tricarije

Još drugačije rečeno, GLUPOST je bez argumenta proglašavati nilo koju ARGUMENTOVANU tvrdnju za "glupost. Pogoovo ako je riječ o mojim tvrdnjama, koje su sve argumentovane, jer sve imaju svoj i DOKAZ i OBJAŠNJENJE. A ako to ipak neko radi, onda je to čista njegova MALOUMNOST.

Stvar je u tome sto su tvoji argumenti vise nego suplji. Nemaju osnove ni u cemu naucnom. Da imaju, ti bi nam odavno ponudio bar jedan jedini link koji potvrdjuje bilo sta od ovog tvog trtljanja. Ovako...jbg...

Ponovo si iskazao jednu tvrdnju bez DOKAZA I OBJAŠNJENJA. Da bi ova tvroja tvrdnja bila istinita, obavezan si je praktičnim primjerom DOKAZATI I OBJASNITI. U ovom slučaju dužan si priložiti primjer nekog prirodnog zakona koji je EMPIRIJSKI DOKAZAN I OBJAŠNJE. Pa ću ja onda na tom tvom prijeru da ti DOKAŽEM i OBJANIM da pričaš "NEBULOZE". (Ovo, "nebuloza", je tvoja riječ.)

Cim ti meni prilozis primjere bilo kojeg prirodnog zakona koji potvrdjuje ove tvoje nebuloze od "akona", onda mozemo dalje. S druge strane, o kakvim empirijskim dokazima i objasnjenjima pricas? Zar to uopste postoji mimo tvog "zakona"..?

Ova tvoja tvrdnja je "nebuloza". Upravo je obrnuto. Prvo ide DOKAZ, pa onda OBJAŠNJENJE dokaza. Drugim riječima, ako nemaš dokaza onda nemaš šta da OBJAŠNJAVAŠ.

Bravo, majstore! Jesi to konacno nadosao? Kako ono ti rece nedavno - nemas ti sta dokazivati jer si sve objasnio (parafraziram)

Dobro je, na ovom primjeru H2O, za šta tvrdiš da postoji i dokaz i objašnjenje, ću da ti objasnim da pričaš "nebuloze, jer H2O, kao ni bilo šta dugo, u nauci NIJE OBJAŠNJENA stvar. H2O je samo empirijski UTVRĐENA i riječima OPISANA stvar. Dok OBJAŠNJENJA za H2O u nauci nigdje nema.

Sta tacno nije objasnjeno oko H2O? Hidrogen? Molekuli? Oksigen? Spajanje? Uslovi u kojima se to desava? Jesi ozbiljan...?

Da li ti uošte znaš šta riječ i pojam "OBJAŠNJENJE" podrazumijeva? Znam da ne znaš, pa da ti OBJASNIM. Riječ i pojam "OBJAŠNJENJE" obavezno podrzumijeva identifikovanje i imenovanje UZROKA kojim se neka stvar OBJAŠNJAVA. Drugim, riječima, ako ti nije poznat UZROK postojanja stvari zvane H2O ili bilo čega drugog, tada ti nije pounato, ni OBJAŠNJENJE.

Kad je riječ o nauci, ona nema objašnjenje nizašta. Religije su u tome mnogo bolje od nauke. One imaju Boga kao UZROKA, pomoću kojega objašnjavju sve, pa i H2O. Problem je samo što Boga ne mogu ni da DOKAŽU, ni OBJASNE.

Upravo ovo što si sada provalio je obično "laprdanje". Imajući na umu da su naučne metode isključivo EMPIRIJKE, pomoću kojih ne može da se ide dalje od toga do samo dotle da se neka stvar čulno OPAZI, IZMJERI, eksperimentalno potvrdi, a zatim riječima OPIŠE to što je čulno ili eksperimentalno opaženo i potvrđeno i još se na kraju tome dadne IME. A UZROKA u vidu OBJAŠNJENJA stvari koja je ćulno i eksperimentalno dokazana, NIGDJE.

Jel'...? Zar nismo na isi nacin dosli i do pojma "Svijest"?

Naravno, naučnisi se trude da pronađu i uzroke sa sve što empirijski dokazuju, ali te uzroke uvijek traže u nekim drugim stvarima, odvojenim od one stvari koju su dokazali. Kao na primjer kad kažu da da je uzrk što trava raste, kiša koja pada. Ali to nije nikakvo objašnjenje, ako se ne zna šta uzrokuje kišu. Pa čak, ako naučnici uspiju da otkriju da su oblaci uzrok kiše koja pada, a da je uzrok oblaka isparavanje H2O, to još uvijek ne objašnjava apsolutno NIŠTA, sve dok naučnici ne pronađu šta uzrokuje H2O.

Trava i kisa i njihova povezanost imaju daleko kompleksnije objasnjenje od ovoga koje ti navodis. S druge strane, tvoj zakon ima samo postavljene nekakve tzv. poznate u jednacini, ali nema formule za izracunavanje nepoznate, tj. uzroka postanka svijesti
Isto kao i kod religija. Imamo "boga", ali nemamo pojma ni ko je, ni sta je, ni gdje je...nista. I onda religije samo kazu - on je oduvijek, najmocniji, najpametniji, itd.. Identicno tvojoj "Svijesti">

Hoću da kažem to, da naučnici ne mogu OBJASNITI apsolutno ništa, sve dok tražeći UZROKOVOG UZROKA UZROOK, ne dođu do onog NAJPRVOG UZROKA koji je UZROK SVIH UZROKA. Kojeg nije uzrokovao niko, zato jer je on NAJPRVI KOJI POSTOJI.

Naučnici nisu ni blizu otkrića, dokaza i objašnjenja tog NAJPRVOG UZROKA, niti će uz pomoć njihovog empirijskog metoda to ikada biti moguće. Zato što taj NAJPRVI UZROK nije u domeni empirijskih metoda, jer nije materijalan, a time ujedno nije ni čulno opažljiv, ni eksperimentom dokažlji.

Pa daj nam onda ti objasni taj "najprvi uzrok". Odakle Svijest+7? Kako je nastala? Ko je napravio? Ili je ona "oduvijek"?

Naravno, naučnici su došli do njega i znaju za njegovo postojanje. Oni znaju da postoji NEMATERIJALNI KVANTNI VAKUUM i da je on UZROK svega, a time ujedno i OBJAŠNJENJE svega što je materijalno, podrazumijevajući i objašnjenje materijalnog H2O. Ali oni o nematerijalnom kvantnom vakuumu i dalje ne znaju apsolutno ništa, zato jer tu ne postoji ništa što uz pomoć empirijskih metoda može da se opzi, izmjeri i eksperimentalno dokaže.

Lupetas. Kvantni vakuum postoji, ali ne znam odakle ti ideja da nauka smatra da je on pocetak svega. Imas neki link na te zakljucke?

Povodom problema Kvantnog Vakuuma, hrvatski naučnik Mladen Martinis, sa instituta za fundamentalnu fiziku "Ruđer Bošković" (nedavno je umro, pokoj mu duši) koji se bavio problemom dobijanja besplatne energije iz kvantnog vakuuma, pod naslovom "Energija nulte tačke" (nulta tačka je trenutak kad se elementarna čistica pojavi iz kvantnog vakuuma, što je za fizičare i njihove metode isto kao da se pojavila iz NIŠTA), je o pojavljivanju elementarne čestice iz Kvantnog Vakuuma na jednom svom predavanju rekao: "Nama je sve jasno od trenutka kad se elementarna čestica pojavi iz kvantnog vakuuma jer tada možemo i da je opazimo i izmjerimo i eksperimentom dokažemo. Ali o onome što se zbiva prije trenutaka njenog pojavljivanja, ništa ne znamo".

Ja...i ? Do prije 20 godina nismo znali ni sta je kvantni vakuum. Sacekaj jos 10-20 godina, mozda se otkriju je ovo ostalo. Mladi smo mi jos, moj Ljubo, kao vrsta.

Ova Martinisova izjava je dovoljna potvrda i priznanje empirijske nauke da nije sposobna da OBJASNI APSOLUTNO NIŠTA. Ona je došla do otkrića Kvantnog Vakuuma kao PRVOG UZROKA materije, života i Svemira, ali o njemu apsolutno ništa ne zna. Isto kao što ni svjetske religije o Bogu kao PRVOM UZROKU ne znaju ništa.

Ali zato imamo tebe koji si postavio "zakon" koji ne mozes objasniti, identicno Martinisu

A zašto ni nuka, ni svjetske religije ne mogu da otkriju tajnu postojanja PRVOG UZROKA, a zatim da pomoću njega OBJASNE APSOLUTNO SVE?

Ne mogu zbog loših metoda koje koriste. Pogotovo kada je riječ o empirijskoj metodi koju naučnici isključivo koriste i priznaju kao jedinu valjanu metodu. Koja je totalno neupotrebljiva kada je riječ o PRVOM UZROKU.

koje metode ti koristis? Cavrljanja sa svjetlosnim i tamnim bicima?

Zašto?

Zto što se pomoću empirijskih metoda stvari mogu spoznavati, utvrđivati i dokazivati samo njihovim opažanjem iz vana. Zato što se izvanjskim posmatranjem ne može otkriti njihova unutrašnja SUŠTINA. Kad posmatrač opaža neku stvar iz vana, on o njoj saznaje samo ono što ta stvar jeste za njega samoga kao posmatrača iz vana. A nije ustanju da tu istu stvar pogleda iznutra, da otkrije šta ta stvar za samu sebe jeste u sebi. Jer prava SUŠTINA i ISTINA o postojanju bilo koje stvari, nije to što ona za posmatrača iz vana jeste, već ono što neka stvar za samu sebe jeste u sebi.

Taj problem unutrašnjeg spoznavanja stvari, kao pravog načina spoznavnja da bi se saznala ISTINA o nekoj stvari, bolje su shvatili vjerski mistici, nego svjestski načnici, jer oni kroz meditaciju teže da spoznaju NUTRINU svih stvari i pojava, dok naučnici svim stvarima i pojavama pristupaju samo sa njihove vanjske strane, što je razlog što nikada neće uspjeti nijednu stvar da OBJASNE do kraja.

Kad je riječ o nauci i njenim empirijsim metodama, da bi se saznala NUTRINA Kvantnog Vakuuma kao PRVOG UZROKA materije, života i Svemira, uopšte nije potrebno istraživati Kvantni vakuum. Može se istraživati NUTRINA bilo čega u Svemiru što je iz Kvantnog Vakuuma nastalo, jer sve materijalne stvari od kojih se Svemir sastoji, su NAPREGNUTI I POKRENUTI Kvantni vakuum. Što važi i za čovjeka. I čovjek je takođe napregnuti i pokrenuti Kvantni vakuum. I ako čovjek želi da sazna NUTRINU, a time ujedno i SUŠTINU Kvantnog Vakuuma kao PRVOG UZROKA svega, dovljno je da do kraja spozna i razumije SVOJU VLASTITU SAMOUZROČNU, ŽIVU i SVJESNU NUTRINU. To upravo vjerski mistici i rade. Zato su oni mnogo bliži Istini, tj. objašnjenju PRVOG UZROKA, nego svjetski naučnici.

Ali i vjerski mistici griješe. Meditacija nije nužna da bi se spoznala vlastita samouzročna SUŠTINA, a time ujedno i samouzroćna SUŠTINA svega što postoji. Koja je ista za sve, jer cijeli Svemir je od jednog i istog materijala sagrađen - od dijelova i djelića samnapregnutog i samopokrenutog Kvantnog Vakuuma. Tu svoju UNUTRAŠNJU samouzročnu suštinu čovjek lakše može otkriti, spoznati, objasniti i razumjeti u budnom, nego u meditaivnnom stanju. I na kraju kad se čovjek sjeti da to i učini, lako otkriva i DOKAZ i OBJAŠNJENJE u vezi postojanja svoje SUŠTINE, koju, od kada ljudi postoje, zovu imenom "JA". Koja raspolaže sa 7 fizičkih i psihičkih sposobnosti, pomoću kojih i POSTOJI, i sva čuda ovog svijeta čini.

A joj

Čovjekova suština, koja se može iskazati i objasniti sa samo dvije riječi - "JA+7" - je istovremeno SUŠTINA svega što postoji. Ta suština je upravo taj NAJPRVI UZROK (BOG) koji se nalizi untar svega, pomoću kojega je sve što postoji samo svoj i UZROK i POSLJEDICA i pomoću kojega se OBJAŠNJAVA postojanje apsolutno svega.

Naučnici uz pomoć svojih empirijskih metoda do tog PRVOG UZROKA (BOGA), zvanog JA+7, koji nije VANJŠTINA, već NUTRINA svega, nikada neće moći doći, jer NUTRINA ničega od čega se Svemir sastoji, nije u domeni empirijskih metoda, več samo VANJŠTINA.

OK. Lijepa bajka za laku noc. Hvala, cika Ljubo

[belfy]

nek' covjek odspava. jutro je pametnije od veceri... mozda se sjeti i odgovoriti na "tamne" o kojima sam ga pitao, a koje je pominjao...

[Ljubo2]

Pa sto tamo njima ne prodajes muda za bubrege, nego ovdje nama?

Moja prezentacija Univerzalnog Zakona JA+7, nije pokušaj prodavanja "muda za bubrege", već način da se onemoguće da prodaju "muda za bubrege" sve one svjetske maloumne budaletine koje su do sada svijetu prodavale i još uvijek prodaju "muda za bubrege.

Samo maloumna budaletina ne može da shvati da je Univerzalni Zakon JA+7, neoboriv i da je svaki pokušaj njegovog obaranja, istovremeno i čin njegovog dokazivanja.

Samo maloumna budaletina ne zna da ne može ni pokušati da obori Univerzalni Zakon JA+7, a da ne upotrijebi svoje JA i svih njegovih 7.

[Tempo]

jedino to.

[Ljubo2]

nek' covjek odspava. jutro je pametnije od veceri... mozda se sjeti i odgovoriti na "tamne" o kojima sam ga pitao, a koje je pominjao...

Ja sam u mojoj knjizi i videu samo pomenuo moja astralna iskustva i ništa drugo. Iz dva razloga:

Prvo, da se svjetske maloumne budaletine tome ne čude i ne pitaju me koje droge trošim i da li sam posjetio doktora;

I drugo, da ne miješam nauku i logiku sa ezoterijom i svjetskim religijama, koje se ne temelje ni na čemu drugom do na iskustvima "onostranog".

Ali na nekim forumima, kao i na ovom, sam već dosta rekao o mojim vantjelesnim iskustvima, kao i o susretima sa "svjetlosnim bićima", takozvanim "božijim anđelima" i "tamnim, palim anđelima", takorzvanim "đavolima". Čak i sa onim koji se u nekim svjetskim religijma smatraju vrhovnim, poput Sotone i Isusa Hrista.

Sve sam ja to na "onoj strani" vidio i dobro se sa tim upoznao, iako sam do tog trenutka - a to je počelo kada sam napunio četrdesetu - bio okorjeli ateista, koji je za Istinu prihvatao samo ono što je mogao iskustveno da spozna i da se uvjeri i ono što je mogao logički da objasni i razuzmije.

Do moje četrdesete, moja jedina vjera je bila da Istina o postojanju stvarnosti nije skrivena od čovjeka i da ona može lao da se spozna, ako čovjek samo malo mućne glavom. Do moje četrdesete, žedan te Istine, osjećao sam se kao čovek ispod zaleđene površine vode željan vazduha, koji samo treba da udari glavo i probije led da dođe do vazduha, odnosno, do Istine.

I tako je i bilo, Ta toliko željena Istina mi se u jednom danu u cjelosti u glavi razbistrila. Odmah sam otišao u prodavnicu, kupio pisaću mašinu i mada prije toga nkaka nisam ništa pisao, tokom naredna tri mjeseca tekst moje prve knjige od oko 300 stranica je bio napisan. Uzeo sam ga i sa njim otišao pravo na filozofsju fakultet u Sarajevu i zamolio profesore filozofije i psihologije Muhameda Filipovića (Tunju) i Vladimira Premeca da ocijene taj moj rad. Njihova ocjena je bila veoma pozitivna, uz prepuruku da još malo poradim na tom rukopisu, da ga dotjeram i skratim. To skraćivanje i uređivanje rukopisa potrajalo je 8 godina. U tome su mi pomogli Muhamed Filopović i Mirza Filipović, urednik izdavaćkog preduzeća Svjetlost u Sarajevu. I 1988 goine taj moj rukopis je štamoan , skraćen na 80 stranica, pod naslovom "Nagon samoodržanja i materija" u kojem sam pokušao argimentvano da objasnim da su materija i nagon samoodžanja jedna i ista prirodna sila i pojava. Na kraju recenzenti su mi bili profesori filozofije i psihologije Ljubljansko filozofskog fakulteta, Janek Musek i Andrej Ule.

Ubrzo poslije tog mog prvog iznenadnog nadahnuća kada sam, takoreći, u jednom trenutku "probio glavom led" i shvatio sve, počela su i moja vantjelesna iskustva, koja su mi pomogla da do detalja shvatim i objasnim apsolutno sve. Kojom prilikom mi je i sam Isus Hrist odao priznanje, kao i Sotona i obojica mi dali prolaznu ocjenu.

Za Isusa Hrista znam da je bio "svjetlosno biće" koje je bilo rođeno u tijelu čovjeka. Susreo sam se sa njim u mom rodnom mjestu, Olovo, na bivšem igraluštu fudbalskog tima "Stupčanica", koji se nalazio iza "Motela Olovo". Sletio je sa letećim tanjirem na igralište sa namjerom da tu održi svoje predavanje, gdje ga je dočekala gomila ljudi, Naravno, sve se to dešavlo na onoj "duhovnoj strani stvarnosti", a ne materijalnoj, koja je ista kao i ova materijalna. Što me je podsjetilo na one riječi koje stoje u jednoj hrišćanskoj molitvi gdje se kaže: "Kako na nebu, tako i na Zemlji".

O Sotoni i njegovim "anđelima", tj. "đavolima" sam takođe u ovoj temi, nedavno, kao i u početku teme, dosta rekao. NJihova uloga je da ljude navraćaju na Zlo, da bi ljudi kroz iskustvo Zla učili o Dobru. Sve dok ljudi ne nauče sve o Dobru i Zlu, da ih više ni đavo ne može navratiti ni na kakvo zlo. I koji čovjek dođe na taj stupanj razvoja svoje svijesti, od đavola dobija zeleno svjetlo i slobodan prolaz i od tog trenutka đavo prestaje dalje da ga iskušava. Kao što sam i ja na kraju dobio zeleno svjetlo i slobodan prolaz od Sotene, lično.

Eto, to je ono glavno što je ateista Ljubo iskusio prilikom mnogih svojih svjesnih izlazaka iz tijela, koji su se često dešavali tokom punih 15, godina. Za koje vrimenme sam znao da je njihova svrha moje dalje školovanje u vezi potpunog razumijevanja Zakona postojanja. Nakon punih 15 godina, 25 maja 1992 godina, moji izlasci iz tijela su prestali. O datumu tog mog psljednjeg izlaska iz tijela sam bio unaprijed obaviještem, kada mi je moj duhovni učitelj stavio do znanja da je moje "astralno školovanje" ZAVRŠENO i da je ostalo još samo da mi se napiše diploma i u nju upiše BROJ. Uz prijedog Svjetlosnog bića da sam izaberem svoj broj, što sam ja i učinio, jer sam taj broj odavno unaprijed znao. Taj broj je za sada tajnovit. Možda će o njemu biti riječi nekada kasnije, ako se prorčanstva ispune, jer i taj broj se u njima pminje.

[Ljubo2]

jedino to.

Eto, opet si potvrdio Zakon postojanja, upotrijebivši svih svojih 7 dok si na tastaturi svog kompjutera pisao ove dvije riječi: "jedino to". Skraćivanje tvojih postova na jednu rečenicu, jednu riječ ili samo jedno slovo, sa namjerom da negiraš Zakon postojanja, ti neće pomoći da ga svaki put i ne dokažeš, pa makar da napišeš i samo jedno slovo, Kao što ni Dozeru neće pomoći da napiše i milion slova, pozivajući se pomoću njih na empirijsku nauku. Koji takođe ne shvata da, ma šta napisao protiv Zakona postojanja, nije ga oborio, već samo uvijek iznova, koristeći svoje JA i svojih 7, potvrdio i dokazao. Ali neka, neka ga i dalje dokazuje, ubijeđen da ga obara, mada mi je već dosadilo da se osvrćem i odgovaram na njegove maloumne pizdarije. Jer on nije sposoban da shvati ni kad mu se stotinu puta objasni jedno i isto. Mada tu ničega ni teškog ni komplikovanog nema da se shvati, do samo to da osim JA+7 ničeg drugog nema i da ne može oboriti Zakon postojanja sve dok ne uspije da nam pokaže i objasni da osim JA+7 i još nečega ima. Što do sada, ne samo da mu nije pošlo od ruke, već čak nije ni pokušao. Jedino što mu dobro ide za rukom jeste da dobro lupeta. Ovaj njegov posljefnji post, gore, mrzi me i da čitam.

[Ljubo2]

I opet - glupost. Dakle, ti ne moras ponuditi nikakve dokaze ni objasnjenja (ovo sto ti nudis su nebuloze, ne objasnjenja, a dokaza ni na mapi), ali to tovje nije glupost, dok je sve cime ti se ukaze da lupas gluposti, za tebe - glupost

Dokaz je već fundamentalna fizika dala da smo Kvantni vakum postoji i da je on PRVI UZROK iz kojega je nastalo sve. Kvantna fizika je za Kvantni vakuum, empirijski, posmatranjem iz vana, utvrdila da nije nematerijalan. A ja, koji sam dio tog istog Kvantnpg vakuma sam u sebi otkrio da je taj isti Kvantni vakuum živ i svjestan i da rasplaže sa 7. Pomoću tih 7 on i postoji i sva čud ovog svijeta čini i drugog OBJAŠNJENJA za postojanje bilo čega, NEMA. I svaki čovjek, kao dio Kvantnog vakuuma, ovo OBJAŠNJENJE može do kraja i provjeriti i objasniti i razumjeti isto kao i ja - u samome sebi. Tu empirijaska nauka ne može biti ni od kakve pmoći, jer ona sa svojom metodom ne može istraživati nićiju unutrašnjost, već samo spoljašnjost. A spoljašnjost nije mjesto gdje se ISTINA o postojanju stvarnosti nalazi, već UNUTRAŠNJOST. Unutrašnjost je ta koja se sastoji od JA+7, koje se nalazi u nutrini svega i koje je UZROK apsolutno svega. Ako nisi sposoban da ovo razumiješ, hoćeš li da ti to i nacrtam?

Bravo, majstore! Ja ti to govorim od pocetka. Drago mi je da si nadosao, konacno. Hajde sad, daj dokaze za ove tvoje tricarije

Tačno je da govoriš da u nauci sve mora biti argimentovano i objašnjeno, ali ti ni na pamet ne pada da nauka još uvijek nije uspjela da argumentovano objasni apsolutno ništa. Upravo zato što je orjentisana samo na istraživanje spoljašnjosti stvarnosti, a ne i njene SAMOUZROČNE SAMOPOKRETAČKE UNUTRAŠNJOSTI u kojoj se sva moguća OBJAŠNJENJA nalaze.

Stvar je u tome sto su tvoji argumenti vise nego suplji. Nemaju osnove ni u cemu naucnom. Da imaju, ti bi nam odavno ponudio bar jedan jedini link koji potvrdjuje bilo sta od ovog tvog trtljanja. Ovako...

Svaki put, bilo da samo zineš ili prdneš, ti upotrijebiš sve moje argumente i dokažeš njihovu valjanost i istinitost. Problem je samo što nisi sposoban da to i razumiješ.

Cim ti meni prilozis primjere bilo kojeg prirodnog zakona koji potvrdjuje ove tvoje nebuloze od "zakona", onda mozemo dalje. S druge strane, o kakvim empirijskim dokazima i objasnjenjima pricas? Zar to uopste postoji mimo tvog "zakona"..?

Samo jedan Prirodni i logički zakon postoji. To je JA+7. To JA +7 je i Uzrok i Objašnjenje svega. Pokušaj makar i samo da prdneš i uspjećeš da dokažeš i objasniš vljanost i istinitost Zakona JA+7, jer nećeš moći ni da prdneš a da ne upotrijebiš svoje JA i svih njegovih 7.

Bravo, majstore! Jesi to konacno nadosao? Kako ono ti rece nedavno - nemas ti sta dokazivati jer si sve objasnio (parafraziram)

Da, rekao sam da ja ništa ne dokazujem, već samo objašnjavam ono što je već naučno dokazano, što znači da objašnjavam naučnu dokazanost spoljašnjosti svijeta, pomoću unutrašnjosti tog istog svijeta koja je u svemu ista, koju označavam i imenujem sa JA+7. Koju svako veoma lako i jednostavno može i provjeriti i objasniti i razumjeti u sebi. Za takvu provjeru empirijeske metode nisu upotrebljive i ne važe, što znači da uzalud za to objašnjenje tražiš empirijsku potvrdu i dokaze. Empirijske dokaze za tako nešto može tražiti samo neko ko nije "čitav".

Sta tacno nije objasnjeno oko H2O? Hidrogen? Molekuli? Oksigen? Spajanje? Uslovi u kojima se to desava? Jesi ozbiljan...?

Ozbiljan sam. U slučaju H2O, hidrogena, molekula, oksigena, spajanja itd, naučno nije OBJAŠNJENO kAKO JE MOGUĆE da H2O, hidrogen, molekuli, oksigen itd. uopšte POSTOJE i ponašaju se tako kao se ponašaju. Naučno nije objašnjeno da je UZROK njihovog i fizičkog postojanja i ponašanja UNUTAR njih i da je on u svemi JA+7. Doduše, naučnisi to nisu dokazali, ali su izveli logički zaključak DA JE KRETANJE MATERIJE, SAMOKRETANJE, ali šta je SUŠTINA tog SAMOKRETANJA to se empirijski nikada neće otkriti i dokazati, zato što je ta se ta SUŠTINA nalazi u unutrašnjosti svega, koja empirijskim metodama ne može da se dokuči.

Trava i kisa i njihova povezanost imaju daleko kompleksnije objasnjenje od ovoga koje ti navodis.

Lupetaš, zato jer objašnjenje ne znaš i ne razumiješ, pa ga zato smatraš kompleksnim, iako je ono vrlo jednstavno, jer sve što se kreće i što se dešava, pokretano je svojom vlastitom voljom, snagom i znanjem, koje se nalazi u nutrini svega, koje se iskazuje najednostavnojom formulom na svijestu: "JA+7"

S druge strane, tvoj zakon ima samo postavljene nekakve tzv. poznate u jednacini, ali nema formule za izracunavanje nepoznate, tj. uzroka postanka svijesti

Samo ko je do kraja blesav može zahtijevati i očekivati da se psihičke radnje opažanja, osjećanja, pamćenja, mišljenja i razumijevanja mogu iskazati i objasniti bilo kakvim matematičkim brojevima i formulama. Niti su samoj Svijesti potrebna matematička objašnjenja njenih psihičkih radnji, kad ona njih sama i stvara i ima direktan uvid u njihovo značenje prilikom njihovog samodokazivanja, objašnjavanja i razumijevanja. Što kod fizičkih radnji naprezanja i kretanja nije slučak, koje se mogu empirijski i matematički dokazivati. Ali se ne mogu empirijski objašnjavati, zato što njihov uzrok nije izvanjski, fizički, već unutrašnji, psihički.

Isto kao i kod religija. Imamo "boga", ali nemamo pojma ni ko je, ni sta je, ni gdje je...nista. I onda religije samo kazu - on je oduvijek, najmocniji, najpametniji, itd.. Identicno tvojoj "Svijesti"

Lažeš da je identično! Boga još niko nije ni dokazao ni objasnio i niko ne zna ŠTA je BOG, KAKO postoji i Zašto. A o Svijesti svaki čovjek sve zna, jer svaki čovjek je Svijest. Zna da ona sebe u svakom čoveku označava imenom "JA" i da raspolaže sa 7 fizičkih i psihičkih sposonosti, pomoću kojih i postoji i dovodi sebe u stanje svjesnosti i radi sve ono što svaki čovjek inače tokom cijelog svog života radi.

Pa daj nam onda ti objasni taj "najprvi uzrok". Odakle Svijest+7? Kako je nastala? Ko je napravio? Ili je ona "oduvijek"?

Bezobrazluk je, nakon što sam to do sada stotinu puta na ovoj temi objasni, zahtijevati da to objasnim i stotinuijedan put. Osim ako nisi sposoban da to shvatiš. A to znači da, ako nisi bio sposoban da to shvatiš ni kad ti se to stoinu pota objasni, da nećš biti sposoban da shvatiš ni ako ti se još jednom sve to lijepo objasni. Zbog toga ne vrjedi da se više u vezi toga trudim.

Lupetas. Kvantni vakuum postoji, ali ne znam odakle ti ideja da nauka smatra da je on pocetak svega. Imas neki link na te zakljucke?

Ne vrijede tebi nikakvi ni linkovi, ni objašnjenja, kad nisi u stanju ništa da shvatiš. Koliko je meni poznato, a to je i dio opšteg znanja kojim svaki osnovac raspolaže, da se po naučnoj "Big-Bang" teoriji smatra da je materijalni Svemir nastao iz kvantnog vakuuma, koji nije materijalan.

Ja...i ? Do prije 20 godina nismo znali ni sta je kvantni vakuum. Sacekaj jos 10-20 godina, mozda se otkriju je ovo ostalo. Mladi smo mi jos, moj Ljubo, kao vrsta.

Zašto da još čekamo, kad sam ja već sve i otkrio i objasnio, na jedini mogući način na koji to može dase otkrije i objasni. Jer ako bi čekao da to nauka otkrije, možeš da čekaš još i milijardu godina i nećeš dočekati, jer ona uz pomoć svojih empirijskih metoda to nkada neće uspjeti da otkrije. Zato što SUŠTINA sveukupng postojanja nije materijalna i objektivna, već unutrašnja, nematerijalna, psihička, subjektivna.

Ali zato imamo tebe koji si postavio "zakon" koji ne mozes objasniti, identicno Martinisu

Ništa nisi shvatio. Martinis je priznao da nije objasnio ništa. Priznao je da empirijska nauka može samo da opaža, mjeri i eksperimentalno dokazuje samo ono što je izvanjsko, materijalno i fizičko, a da o onomm unutrašnjem uzročnom, samopokretačkom,svjesnom i psihičkom ne zna ništa.

koje metode ti koristis? Cavrljanja sa svjetlosnim i tamnim bicima?

Meditacija i čavrljanje sa "svjetlosnim bićima" nije metoda pomoću koje se može otkriti i razumjeti Zakon postojanja. Jedina moguća metoda jeste da to čovjek učini u potpuno budnom i svjesnom stanju putem samoposmatranja i samospoznavanja samoga sebe u sebi. Čak i negdje u nekoj religiji stoji "da Boga možemo spoznati samo u sebi". Ta metoda spoznavanja sebe u sebi nije meditacija, jer da jeste, mi bi već odavno znali Zakon postojanja, jer milioni ljudi širom svijeta već hiljadama godina meditiraju. Ta samospoznaja sebe u sebi mora da se vrši u potpuno budnom i svjesnom stanju i to je najispravniji način otkrivanja, spoznavanja i razumijevanja Zakona postojanja, koji je još prije 400 godina otkrio francuski filozof Deskartes kada je rekao: "Mislim, dakle, POSTOJIM"

OK. Lijepa bajka za laku noc. Hvala, cika Ljubo

Dobro je ako si do sada uspio da prihvatiš Zakon postojanja makar i kao "lijepu bajku". Što znači da ćaš ga, sa još malo više mentalnog napora, uskoro moći i sam u sebi da ga provjeriš, objasniš i prihvatiš i kao KONAČNU ISTINU.

[Dozer]

Hajd' sad sve ovo na engleskom i na nekom australijskom forumu.

Tari malo i njih.

[Ljubo2]

Hajd' sad sve ovo na Engleskom i na nekom australijskom forumu.

Tari malo i njih.

Ne, Svjetlosna bića su izabrala Balkan za početak stvaranja "Novog Naroda", kojeg je Tarabić prorokavao, rekavši da će se Novi narod pojaviti na "našijem granicama i preko njih" i biblijsi naroda u "čistim bijelim haljinama". I izabrala su baš mene da na našem jeziku objavim Zakn ptsojanja i Olovo da se u njemu rodim (između tri vode, kako jedan prorok reče, a to je na mjestu 100 metara udaljenom od sastavaka rjećica Stupčanice i Bioštice, koje dalje nastavljaju da teku kao treća rijeka Krivaja) i tu najprvo posadim ideju o "Novom narodu".

Pred sam početak rata u Olovu ja sam pokušao da napravim mirovni pokret pod nazivom "NOVI NAROD", koji je trebalo da bude sastavljen od ljudi kojima nacionalna, vjerska i politička pripadnost ne znači ništa, koji bi uticali na smirivanju pobjesnjelih i fanatičnih pripadnika triju nacija, religija i političkih partija na prostorima Bosne i bivše Jugoslavije. Odziv građana, uplašenih ratom, je bio više nego zadovoljavajući. Održana je i osnivačka skupština. O tome je izvvijestila i Sarajevska televizija i tadašnje Nezavisna jugoslovenska televizija "JUTEL". Ali već je bilo kasno za sve. Odmah potom je počeo rat i u Olovu, ljudi su se razbježali na sve strane i pokret je propao.

Ali za takvu vrstu pokreta nikad nije kasno i on će da bude aktuelan dok god postoji politička, vjerska, nacionalna i klasna podijeljenost svijeta i ratovi u svijetu i ljudsko stradanje, uzkovano tim besmislenim i opasnim ljudskim podijelama. Koje nisu nastale po Božijem principu jedinstva, mira, reda, ljubavi i pravednosti, već đavolovom principu "podijeli, zavadi pa vladaj i uništi".

[Dozer]

Hajde, bar se u jednom slazemo - da su nacionalne, etnicke i vjerske podjele totalna budalastina.
Sve ljudski konstrukti i izmisljootine namijenjeni podjeli ljudi, a kako bi svima vladale manjine.

Zasto si zbrisao iz Olova?
I kako mislis izvrsiti svoju mesijansku obavezu i kreiranje novog prorocanskog naroda u Olovu - iz Australije...?

Preko interneta...? Tesko.

Vidi nesto... Ljudi ce prije ili kasnije shvatiti da su sve ove podjele budalastine. Medjutim, to se nece desiti sve dok svi ljudi na planeti ne budu ugrozeni istovremeno i od strane zajednicke prijetnje. To moze biti neka globalna prirodna katastrofa, a moze biti i napad druge vrste na nasu, ljudsku.

Sve do tada, ove imbecilne podjele ce postojati jer na njima 1% najbogatijih na planeti vladaju svima ostalima. Simpe as that.

[Tempo]

Svjetlosna bića su izabrala Balkan

svaka im cast na izboru.

[planamac]

Ni ti ne postojiš!?
Zavisi šta podrazumijevaš pod pojmom "TI"? Ako misliš na moje tijelo kao visoku organizaciju kretanja i rada čestica i dijelova Svijesti, onda, NE POSTOJIM. Tu POSTOJE samo čestice i dijelovi Svijesti koje, naprežući se krećući i radeći grade moj organizam kao visoku oganizaciju svog kretanja i rada. Među tim dijelovima i djelićima Svijesti se nalazi i moje JA sa svojih 7, koje takođe POSTOJI, samo po sebi, uz pomoć svojih 7, kao i svi ostali dijelovi i djelići svijesti koji zajedno sa mnom grade ljudski organizam.

Je li „to“ moje JA sa svojih 7 sastavljeno/izgrađeno od određenog broja tih dijelova i djelića Svijesti koje grade moj organizam ili od svih njih? Ko tu ima „upravljačku funkciju“ – moje JA sa svojih 7 tj. moja svijest/svjesnost ili Svijest (Bog) od čijih čestica i dijelova, i čijim naprezanjem, kretanjem i radom, sam izgrađen – koji nivo Svijesti u ljudskom organizmu „odlučuje“?
Ovo pitam poglavito misleći na to da li neki/svaki pojedinac/čovjek ima 'slobodnu volju' kojom može odlučivati i uticati na to da se „osvijesti“ tj. da razumije Zakon postojanja?

Besmisleno je i pomisliti da postoji potreba za dokazivanje postojanja Svijesti i njenih 7. Zato što osim Svijesti i njenih 7 ničeg drugog nema što bi moglo ili trebalo da se dokazuje. I zato što niko drugi ne postoji ko bi mogao bilo šta da dokazuje, osim Svijest uz pomoć svojih 7. I zato što Svijest nema nikakve potrebe da samoj sebi dokazuje svoje postojanje, kad ona uvijek zna da postoji, uz pomoć svojih 7.
Ovo su 7 različitih načina pomoću kojih Svijest samoj sebi i DOKAZUJE da postoji i tako ZNA da postoji, da ne mora da VJERUJE da postoji.
1. Naprežem se, dakle, Ja/Svijest=Bog, postojim.
2. Krećem se, dakle, Ja/Svijest=Bog, postojim.
3. Opažam svoje naprezanje i kretanje, dakle, Ja/Svijest=Bog, postojim.
4. Osjećam svoje naprezanje i kretanje, dakle, Ja/Svijest=Bog, postojim.
5. Pamtim savoje naprezanje i kretanje, dakle, Ja/Svijest=Bog, postojim.
6. Mislim o svom naprezanju i kretanju, dakle, Ja/Svijest=Bog, postojim.
7. Razumijem svoje naprezanje i kretanje, dakle, Ja/Svijest=Bog, postojim.
U cijelom Svemiru, niti bilo šta DRUGO POSTOJI, niti se bilo šta drugo DEŠAVA što bi moglo da se dokazuje, osim JA+7, uz pomoć JA+7.
Koja Svijest ovo ne zna i ne razumije ta samu sebe hebe u svoj, navodno, zdrav mozak, koji ju je, navodno, kako ona vjeruje, stvorio.

Može li se posljednja rečenica i ovako uobličiti: Svijest (onaj dio „moje JA sa svojih 7“) koja ovo ne zna i ne razumije ona nije (u punini, da se tako izrazim) svjesna ni sebe ni svog postojanja u obliku i na način kako zaista postoji, a kako se to Zakonom postojanja objašnjava!?

Može li se zaključiti da su ljudi koji ne razumiju svoje naprezanje i kretanje (često si znao spomenuti da im je ta sposobnost jako slabo razvijena ili da im u potpunosti nedostaje), odnosno ne razumiju logiku postojanja, odnosno svoje, a time i svako drugo, postojanje, „nepotpuno svjesna bića“?
Ne znam kojim bi terminom bilo adekvatno opisati stanje ljudi koji uporno ponavljaju, što bi ti rekao, „sve je to meni jasno, ali kako kola mogu da idu a da ih volovi ne vuku“?!?
Jednostavno mi se nekad čini da nije samo to (u pitanju) da ne posjeduju svjesnost (po znanju) o tome kako stvarnost funkcioniše i koji je temeljni Zakon po kojem se sve u Univerzumu ravna, nego jednostavno, kao da su 'nesvjesni' stvarnosti, pojava, odnosa...
Najčešće se ponašaju kao u onom vicu gdje su čovjeka pitali, šta je gore neznanje ili nezainteresovanost, a on odgovorio – ne znam i ne zanima me – e, tako nekako ljudi reaguju kad im se pomene svijest, svjesnost, potreba obaranja principa podjele, borbe, mržnja i konkurencije...

Meditacija i čavrljanje sa "svjetlosnim bićima" nije metoda pomoću koje se može otkriti i razumjeti Zakon postojanja. Jedina moguća metoda jeste da to čovjek učini u potpuno budnom i svjesnom stanju putem samoposmatranja i samospoznavanja samoga sebe u sebi. Čak i negdje u nekoj religiji stoji "da Boga možemo spoznati samo u sebi". Ta metoda spoznavanja sebe u sebi nije meditacija, jer da jeste, mi bi već odavno znali Zakon postojanja, jer milioni ljudi širom svijeta već hiljadama godina meditiraju. Ta samospoznaja sebe u sebi mora da se vrši u potpuno budnom i svjesnom stanju i to je najispravniji način otkrivanja, spoznavanja i razumijevanja Zakona postojanja

Nije samo u jednoj (nekoj) nego u sve tri velike monoteističke religije isto piše:

- "Onaj tko spozna sebe spoznao je svoga gospodara."
- "Ne rekoh li Vam - bogovi ste."
- "Na svoju sliku stvori Bog čovjeka, na sliku Božju on ga stvori."
- "Krist je u Vama, ako ne, pokazujete se nevaljalim."
- "Kraljevstvo Božje je u Vama."
- "Mi ćemo im pružati dokaze naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina."


Je li broj diplome dvanaest ili tri šestice?

[Tempo]

Može li se posljednja rečenica i ovako uobličiti

ne moze.