#1 Multireligijski dijalog srednjeg vijeka
Posted: 03/10/2011 19:31
حوار الديانات
ذكر الحميدي في (جذوة المقتبس) في ترجمة ابن سعدى القيرواني أنه لما عاد من بلاد المشرق إلى القيروان سأله ابن أبي زيد عما رآه في بغداد، فقال له يوماً: هل حضرت مجالس أهل الكلام? فقال بلى. حضرتهم مرتين، ثم تركت مجالسهم ولم أعد إليها. فقال له أبو محمد: ولم? فقال: أما أول مجلس حضرته فرأيت مجلساً قد جمع الفرق كلها؛ المسلمين من أهل السنة والبدعة، والكفار من المجوس، والدهرية، والزنادقة، واليهود، والنصارى، وسائر أجناس الكفر، ولكل فرقة رئيس يتكلم على مذهبه، ويجادل عنه، فإذا جاء رئيس من أي فرقه كان، قامت الجماعة إليه قياماً على أقدامهم حتى يجلس فيجلسون بجلوسه، فإذا غص المجلس بأهله، ورأو أنه لم يبق لهم أحد ينتظرونه، قال قائل من الكفار: قد اجتمعتم للمناظرة، فلا يحتج علينا المسلمون بكتابهم، ولا يقول نبيهم، فإنا لا نصدق بذلك ولا نقر به، وإنما نتناظر بحجج العقل، وما يحتمله النظر والقياس، فيقولون: نعم لك ذلك.
Navodi el Humejdi Muhamed ibn Futuh muslimanski historičar iz Kordobe koji je živio u periodu između 1032-1095 g. u svome djelu Džezvetul muqtebes u kontekstu biografije Ibn Seida el Kajrevanija koji se vratio u Španiju sa islamskog istoka, da ga je pitao Ibn Ebi Zejd , šta je čudno vidio na putovanju kroz Bagdad i da li je prisustvovao teološkim raspravama. Reče: Prisustvovao sam dva puta. A zatim sam ih napustio. Na pitanje zbog čega. Odgovori: Na prvom medžlisu/simpoziju kojem sam prisustvovao bili su svi skupljeni, muslimani suniti i novotari, zaratustrovci, ateisti, otpadnici, jevreji i kršćani i druge sorte nevjernika, svaka skupina imala je svog poglavara koji je u ime nje govorio i vodio raspravu. Kada god bi se pojavio poglavar bilo koje zajednice svi bi mu na noge ustali i sjeli bi tek kada i on sjedne. Kada bi se skup ispunio i kada bi vidjeli da niko nije ostao. Ustao bi neko od nevjernika i rekao: Skupili smo se zbog rasprave, te neka muslimani nama ne argumentiraju Kur'anom, niti riječima svoga Poslanika, jer mi u to ne vjerujemo niti to potvrđujemo. Nego neka se rasprava vodi na nivou racionalne argumentacije, filozofije i analogije. A prisutni bi na to odgovorili sa: Da, neka tako bude.
Pitanje: Da li je ovakvih primjera bilo u kršćanskoj evropi onog vremena? Npr. da li su jevreji mogli otvoreno dijalog voditi sa kršćanima?
ذكر الحميدي في (جذوة المقتبس) في ترجمة ابن سعدى القيرواني أنه لما عاد من بلاد المشرق إلى القيروان سأله ابن أبي زيد عما رآه في بغداد، فقال له يوماً: هل حضرت مجالس أهل الكلام? فقال بلى. حضرتهم مرتين، ثم تركت مجالسهم ولم أعد إليها. فقال له أبو محمد: ولم? فقال: أما أول مجلس حضرته فرأيت مجلساً قد جمع الفرق كلها؛ المسلمين من أهل السنة والبدعة، والكفار من المجوس، والدهرية، والزنادقة، واليهود، والنصارى، وسائر أجناس الكفر، ولكل فرقة رئيس يتكلم على مذهبه، ويجادل عنه، فإذا جاء رئيس من أي فرقه كان، قامت الجماعة إليه قياماً على أقدامهم حتى يجلس فيجلسون بجلوسه، فإذا غص المجلس بأهله، ورأو أنه لم يبق لهم أحد ينتظرونه، قال قائل من الكفار: قد اجتمعتم للمناظرة، فلا يحتج علينا المسلمون بكتابهم، ولا يقول نبيهم، فإنا لا نصدق بذلك ولا نقر به، وإنما نتناظر بحجج العقل، وما يحتمله النظر والقياس، فيقولون: نعم لك ذلك.
Navodi el Humejdi Muhamed ibn Futuh muslimanski historičar iz Kordobe koji je živio u periodu između 1032-1095 g. u svome djelu Džezvetul muqtebes u kontekstu biografije Ibn Seida el Kajrevanija koji se vratio u Španiju sa islamskog istoka, da ga je pitao Ibn Ebi Zejd , šta je čudno vidio na putovanju kroz Bagdad i da li je prisustvovao teološkim raspravama. Reče: Prisustvovao sam dva puta. A zatim sam ih napustio. Na pitanje zbog čega. Odgovori: Na prvom medžlisu/simpoziju kojem sam prisustvovao bili su svi skupljeni, muslimani suniti i novotari, zaratustrovci, ateisti, otpadnici, jevreji i kršćani i druge sorte nevjernika, svaka skupina imala je svog poglavara koji je u ime nje govorio i vodio raspravu. Kada god bi se pojavio poglavar bilo koje zajednice svi bi mu na noge ustali i sjeli bi tek kada i on sjedne. Kada bi se skup ispunio i kada bi vidjeli da niko nije ostao. Ustao bi neko od nevjernika i rekao: Skupili smo se zbog rasprave, te neka muslimani nama ne argumentiraju Kur'anom, niti riječima svoga Poslanika, jer mi u to ne vjerujemo niti to potvrđujemo. Nego neka se rasprava vodi na nivou racionalne argumentacije, filozofije i analogije. A prisutni bi na to odgovorili sa: Da, neka tako bude.
Pitanje: Da li je ovakvih primjera bilo u kršćanskoj evropi onog vremena? Npr. da li su jevreji mogli otvoreno dijalog voditi sa kršćanima?