Moderator: anex
pa pogledaj gore na karti jadan ne bio, da li negdje piše DONJOKRAJINCIemillio estevez wrote:onda su u bosni tada zivjeli Donjokrajci
Nazalost tvoje poimanje pokrajina ili krajeva je suftersko.
Bilo koja drzava se sastoji od pokrajina i sve su okupirane od strane drzave
Vidim gubis zivce koja asimilacija ? oo koga ? kada ? gdje ? neoborivi dokazi sah_mat (tvoje rijeci)
ma objesi macku o rep.
Jadno sve snage uprtio u "0"
emillio estevez wrote:ziv ti bio
pise DONJI KRAJI
uostalo tumacis onako kako ti pase
Bog daj
*batman* wrote:pa pogledaj gore na karti jadan ne bio, da li negdje piše DONJOKRAJINCIemillio estevez wrote:onda su u bosni tada zivjeli Donjokrajci
Nazalost tvoje poimanje pokrajina ili krajeva je suftersko.
Bilo koja drzava se sastoji od pokrajina i sve su okupirane od strane drzave
Vidim gubis zivce koja asimilacija ? oo koga ? kada ? gdje ? neoborivi dokazi sah_mat (tvoje rijeci)
ma objesi macku o rep.
Jadno sve snage uprtio u "0"
ili piše CHROBATIA(HRVATI), SERVIA(SRBLJE),SKLAVONIA( SLOVINCI) !!!!!
daj odgovore kad bodu u oči, pokušaj, onako bez nacionalizma, kako ti znaš.BHCluster wrote:Odgovori te bodu u oci samo sto ti to neces da vidis jeli si osljepio od nacionalistickih kompleksa koji su gori od smrti. Da ponovimo zakljucak a to jeste da POSTOJE!osa wrote:BHCluster wrote:
Jesto ovo milina citati kada covjek sam sebe pobije u u jednoj recenici. Znaci zakljucak je da ima, ato razlika jeste to da se nisu mogli siriti radi toga sto nisu bili sluge velikim silama kao hrvati i srbi u to doba jeli tako.
ne razumiješ ,pojasnit ću ti ima bošnjana, kao i zahumljana, dubrovačana, slavonaca dukljana, regionalne odrednice jedina dva naroda koja su se doselila na ove prostore, hrvata i srba. nego ima li odgovora na ona toliko jednostavna pitanja, kao da sam te pitao koliko je 2+2, a ti šutiš, da li je u pitanju neznanje ili strah od odgovora.
Da hrvatsku i srpsku maglu rastjeramo iz praskozorja bosanskog srednjovjekovlja.
I jos da ti odgovorim na ono tvoje gore pitanje kada su hrvati osvojili Bosnu, odgovor pod vodstvom Mihajlo Krešimira II sto ti nisi znao kao jedan veliki hrvat toliko o tebi i tvojim misljenjima koji su ravni nuli jer tvoj pristup historiji je politicko-nacionalisticki a ne naucni.Bosanske zemlje pocele svoj samostalni politicki razvitak doduše u isto vrijeme kad i oni Slaveni koji su zaposjeli kasnije hrvatske i srpske zemlje, ali je ogromna razlika medu njima bila upravo u tome što samostalni bosanski politicki razvitak nisu prekidali niti Hrvati niti Srbi koji su tek potkraj VIII. st. osvanuli u Dinarskim planinama. Ovoj prekrasnoj i bogatoj planinskoj zemlji majka je priroda stoljecima pomagala ne samo da se održi nego i obrani od nepoželjna gosta izvana. Ako je ipak bosanski ban morao ponekad dopustiti da se susjedni vladari prošecu njegovim podrucjem, pa ako je, štoviše, morao priznati njihovu vlast, onda takvi »izleti« ili »podjarmljenja« nisu u srednjem vijeku znacili ništa. Ali, ni istocni ni zapadni car ne stižu do bosanskih planina. Potpuno je suvišno razbijati glavu zbrajanjem godina u kojima su susjedni vladari u ranom srednjem vijeku mogli vladati Bosnom. Oni su došli i otišli, a bosanski bi vladari ostajali boreci se i dalje za samostalnost svoje zemlje. Tako je Bosna kao samostalna zemlja docekala XII. st. kad su se u njezinu susjedstvu zbivale važne promjene koje su na kraju ipak ostavile tragove i u njezinom politickom životu.
BHCluster wrote:3BBB wrote:‘Bosna i Hercegovina i ustavne uredbe’ 1911. godine piše austro-ugarski diplomat A. Sheck:
“Kada se jednom srpskom /pravoslavnom/ seljaku postavi pitanje šta je, on samosvjesno odgovcara: ‘Srbin, gospodine’, a kad se to isto pitanje postavi katoličkom seljaku, on stidljivo odgovara da je katolik. Ni od jednog bosanskog seljaka nisam čuo da je Hrvat. Nasuprot tome, bosanski intelektualci, zanatlije, trgovci katolicke vjere priznaju se bez izuzetka Hrvatima”
To pokazuje da sirenje hrvatske nacionalne ideje jos 1911. nije uzelo maha kod Bosnjackih katolika na selu, kada odu da studiraju u Hrvatsku, tu im se usadiva neko fantomsko "hrvatstvo".
Ljakse katolici ne znaju ni sta to znaci, jake im jezgre.
Srbi su vas pretekli za 100 godina, oni su ranije poceli sa indoktrinaijom pravoslavnih svinjogojaca, evo da ne bude Bosnjacka mitomanija.
From culture to ethnicity to conflict: an anthropological perspective ..
By Anthropologist Jack David Eller
“The ethnogenesis process entailed a new equation of religious with national identities and boundaries. Specifically, in distinction to Muslim, Orthodox was coming to be coterminous with Serb and Catholic with Croat. This process was less one of discovery than of creation of identity, as is evidenced in such stories as that of Teofil Petranovic, an Orthodox teacher in the 1860’s who assembled a team to go among Orthodox villagers and convince them to abandon the self-referent “hriscani” and henceforth refer to themselves as Serbs….Thus it was with the Serbs and Croats that ethnogenesis first took hold amongst the south Slavs …..Dalmatia and Istria were distinctly Croat territory and Serbia and Montenegro were Serbian…”
Eto kako im se mozak ispirao, eto kako koriste hriscanstvo u politicke svrhe.
U svojoj knjizi „Istorija Sarajeva i njegove okoline od praistorije do 1878. god.“, na strani 223. autor Vladislav Skaric navodi ovaj historijski podatak:
„U proljece 1862. god. u Sarajevu je osnovano udruzenje za nametanje srpskoga imena a u jesen iste godine i udruzenje za nametanje hrvatskog imena.....“
Skenovi iz knjige Vadimira Skarica:
http://img35.imageshack.us/img35/8976/nfidk3.jpg
http://img35.imageshack.us/img35/6452/2mebayb.jpg
http://img35.imageshack.us/img35/2658/2ltlycl.jpg
Eto kako su srbi i Hrvati nastali u Bosni.
Posto neki na ovome forumu svrsavaju od ekstaze citajuci Fajna, bio bi red da prikazemo sta covjek misli o srbima i Hrvatima u Bosni, kaze isto sto i ja, to su samo vjestacki konstruisani narodi, covjek nije Bosnjak, a zena mu srpkinja, provjerio sam nije ni mudzahedin ni pripadnik Al Aqsa, Hezbollah, Al Queda...A Bosnian`s identity as a Bosnian goes back many centuries whereas the classification of any Christian Bosnian as a Serb or a Croats goes back barely a century.
kontam: što se ja patim, katanac i "diskutujte" negdje drugo. 
Nocty wrote:E vako raja pošto vidim da ste se fino skupili
bijaše jedno pleme u bosni.Dasitiani se zvaše...Tamo negdje kod visokog...Baš je dasa a?
Vodja ne samo njih nego svakog plemena kod nas se zvao Bato.Od tud imamo riječ bat i batine...Grci koji su došljaci tu i dje su naša braća rasi zivjeli uzeli su sve ...pyros za vatru od Pira .Jer se tako širi vatra kad se piri u nju...Elem buduci da nisu ko mi, nisu mogli reć vokal B Nego P.i danas Bosnu zovu vosnom...To Bato postade im Pato i pata...od Bata.Onda prelazeći u Italiju i gdje od raščna postadoše Etruščani dobijemo kasnije padre i još kasnije Father.U centru zbivalista u vinchi.Butmiru.Starčevu...nastade sredina bivanja i postade Srbija.Vecinsko srpsko pleme Bessi osnova Bosnu i razvija duhovni moral medju svojim ljudima kroz razne izvodjače i entertejnere...A to uprkos svemu i dalje traje iz Bosne.Barbari(ljudi kojima treba onoliko za prezivjeti) ni manje ni više (bar-bar) A ni bes me nebi cudilo da su dobili ime po svojoj spremnosti i ludilu u borbama...I zeme i muskarci bi isli...Matriarna zajednica a ne patrijarhalna...Sve je to Tito skrivao i bolio ih je za ista od tog sve dok su oni vladali...kasnije ih nema...al ima zbunila zato...Od kud svastike na stećcima? Jel to doneseno nama iz Indije il' obrnuto?
Gledam neki bosnjo uradio DNK test
Pa mu nije jasno odkud preko 50 % balkanskog i grckog DNK...pa kao prvo ima nesto od njih dosljaka a i ne mora...moze bit da oni imaju naseg isto tako oko 50%.Platon sam je govorio da Grci nisu starosjedioci tu.I da nije ni znao kako da počne objašnjavati riječ Pir ili sad ko fol njihov pyros.Ili cyclo za kolo.Pa sad čitav svijet govori da je engleski od grčkog...jašta je...kako se kaze jesam na engleski? Yes I am...
Pa onda zatim Bošnjo se čudi što ima ostatak 30-40% ukrajinskog i poljskog DNK.Pa mu nije jasno...A nemogodoh mu odgovorit da je to zato sto su mu preci iseljavali i naselili poljsku(ljasi i poljani) te Ukrajinu(krajinu Rusije) takodjer naš narod.Koji se vraćao po potrebi i ratovima...A Rimljani su se isto vratili kući ali sa sjekirama...dok nisu nabasali na Dalmatince i besse...na udarnoj liniji...
E djeco djeco...
Ili ti čeljad
Children
Most active topic:
tajne gljiva,psihicke sposobnosti,DMT i porijeklo religije
nije vise megalodon samo bijela ajkula 
Potpono se slažem u svemu što si napisao. Jedina razlika je u tome da naziv Bošnjak ne vidim kao naziv koji se odnosi isključivo za muslimane. Bošnjacima su bili viša klasa za vrijeme Osmanlija. Nacionalna svijest se budi u 19 vijeku i u srednjem vijeku naziv Bosnjanin ili Bosnjak je nebitan nižim staležima ne samo u Bosni nego bilo gdje drugo. Tako da je sasvim logično da se (raja) većinom hrišćansko stanovništvo nije tako nazivala sto ne znači da nisu.Hrast wrote: ↑15/02/2009 14:41matrix_tz wrote:čude me takvi tvoji "pristrasni" stavovi kao 2neutralnog" istoričaraHrast wrote:
Na zalost ne postoje. Iz jednog sasvim jednostavnog razloga..Osmanski defteri, jedini relevantni izvori u vezi tog pitanja, se odnose u vecini slucajeva na cijelokupne porodice, i to samo one koje su bile duzne placati poreze. A upravo u kasnije doba, doba raspada osmanske drzave, pa i administrativnog aparata, defteri su obicno prepisivani. Ne bih govorio o islamiziranim Srbima vec Bosnjacima posto mislim da je islam glavni faktor bosnjacke etnogeneze, kako u Bosni, pa tako i sire.
?
kakvi bolan bošnjaci u srbiji?????????????????
to fakat jesu srbi koji su prešli na islam, svi oni u i oko užica i šapca koji su protjerani poslije prvog/drugog srpskog ustanka, takođe su srbi muslimani svi oni koji su živjeli u gornjem podrinju i istočnoj hercegovini, kao i danas SANĐAKLIJE
možda se ovo neće nekome svidjeti, ali to JESTE FAKAT TAKO
ko govori o srbima, tj. o vlasima koje ti tako nazivašHrast wrote: Inace je veome tesko davati procjene u tom pravcu. Jedno je sigurno, onaj bosanski narod, cija etnogeneza je vec bila uveliko zaceta, ali nedovrsena, prije dolaska Osmanlija, pri cemu je glavnu ulogu u integrativnom smislu rijeci igrala Crkva bosanska kao neka vrsta duhovne nadgradnje bosanskoga drustva, je razdijeljen vjersko-civilizacijskom dionicom na dva dijela, na ehl-i mille (muslimani) i ehl-i zimme (nemuslimani). Ali ne samo to. Osmanlije su sprovodile vjestu politiku kolonizacije, tj. naseljavali su pravoslavne vlaske skupine (Vlasi su najvjerovatnije ostaci onog Ilirsko-romanskog stanovnistva koje je prezivjelo slavensku najezdu) u podrucja opustosena ratom. Tim potezom su postizali dva cilja:
Prvo, ozivljavali su ratom opustosena podrucja, vlaski stocari su se s vremenom sedentarizirali, pa i prelazili na islam.
Drugo, osmanlije naseljavanjem Vlaha medju tada vecinsko katolicko, slavensko stanovnistvo, dodatno razbijaju i vjersku ali i etnicku (iako je to igralo manju ulogu jer je identitet bio izricito vjerski) kompaktnost katolickog, slavenskog zivlja. Interpolacijom svjezih i za osmansku politiku dosta lojalnih vlaskih skupina stanovnistva unutar zupsko-ratarskog slavenskog zivlja, osmanska politika je smanjivala mogucnost eventualnog otpora stanovnistva.
Upravo taj slavensko-vlaski miks je podloga za etnogenezu danasnjih Bosnjaka, Srba i Hrvata, pri cemu je jedini kriterijum za pripadnost jednom od ova tri naroda bila vjeroispovjest.
?
za njih je poznato da ih je u bosnu doveo patrijarh crnojević u poznatoj seobi srba, i oni se i nisu miješali sa bošnjanima
tj.ostali su autohtoni do dana današnjeg, iako je zanimljivo da početkom 19tog vijeka sama matica srpska u bosni NE VIDI SRBE nego samo bošnjake sa tri vjere
jebiga nisi znači išao na forum.hr sve bi ti bilo jasnoHrast wrote:
Da, kazes da je jedan Ilirik bio veci od drugog, samo ne kontam sta time zelis tacno reci?
ali, ukratko, budale tamo tvrde samo na osnovu ove rečenice iu DAIda su hrvati naselili bosnu, jer Ilirik=bosna, eto to je njihova nebuloza na t6emelju koje tvrde da su kasniji bošnjani u stvari bili hrvati koji su se nazvali po bošnjani po političkoj tvorevini bosni??????????????????Od Hrvata, koji su došli u Dalmaciju, jedan se dio odvojio, i zaposjeo Ilirik (Illurikon) i Panoniju (Pannonian), oni su također imali svoga neovisnoga kneza, koji je održavao prijateljske sveze, i to samo putem poslanika, sa knezom Hrvatske.
zamisli budala i tih tezaPoznati su mi donekle neprijateljski stavovi "bosanskih starosjedioca" naprema Bosnjacima Sandzaka koji su se doselili neposredno prije agresije na BiH, a i nakon zavrsetka rata, samo to ne znaci da cu se i ja pridruziti tom novokomponovanom trendu. Bosnjacka etnogeneza je zapocela dolaskom islama. Kada kazem bosnjacka, onda mislim na etnogenezu danasnjih muslimana slavenskog porijekla na prostorima bivse Jugoslavije. Ona jeste najvecim dijelom sprovedena na teritoriji ukinutog bosanskog kraljevstva, ali je obuhvatala i dijelove Crne Gore i Srbije koji su se nakon osmanskog zaposjedanja nasih prostora nasli unutar granica bosanskog vilajeta. Ako cemo islam posmatrati kao glavnu komponentu stasavanja juznoslavenskih muslimana u narod, a uz islam i diferenciranje domacih ljudi koji su cinili dio osmanske feudalne klase od osmanskog poretka (zahtijevi za drugaciji polozaj spahija i zaima u Bosni koji se javljaju od kraja 16. vijeka, dok pravi proces pocinje u 18. vijeku kada se pojacanim citlucenjem stvara domaca feudalna klasa i mijenja polozaj muslimankih seljaka u odnosu na hriscanske seljake), onda ne mozemo posmatrati razvoj u granicama danasnje BiH odvojeno od razvoja u dijelovima Srbije i Crne Gore koji su vecinski naseljeni muslimanskim zivljem.čude me takvi tvoji "pristrasni" stavovi kao 2neutralnog" istoričara
kakvi bolan bošnjaci u srbiji?????????????????
to fakat jesu srbi koji su prešli na islam, svi oni u i oko užica i šapca koji su protjerani poslije prvog/drugog srpskog ustanka, takođe su srbi muslimani svi oni koji su živjeli u gornjem podrinju i istočnoj hercegovini, kao i danas SANĐAKLIJE
možda se ovo neće nekome svidjeti, ali to JESTE FAKAT TAKO
Dakle, glavni razlozi za bosnjacku etnogenezu:
- Islam koji je muslimane diferencirao naprema katolicima i pravoslavcima, a i jevrejima (logicno).
- diferenciranje domacih ljudi u osmanskoj feudalnoj klasi naprema drugim dijelovima te feudalne klase + ocuvanje slavenskog jezika i pojedinih obicaja, sto opet muslimane na nasim prostorima diferencira naprema ostatku islamskog svijeta.
Obadvije komponente mozemo naci i kod Bosnjaka iz Bosne i kod Bosnjaka iz Crne Gore i jugozapadne Srbije. A naravno tu je i cinjenica da se dosta muslimana iz Bosne nakon tromjesecnog rata sa Austrougarskom iselilo na ona podrucja koja su jos bila "pod polumjesecom" - a Sandzak je kao sto znamo bio najblizi pa su tamo mnogi ostali..drugi su opet otisli dalje za Tursku.
Prema tome, meni je veoma jasno da bosnjacki nacionalisti koji - slicno srpskim i hrvatskim nacionalistima - zele da dokazu toboznji kontinuitet danasnjih Bosnjaka sa onim "dobrim Bosnjanima" iz predosmanskog doba, i tu opet ne pase svojatanje muslimanskog zivlja koje zivi na teritoriji van granica nekadasnjeg bosanskog kraljevstva, ali ja ne podrzavam takve stavove. Nit smo mi naslijednici Bosnjana, nit Bosnjacni Srbije i Crne Gore imaju manje prava da se zovu Bosnjacima od muslimana, tj. Bosnjaka iz BiH. Nasa propala elita, i pseudointelektualci kojih danas ima mnogo, nisu u stanju da shvate da gore opisan stav ustvari samo dijeli bosnjacki narod dok velikosrpske i velikohrvatske teznje kojima je cilj dokazivanje kontinuiteta izmedju srpske i hrvatske nacije u BiH s jedne, i bosanskog srednjovnekovlja s druge strane, ustvari igraju integrirajucu ulogu ujedinjavanja srpskog i hrvatskog zivlja na prostorima bivse Jugoslavije.
Moras napraviti razliku izmedju Vlaha i Srba. Nisu svi pravoslavci neposredno nakon ukidanja bosanske feudalne drzave bili slavenskog porijekla, jedan dio su bili i Vlasi. Ne mogu sad previse da se upustam u opsirno objasnjavanje vlaskog fenomena (procitaj djela Nedima Filipovica, Muhameda Filipovica, Snjezane Buzov ili Medzide Selmanbegovic) ali ti mogu nakratko dati nekoliko podataka iz najstarijeg sacuvanog opisa Bosne: Putopis Benedikta Kuripesica.ko govori o srbima, tj. o vlasima koje ti tako nazivaš
za njih je poznato da ih je u bosnu doveo patrijarh crnojević u poznatoj seobi srba, i oni se i nisu miješali sa bošnjanima
tj.ostali su autohtoni do dana današnjeg, iako je zanimljivo da početkom 19tog vijeka sama matica srpska u bosni NE VIDI SRBE nego samo bošnjake sa tri vjere
Kuripesic je 1530. godine, dakle godinu dana nakon prvog opsjedanja Beca od strane Osmanlija, putovao kroz Bosnu. Bio je prevodioc izaslantva austrijskog cara koje je poslato u Istanbul. Nisu mogli kroz Madjarsu radi lolanih nemira pa su se odlucili na put kroz tesko prohodnu Bosnu.
ITINERARIVM Wegrayß Kün. Kay. potschafft/gen Constantinopel/tudem Türckischen keiser Soleyman. Anno M.D.XXXI. str. 21-22.Posto se radi o prilicno arhaicnoj formi njemackog jezika preveo sam onako kako bi to zvucalo danas:Item wir haben im berürtem khünigreich Wossen dreyerley nation und glaubens völkher gefunden. Die ersten sein die alten Wossner, die sein des Römischen Christlichen glaubens, die hat der Türgg in eroberung des khünigreichs Wossen in irem glauben angenommen und darinnen beleiben lassen.
Die anderen sein Surffen, die nenen sie Wallachen und wir nenens Zigen oder Martholosen. Die khamen von dem ort Smederevo und Khriechisch Weissenburg und haben Sandt Pauls glauben. Die achten wir auch für guet Christen, dann wir finden khlain unnderschaidt von dem Römischen glauben. Die drit nation sein die rechten Turggen, dieselben und sonderlich, so khriegsleut und ambtdleut sein, herschen mit grosser tiraney über baid vorgemelt nation Chrsiten und unterthanen.A evo i bosanskog prijevoda:In dem erreichten Königreich Bosnien haben wir dreierlei Nationen, Glauben und Völker gefunden.
Die ersten sind die alten Bosnier, die sind des Römisch Christlichen Glaubens. Nachdem der Türke das Königreich Bosnien erobert hatte, ließ er ihnen ihren Glauben.
Die anderen sind Surffen, die nennen sie Walachen und wir nennen sie Zigeuner oder Martholosen. Die kamen aus dem Ort Smederevo und griechisch Weißenburg und haben den Glauben des Sankt Paulus. Die achten wir auch für gute Christen denn wir finden nur kleinen Unterschied zum Rhömischen Glauben.
Die dritten sind die Türken, die besonders Krieger und Beamte sind, sie herrschen mit großer Tyrannei über die vorher erwähnten christlichen Nationen und Untertanen.U Kraljevstvu Bosna sreli smo tri nacije, vjere i naroda. Prvi su stari Bosanci, oni su Rimsko Krscanske vjere, njih je Turcin akceptirao i ostavio u njihovoj vjeri.
Drugi su Srbi, zovu ih Vlasima, a mi ih zovemo Ciganima i Martolozima. Oni su dosli iz mjesta Smedereva i grckog Beograda, a vjera im je Svetog Paulusa. I njih smatramo za dobre Krscane jer smo nasli samo male razlike u odnosu na Rimsku vjeru.
Treca nacija su Turci koji su cesto ratnici i sluzbenici. Oni vladaju veoma tiranski nad ove dvije nacije Krscana koje smo spomenuli maloprije.
Sta se iz ovoga da zakljuciti? Kao prvo, ocigledno je da pravoslavaca u Bosni nije bilo prije dolaska Turaka - Turci su ih naselili iz "grckog" (citaj pravoslavnog) Beograda i Smedereva. Ovdje se Kuripesic ocigledno odnosi na iste one Srbe pravoslavce koje spominju i drugi pisci. Vlahe je Kuripesic ocigledno na osnovu pravoslavne im vjere stavio u isti kos sa ovim Srbima iz Smedereva i Beograda. Ali nije mogao a da ne spomene da ih oni, misli na ljude iz Austriijskog Carstva, nazivaju Ciganima i Martolozima. Pitanje je zasto su ovi pravoslavci, najvjerovatnije ovaj vlaski dio, nazivani i Ciganima? Mozemo samo spekulirati, ali ja mislim da je to ucinjeno na osnovu nacina zivota. Vlasi su, kao nomadski narod, imali zajednickih osobina sa isto tako nomadskim Ciganima.
Kuripesic isto tako nije mogao da ima nikakvog razloga a da one "stare Bosance", koje spominje i koji su bili katolicke vjere, ne nazove isto tako "Surffima" [Srbima] da su oni to bili. Ocigledno je da se ni oni sami nisu zvali Srbima, pa ih tako ni Kuripesic nije zvao. Ove Srbe iz Smedereva je stavise otvoreno nazvao Srbima, pa im je cak dodao i Vlahe na osnovu im zajednicke pravoslavne vjere.
Na stranici 21 Kuripesic navodi da "Seit aber der Turgg Jaytze erobert, haben sy einen grossen tail an obbemelten Niderwossen, so lanng öd gelegen, wieder erpaut". Turci su dakle nakon pada Jajca one djelove Bosne, koje naziva "Donjom Bosnom", a misli na dijelove koje nakon povlacenja Sultana El-Fatiha ugarski kralj nije uspio da povrati, nanovo izgradili i obnovili. Na stranici 22, nakon sto je opisao pravoslavno stanovnistvo Bosne, navodi "yedoch so hat sy der Türggisch khaiser bisheer, allain damit sy das landt gepaut, bey ihrem glauben gelassen." Turci su pravoslavce ostavili u pravoslavlju da bi isti obnovili ratom opustosena podrucja. Ovo se opet u potpunosti poklapa sa vec iznesenom teorijom po kojoj su Turci pravoslavne Vlahe naseljavali sirom Bosne u ona podrucja koja su ratom bila opustosena.
Dalje, kada spominje Turke pravi ocigledno razliku. Dok je u Bosni, govori o "Turggen", cim je izasao iz podrucja bosanskog ejaleta koristi rijec "Türcken". Ocigledno je pravio razliku izmedju one "trece nacije" koju je sreo u Bosni, a nazvalo Turcima (mislio je na bosanske muslimane), i izmedju pravih, etnickih Turaka na koje srece nakon napustanja Bosne.
Dalje, Bosance (Wossner) spominje u jednom dahu sa Hrvatima (Crabaten) ili Srbima (Suffen).
Vidi: str. 26.
Za kraj: Nakon prelaska rijeke Drine (Drena) i Lima (Lim) spominje samo "Surffen", citaj: Srbe. Ni govora o Vlasima, Bosancima ili Hrvatima.
Primjer:
"....under obbemelten zerstörten schloß und fließen in die Drena. Am Montag den neunzehenden Septembris von Priboy für ain clains clösterl, darinnen auch Cristen, Surfisch münich, wonen, unnder ainem perg woll lanng geritten, genant Wanskha Gora, das ist Topplitzer." Vidi: str. 27.
Ne samo Nada, John fine to isto piše da nema veće gluposti u busckurisu kakav je Bosna na osnovu religije naciju praviti i da su to potpuno isti ljudi. I Malcolm to isto piše ali ga Srbi ne priznaju kao neutralnog istoričara.
otac_makarije wrote: ↑30/08/2020 20:19 Neki od osnovnih mitova u vezi povelje bana Kulina:
Radi se o rodnom listu bosanske države.
Ako bi ovo bilo tačno, onda bi to značilo da je bosanska srednjovjekovna država “rođena” neposredno prije pisanja ovog nimalo specijalnog trgovačkog ugovora, koji je imao tu sreću da bude sačuvan u Dubrovačkom arhivu, a zahvaljujući agilnosti dubrovačkih dijaka. Na teritoriji same Bosne, inače, nije preživio ni jedan srednjovjekovni dokument. Dakle, spomeni Bosne su stariji od ovog dokumenta i nalazimo ga kod Konstantina Porfirogenita (X. vijek), Jovana Kinama (XII. vijek) i Mihajla Anihijalskog. Osim toga, prije Kulina, koji na čelo Bosne dolazi kao vizantijski čovjek, imamo zasvjedočenoga imenom još jednoga bana, Borića.
Napisana je na na starobosanskom narodnom jeziku.
Starobosanski narodni jezik je odrednica koja ne postoji u vrijeme kada nastaju bosanski srednjovjekovni dokumenti, to jest nije sadržana ni u jednom od sačuvanih. Ime jezika se, pak, u bosanskim ispravama sreće samo u pet navrata (jednom kod Stjepana II i četiri puta kod Pribisava Pohvalića) i tada se on naziva isključivo srpskim (srьpьski, srpski). Odrednica “bosanski”, prvi put se susreće u jednom kotorskom notarskom aktu iz 1436. godine, dakle ispravi koja ne pripada bosanskom diplomatičkom korpusu. Naime, notar je, prilikom sklapanja ugovora o kupoprodaji jedne bosanske robinje, naveo da ona krštenjem dobila latinsko ime Marka, dok se na bosanskom jeziku zvala Djevena (vocatam lingua Bossinensi Dievena et ad baptismum in lingua latina Marcha) .Autor ovog akta je stranac, za razliku od pisara domaćih dokumenata.
Pisana je bosanskim pismom “bosančicom”
Bosanski srednjovjekovni dokumenti također ne poznaju ovaj naziv, ni jedan od njih. Povelja bana Kulina pisana je ustavnom ćiriličnom majuskulom. Ono što će Ivan Franjo Jukić i kasnije Ćiro Truheka prozvati “bosanica” i “bosančica” , doslovno satkavši ovaj termin jeste ćirilični brzopis koji, kako je istorijski, tj. diplomatički potvrđeno, ulazi u najsvečanija akta, prije svega u ugovorne i darovne povelje, u sklopu velikih promjena koje je izvršio Tvrtko I Kotromanić nakon svog proglašenja za kralja Srba, Bosne, Primorja i Zapadnih strana (1377). On je uveo zvanje logoteta i na to mesto postavio Vladoja, dobro obučenu ličnost iz Srbije. Vladoje prvi uvodi kancelarijsku minuskulu, kao dio prakse raške kancelarije, u sve tipove akata. Upravo zbog toga bosanski franjevci ovo, kasnije još više modifikovano pismo nazivaju “srpskijem slovima”, a begovi ponekad i “stara Srbija”.U svakom slučaju ne radi se o pismu, to jest tipu ćirilice, kojim je pisana povelja Kulina bana.
https://nasahercegovina.info/index.php/ ... lina-bana/
Šta tačno ne stoji?
Sad bih ja, pretpostavljam, trebao nabilavati s tobom jel autoru glava kockasta ili nije ....
Ne moraš to, samo me demantiraj u dijelu da isti nije prije deset godina iste ovakve srpske mitove raskrinkavao po sarajevskim "Danima". Toliko...otac_makarije wrote: ↑31/08/2020 12:43
Sad bih ja, pretpostavljam, trebao nabilavati s tobom jel autoru glava kockasta ili nije ....
Nemam pojma kakav je bio, niti me intetesuje.Škobo Habu wrote: ↑31/08/2020 12:46Ne moraš to, samo me demantiraj u dijelu da isti nije prije deset godina iste ovakve srpske mitove raskrinkavao po sarajevskim "Danima". Toliko...otac_makarije wrote: ↑31/08/2020 12:43
Sad bih ja, pretpostavljam, trebao nabilavati s tobom jel autoru glava kockasta ili nije ....
Mnogo toga. Ali Vuk je politički toliko iskompromitovan da je glupo uzimati u razmatranje njegove nebuloze.otac_makarije wrote: ↑31/08/2020 12:50Nemam pojma kakav je bio, niti me intetesuje.Škobo Habu wrote: ↑31/08/2020 12:46Ne moraš to, samo me demantiraj u dijelu da isti nije prije deset godina iste ovakve srpske mitove raskrinkavao po sarajevskim "Danima". Toliko...otac_makarije wrote: ↑31/08/2020 12:43
Sad bih ja, pretpostavljam, trebao nabilavati s tobom jel autoru glava kockasta ili nije ....
Sta je konkretno mit u napisanom...
Škobo Habu wrote: Mnogo toga...
