Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
lerdi wrote:Gluposti koje izriće reis Cerić i njemu slični, nažalost mogu proći samo kod neukih ljudi. Svaki narod ima svoju istoriju i kulturu, a samim naslanjanjem na nečiju tuđu kulturu i tradiciju, automatski gubi dio svog vlastitog indentiteta. Bošnjaci kao narod moraju da shvate da je jedini način njihovog trajnog opstanka njegovanje vlastite kulture, tradicije i istorije. Kultura i tradicija Turaka nikad neće i ne može biti tradicija Bošnjaka, jer iako postoje segmenti u toj tradiciji i kulturi koji imaju miris orjentalnog, opet je ona jedinstvena samo za taj narod.
Sultan Fatih II je bio osvajač i okupator ove zemlje, a samim tim i imperija na čijem je čelu bio. Ovo nije nikakva sveta Turska zemlja (kako podsječa na jedan sličan naziv), pa da se može reči da su Turci ovdje bili svoji na svome i samim tim nisu bili okupatori. Turska je ovdje došla, okupirala zemlju i pobila dosta ljudi čineći to. Oni koji to ne mogu da vide i shvate su za mene neuki ljudi.
Što se tiče Turske danas i njenog položaja u svijetu, treba reči da je Turska jedna jako bogata i jaka zemlja sa jakim partnerom (SAD-om) na svojoj strani. Naravno da je poželjno imati takvu jednu državu na svojoj strani, ali ne kao "maticu ili majku" , nego kao istinskog prijatelja i partnera. Očito da neki ova dva pojma neće da odvoje, pa zbog toga imamo svakim danom sve više nebuloza tipa kako dolaze braća Turci da nas spase. Bošnjaci treba da shvate da njihov opstanak zavisi samo od njih. Što prije to shvate bit će im mnogo bolje, a u prijateljsku Tursku će na odmor ići mnogo više ljudi sa mnogo većim budžetom.
Slazem i ne slazem se sa tobom. Pitanje je sta je nas identitet? Za moga oca je "nas identitet" Islam. Za moga rahmetli dedu isto. I za moga pradjedu isto. Moj tetak se zove Mirza, sto je Perzijsko ime. Moj otac ima Tursko ime dok mi majka ima Arapsko-kuransko ime (=muslimansko ime). Ja imam ime koje je porijeklom Albansko i mnogo Bosanaca ima to ime dok mnogi moji rodjaci imaju opet neka imena koja su internacionalna. Imam tek jednu rodicu koja nosi bosansko ime, zove se Una.
Postavlja se pitanje: "Sta je nas identitet?" Je li Tvrtko, Kulin Ban, Vojvode Zlatnosevica, Kovacevica...jesu li to onda nas identitet? Jesu ali kada bi sebe lagali. Jer koliko nas se identifikuje sa tim? Da je to zaista nas identitet mi bi sa ponosom nasoj djeci davali imena slavensko-bosanska, imena tih ljudi i to bi bila tradicija. Bas kao sto je tradicija kod Turaka da daju Turska imena, kod Iranaca da daju Perzijska imena i kod Albanaca da daju Albanska imena.
Mi smo se udaljili sami od sebe jer nismo shvatili na pocetku sta sebi radimo. Tako smo drugima otvorili vrata da svojataju sve ono sto je nase. Sada to vise nije nase jer je i njihovo i tesko je sebi objasniti da je to nase kada i cijela evropa i svijet jeste nas upoznato kao "Muslimane". Zabluda je da je neko drugi kriv nama za to. Krivi smo mi sami i ko poznaje nasu istoriju i ko je objektivan to i zna.
Dobro je rekao Pavlo Ostović, član Jugoslovenskog odbora iz Prvog svjetskog rata:
"Vi ste Bošnjaci, ali ste zanemarili svoju predtursku istoriju. Ako vi nećete tu istoriju kao svoju, onda će Srbi i Hrvati reći da je njihova" -
Tek kad priznamo da smo mi sami krivi za situaciju u kojoj se nalazimi, tek tada cemo je moci popraviti. Nikakvi Bogomili tu nece moci pomoci.
lerdi wrote:Gluposti koje izriće reis Cerić i njemu slični, nažalost mogu proći samo kod neukih ljudi. Svaki narod ima svoju istoriju i kulturu, a samim naslanjanjem na nečiju tuđu kulturu i tradiciju, automatski gubi dio svog vlastitog indentiteta. Bošnjaci kao narod moraju da shvate da je jedini način njihovog trajnog opstanka njegovanje vlastite kulture, tradicije i istorije. Kultura i tradicija Turaka nikad neće i ne može biti tradicija Bošnjaka, jer iako postoje segmenti u toj tradiciji i kulturi koji imaju miris orjentalnog, opet je ona jedinstvena samo za taj narod.
Sultan Fatih II je bio osvajač i okupator ove zemlje, a samim tim i imperija na čijem je čelu bio. Ovo nije nikakva sveta Turska zemlja (kako podsječa na jedan sličan naziv), pa da se može reči da su Turci ovdje bili svoji na svome i samim tim nisu bili okupatori. Turska je ovdje došla, okupirala zemlju i pobila dosta ljudi čineći to. Oni koji to ne mogu da vide i shvate su za mene neuki ljudi.
Što se tiče Turske danas i njenog položaja u svijetu, treba reči da je Turska jedna jako bogata i jaka zemlja sa jakim partnerom (SAD-om) na svojoj strani. Naravno da je poželjno imati takvu jednu državu na svojoj strani, ali ne kao "maticu ili majku" , nego kao istinskog prijatelja i partnera. Očito da neki ova dva pojma neće da odvoje, pa zbog toga imamo svakim danom sve više nebuloza tipa kako dolaze braća Turci da nas spase. Bošnjaci treba da shvate da njihov opstanak zavisi samo od njih. Što prije to shvate bit će im mnogo bolje, a u prijateljsku Tursku će na odmor ići mnogo više ljudi sa mnogo većim budžetom.
Slazem i ne slazem se sa tobom. Pitanje je sta je nas identitet? Za moga oca je "nas identitet" Islam. Za moga rahmetli dedu isto. I za moga pradjedu isto. Moj tetak se zove Mirza, sto je Perzijsko ime. Moj otac ima Tursko ime dok mi majka ima Arapsko-kuransko ime (=muslimansko ime). Ja imam ime koje je porijeklom Albansko i mnogo Bosanaca ima to ime dok mnogi moji rodjaci imaju opet neka imena koja su internacionalna. Imam tek jednu rodicu koja nosi bosansko ime, zove se Una.
Postavlja se pitanje: "Sta je nas identitet?" Je li Tvrtko, Kulin Ban, Vojvode Zlatnosevica, Kovacevica...jesu li to onda nas identitet? Jesu ali kada bi sebe lagali. Jer koliko nas se identifikuje sa tim? Da je to zaista nas identitet mi bi sa ponosom nasoj djeci davali imena slavensko-bosanska, imena tih ljudi i to bi bila tradicija. Bas kao sto je tradicija kod Turaka da daju Turska imena, kod Iranaca da daju Perzijska imena i kod Albanaca da daju Albanska imena.
Mi smo se udaljili sami od sebe jer nismo shvatili na pocetku sta sebi radimo. Tako smo drugima otvorili vrata da svojataju sve ono sto je nase. Sada to vise nije nase jer je i njihovo i tesko je sebi objasniti da je to nase kada i cijela evropa i svijet jeste nas upoznato kao "Muslimane". Zabluda je da je neko drugi kriv nama za to. Krivi smo mi sami i ko poznaje nasu istoriju i ko je objektivan to i zna.
Dobro je rekao Pavlo Ostović, član Jugoslovenskog odbora iz Prvog svjetskog rata:
"Vi ste Bošnjaci, ali ste zanemarili svoju predtursku istoriju. Ako vi nećete tu istoriju kao svoju, onda će Srbi i Hrvati reći da je njihova" -
Tek kad priznamo da smo mi sami krivi za situaciju u kojoj se nalazimi, tek tada cemo je moci popraviti. Nikakvi Bogomili tu nece moci pomoci.
Ne bi želio da me shvatiš pogrešno, ali Islam je vjera i poistovječivanje identiteta sa Islamom je ogromno skrnavljenje identiteta. Islam može biti dio tvog identiteta, ali poistovječivanjem Islama sa identitetom zanemaruješ dosta ostalih stvari. Islam je dio i mog identiteta, ali postoji i mnogo drugih stvari koji ga čine. Kako ban Kulin, kralj Tvrtko, pa tako i Tito. To ti je tako. Možda se nekome ne sviđa, ali je tako. Što se tiče imena na jednoj drugoj temi sam napisao da ne postoje muslimanska imena, ali kod našeg naroda postoji uvjerenje da postoje. Večina se upravo tim uvjerenjem vodi i daje ta imena koja su ustvari Arapska, Turska ili Perzijska. Nije problem u prihvatanju da su ta imena na neki način u tradiciji kod Bošnjaka, ali je problem što Bošnjaci smatraju da su to jedina imena koja oni mogu davati, pa tako danas im se prodaju knjižice sa muslimanskim imenima . Ali i ta imena su dio tradicije i identiteta Bošnjaka i to treba prihvatiti.
Karakteristika ovog podneblja je što ljudi nikako ne mogu da shvate da je istorija ono što se desilo nekad davno prije i da danas na nju nemaju nikakvog uticaja. Jedni svoj identitet vežu samo za period Turske vladavine nad ovim prostorima, dok drugi bi najrađe taj period zaboravili i izbrisali. Niti jedni niti drugi nikako da shvate da je njihov identitet vezan i za ono što je bilo prije, za vrijeme i nakon vladavine Turaka na ovim prosorima. Kada dođete u Budimpeštu ljudi vam pričaju o vremenu Turske vladavine na tim prostorima. Šta su loše, a šta dobro donijeli. Znači u jednoj državi, koja ima toliko bogatu istoriju da Turke ne bi morali ni pominjati, ipak se osvrnu na taj period istorije jer su shvatili da je i taj dio istorije dio njihovog identiteta.
SuljoSuljic wrote:
Dobro je rekao Pavlo Ostović, član Jugoslovenskog odbora iz Prvog svjetskog rata:
"Vi ste Bošnjaci, ali ste zanemarili svoju predtursku istoriju. Ako vi nećete tu istoriju kao svoju, onda će Srbi i Hrvati reći da je njihova"
a evo ko su bili Bosnjaci u tri razlicita vrmeneska perioda
"Answer: Bosniaks (also spelled: Bosniacs; sometimes incorrectly refered to as Bosnian Muslims) are autochtone Slavic peoples of Bosnia. Up until the mid 19th century, the term Bosniak was used for all inhabitants of Bosnia regardles of faith.
In medieval Bosnia, Bosniaks were largely members of an indigenous Bosnian Church and were considered heretics by both the Roman Catholic and Eastern Orthodox Churches. As a result, some Bosniaks were forced to convert to Caholicism and Eastern Orthodox religions. During the Ottoman period (15th-19th century) mostly heretic Bosniaks in large numbers converted to Islam.
During the 19th century (Austro-Hungarian period), the Bosniaks of Catholic and Eastern Orthodox faiths acquired Croatian and Serbian national identites and came to be known as Bosnian Croats and Bosnian Serbs.
Even though today’s Bosniaks are overhelmingly Sunni Muslims, they are one of the most secular peoples in the Balkans and Europe. Their mother tongue is bosnian, one of three official languages of Bosnia-Herzegovina. Bosniaks are proud of their unique history, tradition, and European roots."
jesu li danasnji bosnajci zaista sekularni
jesu li danasnji bsoanski pravoslavci i bosanski katolici sekulrani
Last edited by ljubav_aha on 28/12/2009 04:06, edited 5 times in total.
lerdi wrote:Ne bi želio da me shvatiš pogrešno, ali Islam je vjera i poistovječivanje identiteta sa Islamom je ogromno skrnavljenje identiteta. Islam može biti dio tvog identiteta, ali poistovječivanjem Islama sa identitetom zanemaruješ dosta ostalih stvari. Islam je dio i mog identiteta, ali postoji i mnogo drugih stvari koji ga čine. Kako ban Kulin, kralj Tvrtko, pa tako i Tito. To ti je tako. Možda se nekome ne sviđa, ali je tako. Što se tiče imena na jednoj drugoj temi sam napisao da ne postoje muslimanska imena, ali kod našeg naroda postoji uvjerenje da postoje. Večina se upravo tim uvjerenjem vodi i daje ta imena koja su ustvari Arapska, Turska ili Perzijska. Nije problem u prihvatanju da su ta imena na neki način u tradiciji kod Bošnjaka, ali je problem što Bošnjaci smatraju da su to jedina imena koja oni mogu davati, pa tako danas im se prodaju knjižice sa muslimanskim imenima . Ali i ta imena su dio tradicije i identiteta Bošnjaka i to treba prihvatiti.
Karakteristika ovog podneblja je što ljudi nikako ne mogu da shvate da je istorija ono što se desilo nekad davno prije i da danas na nju nemaju nikakvog uticaja. Jedni svoj identitet vežu samo za period Turske vladavine nad ovim prostorima, dok drugi bi najrađe taj period zaboravili i izbrisali. Niti jedni niti drugi nikako da shvate da je njihov identitet vezan i za ono što je bilo prije, za vrijeme i nakon vladavine Turaka na ovim prosorima. Kada dođete u Budimpeštu ljudi vam pričaju o vremenu Turske vladavine na tim prostorima. Šta su loše, a šta dobro donijeli. Znači u jednoj državi, koja ima toliko bogatu istoriju da Turke ne bi morali ni pominjati, ipak se osvrnu na taj period istorije jer su shvatili da je i taj dio istorije dio njihovog identiteta.
madner wrote:
O cemu to ti?
Vrhovni sud je anulirao ukidanje zabrane. (Kao i 1989) AKP moze mahat usima.
Kakav proces izmjene vrhovnih sudija? Ko je izmjenjen i kada?
nisam 100% siguran ali mislim da se ustavni sud sastoji od 13 clanova+predsjednik+podpredsjednik suda...dakle 15...kod donosenja odluke,(ni to nisam siguran,a sad nemam vremena da trazim,no sutra hocu)bilo je 10:5 sto je opet presedan...problem je sto se clanovi mjenjaju smrcu ili fizickom ili psihickom nemogucnoscu obavljanja posla ili na licni zahtjev...no pritisak javnosti je fascinantan,traze se modusi za izmjene zakona o ustavnom sudu...mada ni ovih 5 (ko se ne varam) nije malo...sta mislis koliko ce im trebati da dodju do broja 8?
Ima caka, samo jedan broj clanova se moze birati iz sirokog spektra, ostali se predlazu od strane institucija. Tako da neka mjesta nikad i ima bas nikad nece biti ugrozena.
I nemoj lupetat. 11 clanova i bilo je 9:2
6:5 je bila odluka da se ne zabrani odma AKP, nego da im se da zadnja sansa da se ponasaju gradski i demokratski
"Sultan Fatih II je bio osvajač i okupator ove zemlje, a samim tim i imperija na čijem je čelu bio. Ovo nije nikakva sveta Turska zemlja (kako podsječa na jedan sličan naziv), pa da se može reči da su Turci ovdje bili svoji na svome i samim tim nisu bili okupatori. Turska je ovdje došla, okupirala zemlju i pobila dosta ljudi čineći to. Oni koji to ne mogu da vide i shvate su za mene neuki ljudi."
Fatih jeste bio osvajac i okupator, i okupacija je bila samo u prvih par decenija osmanske uprave. Ali u vjekovima poslije nije bas klasicna okupacija - to je vise uprava. Okupacija je kada narod tu vlast dozivljava kao nametnutu, postoji slobodarska svijest, politicka opcija(makar i u egzilu, ilegali,..) koja se zalaze za oslobodjenje zemlje, i opcenito poimanje vlasti kao nametnute i sanjanje druge opcije.
Nekoliko vjekova osmanske uprave su se generacije radjale i umirale u okviru te uprave i zakona, gdje nije postojala nikakva slobodarska svijest, nikakva alternativa tome, gdje se ta uprava prihvatala kao nesto sto postoji odranije i postojace i dalje, .. te je tu upitno dali se radi o okupaciji - nije uopste postojala alternativa tome.
Tek poslije kada dolazi do budjenja svijesti u 19-om vjeku,.. mozemo opet govoriti o okupaciji.
Meni opet licno smeta uzdizanje sultana Fatiha na pijedestal od odredjenih bosnajckih krugova. Sto tumacim kao reakciju na pokude i osude srpskog i hrvatskog nacionalizma pa neki Bosnjaci automatski prevode "sto nevalja njima, za nas je dobro i obrnuto". Takodjer i izjavu Cerica kako je Fatih nas naucio svjetlosti islama i uveo u pravi put. Sto je puko neuko nagadjanje. Fatih je samo protutnjao Bosnom, ostavio par garnizona i nagulio van, i slucajno krscanska koalicija tada nije imala volju da vraca zemlju trajno u krscansko okrilje, a jedna bitka je mogla rjesiti stvar i dalji tok historije. Mozda se moze reci da je postavio okvir za islamizaciju,.. ali cinjenica je opet da taj okvir nije pomogao u ostalim zemljama jer se samo u Bosni desila masovna islamizacija koja ima skroz druge preduslove i razloge.
Zato je Fatihova povelja jedan svojevrstan paradoks kada se pogleda ta licnost u historijskom kontekstu. Dakle diktator i nemilosrdan osvajac, mnogu vlastelu je ubio na prevaru tako sto im je na vjeru dao rjec da im nece biti nista. Kako se moze onda smatrati muslimanskim uzorom covjek koji je vise puta svoju zadanu rjec na vjeru pogazio. Dalje - maksuz je narucivao slikare iz Italije da slikaju njegove portrete sto je protivno islamu a u ono vrijeme predstavljalo "sablazan". Po nekim savremenicima je bio sklon "grckoj ljubavi" dakle volio djecake vise od zena, a zabiljezeno je kako je sam svojerucno mucio i ubio neke zarobljenike. Dakle osoba koja predstavlja historijsku velicinu u kontekstu politike i vojne historije jer je jedan od najboljih vojskovodja, ali je daleko od toga da je bio neki uzor muslimana. Medjutim, ipak je izdao cuvenu povelju franjevcima. Mislim da je samo bio impresioniran hrabroscu i odlucnoscu fra Andjela Zvizdica koji je izasao pred njega i otvoreno trazio postedu zemlje i naroda,... za razliku od svih ostalih koji su zazirali od njegove blizine. Povelja nije nikakav turski domet u oblasti demokratije i ljudskih prava, ogledalo pravnog sistema,... to je samo Fatihov licni ukaz, po njegovom licnom nahodjenju. Neki drugi sultan ili pasa bi glatko smaknuo fratra sto izlazi pred njega. Ahdnama je samo rezultat volje jednog covjeka.
lerdi wrote:Gluposti koje izriće reis Cerić i njemu slični, nažalost mogu proći samo kod neukih ljudi. Svaki narod ima svoju istoriju i kulturu, a samim naslanjanjem na nečiju tuđu kulturu i tradiciju, automatski gubi dio svog vlastitog indentiteta. Bošnjaci kao narod moraju da shvate da je jedini način njihovog trajnog opstanka njegovanje vlastite kulture, tradicije i istorije. Kultura i tradicija Turaka nikad neće i ne može biti tradicija Bošnjaka, jer iako postoje segmenti u toj tradiciji i kulturi koji imaju miris orjentalnog, opet je ona jedinstvena samo za taj narod.
Sultan Fatih II je bio osvajač i okupator ove zemlje, a samim tim i imperija na čijem je čelu bio. Ovo nije nikakva sveta Turska zemlja (kako podsječa na jedan sličan naziv), pa da se može reči da su Turci ovdje bili svoji na svome i samim tim nisu bili okupatori. Turska je ovdje došla, okupirala zemlju i pobila dosta ljudi čineći to. Oni koji to ne mogu da vide i shvate su za mene neuki ljudi.
Što se tiče Turske danas i njenog položaja u svijetu, treba reči da je Turska jedna jako bogata i jaka zemlja sa jakim partnerom (SAD-om) na svojoj strani. Naravno da je poželjno imati takvu jednu državu na svojoj strani, ali ne kao "maticu ili majku" , nego kao istinskog prijatelja i partnera. Očito da neki ova dva pojma neće da odvoje, pa zbog toga imamo svakim danom sve više nebuloza tipa kako dolaze braća Turci da nas spase. Bošnjaci treba da shvate da njihov opstanak zavisi samo od njih. Što prije to shvate bit će im mnogo bolje, a u prijateljsku Tursku će na odmor ići mnogo više ljudi sa mnogo većim budžetom.
lerdi wrote:Gluposti koje izriće reis Cerić i njemu slični, nažalost mogu proći samo kod neukih ljudi. Svaki narod ima svoju istoriju i kulturu, a samim naslanjanjem na nečiju tuđu kulturu i tradiciju, automatski gubi dio svog vlastitog indentiteta. Bošnjaci kao narod moraju da shvate da je jedini način njihovog trajnog opstanka njegovanje vlastite kulture, tradicije i istorije. Kultura i tradicija Turaka nikad neće i ne može biti tradicija Bošnjaka, jer iako postoje segmenti u toj tradiciji i kulturi koji imaju miris orjentalnog, opet je ona jedinstvena samo za taj narod.
Sultan Fatih II je bio osvajač i okupator ove zemlje, a samim tim i imperija na čijem je čelu bio. Ovo nije nikakva sveta Turska zemlja (kako podsječa na jedan sličan naziv), pa da se može reči da su Turci ovdje bili svoji na svome i samim tim nisu bili okupatori. Turska je ovdje došla, okupirala zemlju i pobila dosta ljudi čineći to. Oni koji to ne mogu da vide i shvate su za mene neuki ljudi.
Što se tiče Turske danas i njenog položaja u svijetu, treba reči da je Turska jedna jako bogata i jaka zemlja sa jakim partnerom (SAD-om) na svojoj strani. Naravno da je poželjno imati takvu jednu državu na svojoj strani, ali ne kao "maticu ili majku" , nego kao istinskog prijatelja i partnera. Očito da neki ova dva pojma neće da odvoje, pa zbog toga imamo svakim danom sve više nebuloza tipa kako dolaze braća Turci da nas spase. Bošnjaci treba da shvate da njihov opstanak zavisi samo od njih. Što prije to shvate bit će im mnogo bolje, a u prijateljsku Tursku će na odmor ići mnogo više ljudi sa mnogo većim budžetom.
Slazem i ne slazem se sa tobom. Pitanje je sta je nas identitet? Za moga oca je "nas identitet" Islam. Za moga rahmetli dedu isto. I za moga pradjedu isto. Moj tetak se zove Mirza, sto je Perzijsko ime. Moj otac ima Tursko ime dok mi majka ima Arapsko-kuransko ime (=muslimansko ime). Ja imam ime koje je porijeklom Albansko i mnogo Bosanaca ima to ime dok mnogi moji rodjaci imaju opet neka imena koja su internacionalna. Imam tek jednu rodicu koja nosi bosansko ime, zove se Una.
Postavlja se pitanje: "Sta je nas identitet?" Je li Tvrtko, Kulin Ban, Vojvode Zlatnosevica, Kovacevica...jesu li to onda nas identitet? Jesu ali kada bi sebe lagali. Jer koliko nas se identifikuje sa tim? Da je to zaista nas identitet mi bi sa ponosom nasoj djeci davali imena slavensko-bosanska, imena tih ljudi i to bi bila tradicija. Bas kao sto je tradicija kod Turaka da daju Turska imena, kod Iranaca da daju Perzijska imena i kod Albanaca da daju Albanska imena.
Mi smo se udaljili sami od sebe jer nismo shvatili na pocetku sta sebi radimo. Tako smo drugima otvorili vrata da svojataju sve ono sto je nase. Sada to vise nije nase jer je i njihovo i tesko je sebi objasniti da je to nase kada i cijela evropa i svijet jeste nas upoznato kao "Muslimane". Zabluda je da je neko drugi kriv nama za to. Krivi smo mi sami i ko poznaje nasu istoriju i ko je objektivan to i zna.
Dobro je rekao Pavlo Ostović, član Jugoslovenskog odbora iz Prvog svjetskog rata:
"Vi ste Bošnjaci, ali ste zanemarili svoju predtursku istoriju. Ako vi nećete tu istoriju kao svoju, onda će Srbi i Hrvati reći da je njihova" -
Tek kad priznamo da smo mi sami krivi za situaciju u kojoj se nalazimi, tek tada cemo je moci popraviti. Nikakvi Bogomili tu nece moci pomoci.
Ne bi želio da me shvatiš pogrešno, ali Islam je vjera i poistovječivanje identiteta sa Islamom je ogromno skrnavljenje identiteta. Islam može biti dio tvog identiteta, ali poistovječivanjem Islama sa identitetom zanemaruješ dosta ostalih stvari. Islam je dio i mog identiteta, ali postoji i mnogo drugih stvari koji ga čine. Kako ban Kulin, kralj Tvrtko, pa tako i Tito. To ti je tako. Možda se nekome ne sviđa, ali je tako. Što se tiče imena na jednoj drugoj temi sam napisao da ne postoje muslimanska imena, ali kod našeg naroda postoji uvjerenje da postoje. Večina se upravo tim uvjerenjem vodi i daje ta imena koja su ustvari Arapska, Turska ili Perzijska. Nije problem u prihvatanju da su ta imena na neki način u tradiciji kod Bošnjaka, ali je problem što Bošnjaci smatraju da su to jedina imena koja oni mogu davati, pa tako danas im se prodaju knjižice sa muslimanskim imenima . Ali i ta imena su dio tradicije i identiteta Bošnjaka i to treba prihvatiti.
Karakteristika ovog podneblja je što ljudi nikako ne mogu da shvate da je istorija ono što se desilo nekad davno prije i da danas na nju nemaju nikakvog uticaja. Jedni svoj identitet vežu samo za period Turske vladavine nad ovim prostorima, dok drugi bi najrađe taj period zaboravili i izbrisali. Niti jedni niti drugi nikako da shvate da je njihov identitet vezan i za ono što je bilo prije, za vrijeme i nakon vladavine Turaka na ovim prosorima. Kada dođete u Budimpeštu ljudi vam pričaju o vremenu Turske vladavine na tim prostorima. Šta su loše, a šta dobro donijeli. Znači u jednoj državi, koja ima toliko bogatu istoriju da Turke ne bi morali ni pominjati, ipak se osvrnu na taj period istorije jer su shvatili da je i taj dio istorije dio njihovog identiteta.
Ne bi želio da me shvatiš pogrešno, ali Islam je vjera i poistovječivanje identiteta sa Islamom je ogromno skrnavljenje identiteta
Ali to je realnost. Nasa nacija jeste bazirana na Islamu. Ja sam probao objasniti svome rodjenom ocu kako bi trebalo Bosnjastvo "osmisliti" kao modernu sekularnu naciju gdje ce istorija biti centralna a Islam odvojen od iste; kao sto su je u 19. vijeku zamisljali Franjevci i muslimanski intelektualci (koji su protjerani). Moj otac nema razumijevanja za to. Nema vecina Bosnjaka. Znaci to je realnost i to nemozemo negirati. Pa upravo je mit o Bogomilima nastao radi toga:"Mi smo i bili i prije slicni Bogomilima znaci Islam je nasa nacija." Pogledajmo sta pisu nasi istoricari tipa Imamovica, Hadzijahica i drugih. Sve se vrti oko Bogomila. A 30% Bosnjaka koji su okupljeni oko reisa Cerica zele da Bosnjak = Turcin:
kazes da je to ogromno skrnavanje identiteta. Ali ja sam ti postavio pitanje:"Sta je nas identitet?" Razmisli malo i odgovori sebi na ovo pitanje ali budi iskren/a. Ako pogledamo da se dizu spomenici "osvajacu Bosne" u Bosni, da mu se pjevaju pjesme a da spoemnika prvom Bosanskom kralju vjerovatno nece ni biti nikada jer se to uporno blokira onda je jasno sta ljudi koji vode Bosnjake zele od "Bosnjastva".
Identitet ti je jezik i ime koje das svome dijetetu i pogleda na istoriju. Ako das svome dijetetu ime Osman, Amer, Deniz, Mirza i ako namjerno forsiras Turcizme da bi se nacionalno "razgranicio" od "susjeda" onda je jasno sta je nas identitet. Identitet se praktizira. Ukoliko se identitet ne praktizira to nije identitet nego istorijsko nasljedje. Nemogu Turci biti nasi oslobodioci koji su oslobodili "Bogomile od propasti" a da istovremeno trazimo neki identitet. Pa samo pogledajmo koliko puta je se na ovom forumu (a dugo sam ga pratio bez prijavljivanja) osnovala tema "Turci okupatori ili oslobodioci?" I svaki put je ona namjerno zatvarena od strane moderatora. Nekada je zatvarana a da jos niko nije dao niti jedan odgovor na tu temu. Nekada je zatvarana posle par odgovora.
lerdi wrote:
Ne bi želio da me shvatiš pogrešno, ali Islam je vjera i poistovječivanje identiteta sa Islamom je ogromno skrnavljenje identiteta. Islam može biti dio tvog identiteta, ali poistovječivanjem Islama sa identitetom zanemaruješ dosta ostalih stvari. Islam je dio i mog identiteta, ali postoji i mnogo drugih stvari koji ga čine. Kako ban Kulin, kralj Tvrtko, pa tako i Tito. To ti je tako. Možda se nekome ne sviđa, ali je tako. Što se tiče imena na jednoj drugoj temi sam napisao da ne postoje muslimanska imena, ali kod našeg naroda postoji uvjerenje da postoje. Večina se upravo tim uvjerenjem vodi i daje ta imena koja su ustvari Arapska, Turska ili Perzijska. Nije problem u prihvatanju da su ta imena na neki način u tradiciji kod Bošnjaka, ali je problem što Bošnjaci smatraju da su to jedina imena koja oni mogu davati, pa tako danas im se prodaju knjižice sa muslimanskim imenima . Ali i ta imena su dio tradicije i identiteta Bošnjaka i to treba prihvatiti.
Karakteristika ovog podneblja je što ljudi nikako ne mogu da shvate da je istorija ono što se desilo nekad davno prije i da danas na nju nemaju nikakvog uticaja. Jedni svoj identitet vežu samo za period Turske vladavine nad ovim prostorima, dok drugi bi najrađe taj period zaboravili i izbrisali. Niti jedni niti drugi nikako da shvate da je njihov identitet vezan i za ono što je bilo prije, za vrijeme i nakon vladavine Turaka na ovim prosorima. Kada dođete u Budimpeštu ljudi vam pričaju o vremenu Turske vladavine na tim prostorima. Šta su loše, a šta dobro donijeli. Znači u jednoj državi, koja ima toliko bogatu istoriju da Turke ne bi morali ni pominjati, ipak se osvrnu na taj period istorije jer su shvatili da je i taj dio istorije dio njihovog identiteta.
Ne bi želio da me shvatiš pogrešno, ali Islam je vjera i poistovječivanje identiteta sa Islamom je ogromno skrnavljenje identiteta
Ali to je realnost. Nasa nacija jeste bazirana na Islamu. Ja sam probao objasniti svome rodjenom ocu kako bi trebalo Bosnjastvo "osmisliti" kao modernu sekularnu naciju gdje ce istorija biti centralna a Islam odvojen od iste; kao sto su je u 19. vijeku zamisljali Franjevci i muslimanski intelektualci (koji su protjerani). Moj otac nema razumijevanja za to. Nema vecina Bosnjaka. Znaci to je realnost i to nemozemo negirati. Pa upravo je mit o Bogomilima nastao radi toga:"Mi smo i bili i prije slicni Bogomilima znaci Islam je nasa nacija." Pogledajmo sta pisu nasi istoricari tipa Imamovica, Hadzijahica i drugih. Sve se vrti oko Bogomila. A 30% Bosnjaka koji su okupljeni oko reisa Cerica zele da Bosnjak = Turcin:
kazes da je to ogromno skrnavanje identiteta. Ali ja sam ti postavio pitanje:"Sta je nas identitet?" Razmisli malo i odgovori sebi na ovo pitanje ali budi iskren/a. Ako pogledamo da se dizu spomenici "osvajacu Bosne" u Bosni, da mu se pjevaju pjesme a da spoemnika prvom Bosanskom kralju vjerovatno nece ni biti nikada jer se to uporno blokira onda je jasno sta ljudi koji vode Bosnjake zele od "Bosnjastva".
Identitet ti je jezik i ime koje das svome dijetetu i pogleda na istoriju. Ako das svome dijetetu ime Osman, Amer, Deniz, Mirza i ako namjerno forsiras Turcizme da bi se nacionalno "razgranicio" od "susjeda" onda je jasno sta je nas identitet. Identitet se praktizira. Ukoliko se identitet ne praktizira to nije identitet nego istorijsko nasljedje. Nemogu Turci biti nasi oslobodioci koji su oslobodili "Bogomile od propasti" a da istovremeno trazimo neki identitet. Pa samo pogledajmo koliko puta je se na ovom forumu (a dugo sam ga pratio bez prijavljivanja) osnovala tema "Turci okupatori ili oslobodioci?" I svaki put je ona namjerno zatvarena od strane moderatora. Nekada je zatvarana a da jos niko nije dao niti jedan odgovor na tu temu. Nekada je zatvarana posle par odgovora.
Malo čemo možda u off, ali pošto je kod nas sve isprepleteno mora se. Probat ću da pohvatam sve što si naveo i da odogovorim. Pa da počnem
1. Prije svega poistovječavanje Bošnjak = Musliman je prvi problem koji se pojavljuje prilikom kreiranja nacije. Ovo poistovječavanje nije važilo čak ni za vrijeme Turaka, kada su Bošnjaci bili svi žitelji ovog područja bez obzira na vjeru. Danas teško možeš naći jednog Bošnjaka koji nije Musliman, što automatski Bošnjake vraća na nivo vjerske skupine, a ne nacije.
2. Teško je i mom i tvom ocu objasniti neke stvari. Stvari koje su tebi i meni sasvim normalne i prihvatljive njima nisu.
3. Večinu Bošnjaka (kao i drugih naroda) čini ruralno stanovništvo koje je nažalost slabo obrazovano i još uvijek za svaku moguću sitnicu idu kod efendije po savjet. Efendija, kao najobrazovaniji naravno, u takvim sredinama predstavlja autoritet iako je i on čovjek i može pogriješiti. To ipak taj obični čovjek neshvata pa ono što mu kaže efendija on uzima kao ultimativnu istinu i ako mu ovaj kaže da je njegov identitet Islam on će to tako i shvatati.
4. Slažem se da realnost ne treba negirati, ali je ipak uspjeh što eto ima nas koji razmišljamo na ovaj naćin i koji na stvari gledamo iz malo drugačijeg ugla. Nacija se ne pravi preko noći, pa tako neče ni naša se napraviti. Što se više mladih ljudi bude obrazovalo i budu stvari postavljali na svoje mjesto to su nam veče šanse da će taj proces brzo i uspješno završiti.
5. Mit o bogumilima je izmišljen u doba kada je određenoj skupini trebao alibi da povuče određene poteze. Mislim da je o njemu sve rečeno.
6. Reis i ljudi oko njega su odavno izgubili dignitet kod večine vjernika. Sa dosta se ljudi družim i večina njih su vjernici, ali isto tako se veliki broj njih danas nepoistovječuje sa reisom i IZ-om. Ovde ću reči nažalost, ali sami su si krivi. Upravo su takva težnja poturčavanju Bošnjaka i ovakve izjave reisa razlog okretanja sve večeg broja vjernika od IZ-a. Ovo naravno govorim za svoju okolinu.
7. Davno sam ja razmislio i shvatio šta je moj identitet. To bi svi trebali da uradimo. Ja se identifikujem i sa banom Kulinom i sa kraljem Tvrtkom i sa Zmajem od Bosne. A to što neki veličaju okupatora, od kojeg se i Turska danas na neki način distancirala, više govori o njima nego o meni. Oni su još uvjek zapeli negdje u 16., 17. vijeku.
8. Za boldirani dio se potpuno slažemo i upravo sve navedeno dokazuje u kakvoj situaciji se nalaze Bošnjaci.
lerdi wrote:
Ne bi želio da me shvatiš pogrešno, ali Islam je vjera i poistovječivanje identiteta sa Islamom je ogromno skrnavljenje identiteta. Islam može biti dio tvog identiteta, ali poistovječivanjem Islama sa identitetom zanemaruješ dosta ostalih stvari. Islam je dio i mog identiteta, ali postoji i mnogo drugih stvari koji ga čine. Kako ban Kulin, kralj Tvrtko, pa tako i Tito. To ti je tako. Možda se nekome ne sviđa, ali je tako. Što se tiče imena na jednoj drugoj temi sam napisao da ne postoje muslimanska imena, ali kod našeg naroda postoji uvjerenje da postoje. Večina se upravo tim uvjerenjem vodi i daje ta imena koja su ustvari Arapska, Turska ili Perzijska. Nije problem u prihvatanju da su ta imena na neki način u tradiciji kod Bošnjaka, ali je problem što Bošnjaci smatraju da su to jedina imena koja oni mogu davati, pa tako danas im se prodaju knjižice sa muslimanskim imenima . Ali i ta imena su dio tradicije i identiteta Bošnjaka i to treba prihvatiti.
Karakteristika ovog podneblja je što ljudi nikako ne mogu da shvate da je istorija ono što se desilo nekad davno prije i da danas na nju nemaju nikakvog uticaja. Jedni svoj identitet vežu samo za period Turske vladavine nad ovim prostorima, dok drugi bi najrađe taj period zaboravili i izbrisali. Niti jedni niti drugi nikako da shvate da je njihov identitet vezan i za ono što je bilo prije, za vrijeme i nakon vladavine Turaka na ovim prosorima. Kada dođete u Budimpeštu ljudi vam pričaju o vremenu Turske vladavine na tim prostorima. Šta su loše, a šta dobro donijeli. Znači u jednoj državi, koja ima toliko bogatu istoriju da Turke ne bi morali ni pominjati, ipak se osvrnu na taj period istorije jer su shvatili da je i taj dio istorije dio njihovog identiteta.
Ne bi želio da me shvatiš pogrešno, ali Islam je vjera i poistovječivanje identiteta sa Islamom je ogromno skrnavljenje identiteta
Ali to je realnost. Nasa nacija jeste bazirana na Islamu. Ja sam probao objasniti svome rodjenom ocu kako bi trebalo Bosnjastvo "osmisliti" kao modernu sekularnu naciju gdje ce istorija biti centralna a Islam odvojen od iste; kao sto su je u 19. vijeku zamisljali Franjevci i muslimanski intelektualci (koji su protjerani). Moj otac nema razumijevanja za to. Nema vecina Bosnjaka. Znaci to je realnost i to nemozemo negirati. Pa upravo je mit o Bogomilima nastao radi toga:"Mi smo i bili i prije slicni Bogomilima znaci Islam je nasa nacija." Pogledajmo sta pisu nasi istoricari tipa Imamovica, Hadzijahica i drugih. Sve se vrti oko Bogomila. A 30% Bosnjaka koji su okupljeni oko reisa Cerica zele da Bosnjak = Turcin:
kazes da je to ogromno skrnavanje identiteta. Ali ja sam ti postavio pitanje:"Sta je nas identitet?" Razmisli malo i odgovori sebi na ovo pitanje ali budi iskren/a. Ako pogledamo da se dizu spomenici "osvajacu Bosne" u Bosni, da mu se pjevaju pjesme a da spoemnika prvom Bosanskom kralju vjerovatno nece ni biti nikada jer se to uporno blokira onda je jasno sta ljudi koji vode Bosnjake zele od "Bosnjastva".
Identitet ti je jezik i ime koje das svome dijetetu i pogleda na istoriju. Ako das svome dijetetu ime Osman, Amer, Deniz, Mirza i ako namjerno forsiras Turcizme da bi se nacionalno "razgranicio" od "susjeda" onda je jasno sta je nas identitet. Identitet se praktizira. Ukoliko se identitet ne praktizira to nije identitet nego istorijsko nasljedje. Nemogu Turci biti nasi oslobodioci koji su oslobodili "Bogomile od propasti" a da istovremeno trazimo neki identitet. Pa samo pogledajmo koliko puta je se na ovom forumu (a dugo sam ga pratio bez prijavljivanja) osnovala tema "Turci okupatori ili oslobodioci?" I svaki put je ona namjerno zatvarena od strane moderatora. Nekada je zatvarana a da jos niko nije dao niti jedan odgovor na tu temu. Nekada je zatvarana posle par odgovora.
Malo čemo možda u off, ali pošto je kod nas sve isprepleteno mora se. Probat ću da pohvatam sve što si naveo i da odogovorim. Pa da počnem
1. Prije svega poistovječavanje Bošnjak = Musliman je prvi problem koji se pojavljuje prilikom kreiranja nacije. Ovo poistovječavanje nije važilo čak ni za vrijeme Turaka, kada su Bošnjaci bili svi žitelji ovog područja bez obzira na vjeru. Danas teško možeš naći jednog Bošnjaka koji nije Musliman, što automatski Bošnjake vraća na nivo vjerske skupine, a ne nacije.
2. Teško je i mom i tvom ocu objasniti neke stvari. Stvari koje su tebi i meni sasvim normalne i prihvatljive njima nisu.
3. Večinu Bošnjaka (kao i drugih naroda) čini ruralno stanovništvo koje je nažalost slabo obrazovano i još uvijek za svaku moguću sitnicu idu kod efendije po savjet. Efendija, kao najobrazovaniji naravno, u takvim sredinama predstavlja autoritet iako je i on čovjek i može pogriješiti. To ipak taj obični čovjek neshvata pa ono što mu kaže efendija on uzima kao ultimativnu istinu i ako mu ovaj kaže da je njegov identitet Islam on će to tako i shvatati.
4. Slažem se da realnost ne treba negirati, ali je ipak uspjeh što eto ima nas koji razmišljamo na ovaj naćin i koji na stvari gledamo iz malo drugačijeg ugla. Nacija se ne pravi preko noći, pa tako neče ni naša se napraviti. Što se više mladih ljudi bude obrazovalo i budu stvari postavljali na svoje mjesto to su nam veče šanse da će taj proces brzo i uspješno završiti.
5. Mit o bogumilima je izmišljen u doba kada je određenoj skupini trebao alibi da povuče određene poteze. Mislim da je o njemu sve rečeno.
6. Reis i ljudi oko njega su odavno izgubili dignitet kod večine vjernika. Sa dosta se ljudi družim i večina njih su vjernici, ali isto tako se veliki broj njih danas nepoistovječuje sa reisom i IZ-om. Ovde ću reči nažalost, ali sami su si krivi. Upravo su takva težnja poturčavanju Bošnjaka i ovakve izjave reisa razlog okretanja sve večeg broja vjernika od IZ-a. Ovo naravno govorim za svoju okolinu.
7. Davno sam ja razmislio i shvatio šta je moj identitet. To bi svi trebali da uradimo. Ja se identifikujem i sa banom Kulinom i sa kraljem Tvrtkom i sa Zmajem od Bosne. A to što neki veličaju okupatora, od kojeg se i Turska danas na neki način distancirala, više govori o njima nego o meni. Oni su još uvjek zapeli negdje u 16., 17. vijeku.
8. Za boldirani dio se potpuno slažemo i upravo sve navedeno dokazuje u kakvoj situaciji se nalaze Bošnjaci.
Pa ima sigurno i ljudi koji razmisljaju drugacije. Ali Bosnjastvo je po meni vec krenulo uveliko putem kojim je krenulo i to se nece moci tek tako zaustaviti i povratiti. Turci su stavili jednu od najmocnijih armija na svijetu da brani modernu Tursku naciju i drzavu od tipova poput Reisa Cerica. Imali su i Turci svojih Reisa Cerica koji su velicali Osmanlije i zelijeli da Islam bude najvazniji komponenat Turske drzave i nacije. Pa svi ti ljudi su protjerani i zabranjen im je ulazak u Tursku. Potomci sultana zive u Francuskoj, nisu Tursko ocima vidijeli. Dok na svakoj ili u svakoj drzavnoj Turskoj dzamiji (a ona je najveca) ima slika (sto je zabranjeno u Islamu) Ataturka.
A da mogao bih i nakaciti par slika ovdje Istanbula iz 1930-1940, 1950 gdje se vide zene u minjacima, sa najnovijim frizurama iz Pariza, najnovijom modom. Kako su nase nene tada isle po ulici? U hidzabima gdje se samo oci vide! Kada su Njemci usli u Sarajevo (ima tih snimaka) vide se zene u hidzabima, totalno pokrivene. A gdje su Turci tada bili? Pa mi necemo biti tamo gdje su Turci tada bili ni za 100 godina.
ljubav_aha wrote:[ evo sto je reako : "Naglasio je potrebu očuvanja jedinstvene BiH, ali i potrebu većeg učešća BiH na regionalnom nivou" i da turska podzrava BiH u tome, asto BiH radi na tom planu
ako sam dobro razumejla,nisi zivio u turskoj,ali si to meni predlozio,da bih bolje razumjela tursku politiku
vise je govorio u stilu "mi cemo reintegrisat balkan...sarajevo je nase...istanbul je vas... imas govor na prosloj stranici,postavio sam ga iz novina susjeda nam pjene skoro ko i ti
oprt nisma dobila konkretan tvoj odgovor
drugi put postavljam isto pitanje ,i tokom cijele teme
sto BiH radi na svom i zajednickom planu
o mlada damo vratija se sime kad kazes BiH mislis na ?
evo i cika drug zlatko danas hitno odletio za ankaru,zvao ahmet davutoglu njega licno...ovaj to nije mogao odbiti...cuj samo njega...ekskluzivitet samo za njega...
pa kad se vrati mozemo ga pitat zajedno sta radi BiH
"Sultan Fatih II je bio osvajač i okupator ove zemlje, a samim tim i imperija na čijem je čelu bio. Ovo nije nikakva sveta Turska zemlja (kako podsječa na jedan sličan naziv), pa da se može reči da su Turci ovdje bili svoji na svome i samim tim nisu bili okupatori. Turska je ovdje došla, okupirala zemlju i pobila dosta ljudi čineći to. Oni koji to ne mogu da vide i shvate su za mene neuki ljudi."
Fatih jeste bio osvajac i okupator, i okupacija je bila samo u prvih par decenija osmanske uprave. Ali u vjekovima poslije nije bas klasicna okupacija - to je vise uprava. Okupacija je kada narod tu vlast dozivljava kao nametnutu, postoji slobodarska svijest, politicka opcija(makar i u egzilu, ilegali,..) koja se zalaze za oslobodjenje zemlje, i opcenito poimanje vlasti kao nametnute i sanjanje druge opcije.
Nekoliko vjekova osmanske uprave su se generacije radjale i umirale u okviru te uprave i zakona, gdje nije postojala nikakva slobodarska svijest, nikakva alternativa tome, gdje se ta uprava prihvatala kao nesto sto postoji odranije i postojace i dalje, .. te je tu upitno dali se radi o okupaciji - nije uopste postojala alternativa tome.
Tek poslije kada dolazi do budjenja svijesti u 19-om vjeku,.. mozemo opet govoriti o okupaciji.
Meni opet licno smeta uzdizanje sultana Fatiha na pijedestal od odredjenih bosnajckih krugova. Sto tumacim kao reakciju na pokude i osude srpskog i hrvatskog nacionalizma pa neki Bosnjaci automatski prevode "sto nevalja njima, za nas je dobro i obrnuto". Takodjer i izjavu Cerica kako je Fatih nas naucio svjetlosti islama i uveo u pravi put. Sto je puko neuko nagadjanje. Fatih je samo protutnjao Bosnom, ostavio par garnizona i nagulio van, i slucajno krscanska koalicija tada nije imala volju da vraca zemlju trajno u krscansko okrilje, a jedna bitka je mogla rjesiti stvar i dalji tok historije. Mozda se moze reci da je postavio okvir za islamizaciju,.. ali cinjenica je opet da taj okvir nije pomogao u ostalim zemljama jer se samo u Bosni desila masovna islamizacija koja ima skroz druge preduslove i razloge.
Zato je Fatihova povelja jedan svojevrstan paradoks kada se pogleda ta licnost u historijskom kontekstu. Dakle diktator i nemilosrdan osvajac, mnogu vlastelu je ubio na prevaru tako sto im je na vjeru dao rjec da im nece biti nista. Kako se moze onda smatrati muslimanskim uzorom covjek koji je vise puta svoju zadanu rjec na vjeru pogazio. Dalje - maksuz je narucivao slikare iz Italije da slikaju njegove portrete sto je protivno islamu a u ono vrijeme predstavljalo "sablazan". Po nekim savremenicima je bio sklon "grckoj ljubavi" dakle volio djecake vise od zena, a zabiljezeno je kako je sam svojerucno mucio i ubio neke zarobljenike. Dakle osoba koja predstavlja historijsku velicinu u kontekstu politike i vojne historije jer je jedan od najboljih vojskovodja, ali je daleko od toga da je bio neki uzor muslimana. Medjutim, ipak je izdao cuvenu povelju franjevcima. Mislim da je samo bio impresioniran hrabroscu i odlucnoscu fra Andjela Zvizdica koji je izasao pred njega i otvoreno trazio postedu zemlje i naroda,... za razliku od svih ostalih koji su zazirali od njegove blizine. Povelja nije nikakav turski domet u oblasti demokratije i ljudskih prava, ogledalo pravnog sistema,... to je samo Fatihov licni ukaz, po njegovom licnom nahodjenju. Neki drugi sultan ili pasa bi glatko smaknuo fratra sto izlazi pred njega. Ahdnama je samo rezultat volje jednog covjeka.
Očito imamo različite percepcije okupacije. Što je opet uredu. Ipak mislim da je bilo ljudi koji su se protivili Otomanima, samo što su tada oni bili toliko jaki da nikakav organizovani otpor nije bio moguć. Na prvi znak slabljenja pojavio se i prvi znak otpora u vidu kapetana Gradaščevića. Mislim da jednostavno protiv možda i najjače imperije tog vremena realno se nije ni mogao dizati neki ustanak.
o mlada damo vratija se sime kad kazes BiH mislis na ?
evo i cika drug zlatko danas hitno odletio za ankaru,zvao ahmet davutoglu njega licno...ovaj to nije mogao odbiti...cuj samo njega...ekskluzivitet samo za njega...
pa kad se vrati mozemo ga pitat zajedno sta radi BiH
Vidi se da si neko dijete vala. Ako nista se vidi po tim smajlicima koje postavljas da bi nesto dokazao.
Ja se srecem i druzim sa Turcima odkada znam za sebe. Druzim se sa svakim pa i sa njima. Meni je bilo pravo krivo kada je prvi put jedan Turcin; koji me je pozvao na iftar u svoju kucu, rekao svojoj zeni:"Ovo je xxxxx on je iz Bosne i njegovi preci su isto bili Turci." gledajuci me sa ponosom u smislu:"Mi smo rod". Drugi put kada mi je to rekao jedan drugi Turcin, nije da mi nije bilo pravo, nego mi je doslo da placem od muke. Ali sta da im covijek kaze? Ja nisam ljut na te Turke jer oni neznaju. Ljut sam na one nase papke sto izlaze sa Turskim zastavama na ulicu po hiljadama, ljut sam na Cerica efendiju koji je rekao:"Mi jesmo Turci ali smo i Bosnjaci.", ljut sam i na one "intelektualce" koji ne poduzimaju nista da nesto promijene i ljut sam na one navijace sto nose Turske zastave na utakmice BIH reprezentacije i na one "BH fanaticose" koji ih ne namlate. Nisam niposto ljut na Turke jer to sve je iskljucivo nasa krivica. Nisam ni ljut na tebe nego na sistem koji je tebe odgojio. I ljut sam sto smo najebali jer meni i ljudima poput mene, koji zive od malih nogu na zapadu, koji su (ne zelim da se hvalim) fakultetski obrazovani i koji bi nesto mogli da znace za BiH, njima se zbog svog tog Bosna malo gadi.
To je donro skuzio ovaj frenkie:"Na kraju ce Bosnu napustiti sva imena velika a imat ce je Austrija, Australija i Amerika."
Last edited by SuljoSuljic on 28/12/2009 21:07, edited 1 time in total.
o mlada damo vratija se sime kad kazes BiH mislis na ?
evo i cika drug zlatko danas hitno odletio za ankaru,zvao ahmet davutoglu njega licno...ovaj to nije mogao odbiti...cuj samo njega...ekskluzivitet samo za njega...
pa kad se vrati mozemo ga pitat zajedno sta radi BiH
Vidi se da si neko dijete vala. Ako nista se vidi po tim smajlicima koje postavljas da bi nesto dokazao.
Ja se srecem i druzim sa Turcima odkada znam za sebe. Druzim se sa svakim pa i sa njima. Meni je bilo pravo krivo kada je prvi put jedan Turcin; koji me je pozvao na iftar u svoju kucu, rekao svojoj zeni:"Ovo je xxxxx on je iz Bosne i njegovi preci su isto bili Turci." gledajuci me sa ponosom u smislu:"Mi smo rod". Drugi put kada mi je to rekao jedan drugi Turcin, nije da mi nije bilo pravo, nego mi je doslo da placem od muke. Ali sta da im covijek kaze? Ja nisam ljut na te Turke jer oni neznaju. Ljut sam na one nase papke sto izlaze sa Turskim zastavama na ulicu po hiljadama, ljut sam na Cerica efendiju koji je rekao:"Mi jesmo Turci ali smo i Bosnjaci.", ljut sam i na one "intelektualce" koji ne poduzimaju nista da nesto promijene i ljut sam na one navijace sto nose Turske zastave na utakmice BIH reprezentacije i na one "BH fanaticose" koji ih ne namlate. Nisam niposto ljut na Turke jer to sve je iskljucivo nasa krivica. Nisam ni ljut na tebe nego na sistem koji je tebe odgojio. I ljut sam sto smo najebali jer meni i ljudima poput mene, koji zive od malih nogu na zapadu, koji su (ne zelim da se hvalim) fakultetski obrazovani i koji bi nesto mogli da znace za BiH, njima se zbog svog tog Bosna malo gadi.
mladi fakultetski obrazovani gospodine smajliji su za stovanu damu @ljubav_aha...naime ona jako voli kad joj se nasmjesim
a sto se tice turaka,svaka cast tebi i tvojim iftarima...no i ja sam pocesto iftario s turcima,i(ne zelim da se hvalim) dugo sam zivio i radio s njima
vjeruj da poznajem svasta nesto vezano uz turke i tursku...geneza misli da smo mi bosnjaci turci nema veze s nama...dobro mozda malo ima,ali smo mi najmanje krivi...uzroci su mnogo dublji...i leze u projektiranom supermocnom turskom nacionalizmu koji se mjesa s nostalgicnom notom osmanlijske karakterne crte...no takve stvari se ne uce na iftarima,za to postoje skole,isto visokog obrazovanja
eto posto si ljut na svasta nesto sad se mozes i na mene ljutiti i evo ti jos jedan smajli za ti bude jos gore
Orbini wrote:
Zato je Fatihova povelja jedan svojevrstan paradoks kada se pogleda ta licnost u historijskom kontekstu. Dakle diktator i nemilosrdan osvajac, mnogu vlastelu je ubio na prevaru tako sto im je na vjeru dao rjec da im nece biti nista. Kako se moze onda smatrati muslimanskim uzorom covjek koji je vise puta svoju zadanu rjec na vjeru pogazio. Dalje - maksuz je narucivao slikare iz Italije da slikaju njegove portrete sto je protivno islamu a u ono vrijeme predstavljalo "sablazan". Po nekim savremenicima je bio sklon "grckoj ljubavi" dakle volio djecake vise od zena, a zabiljezeno je kako je sam svojerucno mucio i ubio neke zarobljenike. Dakle osoba koja predstavlja historijsku velicinu u kontekstu politike i vojne historije jer je jedan od najboljih vojskovodja, ali je daleko od toga da je bio neki uzor muslimana. Medjutim, ipak je izdao cuvenu povelju franjevcima. Mislim da je samo bio impresioniran hrabroscu i odlucnoscu fra Andjela Zvizdica koji je izasao pred njega i otvoreno trazio postedu zemlje i naroda,... za razliku od svih ostalih koji su zazirali od njegove blizine. Povelja nije nikakav turski domet u oblasti demokratije i ljudskih prava, ogledalo pravnog sistema,... to je samo Fatihov licni ukaz, po njegovom licnom nahodjenju. Neki drugi sultan ili pasa bi glatko smaknuo fratra sto izlazi pred njega. Ahdnama je samo rezultat volje jednog covjeka.
SuljoSuljic wrote:Ali to je realnost. Nasa nacija jeste bazirana na Islamu. Ja sam probao objasniti svome rodjenom ocu kako bi trebalo Bosnjastvo "osmisliti" kao modernu sekularnu naciju gdje ce istorija biti centralna a Islam odvojen od iste; kao sto su je u 19. vijeku zamisljali Franjevci i muslimanski intelektualci (koji su protjerani). Moj otac nema razumijevanja za to. Nema vecina Bosnjaka. Znaci to je realnost i to nemozemo negirati. Pa upravo je mit o Bogomilima nastao radi toga:"Mi smo i bili i prije slicni Bogomilima znaci Islam je nasa nacija." Pogledajmo sta pisu nasi istoricari tipa Imamovica, Hadzijahica i drugih. Sve se vrti oko Bogomila. A 30% Bosnjaka koji su okupljeni oko reisa Cerica zele da Bosnjak = Turcin:
kazes da je to ogromno skrnavanje identiteta. Ali ja sam ti postavio pitanje:"Sta je nas identitet?" Razmisli malo i odgovori sebi na ovo pitanje ali budi iskren/a. Ako pogledamo da se dizu spomenici "osvajacu Bosne" u Bosni, da mu se pjevaju pjesme a da spoemnika prvom Bosanskom kralju vjerovatno nece ni biti nikada jer se to uporno blokira onda je jasno sta ljudi koji vode Bosnjake zele od "Bosnjastva".
Identitet ti je jezik i ime koje das svome dijetetu i pogleda na istoriju. Ako das svome dijetetu ime Osman, Amer, Deniz, Mirza i ako namjerno forsiras Turcizme da bi se nacionalno "razgranicio" od "susjeda" onda je jasno sta je nas identitet. Identitet se praktizira. Ukoliko se identitet ne praktizira to nije identitet nego istorijsko nasljedje. Nemogu Turci biti nasi oslobodioci koji su oslobodili "Bogomile od propasti" a da istovremeno trazimo neki identitet. Pa samo pogledajmo koliko puta je se na ovom forumu (a dugo sam ga pratio bez prijavljivanja) osnovala tema "Turci okupatori ili oslobodioci?" I svaki put je ona namjerno zatvarena od strane moderatora. Nekada je zatvarana a da jos niko nije dao niti jedan odgovor na tu temu. Nekada je zatvarana posle par odgovora.
[/quote]
naravno da se sve vrti oko Bogomila kod takvih politickih manipulatora,i za mnoge ne-informirane osobe u toj bolesnoj sredini su ceric i njemu slicni centar svijeta islamskog bosnajstva
Orbini wrote:
Zato je Fatihova povelja jedan svojevrstan paradoks kada se pogleda ta licnost u historijskom kontekstu. Dakle diktator i nemilosrdan osvajac, mnogu vlastelu je ubio na prevaru tako sto im je na vjeru dao rjec da im nece biti nista. Kako se moze onda smatrati muslimanskim uzorom covjek koji je vise puta svoju zadanu rjec na vjeru pogazio. Dalje - maksuz je narucivao slikare iz Italije da slikaju njegove portrete sto je protivno islamu a u ono vrijeme predstavljalo "sablazan". Po nekim savremenicima je bio sklon "grckoj ljubavi" dakle volio djecake vise od zena, a zabiljezeno je kako je sam svojerucno mucio i ubio neke zarobljenike. Dakle osoba koja predstavlja historijsku velicinu u kontekstu politike i vojne historije jer je jedan od najboljih vojskovodja, ali je daleko od toga da je bio neki uzor muslimana. Medjutim, ipak je izdao cuvenu povelju franjevcima. Mislim da je samo bio impresioniran hrabroscu i odlucnoscu fra Andjela Zvizdica koji je izasao pred njega i otvoreno trazio postedu zemlje i naroda,... za razliku od svih ostalih koji su zazirali od njegove blizine. Povelja nije nikakav turski domet u oblasti demokratije i ljudskih prava, ogledalo pravnog sistema,... to je samo Fatihov licni ukaz, po njegovom licnom nahodjenju. Neki drugi sultan ili pasa bi glatko smaknuo fratra sto izlazi pred njega. Ahdnama je samo rezultat volje jednog covjeka.
ovo se odlicno uklapa sa temom
ah uklapa se uz kontekst teme slazem se
ali uglavnom nista od ovoga nije tacno...mislim jeste ako su izvori zapadni orijentalisti
"Sultan Fatih II je bio osvajač i okupator ove zemlje, a samim tim i imperija na čijem je čelu bio. Ovo nije nikakva sveta Turska zemlja (kako podsječa na jedan sličan naziv), pa da se može reči da su Turci ovdje bili svoji na svome i samim tim nisu bili okupatori. Turska je ovdje došla, okupirala zemlju i pobila dosta ljudi čineći to. Oni koji to ne mogu da vide i shvate su za mene neuki ljudi."
Fatih jeste bio osvajac i okupator, i okupacija je bila samo u prvih par decenija osmanske uprave. Ali u vjekovima poslije nije bas klasicna okupacija - to je vise uprava. Okupacija je kada narod tu vlast dozivljava kao nametnutu, postoji slobodarska svijest, politicka opcija(makar i u egzilu, ilegali,..) koja se zalaze za oslobodjenje zemlje, i opcenito poimanje vlasti kao nametnute i sanjanje druge opcije.
Nekoliko vjekova osmanske uprave su se generacije radjale i umirale u okviru te uprave i zakona, gdje nije postojala nikakva slobodarska svijest, nikakva alternativa tome, gdje se ta uprava prihvatala kao nesto sto postoji odranije i postojace i dalje, .. te je tu upitno dali se radi o okupaciji - nije uopste postojala alternativa tome.
Tek poslije kada dolazi do budjenja svijesti u 19-om vjeku,.. mozemo opet govoriti o okupaciji.
Meni opet licno smeta uzdizanje sultana Fatiha na pijedestal od odredjenih bosnajckih krugova. Sto tumacim kao reakciju na pokude i osude srpskog i hrvatskog nacionalizma pa neki Bosnjaci automatski prevode "sto nevalja njima, za nas je dobro i obrnuto". Takodjer i izjavu Cerica kako je Fatih nas naucio svjetlosti islama i uveo u pravi put. Sto je puko neuko nagadjanje. Fatih je samo protutnjao Bosnom, ostavio par garnizona i nagulio van, i slucajno krscanska koalicija tada nije imala volju da vraca zemlju trajno u krscansko okrilje, a jedna bitka je mogla rjesiti stvar i dalji tok historije. Mozda se moze reci da je postavio okvir za islamizaciju,.. ali cinjenica je opet da taj okvir nije pomogao u ostalim zemljama jer se samo u Bosni desila masovna islamizacija koja ima skroz druge preduslove i razloge.
Zato je Fatihova povelja jedan svojevrstan paradoks kada se pogleda ta licnost u historijskom kontekstu. Dakle diktator i nemilosrdan osvajac, mnogu vlastelu je ubio na prevaru tako sto im je na vjeru dao rjec da im nece biti nista. Kako se moze onda smatrati muslimanskim uzorom covjek koji je vise puta svoju zadanu rjec na vjeru pogazio. Dalje - maksuz je narucivao slikare iz Italije da slikaju njegove portrete sto je protivno islamu a u ono vrijeme predstavljalo "sablazan". Po nekim savremenicima je bio sklon "grckoj ljubavi" dakle volio djecake vise od zena, a zabiljezeno je kako je sam svojerucno mucio i ubio neke zarobljenike. Dakle osoba koja predstavlja historijsku velicinu u kontekstu politike i vojne historije jer je jedan od najboljih vojskovodja, ali je daleko od toga da je bio neki uzor muslimana. Medjutim, ipak je izdao cuvenu povelju franjevcima. Mislim da je samo bio impresioniran hrabroscu i odlucnoscu fra Andjela Zvizdica koji je izasao pred njega i otvoreno trazio postedu zemlje i naroda,... za razliku od svih ostalih koji su zazirali od njegove blizine. Povelja nije nikakav turski domet u oblasti demokratije i ljudskih prava, ogledalo pravnog sistema,... to je samo Fatihov licni ukaz, po njegovom licnom nahodjenju. Neki drugi sultan ili pasa bi glatko smaknuo fratra sto izlazi pred njega. Ahdnama je samo rezultat volje jednog covjeka.
Očito imamo različite percepcije okupacije. Što je opet uredu. Ipak mislim da je bilo ljudi koji su se protivili Otomanima, samo što su tada oni bili toliko jaki da nikakav organizovani otpor nije bio moguć. Na prvi znak slabljenja pojavio se i prvi znak otpora u vidu kapetana Gradaščevića. Mislim da jednostavno protiv možda i najjače imperije tog vremena realno se nije ni mogao dizati neki ustanak.
okupacija je okupacije,ne postoje nijanse okupacije
SuljoSuljic wrote:
Vidi se da si neko dijete vala. Ako nista se vidi po tim smajlicima koje postavljas da bi nesto dokazao.
Ja se srecem i druzim sa Turcima odkada znam za sebe. Druzim se sa svakim pa i sa njima. Meni je bilo pravo krivo kada je prvi put jedan Turcin; koji me je pozvao na iftar u svoju kucu, rekao svojoj zeni:"Ovo je xxxxx on je iz Bosne i njegovi preci su isto bili Turci." gledajuci me sa ponosom u smislu:"Mi smo rod". Drugi put kada mi je to rekao jedan drugi Turcin, nije da mi nije bilo pravo, nego mi je doslo da placem od muke. Ali sta da im covijek kaze? Ja nisam ljut na te Turke jer oni neznaju. Ljut sam na one nase papke sto izlaze sa Turskim zastavama na ulicu po hiljadama, ljut sam na Cerica efendiju koji je rekao:"Mi jesmo Turci ali smo i Bosnjaci.", ljut sam i na one "intelektualce" koji ne poduzimaju nista da nesto promijene i ljut sam na one navijace sto nose Turske zastave na utakmice BIH reprezentacije i na one "BH fanaticose" koji ih ne namlate. Nisam niposto ljut na Turke jer to sve je iskljucivo nasa krivica. Nisam ni ljut na tebe nego na sistem koji je tebe odgojio. I ljut sam sto smo najebali jer meni i ljudima poput mene, koji zive od malih nogu na zapadu, koji su (ne zelim da se hvalim) fakultetski obrazovani i koji bi nesto mogli da znace za BiH, njima se zbog svog tog Bosna malo gadi.
To je donro skuzio ovaj frenkie:"Na kraju ce Bosnu napustiti sva imena velika a imat ce je Austrija, Australija i Amerika."
Alfa Kentaur wrote:Ala su turci mnogima trun u oku...
jasta a oni sve blize
nego na temu
ono sto ja nikad necu oprostit osmanlijama a ni hercegovcima je taj neuspio ustanak Huseina kapetana...da su turci tad shvatili koliko je bio vazan taj ustanak,sad se mi ne bi morali peglat ovde na forumu za i protiv u mnogo aspekata....
ni to a ni vala to sto su nas austrougarima prodali za pare i jos sa sobom odnijeli svo oruzje kojim bi se bosna jedno vrijeme mogla uspjesno odupirati aneksiji
no to je vec bilo vrijeme duboke dekadence osmanske imperije,kojoj su vladali pijani sultani,roxane,i slicna bratija
nego evo ih se sad vracaju da poprave stvari
Alfa Kentaur wrote:Ala su turci mnogima trun u oku...
ovdje niko ne pise protiv turaka
citaj temu od prve stranice ,ali molim te, ne pisi gluposti
nemoj ga ziva bila od prve stranice,
pa shvatit ce covjek da to sto pise i nisu gluposti,nego da je tema otvorena upravo iz razloga osebujne netrpeljivosti prema braci anadolcima
Alfa Kentaur wrote:Ala su turci mnogima trun u oku...
ovdje niko ne pise protiv turaka
citaj temu od prve stranice ,ali molim te, ne pisi gluposti
Kada se malo pogleda u historiju i kako su pojedine zemlje prolazile pod okupacijama, jasno je da je Osmansko carsto bila najbolja opcija za nas!
Kad vidim ko ih sve blati i na kakav nacin, pozelim da nas osmanlije opet okupiraju.
kaze jedan moj prijatelj nedavno
"najbolje bi bilo da mi objavimo rat Turskoj,a odmah sutradan potpisemo kapitulaciju"
moze biti da to i nije lose rjesenje
, nego kao istinskog prijatelja i partnera. Očito da neki ova dva pojma neće da odvoje, pa zbog toga imamo svakim danom sve više nebuloza tipa kako dolaze braća Turci da nas spase.
imas govor na prosloj stranici,postavio sam ga iz novina susjeda nam 
