Osmanlije su ............

(H)istorija/povijest Bosne i Hercegovine, regiona, itd...
estonija
Posts: 74
Joined: 10/09/2009 17:10

#401 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by estonija » 10/09/2009 19:30

emillio estevez wrote:Razlika je u vjeri,ako ju je donio okupator kao DAR
i zatro im Drzavu te narodno ime,
Naturio im do prekjucer nepoznate zakone i ine obicaje.
Ali po nekoj novoj verziji su stari bosanci cekali turke kao spas
od njihovih pokvarenih krscanskih vladara i kraljeva.
Ako je to istina ,da su jedva cekali da im se smaknu njihovi
Bosanski vladari ,onda nije niti okupacija niti uprava nego odgovor na njihove molitve. :lol:
Nsu Turci i osmanlije isti pojam,Turci su mnogo gori! ;-)


User avatar
viva_castro
Posts: 725
Joined: 19/02/2008 21:10
Location: sa

#402 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by viva_castro » 10/09/2009 19:50

Orbini wrote:
goran5 wrote:Turska uprava velis

Iz oblasti mitologije derete Srbe za dva koplja :lol: :lol: :lol: :mrgreen:

:thumbup:
To je tehnicki nemoguce. Mi bar diskutujemo o necemu i tumacimo procese kroz prizmu tog vremena. Dok spomenuti niti diskutuju, niti istrazuju,... sve se svodi na kratke i pojednostavljene "opstepoznate istine" koju znaju i nepismene babe na pijaci sto prodaju sir. Vise od 100 god se nisu odmakli od matrice "Turci(za Bosnjake), turski zulum dok slobodarski narod stenje pod okovima i sanja drzavnost,bla,blaba, prodaje ili izdaje vjere, bivsi Srbi, kradje jezika,.. itd". Dakle, malo se ko moze mjeriti sa vodecim mitomanima Balkana i sire,.. niti je iko bar koplje mentalno blizu.

viva_castro
Međutim, kako haris reče mijenjaju se historijski konteksti, i onog momenta kada balkanske državice rađaju prvobitne nacionaalne svijesti, isto se dešava i u Bosni. Naravno Evropa pomaže drugim državicama, ali Bosnu ostavlja na cjedilu, pa ustanak Husein-bega Gradaščevića i pored prvobitne pobjede na Kosovu, završava izgubljenom bitkom na Romaniji, uz unutrašnju izdaju, naravno(oduvijek smo sami sebi najveći dušmani). Ipak, da je Evropa pomogla Bosni kako je pomogla Srbiji, Crnoj Gori, itd. Druge bi se pjesme pjevale.
Ja bih ipak rekao da je loptica bila u rukama Turske. Evropa pomaze koga hoce,.. ali niko Bosnjake nije shebao kao sto su to uradili Turci. Mogli su dati autonomiju kao Srbiji(Obrenovic), ali nisu, mogli su samo pobijediti Husein-kapetana ali se tu nish zaustavili - posjekli su i protjerali kompletnu elitu i kada su propisno shebali zemlju - tada su nas na tanjiru isporucili Austriji kao nagradu sto smo sami vjekovima cuvali sjeverne granice i ostavljali kosti od Egipta do Rusije. Ima pravo Filipovic kada tvrdi da se nismo zbog toga oporavili do danasnjih dana. Za razliku od ostalih naroda - usli smo u Evropu i trend nacionalizma kao poluamorfna bezglava gomila bez ideje, politike, cilja,...

Ali tema je koliko se poimanje okupacije moze prslikati na srednjovjekovni period. Sa pozicije obicnog covjeka.
Da ali nije Srbija dobila autonomiju isključivo svojim zaslugama, mnogo je sila stajalo iza toga i Osmanska imperija je morala popustiti pod tim pritiskom, dok su Bosni svi leđa okrenuli, kao i kad smo tražili pomoć pred Osmansko osvajanje BiH, kao i u proteklom ratu.

Ružna je to geneza, veoma ružna i nikako ne garantuje da će u nekom budućem bitnom i velikom momentu Evropa pomoći, naprotiv...

User avatar
osa
Posts: 10669
Joined: 16/03/2007 14:08

#403 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by osa » 10/09/2009 19:53

okupacija, ako je dugotrajna, neminovno pređe u upravu. kako bi nazvali odnos hrvatske i austrije okupacijom ili upravom.

User avatar
Luke Perry
Posts: 1862
Joined: 07/04/2008 17:59

#404 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by Luke Perry » 10/09/2009 20:04

osa wrote:okupacija, ako je dugotrajna, neminovno pređe u upravu. kako bi nazvali odnos hrvatske i austrije okupacijom ili upravom.
u hrvatskoj se smatra da nije bilo prekida drzavnosti od 1100 i neke do 1918 :D

emillio estevez
Posts: 1716
Joined: 27/05/2009 20:06
Location: http://www.klix.ba/vijesti/bih/rasema-h ... /120430110

#405 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by emillio estevez » 10/09/2009 21:05

Luke Perry wrote:
osa wrote:okupacija, ako je dugotrajna, neminovno pređe u upravu. kako bi nazvali odnos hrvatske i austrije okupacijom ili upravom.
u hrvatskoj se smatra da nije bilo prekida drzavnosti od 1100 i neke do 1918 :D
Pa to je djelomicno i tocno.
Hrvatski sabor je uvijek bio najvisi #organ# vlasti u Hrvatskoj na celu sa Banom.
Iznad je bio samo kralj Mađarski ili car Austrijski,cije su drzave bile u uniji sa Hrvatskom.
Hrvatska je bila okupirana od strane Mađara ,ali je uvijek postojala institucija Sabora .

User avatar
Luke Perry
Posts: 1862
Joined: 07/04/2008 17:59

#406 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by Luke Perry » 10/09/2009 21:11

eto vidis kako malo treba pa da ne budes okupiran :D :-)

emillio estevez
Posts: 1716
Joined: 27/05/2009 20:06
Location: http://www.klix.ba/vijesti/bih/rasema-h ... /120430110

#407 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by emillio estevez » 10/09/2009 21:38

Luke Perry wrote:eto vidis kako malo treba pa da ne budes okupiran :D :-)
Uz bitnu razliku da se je Hrvatska uvijek imala naziv kraljevina .
Ali okupacija je okupacija. :lol:

User avatar
3BBB
Posts: 33
Joined: 09/08/2009 23:12
Contact:

#408 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by 3BBB » 10/09/2009 22:04

Kako ce biti okupacija kada su svu vlast u Bosni imali Bosnjaci, pravih Turaka ili Turkusa kako smo ih zvali tu nije ni bilo u nekom bitnom broju, pa nije valjda da smo sami sebe okupirali tolike vijekove LOOL, ko je potukao Austrijance 1737, da nisu mozda Turci, mi smo se tukli sa jednim drugim poslavljenjenim katolickim azijatima na Krbavi(tvrtko 3 di si LOOL), znate kojim i vecinom smo mi gusili bune po srbiji. :D Mi jesmo priznavali sultana kao vrhovnu vlast, i taj sistem je nama bio sasvim o.k, sve dok sultan nije odlucio da pod pritiskom Rusije pripoji nekoliko nahija koje su pripadale Bosni srbiji, to je i glavni razlog pokreta za autonomiju a ne neke fvckings reforme za koje neki retardirani historicari misle da je glavni motiv.
I jos nesto, u 15 vijeku za seljaka je najbitnije bilo da placa sto manje poreza, pa masa je krscanskih seljaka dobrovoljno presla da zivi u mjestima pod Turcima zato sto su u pocetku porezi dosta manji bili, to je i glavni razlog zasto je 90.000 Turaka moglo da posuta tolike srbe,Bosnjane,Hrvate,Grke... bune nastaju kada se porezi povecavaju a ne iz nekih nacionalnih pobuda, jer takvih nije ni moglo biti tada(vise o tome u knjizi Islam in the Balkans od H.T Norris-a).
Pa kada je taj sistem tako los bio kako to da smo naseljavali en masse katolicke i pravoslavne Vlahe po Bosni da obraduju zemlju, mora da su oni bili neki zesci mazohisti, ako je to 24/7 bilo tortura, nabijanje na kolac i silovanje, odakle toliko vlahadije po Bosni, i kako to da su pravoslavne crkve rasle ko pecurke poslje kise za vrijeme tih zlocestih osmanlija, nesto tu ne stima hmmmmm.

Geronimo81
Posts: 874
Joined: 04/06/2009 14:13

#409 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by Geronimo81 » 11/09/2009 01:52

3BBB wrote:Kako ce biti okupacija kada su svu vlast u Bosni imali Bosnjaci, pravih Turaka ili Turkusa kako smo ih zvali tu nije ni bilo u nekom bitnom broju, pa nije valjda da smo sami sebe okupirali tolike vijekove LOOL, ko je potukao Austrijance 1737, da nisu mozda Turci, mi smo se tukli sa jednim drugim poslavljenjenim katolickim azijatima na Krbavi(tvrtko 3 di si LOOL), znate kojim i vecinom smo mi gusili bune po srbiji. :D Mi jesmo priznavali sultana kao vrhovnu vlast, i taj sistem je nama bio sasvim o.k, sve dok sultan nije odlucio da pod pritiskom Rusije pripoji nekoliko nahija koje su pripadale Bosni srbiji, to je i glavni razlog pokreta za autonomiju a ne neke fvckings reforme za koje neki retardirani historicari misle da je glavni motiv.
I jos nesto, u 15 vijeku za seljaka je najbitnije bilo da placa sto manje poreza, pa masa je krscanskih seljaka dobrovoljno presla da zivi u mjestima pod Turcima zato sto su u pocetku porezi dosta manji bili, to je i glavni razlog zasto je 90.000 Turaka moglo da posuta tolike srbe,Bosnjane,Hrvate,Grke... bune nastaju kada se porezi povecavaju a ne iz nekih nacionalnih pobuda, jer takvih nije ni moglo biti tada(vise o tome u knjizi Islam in the Balkans od H.T Norris-a).
Pa kada je taj sistem tako los bio kako to da smo naseljavali en masse katolicke i pravoslavne Vlahe po Bosni da obraduju zemlju, mora da su oni bili neki zesci mazohisti, ako je to 24/7 bilo tortura, nabijanje na kolac i silovanje, odakle toliko vlahadije po Bosni, i kako to da su pravoslavne crkve rasle ko pecurke poslje kise za vrijeme tih zlocestih osmanlija, nesto tu ne stima hmmmmm.
Tocno je to za razlog o autonomiji sto se pojedini dijelovi BIH pripajali srbiji a i povećanje poreza za muslimane.Porezi nisu bili manji za one koji su ostali u svojoj vjeri .Da bi izbjegao velike poreze i pravo na posjede trebao si primiti islam.Onaj ko nije bio Musliman placao je ogromne poreze i davao danak u krvi..Osmanlije su bile pametne pa su sve rijesavali sa parama to jeste znali su za veliku slabost ljudi a to su novci ili u ta doba posjedi.Sa tvoje strane gledajuci nije bila okupacija a sa moje je.Jedini borci u to doba su bili Hajduci koji su se krili po brdima ali njih je bila saka jada koja je bila nedovoljna da nesto napravi.Osmanlije su jedini krivci sto nije uspjeo nacionalni preporod u Bosni a radi toga danas imamo ovakvu BiH .Sto se tice Vlaha oni su turcima sluzili kao graničari koji su zivjeli i od ratnog pljena .Bili su povlasteni i oslobođeni harača i mogli su da nose oruzje za razliku od drugi kršćana.Opce je poznato da su pravoslavci bili povlasteniji od katolika pa jedan dio srba se borio na strani osmanlija samo to nikad neces cuti od srba :) .Jedno pitanje za tebe odkada ti kontas povijest Bosnjana od kulina ili od dolaska Osmanlija ?
Last edited by Geronimo81 on 11/09/2009 01:58, edited 1 time in total.


Orbini
Posts: 1100
Joined: 26/07/2003 00:00

#411 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by Orbini » 11/09/2009 08:31

Geronimo81 wrote: Tocno je to za razlog o autonomiji sto se pojedini dijelovi BIH pripajali srbiji a i povećanje poreza za muslimane.Porezi nisu bili manji za one koji su ostali u svojoj vjeri .Da bi izbjegao velike poreze i pravo na posjede trebao si primiti islam.Onaj ko nije bio Musliman placao je ogromne poreze i davao danak u krvi..Osmanlije su bile pametne pa su sve rijesavali sa parama to jeste znali su za veliku slabost ljudi a to su novci ili u ta doba posjedi.Sa tvoje strane gledajuci nije bila okupacija a sa moje je.Jedini borci u to doba su bili Hajduci koji su se krili po brdima ali njih je bila saka jada koja je bila nedovoljna da nesto napravi.Osmanlije su jedini krivci sto nije uspjeo nacionalni preporod u Bosni a radi toga danas imamo ovakvu BiH .Sto se tice Vlaha oni su turcima sluzili kao graničari koji su zivjeli i od ratnog pljena .Bili su povlasteni i oslobođeni harača i mogli su da nose oruzje za razliku od drugi kršćana.Opce je poznato da su pravoslavci bili povlasteniji od katolika pa jedan dio srba se borio na strani osmanlija samo to nikad neces cuti od srba :) .Jedno pitanje za tebe odkada ti kontas povijest Bosnjana od kulina ili od dolaska Osmanlija ?
Nije tacno da je razlika bila toliko velika u porezima. Ako govorimo o krupnim zemljoposjednicima, na koje bise moglo to odnostiti - njih ima oko 0,1% od ukupnog stanovnistva. Govorimo o obicnom svijetu gdje porezeske razlike nisu bile bitno velike. Osim toga, muslimani su imali obavezu ratovanja zaracun carevine,.. pa kad god Osmanlije zakuhaju sa Rusijom napr. desetine hiljada Bosnjaka ode na ratise a vrati se par stotina. Granicu carstva su cuvali skoro sami gdje je rjetko turska regularna vojska dolazila na ispomoc svaki put prilikom upada. Ako samo uzmes historiju gradova, po nekoliko puta su gorili i bili pljackani u historiji prilikom upada krscanskih vojski. Glavnicu muslimana je predstavljalo siromastno seljastvo koje je glad, kuga,.. kosila isto kao i ostale. Danak u krvi je danas prikazan kao srcedrapajuci momenat gdje zlocesti janjicari na silu vuku djecu u ropstvo a roditelji umiru od dusevne boli. U stvarnosti je bilo malo drugacije, ne velim da je bilo slavlje zbog toga - ali odlazak u janjicarski korpus nije uvijek bio prisilom i dramatican. Mladici su odlazili u vojsku, i mnogi od njih su poslije napredovali u vojsci, politici, obnasali visoke funkcije i dobijali i drugo obrazovanje osim vojnog. Danak u krvi i pravo prve noci u danasnjem poimanju morala, pravde, zivotnog stila,.. izgleda kao tortura, zulum, ... onda je bila sila prilika sa kojom sui ljudi zivjeli jer i nisu znali za bolje. Uvijek imati na umu kako je u isto vrijeme bilo u krscanskim drzavama - a tada ni drugim kmetovima nije bilo sjajno.
Zabiljezeno je da su srpski prvaci prilikom seoba u Ugarsku poslije povlacenja vojski,.. trazili iste poreze i obaveze kakve su imali u sklopu osmanske imperije. Zato sto su jednostavno skontali da su dadzbine vece tu gdje su dosli.
Hajduci nisu bili dio neke politicke opcije, ideje o oslobodjenju i sl. To su bili individualci koji su dosli u sukob sa zakonom i prezivljavali su od pljacke - individualno. Tako da je njih suvisno ovdje spominjati.

Jos da spomenem. Pokret za osamostaljenje Bosne pod vodjstvom Husein kapetana jeste kao povod imao interes vlastele,.. ali taj pokret nebi napravio ni 1% da nije bilo sirokog odziva svih slojeva stanovnistva. Nisu se Bosnjaci tada borili protiv Turske zato sto je Husein naredio i zaprijetio kaznom - jos od bitke pod Banjalukom, je opste nezadovoljstvo u Bosni, socijalni nemiri, Osmanska imperija gubi i opada, a Bosna se muze koliko moze. Dok je sistem funkcionisao i dok se koliko-toliko pristojno zivjelo shodno ondasnjim uvjetima - niko se nije bunio. Kada carstvo upada u krizu, gubi bitke i povecava poreze,.. tek tada se javlja ideja o oslobodjenju i tek tada mozemo pricati o okupaciji. Prije toga je bila uprava.

TheMule
Posts: 3603
Joined: 04/05/2009 03:34

#412 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by TheMule » 11/09/2009 10:26

Meni to nema nikakve veze za vremenskom duzinom, vec politickom moci domaceg naroda. Ako su Bosanci imali dobar dio svojih ljudi u upravi, vojsci, itd, onda je uprava, ako nisu, onda je okupacija.

Orbini
Posts: 1100
Joined: 26/07/2003 00:00

#413 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by Orbini » 11/09/2009 11:48

TheMule wrote:Meni to nema nikakve veze za vremenskom duzinom, vec politickom moci domaceg naroda. Ako su Bosanci imali dobar dio svojih ljudi u upravi, vojsci, itd, onda je uprava, ako nisu, onda je okupacija.
Mislim da nisi u pravu, i u okupacijama imas uvijek kvislinge koji pomazu vlast. Ali imas i opoziciju, one koji se bore protiv okupacije. Ne obavezno oruzano, moze to biti i ideja, politicari u egzilu, bilo kakva domaca snaga porjeklom,.. koja se zalaze za oslobodjenje.

Toga pak nije bilo u doba osmanske uprave, nije bilo nikakve ideje, domace snage,.. koja se zalagala za oslobodjenje. Jednim djelom kod katolika, ali sa porjeklom, osnovicom, pocetkom izvan granica osmanskog carstva. Unutar granica nije jednostavno postojao ikakav otpor. Tako da ucesce u vlasti nije razdjelnica. To je jednostavno poimanje vlasti obicnih ljudi i dali zele alternativu.

Geronimo81
Posts: 874
Joined: 04/06/2009 14:13

#414 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by Geronimo81 » 11/09/2009 12:26

Orbini wrote:
Geronimo81 wrote: Tocno je to za razlog o autonomiji sto se pojedini dijelovi BIH pripajali srbiji a i povećanje poreza za muslimane.Porezi nisu bili manji za one koji su ostali u svojoj vjeri .Da bi izbjegao velike poreze i pravo na posjede trebao si primiti islam.Onaj ko nije bio Musliman placao je ogromne poreze i davao danak u krvi..Osmanlije su bile pametne pa su sve rijesavali sa parama to jeste znali su za veliku slabost ljudi a to su novci ili u ta doba posjedi.Sa tvoje strane gledajuci nije bila okupacija a sa moje je.Jedini borci u to doba su bili Hajduci koji su se krili po brdima ali njih je bila saka jada koja je bila nedovoljna da nesto napravi.Osmanlije su jedini krivci sto nije uspjeo nacionalni preporod u Bosni a radi toga danas imamo ovakvu BiH .Sto se tice Vlaha oni su turcima sluzili kao graničari koji su zivjeli i od ratnog pljena .Bili su povlasteni i oslobođeni harača i mogli su da nose oruzje za razliku od drugi kršćana.Opce je poznato da su pravoslavci bili povlasteniji od katolika pa jedan dio srba se borio na strani osmanlija samo to nikad neces cuti od srba :) .Jedno pitanje za tebe odkada ti kontas povijest Bosnjana od kulina ili od dolaska Osmanlija ?
Nije tacno da je razlika bila toliko velika u porezima. Ako govorimo o krupnim zemljoposjednicima, na koje bise moglo to odnostiti - njih ima oko 0,1% od ukupnog stanovnistva. Govorimo o obicnom svijetu gdje porezeske razlike nisu bile bitno velike. Osim toga, muslimani su imali obavezu ratovanja zaracun carevine,.. pa kad god Osmanlije zakuhaju sa Rusijom napr. desetine hiljada Bosnjaka ode na ratise a vrati se par stotina. Granicu carstva su cuvali skoro sami gdje je rjetko turska regularna vojska dolazila na ispomoc svaki put prilikom upada. Ako samo uzmes historiju gradova, po nekoliko puta su gorili i bili pljackani u historiji prilikom upada krscanskih vojski. Glavnicu muslimana je predstavljalo siromastno seljastvo koje je glad, kuga,.. kosila isto kao i ostale. Danak u krvi je danas prikazan kao srcedrapajuci momenat gdje zlocesti janjicari na silu vuku djecu u ropstvo a roditelji umiru od dusevne boli. U stvarnosti je bilo malo drugacije, ne velim da je bilo slavlje zbog toga - ali odlazak u janjicarski korpus nije uvijek bio prisilom i dramatican. Mladici su odlazili u vojsku, i mnogi od njih su poslije napredovali u vojsci, politici, obnasali visoke funkcije i dobijali i drugo obrazovanje osim vojnog. Danak u krvi i pravo prve noci u danasnjem poimanju morala, pravde, zivotnog stila,.. izgleda kao tortura, zulum, ... onda je bila sila prilika sa kojom sui ljudi zivjeli jer i nisu znali za bolje. Uvijek imati na umu kako je u isto vrijeme bilo u krscanskim drzavama - a tada ni drugim kmetovima nije bilo sjajno.
Zabiljezeno je da su srpski prvaci prilikom seoba u Ugarsku poslije povlacenja vojski,.. trazili iste poreze i obaveze kakve su imali u sklopu osmanske imperije. Zato sto su jednostavno skontali da su dadzbine vece tu gdje su dosli.
Hajduci nisu bili dio neke politicke opcije, ideje o oslobodjenju i sl. To su bili individualci koji su dosli u sukob sa zakonom i prezivljavali su od pljacke - individualno. Tako da je njih suvisno ovdje spominjati.

Jos da spomenem. Pokret za osamostaljenje Bosne pod vodjstvom Husein kapetana jeste kao povod imao interes vlastele,.. ali taj pokret nebi napravio ni 1% da nije bilo sirokog odziva svih slojeva stanovnistva. Nisu se Bosnjaci tada borili protiv Turske zato sto je Husein naredio i zaprijetio kaznom - jos od bitke pod Banjalukom, je opste nezadovoljstvo u Bosni, socijalni nemiri, Osmanska imperija gubi i opada, a Bosna se muze koliko moze. Dok je sistem funkcionisao i dok se koliko-toliko pristojno zivjelo shodno ondasnjim uvjetima - niko se nije bunio. Kada carstvo upada u krizu, gubi bitke i povecava poreze,.. tek tada se javlja ideja o oslobodjenju i tek tada mozemo pricati o okupaciji. Prije toga je bila uprava.
Kolka je bila razlika u porezima i koja si prava imao ako predes na islam ? Dali si mogao kao kršćanin da budes u visokom stalezu i da upravljas?Znam da porezne razlike nisu bile bas puno velike u drugim zemljama ali ne pricamo o njima vec o osmanlijama.Sto se tice danka sve je to ok osim da se ta djeca nisu odgajala u vjeri njihovi oceva (pa bili oni katolici ili kršćani ili ti ga nevjernici) Smjesno mi je vidjeti kad se fale osmanlije koji su ubili kralja,koji su ovu zemlju isusili i ovaj narod koristili samo za svoje svrhe da brane otomansko carstvo pa ih jos i prodali austrougarskoj.Sto se tice hajduka u potpunosti si upravu al da dodam jos da nisu bili samo oni koji su krsili zakon bilo je tu oni koji su pobjegli nad terorom nesto kao robin hud :).Sto se tice gradacevica si u pravu i to je bio prvi pravi ustanak samo cinjenica je da ga nebi bilo da nije bilo da nije bilo povecanja poreza kao sto ga nije ni bilo do tada.Za ustanak je potreban vođa a to vecinom bude netko iz visokog staleza za kojim pođu seljaci i ovaj ustanak bi uspjeo da nije bilo domaći izdajica kojima su pare bile drage.

User avatar
aze
Posts: 286
Joined: 23/08/2009 17:07
Location: D memli sajd

#415 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by aze » 13/09/2009 23:27

Uprava je kada nekoga pozoves da preuzme vlast ili kada nekoga izaberes da preuzme vlast.
Okupacija je kada ti neko dodje sa vojskom i postavi vlast kakvu taj isti hoce a pritome tvoje misljenje ne vrijedi ili vrijedi vrlo malo. :roll:

Sta se ima tu diskutovati ??? Dodju sa vojskom izvrse opsadu nekoliko tvrdjava i odsjeku glavu Bosanskom kralju i to nije okupacija :-)

oldplague
Posts: 1534
Joined: 21/03/2009 09:45

#416 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by oldplague » 14/09/2009 17:36

aze wrote:Uprava je kada nekoga pozoves da preuzme vlast ili kada nekoga izaberes da preuzme vlast.
Okupacija je kada ti neko dodje sa vojskom i postavi vlast kakvu taj isti hoce a pritome tvoje misljenje ne vrijedi ili vrijedi vrlo malo. :roll:

Sta se ima tu diskutovati ??? Dodju sa vojskom izvrse opsadu nekoliko tvrdjava i odsjeku glavu Bosanskom kralju i to nije okupacija :-)
Ma jok ba, to je uprava. :wink:

User avatar
Banksy
Posts: 28618
Joined: 18/07/2008 09:33

#417 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by Banksy » 14/09/2009 17:42

Orbini wrote:

Dakle, ako govorimo o tom periodu - za najveci dio ne mozemo reci okupacija - vec uprava.
Pade mi na pamet, slijedeći tu logiku ... i rat u BiH je bio agresija ... prvih pola godine ... narednih 3 - građanski rat. Ali, za mene je to i dalje samo agresija ... a ovo okupacija.

makondo
Posts: 216
Joined: 12/03/2004 00:00

#418 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by makondo » 14/09/2009 17:59

Mislim da je ovo jedna od onih tema gdje stav direktno zavisi od nacionalnosti/vjeroispovjesti.
Tako je za pravoslavce i katolike to bila turska okupacija bez presedana i to tokom svih petsto godina.
Muslimani je uglavnom dozivljavaju kao tursku upravu. Manji je broj onih koji taj period vide kao okupaciju, jer pitanje posmatraju kao Bosnjaci, a ne muslimani. Ima i onih kojima je vjersko na prvom mjestu pa dolazak Turaka dozivljavaju kao vlastito oslobodjenje (baklja islama da gori do sudnjeg dana itd.).

Da zakljucim - nemoguce je usaglasiti stavove.

Orbini
Posts: 1100
Joined: 26/07/2003 00:00

#419 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by Orbini » 14/09/2009 18:06

aze wrote:Uprava je kada nekoga pozoves da preuzme vlast ili kada nekoga izaberes da preuzme vlast.
Okupacija je kada ti neko dodje sa vojskom i postavi vlast kakvu taj isti hoce a pritome tvoje misljenje ne vrijedi ili vrijedi vrlo malo. :roll:

Sta se ima tu diskutovati ??? Dodju sa vojskom izvrse opsadu nekoliko tvrdjava i odsjeku glavu Bosanskom kralju i to nije okupacija :-)
da su stvari tako jednostavne kako mislis, diskusije nebi postojale, ne samo ove virtualne. Objasnio sam kada je bila uprava a kada okupacija i zasto, ako ne znas citati ili ne kontas,.. javi se nekom drugom. Cuj on meni ovdje "nema diskusije" :x :-)
Banksy wrote:
Orbini wrote:

Dakle, ako govorimo o tom periodu - za najveci dio ne mozemo reci okupacija - vec uprava.
Pade mi na pamet, slijedeći tu logiku ... i rat u BiH je bio agresija ... prvih pola godine ... narednih 3 - građanski rat. Ali, za mene je to i dalje samo agresija ... a ovo okupacija.
Okupacija je sve dok postoji bar ideja slobode i neke druge vlasti,... U prvim decenijama jeste bila okupacija, klasicna okupacija, osvajanje zemlje, ubijanje ili protjerivanje bivse vlasti i nametanje svoje,... to je nesporno. Ali 100, 200. 300,.. god kasnije nema nikakve okupacije jer niko vise ne pamti bivsu drzavu, generaciej se radjaju i umiru u okviru jedne vlasti i standarda, ne postoji nikakva slobodarska ideja ni otpor,... te tu nema nikakve okupacije.

Danas su druga vremena, ljudi su infomisaniji, pismeniji, znaju za drugo,..postoje nacinonalne ideje,.. te okupacija danas tesko da moze prerasti u upravu.


I podsjecam,.... govorimo o srednjem vjeku a ne danas. Govorim o standardima i usloviam srednjeg vjeka a na danasnjim. Svako gledanje srednjovjekovnih procesa kroz prizmu danasnjih shvatanja i standarda je anahronizam i glupost.

oldplague
Posts: 1534
Joined: 21/03/2009 09:45

#420 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by oldplague » 14/09/2009 18:17

Čekaj Orbini, gubiš se. Najprije, nije bilo naroda u modernom smislu, ali bilo je konfesionalnih zajednica. One se nisu imale pravo osjećati okupiranima ili...? Drugo, okupacija ostaje okupacija i kad se ljudi na nju priviknu. Pa privikne se čovjek i na dijabetes, pa je dijabetes i dalje bolest. Pusti ba tu priču. Otomanska okupacija je prekinula razvoj bosanske državnosti i (zauvijek) uklonila mogućnost formiranja bosanskog naroda. Posljedice tog užasnog čina nasilja trpimo i danas. Drugi efekti osmanskog prisustva spadaju pod drugu temu i ja ih ne negiram, ali Osmanlije jesu pokorile i ponizile dvije od tri zajednice u Bosni, onemogućila im akumulaciju bogatstva i upravljanje vlastitom političkom sudbinom, bosanski narod podijelila na millete osudivši ih tako na podjelu i mržnju, na kraju prodala ovu šaku jada za šaku dukata i odlepršala. Sve to samo pomoću sile. To je okupacija. A nekakvog je otpora uvijek bilo, samo u uskim granicama mogućnosti. Na kraju je od prigušenog otpora ostala samo mržnja.
Bistar si ti čovjek, mojne.

User avatar
Banksy
Posts: 28618
Joined: 18/07/2008 09:33

#421 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by Banksy » 14/09/2009 18:19

Orbini wrote: I podsjecam,.... govorimo o srednjem vjeku a ne danas. Govorim o standardima i usloviam srednjeg vjeka a na danasnjim. Svako gledanje srednjovjekovnih procesa kroz prizmu danasnjih shvatanja i standarda je anahronizam i glupost.
Ne razumijem. Kroz koju prizmu da ih gledamo, nego kroz sadašnju? Teleportacija još nije izumljena.

Terminološki, i Austro-ugarska je bila uprava, ne okupacija, nije šija nego vrat.

Bilo Bosansko kraljevstvo, došli Osmanlije, vojno osvojili zemlju, pokorili stanovništvo, pogubili kralja i vlastelu, potom preveli na islam, što prislino što dobrovoljno, dobar dio stanovništva, bili 400 godina tu, otišli, došla Austro-Ugarska, itd.

Ako je Bosna tvoja zemlja, ona što je bila do 1463, onda je jasno da je okupacija.

User avatar
aze
Posts: 286
Joined: 23/08/2009 17:07
Location: D memli sajd

#422 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by aze » 14/09/2009 18:33

@ORBINI -Jaoooo pa jel moguce ???

Ako ti neko dodje i NA SILU postavi UPRAVU to je = OKUPACIJA.
A ako ti je neko na silu postavio upravu prije 200 godina to ne znaci da to nije okupacija.Evo jedno pitanje onda za ove nase moderne muslimane - Znaci sada SAD su napale i okupirale Irak.. i zanimljivo posle kratkog perioda direktne uprave iz amerike ne vode im vise amerikanci vladu nego Iracani koje su ONI postavili.... A to sto ce Irak sada sluziti kao jedna velika naftna busotina i vojna baza za jacanje uticaja na bliskom istoku ne znaci okupacija nego eto.... Uprava.-Paralela sa Bosnom u Osmanskom periodu.. spominjete da su ljudi porijeklom odavde bili na visokim pozicijama lbalblalbalblalbla a RIJEC sultana iz Konstantinopolisa je uvijek bila ZADNJA - isto kao u Iraku.... mogu oni blebetat sta hoce ali ono sto im se naredi iz SAD to rade.I jos nesto sto je Husein Kapetan Gradascevic dizao pobunu ??? ako smo mi upravljali sami sa sobom i nismo bili iskoristavani od Osmanskog carstva sto su se dizale bune ??? Koliko je ljudi samo ZADAVLJENO,poslano u tamnice i OBEZGLAVLJENO zato sto su se usprotivili Osmanskoj "upravi" ... cak i jedan pjesnik koji je pisao o cjelokupnom Osmanskom sistemu koji je iskoristavao pokorene nacije je ZADAVLJEN u jednoj utvrdi u Bosni ..... Osmanska okupacija nije najgori primjer okupacije.. napravili su i nekih dobri stvari i nisu bili toliko opresivni ali isto tako radili su vecinu stvari koje okupatori inace rade.

bosnaturska
Posts: 5
Joined: 14/09/2009 18:42

#423 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by bosnaturska » 14/09/2009 18:45

aze wrote:@ORBINI -Jaoooo pa jel moguce ???

Ako ti neko dodje i NA SILU postavi UPRAVU to je = OKUPACIJA.
A ako ti je neko na silu postavio upravu prije 200 godina to ne znaci da to nije okupacija.Evo jedno pitanje onda za ove nase moderne muslimane - Znaci sada SAD su napale i okupirale Irak.. i zanimljivo posle kratkog perioda direktne uprave iz amerike ne vode im vise amerikanci vladu nego Iracani koje su ONI postavili.... A to sto ce Irak sada sluziti kao jedna velika naftna busotina i vojna baza za jacanje uticaja na bliskom istoku ne znaci okupacija nego eto.... Uprava.-Paralela sa Bosnom u Osmanskom periodu.. spominjete da su ljudi porijeklom odavde bili na visokim pozicijama lbalblalbalblalbla a RIJEC sultana iz Konstantinopolisa je uvijek bila ZADNJA - isto kao u Iraku.... mogu oni blebetat sta hoce ali ono sto im se naredi iz SAD to rade.I jos nesto sto je Husein Kapetan Gradascevic dizao pobunu ??? ako smo mi upravljali sami sa sobom i nismo bili iskoristavani od Osmanskog carstva sto su se dizale bune ??? Koliko je ljudi samo ZADAVLJENO,poslano u tamnice i OBEZGLAVLJENO zato sto su se usprotivili Osmanskoj "upravi" ... cak i jedan pjesnik koji je pisao o cjelokupnom Osmanskom sistemu koji je iskoristavao pokorene nacije je ZADAVLJEN u jednoj utvrdi u Bosni ..... Osmanska okupacija nije najgori primjer okupacije.. napravili su i nekih dobri stvari i nisu bili toliko opresivni ali isto tako radili su vecinu stvari koje okupatori inace rade.
Meni su Turci drazi od Hrvata,a komsije smo!Kako je to moguce?Pogotovo ovo kako mijenjaju jezik postaju mi latini cak i odvratni! 8-)

BaileyS
Posts: 1036
Joined: 02/07/2008 00:29

#424 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by BaileyS » 14/09/2009 18:56

Ne znam za okupaciju vs upravu ali termin "Turska" je diskutabilan.

Za Turke je velika razlika izmedju Osmanlija i Turske kao sto Rusi ne poistovjecuju SSSR i Rusiju dok mnogi izvan Rusije stavljaju znak jednakosti izmedju ova dva termina.

oldplague
Posts: 1534
Joined: 21/03/2009 09:45

#425 Re: Osmanska uprava ili turska okupacija?

Post by oldplague » 14/09/2009 18:57

Znači smetaju ti kroatizmi, ali ti ne smetaju turcizmi u jeziku? Iako su i turcizmi svojevremeno mijenjali TVOJ jezik. Uostalom, to šta ti osjećaš prema Turcima nema nikakve veze sa ovom temom.

Post Reply