Forum Klix.ba

prog321 wrote:Srbi nisu postojali do 11- 12 stoljeca.
do Stefana Nemanje bili su seoske.skupine u sluzbi Vizantije.
prije toga citava srpska mitomanija se zasniva na izmisljotinama. Jedna rijec Srb u nekom zapisu i SaNU izmisli citavu pricu o veleslavnim Srbima.
isto kao i hrvatska povijest.

Nisu postojali ali u tvojoj mašti

Šta ćeš da radiš sa njemačkim piscima koji u 9 i 10 vijeku pominju borbe Franaka i Srba na prostoru današnje istočne Njemačke?
Isti Nijemci ti kažu da žive Srbi u velikom dijelu Dalmacije. Sve upućuje na to da si i ti najvjerovatnije potomak istih, istih tih koji nisu postojali
Ajnhard je sigurno morao biti dopisni član SANU, nema druge.

prog321 wrote: Njega kudis a i sam pokazujes neznanje.
Nije postojala crta Srbija i Osmansko carstvo. Strane su se mjenjale neprestano . Plemici su cesto pocetkom godine bili na strani Madjara a do kraja godine prelazili na Tursku stranu, i obratno.
Srpski plemici su sluzili Turcima i prije Kosovse bitke, ali poslije nje Turci su pokazali ko je tata u regiji.

Gdje sam rekao da nije bilo tako...?
Dapace, isto je bilo i u Bosni. I bosanski plemici uz istocnu granicu su jos od 1400 i neke prelazili na stranu Osmanlija. Na kraju krajeva, radi toga Bosna i jeste pala 1463.

prog321 wrote:Srbi,Vlasi = pravoslavci.

u gornjim.spisima upravo se tako zajedno i spominju.

Neko je ovdje ocigledno ili zaista ili tendenciozno corav...
Mozete li igdje markirati to "SRBI"?
Mislim..trenutne defaultne postavke mozgova se ne mogu prenositi stotine godina unazad...

wmosi wrote:

prog321 wrote:Srbi nisu postojali do 11- 12 stoljeca.
do Stefana Nemanje bili su seoske.skupine u sluzbi Vizantije.
prije toga citava srpska mitomanija se zasniva na izmisljotinama. Jedna rijec Srb u nekom zapisu i SaNU izmisli citavu pricu o veleslavnim Srbima.
isto kao i hrvatska povijest.

Nisu postojali ali u tvojoj mašti

Šta ćeš da radiš sa njemačkim piscima koji u 9 i 10 vijeku pominju borbe Franaka i Srba na prostoru današnje istočne Njemačke?
Isti Nijemci ti kažu da žive Srbi u velikom dijelu Dalmacije. Sve upućuje na to da si i ti najvjerovatnije potomak istih, istih tih koji nisu postojali
Ajnhard je sigurno morao biti dopisni član SANU, nema druge.

Hahaha.
sta kazes, Srbi.u Istocnoj Njemackoj u 10 stoljecu ?
pa onda Srbi u Dalmaciji?
izgleda Srbi su svi u Evropi. A najmanje ih u Srbiji.
mitomanija per excellence

Dozer wrote:

prog321 wrote: Njega kudis a i sam pokazujes neznanje.
Nije postojala crta Srbija i Osmansko carstvo. Strane su se mjenjale neprestano . Plemici su cesto pocetkom godine bili na strani Madjara a do kraja godine prelazili na Tursku stranu, i obratno.
Srpski plemici su sluzili Turcima i prije Kosovse bitke, ali poslije nje Turci su pokazali ko je tata u regiji.

Gdje sam rekao da nije bilo tako...?
Dapace, isto je bilo i u Bosni. I bosanski plemici uz istocnu granicu su jos od 1400 i neke prelazili na stranu Osmanlija. Na kraju krajeva, radi toga Bosna i jeste pala 1463.

moj tekst se.odnosio na Djuku.
ne.na tebe.

s tobom se u vecini slazem

A... sorry...sad vidim. Do mene.

prog321 wrote:

wmosi wrote:

prog321 wrote:Srbi nisu postojali do 11- 12 stoljeca.
do Stefana Nemanje bili su seoske.skupine u sluzbi Vizantije.
prije toga citava srpska mitomanija se zasniva na izmisljotinama. Jedna rijec Srb u nekom zapisu i SaNU izmisli citavu pricu o veleslavnim Srbima.
isto kao i hrvatska povijest.

Nisu postojali ali u tvojoj mašti

Šta ćeš da radiš sa njemačkim piscima koji u 9 i 10 vijeku pominju borbe Franaka i Srba na prostoru današnje istočne Njemačke?
Isti Nijemci ti kažu da žive Srbi u velikom dijelu Dalmacije. Sve upućuje na to da si i ti najvjerovatnije potomak istih, istih tih koji nisu postojali
Ajnhard je sigurno morao biti dopisni član SANU, nema druge.

Hahaha.
sta kazes, Srbi.u Istocnoj Njemackoj u 10 stoljecu ?
pa onda Srbi u Dalmaciji?
izgleda Srbi su svi u Evropi. A najmanje ih u Srbiji.
mitomanija per excellence

Da li ih je bilo svuda, to ti tvrdiš. Ne ja.
Zna se tačno dje nas ima i koliko.

http://s22.postimg.org/ne3whbn75/Sorbian_State_map.png

@Wmosi
Imam jednu enigmu, pa ako mi je mozes razjasniti...

U Austriji zivi oko 300.000 Srba. Zasto tamo ne trazite entitet, ili otcjepljenje dijela Austrije?
Ili u AmeriKi?

Sorbi su Srbi koliko su Poljaci Srbi.

Ili bolje rečeno koliko su bosanski Srbi Srbi.

Po čemu su ti Sorbi u punom smislu Srbi , ako su uopste postojali?
Jeli samo po tome sto ih zvase Sorbi?
Zasto ne bi mogli biti bilo koji slavenski narod?

prog321 wrote:Po čemu su ti Sorbi u punom smislu Srbi , ako su uopste postojali?
Jeli samo po tome sto ih zvase Sorbi?
Zasto ne bi mogli biti bilo koji slavenski narod?

Oni su Serbi, Serbja, Srbi. Tako su oni zvali sebe prije 1200 godina, tako se i danas zovu. Guverner Saksonije, njemački Srbin,
https://www.ministerpraesident.sachsen. ... -3407.html

Njih sam naveo kao jedan dokaz da je tvoj tvrdnja obična provala, to kako tobože Srbalja do 12 stoljeća nije bilo.
Zašto ne bi mogli biti bilo koji slovenski šta? Ne mogu biti Rusi ako nisu Rusi. Oni su bili i ostali Srbi, kraj priče. To su naši slovenski rođaci, imamo isto ime koje je dosta staro. To je nama za ponos.
Ti npr. ne znaš da su Srbi i Hrvati sa svojim imenima doselili na Balkan, to je tvoj problem. Nisi ti kriv što si neupućen, priroda valjda
Vaš istoričar Enver Imamović tvrdi da Bošnjaci govore jezikom Srba i Hrvata. Znači, i on smatra da Srbi postoje kao narod prije 12 vijeka. I Hrvati, svakako. On kaže da su Bošnjaci preuzeli jezik Srba i Hrvata prije 12og vijeka, i ja se slažem sa njim.
Ti si prog321 sigurno pismeniji od Envera, jel de?

znaci samo. Sorbi i odmah su Srbi?
nista identitet, religija, etnija, društvena struktura ?
samo naziv Sorbi i to dovoljno da su.Srbi?
Hahaha

prog321 wrote:znaci samo. Sorbi i odmah su Srbi?
nista identitet, religija, etnija, društvena struktura ?
samo naziv Sorbi i to dovoljno da su.Srbi?
Hahaha

Naravno da je dovoljno.
http://www.domowina.sorben.com/
Šta mene briga što su oni katolici, što imaju drugu strukturu..Mi ne tvrdimo da smo mi ista nacija, samo kažemo da nam je ime zajedničko i da je starije od 12 vijeka (što je bila tvoja glupa tvrdnja).
Oni su isto Serby (Srbi) a nisu bili pod vlašću Vizantije, Rima i sl. To ime nam je iz stare domovine, prije Balkana.
Tebe očigledno zbunjuje njemački naziv za njih pa misliš da to nije isto kao i naše ime Srbi. Nijemci ih zovu Zorben.

Sam naziv Srbin je kroz stoljeca mijenjao svoj znacaj. Sasvim je jasno da Luzicki Srbi (Sorben) i nasi Srbi nose isto ime koje vuce korijene iz praslavenskog. Prema jednoj teoriji, Srbin oznacava "rodjaka po mlijeku" ili tako nesto. Ako je to tocno, onda recimo Hrvati u starim izvorima misle na rodjake kada govore o Srbima, a ne o srpskom plemenu. Ali sve su to samo hipoteze i razne interpretacije hipoteza. Danasnje srpstvo nema veze sa praslavenskim Srbima, luzickim Srbima ili Srbima 12. vijeka. Citav taj srpski identitet danas je zasnovan na pravoslavlju, jer Srbe samo vjera dijeli od druga dva blisko srodna naroda, Hrvata i Bosnjaka.

Wmosi,
ime nema nikakve. veze za identitet jednog naroda .
to je puka slucajnost da su neki narod tamo zvani Sorabi.
ima veoma malo podataka o njima a sasvim je.moguce da nikad nisu postojali.
ali i da jesu .nemaju nikakve veze .sa sadasnjim pojmom Srba.

tvoje logicko rezonovanje je na nivou predškolskog djeteta.
nisam u fazonu da raspravljam sa deristima.
molim ne kvotaj. me vise

Sorbi su ZAPADNI SLAVENI a ne JUŽNI SLAVENI. Genetički nemaju nikakve veze. Mnogo su sličniji Poljacima nego Srbima.

nije valjda da ste grupno zaraženi retardiranom mitomanijom?
ukljucite malo mozak.

imaš raznih slavenskih naroda.
tkz.Sorabi su katolici. Pored Poljaka i Cekoslovaka koji žive u blizini kakve su šanse da jedni Srbi tamo žive ?
šta je sa vama ?
jeste li maloljetnici?
rezonovanje vam je na nivou predškolskih dječaka.

prog321 wrote:nije valjda da ste grupno zaraženi retardiranom mitomanijom?
ukljucite malo mozak.

imaš raznih slavenskih naroda.
tkz.Sorabi su katolici. Pored Poljaka i Cekoslovaka koji žive u blizini kakve su šanse da jedni Srbi tamo žive ?
šta je sa vama ?
jeste li maloljetnici?
rezonovanje vam je na nivou predškolskih dječaka.

Ti ocigledno ne kontas o cemu ovdje pricamo. Balkanski Srbi i luzicki Srbi (Sorben) dijele samo zajednicki etnonim praslavenskog porijekla. Luzicki Srbi ne potjecu od balkanskih Srba kao sto ni ovi nasi Srbi ne vode porijeklo od njih.

Bosanskohercegovački pravoslavci i katolici i njihova asimilacija u Srbe i Hrvate, to bi trebala biti suština ove teme.

Što se tiče Srba, kod njih je termin Bosanac i Hercegovac oduvjek bio pojam za zavičaj a nikad nije značilo neku etničku pripadnost i sl.
Kod bosanskih, hercegovačkih, krajiških, podrinjskih i drugih pravoslavaca uvjek je postojao živ osjećaj pripadnosti srpskm narodu. Ako se neki naš pravoslavac nekad izrazio da je Bosanac, Bošnjak, Ero isl., to uopšte ne podrazumjeva da je tu pripadnost stavljao ispred srpske. Takvo isto stanje je i kod onih pravoslavaca koje prati naziv Vlah. Tako se za iste grupe mogao naći naziv i Srbin i Vlah (npr. oni koji su se iz Bosne preseljavali u austrijsku Krajinu). Jedan pisac ih zove Srbima, drugi Vlasima i tako stalno. To znači da nije trebalo da neko radi neku specijalnu asimilaciju, oduvjek je bh pravoslavno stanovništvo pratilo dvojno imenovanje, sve zavisi od posmatrača.
Srpsku pripadnost je kod svih pravoslavaca srpskog jezika dodatno učvrstila SPC zato što je ona prije turske nesrećne okupacije bila državna vjera srpske carevine, ona je ostala silom prilika čuvar starih tradicija. U novija vremena, pripadnsot SPC automatski i prirodno je vodila srpskoj nacionalnoj svijesti.

Kod bh Hrvata nije takav slučaj. Kod njih uopšte nije postojala hrvatska narodna svijest do novijih vremena, 19 vijeka. Imali su samo regionalnu i vjersku pripadnost. Posle su preko crkve pohrvaćeni.

wmosi wrote:Kod bh Hrvata nije takav slučaj. Kod njih uopšte nije postojala hrvatska narodna svijest do novijih vremena, 19 vijeka. Imali su samo regionalnu i vjersku pripadnost. Posle su preko crkve pohrvaćeni.

A, šta reći... Koju mis'o da turim?

Ništa, osim:

Bosanski katolici tek od druge polovine 19. stoljeca postaju Hrvatima. Taj proces je trajao nekoliko decenija. To je njihov prvi moderni, nacionalni identitet. Do tada su bili Bosnjaci, ali se tu radilo o predmodernom, zavicajnom identitetu. Oni se tog identiteta nisu ni poslije odrekli nego su ga samo podredili hrvatskom. Buduci katolicki svecenici koji su odlazili na bogosloviju kod Strossmayera u Djakovo su po povratku sa sobom donosili i moderne nacionalne ideje kakve su tada vec bile zahvatile najveci dio Habsburske monarhije. Tih ideja u BiH nije bilo, tako da nije bilo ni nacionalnog bosnjastva ili bilo kojeg drugog "domaceg" pokreta.

listopad wrote:Bosanski katolici tek od druge polovine 19. stoljeca postaju Hrvatima. Taj proces je trajao nekoliko decenija. To je njihov prvi moderni, nacionalni identitet. Do tada su bili Bosnjaci, ali se tu radilo o predmodernom, zavicajnom identitetu. Oni se tog identiteta nisu ni poslije odrekli nego su ga samo podredili hrvatskom. Buduci katolicki svecenici koji su odlazili na bogosloviju kod Strossmayera u Djakovo su po povratku sa sobom donosili i moderne nacionalne ideje kakve su tada vec bile zahvatile najveci dio Habsburske monarhije. Tih ideja u BiH nije bilo, tako da nije bilo ni nacionalnog bosnjastva ili bilo kojeg drugog "domaceg" pokreta.

Tako kažu fakti. I to nije nikakav problem, to jeste bilo vrijeme obrazovanja nacija po cjeloj Evropi, zahvatilo i naše krajeve. Ljudi se identifikovali prema svom osjećaju, neko malo pripomogao..sve legitimno. Nije u redu samo to kad ljudi počni izmišljati i lagati sebi i drugima, kao da drugi pasu travu. Tako Hrvati znaju da lupe-Jajce hrvatski kraljevski grad! Ispada smiješno, ali oni u to vjeruju.

wmosi wrote:Što se tiče Srba, kod njih je termin Bosanac i Hercegovac oduvjek bio pojam za zavičaj a nikad nije značilo neku etničku pripadnost i sl.
Kod bosanskih, hercegovačkih, krajiških, podrinjskih i drugih pravoslavaca uvjek je postojao živ osjećaj pripadnosti srpskm narodu. Ako se neki naš pravoslavac nekad izrazio da je Bosanac, Bošnjak, Ero isl., to uopšte ne podrazumjeva da je tu pripadnost stavljao ispred srpske. Takvo isto stanje je i kod onih pravoslavaca koje prati naziv Vlah. Tako se za iste grupe mogao naći naziv i Srbin i Vlah (npr. oni koji su se iz Bosne preseljavali u austrijsku Krajinu). Jedan pisac ih zove Srbima, drugi Vlasima i tako stalno. To znači da nije trebalo da neko radi neku specijalnu asimilaciju, oduvjek je bh pravoslavno stanovništvo pratilo dvojno imenovanje, sve zavisi od posmatrača.
Srpsku pripadnost je kod svih pravoslavaca srpskog jezika dodatno učvrstila SPC zato što je ona prije turske nesrećne okupacije bila državna vjera srpske carevine, ona je ostala silom prilika čuvar starih tradicija. U novija vremena, pripadnsot SPC automatski i prirodno je vodila srpskoj nacionalnoj svijesti.

Kod bh Hrvata nije takav slučaj. Kod njih uopšte nije postojala hrvatska narodna svijest do novijih vremena, 19 vijeka. Imali su samo regionalnu i vjersku pripadnost. Posle su preko crkve pohrvaćeni.

1) Srbin i Vlah nisu jedno te isto to ti najbolje kazuje Dusanov zakonik gdje imas posebne zakone za Vlahe a posebno za Srbe zato nema nista cudno sto ih pisci nazivaju drugacije jer je rijec o drugacijim grupama ljudi. Danas su Vlasi nestali zahvajujuci pravoslavnoj crkvi..

2) https://www.youtube.com/watch?v=ACVCCPVa9v0 na drugoj minuti ti zena kaze da znaci za vrijeme Ive Andrica znaci jedva preko 100 godina nema prefiksa srbin, hrvat u Bosni znaci de malo fakte bolje provjeri.

3) Nacertanije daje najbolji dokaz da o nekim srbima i hrvatima na tlu BIH do prije nekih 150godina nem mjesta sve ih naziva Bosnjacima

Woody wrote:

wmosi wrote:Kod bh Hrvata nije takav slučaj. Kod njih uopšte nije postojala hrvatska narodna svijest do novijih vremena, 19 vijeka. Imali su samo regionalnu i vjersku pripadnost. Posle su preko crkve pohrvaćeni.

A, šta reći... Koju mis'o da turim?

Ništa, osim:

Premalo tih gifova stavljas de jos koji nabaci da budes "vjerodostojniji".. Pitaj franjevce ko su bh katolici i sto bi Amar Osim rekao KRAJ PRICE!!