ZOBS

[Bobi]

Za oba auta vrijedi pravilo(tako piše) da propuštaju auta koja se krecu s tim da crveni u ovom momenti stoji a bijeli se krece. Kako crveni stoji bijeli ga ne mora propustiti.Bijeli se auto krece.

Gdje to piše u Zakonu? Ako ne piše, a ne piše, primienjuje se ono što sam ja naveo. U momentu na slici, oba auta nailaze na put gdje su dužni propustiti one koji se kreću tim putem a bijeli je duzan propustiti crvenog jer crveni ne mijenja pravac a bijeli mu presijeca put.

Evo iz zakona, prati temu, postavljeno je, lijepo piše .U momentu na slici crveni auto stoji jer mu tako naredjuje znak dok se bijeli krece jer znak mu ne kaze da stane nego da propusti auta koja se krecu.

[noviclan]

Gdje to piše u Zakonu? Ako ne piše, a ne piše, primienjuje se ono što sam ja naveo. U momentu na slici, oba auta nailaze na put gdje su dužni propustiti one koji se kreću tim putem a bijeli je duzan propustiti crvenog jer crveni ne mijenja pravac a bijeli mu presijeca put.

Evo iz zakona, prati temu, postavljeno je, lijepo piše .U momentu na slici crveni auto stoji jer mu tako naredjuje znak dok se bijeli krece jer znak mu ne kaze da stane nego da propusti auta koja se krecu.

E jbg nije napisano da se bijeli krece mozda je crveni stao pet sekundi i krenuo u raskrsnicu a bijeli nailazi jer nema znaka stop

[nemezis]

Gdje to piše u Zakonu? Ako ne piše, a ne piše, primienjuje se ono što sam ja naveo. U momentu na slici, oba auta nailaze na put gdje su dužni propustiti one koji se kreću tim putem a bijeli je duzan propustiti crvenog jer crveni ne mijenja pravac a bijeli mu presijeca put.

Evo iz zakona, prati temu, postavljeno je, lijepo piše .U momentu na slici crveni auto stoji jer mu tako naredjuje znak dok se bijeli krece jer znak mu ne kaze da stane nego da propusti auta koja se krecu.

Napisao si

"Za oba auta vrijedi pravilo(tako piše) da propuštaju auta koja se krecu s tim da crveni u ovom momenti stoji a bijeli se krece. Kako crveni stoji bijeli ga ne mora propustiti.Bijeli se auto krece."
Prvo, gdje u Zakonu pise da bijeli ima prednost zato sto se kreće?
Drugo, ne znas ko se krece a ko ne.

[Pitar sa Kariba]

Inzinjeri.....

[nemezis]

Evo iz zakona, prati temu, postavljeno je, lijepo piše .U momentu na slici crveni auto stoji jer mu tako naredjuje znak dok se bijeli krece jer znak mu ne kaze da stane nego da propusti auta koja se krecu.

E jbg nije napisano da se bijeli krece mozda je crveni stao pet sekundi i krenuo u raskrsnicu a bijeli nailazi jer nema znaka stop

Ne postoji propis koji kaze da neko ima prednost zato što se kreće.

[Ateista]

Nema nikakve veze da li se neko od njih krece ili ne, zakon je tu jasan, trokut i stop se odnose na ulicu na koju nailaze(
(ako dodatnim znakom nije drugacije naznaceno). Izmedju njih dvojice vazi pravilo nemijenjnja pravca, onaj koji ide pravo ima prednost, nigdje u zakonu nije definisano da neko ko se krece ima prednost, on ako vidi da onaj ide pravo mora stati da ga propusti.

[Bobi]

E jbg nije napisano da se bijeli krece mozda je crveni stao pet sekundi i krenuo u raskrsnicu a bijeli nailazi jer nema znaka stop

Ne postoji propis koji kaze da neko ima prednost zato što se kreće.

Objasni ovo.

[Bobi]

Evo iz zakona, prati temu, postavljeno je, lijepo piše .U momentu na slici crveni auto stoji jer mu tako naredjuje znak dok se bijeli krece jer znak mu ne kaze da stane nego da propusti auta koja se krecu.

Napisao si

"Za oba auta vrijedi pravilo(tako piše) da propuštaju auta koja se krecu s tim da crveni u ovom momenti stoji a bijeli se krece. Kako crveni stoji bijeli ga ne mora propustiti.Bijeli se auto krece."
Prvo, gdje u Zakonu pise da bijeli ima prednost zato sto se kreće?
Drugo, ne znas ko se krece a ko ne.

Auta kad su na cesti se krecu, nisu parkirana, auto sluzi da se krece po cesti. Crveni ima naredbu da stoji na cesti, bijeli nema naredbu da stoji.Zasto bi auto bio na cesti i ne kretao se, otisao po cevape? ovo nije situacija da neko krsi propis tako da zaustavlja auto na cesti nego momenat kad se auti krecu po cesti.

[Bobi]

Nema nikakve veze da li se neko od njih krece ili ne, zakon je tu jasan, trokut i stop se odnose na ulicu na koju nailaze(
(ako dodatnim znakom nije drugacije naznaceno). Izmedju njih dvojice vazi pravilo nemijenjnja pravca, onaj koji ide pravo ima prednost, nigdje u zakonu nije definisano da neko ko se krece ima prednost, on ako vidi da onaj ide pravo mora stati da ga propusti.

Objasni ovo .

[noviclan]

E jeBo si nas zaime

[nemezis]

Ne postoji propis koji kaze da neko ima prednost zato što se kreće.

Objasni ovo.

Samo će ti se objasniti kada pročitaš cijelu rečenicu.

[nemezis]

Napisao si

"Za oba auta vrijedi pravilo(tako piše) da propuštaju auta koja se krecu s tim da crveni u ovom momenti stoji a bijeli se krece. Kako crveni stoji bijeli ga ne mora propustiti.Bijeli se auto krece."
Prvo, gdje u Zakonu pise da bijeli ima prednost zato sto se kreće?
Drugo, ne znas ko se krece a ko ne.

Auta kad su na cesti se krecu, nisu parkirana, auto sluzi da se krece po cesti. Crveni ima naredbu da stoji na cesti, bijeli nema naredbu da stoji.Zasto bi auto bio na cesti i ne kretao se, otisao po cevape? ovo nije situacija da neko krsi propis tako da zaustavlja auto na cesti nego momenat kad se auti krecu po cesti.

Ja ne znam sta nije jasno u izjavi da ne postoji propis koji kaze da jedno vozilo ima prednost i odnosu na drugo samo zato sto se ono kreće. A tebi ja argument za bijelog to sto se on kreće. Pa krenut ce i crveni i cim krene bijeli nema kuda proći, i šta onda? Čitaj propis, sve je jasno.

[Bobi]

Pa krenut ce i crveni i cim krene bijeli nema kuda proći, i šta onda?

Crveni nece krenuti zato sto ima znak STOP, njegovo je da stoji i propušta vozila koja se kreću. Bijeli se krece zato sto nema naredbu da stane. Bijeli se jedino mora zaustaviti ako se druga vozila krecu a kako crveni stoji sto mu je naredjeno bijeli nema potrebu da stane.
Lijepo ti piše u pravilima.

[Bobi]

Objasni ovo.

Samo će ti se objasniti kada pročitaš cijelu rečenicu.

Znaci ne znas objasniti ?

[nemezis]

Samo će ti se objasniti kada pročitaš cijelu rečenicu.

Znaci ne znas objasniti ?

Pa objasnio sam ranije a ti dajes argument dio rečenice. Ne možeš dijelom rečenice nešto dokazivati. Oba vozila treba da propuste vozila koja se krecu putem na koji nailaze a to je ovaj poprečni na kojem nema vozila. Sljedeće što treba da gledaju je ko mijenja pravac i ko skrece. Onaj koji skrece propušta onoga koji ide ravno.

[nemezis]

Pa krenut ce i crveni i cim krene bijeli nema kuda proći, i šta onda?

Crveni nece krenuti zato sto ima znak STOP, njegovo je da stoji i propušta vozila koja se kreću. Bijeli se krece zato sto nema naredbu da stane. Bijeli se jedino mora zaustaviti ako se druga vozila krecu a kako crveni stoji sto mu je naredjeno bijeli nema potrebu da stane.
Lijepo ti piše u pravilima.

Izvlačiš dio rečenice. Njegovo je da propusti vozila koja se kreću putem na koji nailazi a na tom putu u navedenoj situaciji nema vozila. Bijeli isto tako propusta vozila na putu na koji nailazi i vozila na istom putu koja idu ravno. Ne postoji propis koji kaze "bijeli se mora zaustaviti ako se druga vozila kreću" a postoji propis koji kaze da mora propustiti vozila koja idu ravno.

[Dzontra_Volta]

Ne znam otkud ovoliko polemike.
Na glavnoj cesti nema nijedno vozilo, bijeli nema koga propustati i lagano se već uključuje na raskrsnicu, odnosno već se nalazi na cesti sa prvenstvom prolaza dok onaj crveni još stoji, jer se morao zaustaviti, bez obzira ima li vozila na glavnoj cesti ili nema. S obzirom da se u trenutku kad bi crveni trebao krenuti na cesti sa prvenstvom već nalazi bijeli automobil, mora sačekati da i on napusti raskrsnicu, pa tek onda da se uključi.
Drugi je par rukava što ovakve raskrsnice vjerovatno nigdje ne postoje, a tamo gdje ih ima treba stručnjaku koji je odobrio postavljanje znakova nabiti diplomu u nos.

[Bobi]

Crveni nece krenuti zato sto ima znak STOP, njegovo je da stoji i propušta vozila koja se kreću. Bijeli se krece zato sto nema naredbu da stane. Bijeli se jedino mora zaustaviti ako se druga vozila krecu a kako crveni stoji sto mu je naredjeno bijeli nema potrebu da stane.
Lijepo ti piše u pravilima.

Izvlačiš dio rečenice. Njegovo je da propusti vozila koja se kreću putem na koji nailazi a na tom putu u navedenoj situaciji nema vozila. Bijeli isto tako propusta vozila na putu na koji nailazi i vozila na istom putu koja idu ravno. Ne postoji propis koji kaze "bijeli se mora zaustaviti ako se druga vozila kreću" a postoji propis koji kaze da mora propustiti vozila koja idu ravno.

Voziš crveni auto, nailaziš na raskrsnicu, ispred ti stoji znak STOP a iz suprotnog pravca vidis da se krece bijeli auto, Šta ces uraditi?
1. Zaustaviti auto i propustiti bijeli auto
2. Dati gas i produžiti pravo bez zasutavljanja

[ZoomZoomKiwi]

Izvlačiš dio rečenice. Njegovo je da propusti vozila koja se kreću putem na koji nailazi a na tom putu u navedenoj situaciji nema vozila. Bijeli isto tako propusta vozila na putu na koji nailazi i vozila na istom putu koja idu ravno. Ne postoji propis koji kaze "bijeli se mora zaustaviti ako se druga vozila kreću" a postoji propis koji kaze da mora propustiti vozila koja idu ravno.

Voziš crveni auto, nailaziš na raskrsnicu, ispred ti stoji znak STOP a iz suprotnog pravca vidis da se krece bijeli auto, Šta ces uraditi?
1. Zaustaviti auto i propustiti bijeli auto
2. Dati gas i produžiti pravo bez zasutavljanja

Vjerovatno si u pravu iz te perspektive.
Ali nešto razmišljam, ja da sam u ovoj situaciji u bijelom autu, propustio bih crveno auto

[vjeshalica]

Paa neovisno od objasnjenja u vezi sa STOPom da se mora stajati u odnosu na trokut, vecina nas bi propustila ovo vozilo sto zadrzava pravac kretanja sto ne bi bila nikakva steta, a nezz nesto da ima ovakvih varijanti i u praxi?

[Laplace]

Ne postoji propis koji kaze da neko ima prednost zato što se kreće.

Objasni ovo.

Isjekao si rečenicu i tako izostavio dio u kome se kaže da se ono "sva vozila koja se kreću" odnosi na put na koji vozilo nailazi. Dakle, propis kaže da crveni mora da propusti sva vozila koja se kreću na put na koji nailazi, tj. na put sa prvenstvom prolaza. Ne vrijedi za vozila koja se kreću sporednim putem, tj. putem iste važnosti.

[Laplace]

Crveni nece krenuti zato sto ima znak STOP, njegovo je da stoji i propušta vozila koja se kreću. Bijeli se krece zato sto nema naredbu da stane. Bijeli se jedino mora zaustaviti ako se druga vozila krecu a kako crveni stoji sto mu je naredjeno bijeli nema potrebu da stane.
Lijepo ti piše u pravilima.

Izvlačiš dio rečenice. Njegovo je da propusti vozila koja se kreću putem na koji nailazi a na tom putu u navedenoj situaciji nema vozila. Bijeli isto tako propusta vozila na putu na koji nailazi i vozila na istom putu koja idu ravno. Ne postoji propis koji kaze "bijeli se mora zaustaviti ako se druga vozila kreću" a postoji propis koji kaze da mora propustiti vozila koja idu ravno.

Po njegovoj logici bi crveni trebao da se zaustavi pa onda izađe iz auta i nastavi pješice - tako ispada ako rečenicu prestaneš da čitaš poslije "vozač je dužan da zaustavi vozilo".

[Laplace]

Ne znam otkud ovoliko polemike.
Na glavnoj cesti nema nijedno vozilo, bijeli nema koga propustati i lagano se već uključuje na raskrsnicu, odnosno već se nalazi na cesti sa prvenstvom prolaza dok onaj crveni još stoji, jer se morao zaustaviti, bez obzira ima li vozila na glavnoj cesti ili nema. S obzirom da se u trenutku kad bi crveni trebao krenuti na cesti sa prvenstvom već nalazi bijeli automobil, mora sačekati da i on napusti raskrsnicu, pa tek onda da se uključi.
Drugi je par rukava što ovakve raskrsnice vjerovatno nigdje ne postoje, a tamo gdje ih ima treba stručnjaku koji je odobrio postavljanje znakova nabiti diplomu u nos.

To vrijedi ako su na raskrsnicu stigli istovremeno. A šta ako je crveni stigao pet sekundi (ili deset, ne sjećam se koliko je obavezan stojati) pa krenuo u istom trenutku kad je bijeli naišao?

[Laplace]

Paa neovisno od objasnjenja u vezi sa STOPom da se mora stajati u odnosu na trokut, vecina nas bi propustila ovo vozilo sto zadrzava pravac kretanja sto ne bi bila nikakva steta, a nezz nesto da ima ovakvih varijanti i u praxi?

Bila je raskrsnica tog tipa u Gračanici (pored osnovne škole "Hasan Kikić"). Doduše, tu se račva pet cesta. Uglavnom, vozači su se držali toga da prvo prođe onaj koji nailazi na put sa prvenstvom prolaza (obrnut trokut) a poslije oni koji nailaze na znak STOP. Vodilo se time da ovaj mora stati makar na sekundu, a sudara nije bilo (osim jednom kad je neka žena usred raskrsnice iz koje joj može naići vozilo iz tri smjera (jedna je jednosmjerna) došla na genijalnu ideju da pripaljuje cigaretu pa je oduzela prvenstvo prolaza vozaču koji je naišao sa glavne ceste.

[Bobi]

Objasni ovo.

Isjekao si rečenicu i tako izostavio dio u kome se kaže da se ono "sva vozila koja se kreću" odnosi na put na koji vozilo nailazi. Dakle, propis kaže da crveni mora da propusti sva vozila koja se kreću na put na koji nailazi, tj. na put sa prvenstvom prolaza. Ne vrijedi za vozila koja se kreću sporednim putem, tj. putem iste važnosti.

A ti si zaboravio prije sta pise, raskrsnica ..eto ti ga sad .Put na koji nailazi, nigdje ne piše put sa prvenstvom prolaza, zamisli da nema znakova za prrvenstvo prolaza, on opet mora stati, u sustini on te znakove ni ne vidi i ne mora da vidi,njegovo je da stane i da propusti sva vozila koja srece na putevima koja se ukrstaju na toj raskrnici..ha ja.