ZOBS

[Ateista]

"Vozač vozila koje na raskrsnici/raskrižju skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, na raskrsnici/raskrižju zadržava pravac svog kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim saobraćajnim/prometnim znakom nije drugačije određeno."

Zakon.

U Zakonu nema" sva vozila na raskrsnici".

I šta je ovdje pogrešno od onoga što sam ja napisao.

Ima znak STOP. Dok je tu znak STOP, vozilo ne smije krenuti dokle god u raskrsnici i oko raskrsnice postoji bilo kakvo vozilo, makar i u tragovima.

Jasno sad?

Nije tacno, znak stop znaci da propustas vozila koja se krecu ulicom sa kojom se tvoja ukrsta.
Ovo "ako saobracajnim znakom nije drugacije definisano" se misli na slucaj stop ili trokut sa dopunskim znakom o pruzanju puta sa pravom prvenstva, kojeg u ovom slucaju nema vec samo stop.
Onaj koji ide ravno ima prednost.

[Ateista]

http://autoskola-korzo.hr/baza-znanja/

Vi pojedini ste pametni, a auto-škole, instruktori, mup i sve ostalo su glupi hahahahah... Dajte ljudi šta vam je, ne brukajte se

Najjednostavnije i najdetaljnije objašnjenje pomenute situacije

To je to, sve objasnjeno, preporucujem i ostalima da procitaju.

[nemezis]

"Vozač vozila koje na raskrsnici/raskrižju skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, na raskrsnici/raskrižju zadržava pravac svog kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim saobraćajnim/prometnim znakom nije drugačije određeno."

Zakon.

U Zakonu nema" sva vozila na raskrsnici".

I šta je ovdje pogrešno od onoga što sam ja napisao.

Ima znak STOP. Dok je tu znak STOP, vozilo ne smije krenuti dokle god u raskrsnici i oko raskrsnice postoji bilo kakvo vozilo, makar i u tragovima.

Jasno sad?

Ne, propis se odnosi na onoga koji skreće lijevo. Ako njemu znakom nije propisano drugačije, on mora propustiti ovoga koji ide ravno.

Drugo,u Zakonu ne postoji "vozilo ne smije krenuto dokle god u raskrsnici i oko raskrsnice postoji bilo kakvo vozilo, makar i u tragovima", to je tvoja interpretacija a tekst glasi "duzan dati prednost vozilima koja se krecu cestom na koju nailazi".

Ovdje je poenta da su oba znaka ravnopravni i da bijeli, ako okolnosti zahtijevaju, takodje moze imati znak stop. Po tvome bi oba vozila stala i cekala vječno jer oba vozila imaju stop i vide "bilo kakvo vozilo, makar i u tragovima".

Znak stop nije postavljen da umanji njegovu prednost u odnosu na bijelog nego zato sto je vidljivost takva da ne može sigurno uci u raskrsnicu ako se ne zaustavi.

[Bobi]

Sve ok, ako bijeli udari crveni auto u raskrsnici bijeli je kriv zato sto nije propustio auto koji se krece i ne mijenja pravac ali u ovom slucaju crveni auto se ne krece, on stoji je znak STOP, on se nema pravo kretati po rasksnici zato ima izricitu naredbu da stoji a ne da se krece. On se moze pokrenuti tek kad u rasksnici nema ni jedno auto koje se krece.Situacija u raskrnici i na ulazu u raskrsnici su dva razlicita dogadjaja, ovdje se raspravlja kad su auti na ulazu u raskrnicu. Kad oba auta udju u raskrsnicu prestaje vaznost znakova i nastupa pravilo prvenstvo prolaza na osnovu smjera ili desne strane.

Pa stop ne znaci da stojis cijelo vrijeme..
Stop znaci da stanes i krenes dalje ako je slobodno, odnosno ako nema vozila na ulici koja se presijeca sa tvojom.

100% ali na rasksnici imaš bijeli auto koji se krece i crvenom je da stoji, bijeli ne stoji, bijeli se krece po rasksnici.Svi se sjecate obuke kad vam je instruktor uvijek govorio pa tako i na polaganju, znak STOP prvo sto radis je da stanes i izvidis situaciju ispred sebe , to ste zaboravili ?

[Ateista]

Pa stop ne znaci da stojis cijelo vrijeme..
Stop znaci da stanes i krenes dalje ako je slobodno, odnosno ako nema vozila na ulici koja se presijeca sa tvojom.

100% ali na rasksnici imaš bijeli auto koji se krece i crvenom je da stoji, bijeli ne stoji, bijeli se krece po rasksnici.Svi se sjecate obuke kad vam je instruktor uvijek govorio pa tako i na polaganju, znak STOP prvo sto radis je da stanes i izvidis situaciju ispred sebe , to ste zaboravili ?

Nije ispred sebe nego oko sebe.
Gledas ima li koga na cesti sa kojom se ukrstas.
Iz ugla ovoga kojem je trokut, tacno je da ne mora stati ako je pregledno i ako nema nikog, ali zaboravljas da on skrece i da osim lijevo i desno on mora gledati i ispred sebe jer skrece, te ako vidi vozilo koje ide pravo mora stati da ga propusti kao sto bi stao i da je bilo vozila sa lijeve i desne strane.
To sto instruktori svasta pricaju je druga stvar, ali po zobsu i troku i stop se odnose isklucivo na cestu sa kojpm se ukrstas.

[Bobi]

Najjednostavnije i najdetaljnije objašnjenje pomenute situacije

To je to, sve objasnjeno, preporucujem i ostalima da procitaju.

Nazvali smo Gorana Husineca, sudskog vještaka za promet.

- Naravno da bijeli ima prednost. Crveni ima znak STOP i on mora stajati na znaku STOP. Međutim, i jedan i drugi vozač moraju paziti jedan na drugoga da ne bi došlo do zabune - kaže Husinec i nastavlja kako automobil koji ima znak STOP uvijek mora propustiti sve ostale automobile u raskrižju.

- Dakle ako je bijeli auto u raskrižju i skreće lijevo, crveni ga mora propustiti u tom raskrižju. Pravilo sa zadržavanjem smjera kretanja u ovom slučaju ne vrijedi - kaže Husinec.

Vozač bijelog auta ne treba stati
- Kao prvo, trebalo bi uopće izbjegavati konstrukcijski takva raskrižja gdje može doći do zabune. U Americi primjerice imate sistem da je na sve četiri strane znak STOP, i onda se vozači međusobno gledaju, pa koji prvi krene, taj ima prednost. Kod nas je vrlo jasno da se na STOP morate potpuno zaustaviti. Vozač, u ovom slučaju bijelog auta, se ni ne mora zaustaviti ako ima znak obrnutog trokuta, on može voziti brzinom 20-30, ovisno o veličini raskrižja, prolaziti raskrižjem i skrenuti gdje treba - objašnjava Husinec i dodaje kako mu nije jasno zašto to ljude toliko zbunjuje.

Ovo ti je tacno objašnjenje, sudski tumač a ne tamo neki neimenovani administrator stranice za obuku vozaca, napisano kao da ima 3 razreda osnovne, uopste nije uzimao u obbzir znacenje znakova, jel treba uzet tacnu izjavi sudskog vjestaka ili nepoznatog piskarala na stranici? Frajo je tako siguran da se nije ni potpisao . Vjestak se imenovao sta je i ko je, stoji iz toga sta je rekao .

[Bobi]

ali po zobsu i troku i stop se odnose isklucivo na cestu sa kojpm se ukrstas

Piše "na sve ceste na koje nailazis" znaci sve ne samo ona s kojom se ukrstaš.

[Ateista]

To je to, sve objasnjeno, preporucujem i ostalima da procitaju.

Nazvali smo Gorana Husineca, sudskog vještaka za promet.

- Naravno da bijeli ima prednost. Crveni ima znak STOP i on mora stajati na znaku STOP. Međutim, i jedan i drugi vozač moraju paziti jedan na drugoga da ne bi došlo do zabune - kaže Husinec i nastavlja kako automobil koji ima znak STOP uvijek mora propustiti sve ostale automobile u raskrižju.

- Dakle ako je bijeli auto u raskrižju i skreće lijevo, crveni ga mora propustiti u tom raskrižju. Pravilo sa zadržavanjem smjera kretanja u ovom slučaju ne vrijedi - kaže Husinec.

Vozač bijelog auta ne treba stati
- Kao prvo, trebalo bi uopće izbjegavati konstrukcijski takva raskrižja gdje može doći do zabune. U Americi primjerice imate sistem da je na sve četiri strane znak STOP, i onda se vozači međusobno gledaju, pa koji prvi krene, taj ima prednost. Kod nas je vrlo jasno da se na STOP morate potpuno zaustaviti. Vozač, u ovom slučaju bijelog auta, se ni ne mora zaustaviti ako ima znak obrnutog trokuta, on može voziti brzinom 20-30, ovisno o veličini raskrižja, prolaziti raskrižjem i skrenuti gdje treba - objašnjava Husinec i dodaje kako mu nije jasno zašto to ljude toliko zbunjuje.

Ovo ti je tacno objašnjenje, sudski tumač a ne tamo neki neimenovani administrator stranice za obuku vozaca, napisano kao da ima 3 razreda osnovne, uopste nije uzimao u obbzir znacenje znakova, jel treba uzet tacnu izjavi sudskog vjestaka ili nepoznatog piskarala na stranici? Frajo je tako siguran da se nije ni potpisao . Vjestak se imenovao sta je i ko je, stoji iz toga sta je rekao .

Onome ko ima argumente vjerujem.

Sudski tumac je bukvalno lupio kao cinjenicu nesto sto nigdje ne pise u zakonu (osim ako hrvatski zobs nije drugaciji ali sumnjam) a to je da znak stop znaci da treba propustiti sve u raskrsnici. Ako mi neko nadje clan zakona koji to kaze prihvaticu da je sudski tumac u pravu i da sam pogrijesio.

[Bobi]

Znak stop nije postavljen da umanji njegovu prednost u odnosu na bijelog nego zato sto je vidljivost takva da ne može sigurno uci u raskrsnicu ako se ne zaustavi.

Pogrešno, upravo suprotno, znak STOP je tu da da vozilima iz suprotnog smjera prednost iz nekog razloga najcesce ubrzanja saobracaja jer se utvrdilo da vise vozila dolazi iz tog smjera.

Da oba vozila imaju znak trokut vazilo bi pravilo kao sto si naveo.

[Ateista]

ali po zobsu i troku i stop se odnose isklucivo na cestu sa kojpm se ukrstas

Piše "na sve ceste na koje nailazis" znaci sve ne samo ona s kojom se ukrstaš.

Sad sam gledao i pise cestu u jednini, a i da pise ceste opet ova dva vozila idu istom cestom na istom pravcu samo razlicit smjer. Dakle nisu dvije ceste koje se ukrstaju nego jedna cesta sa koje se jedan od njih iskljucuje i skrece na drugu.

[Ateista]

Znak stop nije postavljen da umanji njegovu prednost u odnosu na bijelog nego zato sto je vidljivost takva da ne može sigurno uci u raskrsnicu ako se ne zaustavi.

Pogrešno, upravo suprotno, znak STOP je tu da da vozilima iz suprotnog smjera prednost iz nekog razloga najcesce ubrzanja saobracaja jer se utvrdilo da vise vozila dolazi iz tog smjera.

Da oba vozila imaju znak trokut vazilo bi pravilo kao sto si naveo.

Gdje je to navedeno u zobsu?
Kad se hoce to sto ti kazes onda se postavi znak pruzanja puta sa pravom prvenstva - debela linija koja ide lijevo.

[hare_1989]

poklasmo se zbog znakova

[ZoomZoomKiwi]

Ja samo znam jedno, da sam u ovom bijelom vozilu, bez razmišljanja bih stao i pustio crvenog da prođe.

[Dzontra_Volta]

Ne znam otkud ovoliko polemike.
Na glavnoj cesti nema nijedno vozilo, bijeli nema koga propustati i lagano se već uključuje na raskrsnicu, odnosno već se nalazi na cesti sa prvenstvom prolaza dok onaj crveni još stoji, jer se morao zaustaviti, bez obzira ima li vozila na glavnoj cesti ili nema. S obzirom da se u trenutku kad bi crveni trebao krenuti na cesti sa prvenstvom već nalazi bijeli automobil, mora sačekati da i on napusti raskrsnicu, pa tek onda da se uključi.
Drugi je par rukava što ovakve raskrsnice vjerovatno nigdje ne postoje, a tamo gdje ih ima treba stručnjaku koji je odobrio postavljanje znakova nabiti diplomu u nos.

To vrijedi ako su na raskrsnicu stigli istovremeno. A šta ako je crveni stigao pet sekundi (ili deset, ne sjećam se koliko je obavezan stojati) pa krenuo u istom trenutku kad je bijeli naišao?

Pa ako je već ušao u raskrsnicu prije nego je bijeli naišao, logično je da će nastaviti, neće se vratiti unazad.
Ova slika govori da su obojica došli na raskrsnicu u isto vrijeme.

[Dzontra_Volta]

Ne znam otkud ovoliko polemike.
Na glavnoj cesti nema nijedno vozilo, bijeli nema koga propustati i lagano se već uključuje na raskrsnicu, odnosno već se nalazi na cesti sa prvenstvom prolaza dok onaj crveni još stoji, jer se morao zaustaviti, bez obzira ima li vozila na glavnoj cesti ili nema. S obzirom da se u trenutku kad bi crveni trebao krenuti na cesti sa prvenstvom već nalazi bijeli automobil, mora sačekati da i on napusti raskrsnicu, pa tek onda da se uključi.
Drugi je par rukava što ovakve raskrsnice vjerovatno nigdje ne postoje, a tamo gdje ih ima treba stručnjaku koji je odobrio postavljanje znakova nabiti diplomu u nos.

Ne nalazi se bijeli na cesti sa prvenstvom, raskrsnica je mjesto gdje se ukrštaju ceste a bijeli dolazi sa ceste koja nema prednost a ima obavezu propustiti onoga koji ide ravno.

U ovoj situaciji se on nalazi na ulici sa prvnstvom prolaza. Odakle je došao, nije bitno.

[Ateista]

Ne nalazi se bijeli na cesti sa prvenstvom, raskrsnica je mjesto gdje se ukrštaju ceste a bijeli dolazi sa ceste koja nema prednost a ima obavezu propustiti onoga koji ide ravno.

U ovoj situaciji se on nalazi na ulici sa prvnstvom prolaza. Odakle je došao, nije bitno.

U zadatku se obojica nalaze na raskrsnici i zadatak sluzi da se nauci ko ima prednost. U dosta situacija sam znao proci prije onoga ko ima prednost jer sam brzo krenuo a ovaj drugi spavao, ali to ne znaci da ja imam prednost i kad bi doslo do udesa ja bih bio kriv. Prednost ima onaj koji ide pravo jer su na istoj cesti i znakovi se ne odnose na njih.

[Dozer]

Ove testove je pravio neki seljo koji je vozacki polagao iza rata negdje u nekoj selendri,a onda postao "expert".

U sva 3 slucaja je u potpunosti zanemareno pravilo desne strane, a koje vazi u cijelom svijetu (onom dijelu gdje se vozi desnom stranom kao kod nas), i koje je jedino relevantno u slucajevima rasksrsnica bez znakova.

Ako su ovo pravila po kojima se danas polaze, onda zaista nije cudno sto imamo ovoliko udesa....
Ovdje nijedan odgovor oznacen kao tacan u stvari nije tacan.
Onaj na znaku Stop uvijek mora propustiti sva dtuga vozila u rasksrsnici a svi ostali se moraju voditi pravilom desne strane jer nemaju ispred sebe nikakav znak.
Jednostavno da jednostavnije ne moze.

Naravno da se primjenjuje pravilo desne strane na nesignaliziranim raskrsnicama, ali ove sve tri raskrsnice imaju po dva znaka, tako da su obilježeni odgovori itekako tačni.

Auuuu.... tek sad vidim BIJELI trokut...a jesu ga nacrtali u pm....
OK, fakat ga nisam vidio. Izvinjavam se.
Da, s obzirom na upozorenje da se ulazi na cestu s pravom prvenstva, i taj mora cekati, a zadnji uvijek ide onaj na Stopu.

[Dzontra_Volta]

U ovoj situaciji se on nalazi na ulici sa prvnstvom prolaza. Odakle je došao, nije bitno.

U zadatku se obojica nalaze na raskrsnici i zadatak sluzi da se nauci ko ima prednost. U dosta situacija sam znao proci prije onoga ko ima prednost jer sam brzo krenuo a ovaj drugi spavao, ali to ne znaci da ja imam prednost i kad bi doslo do udesa ja bih bio kriv. Prednost ima onaj koji ide pravo jer su na istoj cesti i znakovi se ne odnose na njih.

U ovom slučaju nisi "brzo krenuo" nego se nisi ni zaustavljao, jer si uvidio da nema nikoga na cesti s prvenstvom i nastavljaš voziti. Pa ta nećeš stajati na po' raskrsnice dok se ovaj ispred stopa odluči bi li krenuo ili ne bi. Poprilično opasna situacija, jer neće cesta sa prvenstvom prolaza biti vječno prazna.

[Ateista]

U zadatku se obojica nalaze na raskrsnici i zadatak sluzi da se nauci ko ima prednost. U dosta situacija sam znao proci prije onoga ko ima prednost jer sam brzo krenuo a ovaj drugi spavao, ali to ne znaci da ja imam prednost i kad bi doslo do udesa ja bih bio kriv. Prednost ima onaj koji ide pravo jer su na istoj cesti i znakovi se ne odnose na njih.

U ovom slučaju nisi "brzo krenuo" nego se nisi ni zaustavljao, jer si uvidio da nema nikoga na cesti s prvenstvom i nastavljaš voziti. Pa ta nećeš stajati na po' raskrsnice dok se ovaj ispred stopa odluči bi li krenuo ili ne bi. Poprilično opasna situacija, jer neće cesta sa prvenstvom prolaza biti vječno prazna.

Da, u stvarnosti se moze iskoristiti ta situacija sto ovaj mora stati pa proci, ali opet treba imati u vidu da ovaj moze stati i brzo krenuti i da postoji rizik, te sve vrijeme treba biti svjestan da ovaj kojem je stop ima prednost i ako dodje do udesa ovaj bi bio kriv sto je skretao.

[Ateista]

Naravno da se primjenjuje pravilo desne strane na nesignaliziranim raskrsnicama, ali ove sve tri raskrsnice imaju po dva znaka, tako da su obilježeni odgovori itekako tačni.

Auuuu.... tek sad vidim BIJELI trokut...a jesu ga nacrtali u pm....
OK, fakat ga nisam vidio. Izvinjavam se.
Da, s obzirom na upozorenje da se ulazi na cestu s pravom prvenstva, i taj mora cekati, a zadnji uvijek ide onaj na Stopu.

Ne ide zadnji onaj kojem je stop, jer trokut i stop imaju istu tezinu i odnose se iskljucivo na ulicu koju presijecaju. Za vozila koja su na istom pravcu i jedno skrece vazi pravilo nemijenjanja pravca, a u datom zadatku onaj sto mu je stop ne mijenja pravac i samim tim ima prednost u odnosu na onoga koji skrece.

[nivla]

u testovima koji se polazu unazad vise od 10g stoji da crveni ima prednost
na slici obojica STOJE, nije bijeli usao u raskrsnicu, i on je duzan da se zaustavi ako ima vozila na putu kojim se on krece(bijeli), trokut znaci da stanes ako ima vozila
crveni gleda svoj znak i gleda ima li koga sa njegove desne i lijeve strane
bijeli gleda svoj znak i posmatra ima li mu koga sa njegove desne i lijeve strane, skrece ulijevo pa mu s njegove desne strane dolazi crveno vozilo koje je duzan propustiti

znam da sam pitao predavaca u autoskoli jer su i tad bili ovi isti testovi, zasto crveni ima prednost i obrazlozeno je da je ima, i da to znaci samo da je duzan da se zaustavi, a onda ako nema prepreke tj nema vozila na putu s kojim se ukrsta moze proci, njegov se put ne ukrsta sa putom odakle mu dolazi bijeli
eh sad mozda su me pogresno ucili, ali ja se drzim tog pravila, ipak 3 raskrsnice na testovima objasnjavaju potpuno identicnu stvar, ako je jedna bila pogresna nisu sve tri evo i link na zvanicnu listu pitanja za raskrsnice https://mo.ks.gov.ba/sites/mo.ks.gov.ba ... vljeno.pdf

i da u autoskoli te ne uci instruktor raskrsnice, nego ovlasteni inzenjer saobracaja, i nije jedan nego ih je desetine samo u KS, potpuno isti testovi su na podrucju cijele bih

[emotivac]

Ma da, to i ja kažem, hajte na ponovno polaganje svi koji misle da bijelo auto treba proći prije crvenog Ništa loše, čisto da malo obnovite gradivo jer ste izgleda "zatajili" sa znanjem

[tindbe]

Sreća pojedinci sa teme ne voze ulicom gdje i ja, sa ovom "komplikovanom" situacijom.
Stalno bi se s vama neki udesi dešavali kad bi s trokutom mislili da uvijek imate prednost nad STOP-om.
Dobro je pa lokalci znaju pravila.

[Ateista]

u testovima koji se polazu unazad vise od 10g stoji da crveni ima prednost
na slici obojica STOJE, nije bijeli usao u raskrsnicu, i on je duzan da se zaustavi ako ima vozila na putu kojim se on krece(bijeli), trokut znaci da stanes ako ima vozila
crveni gleda svoj znak i gleda ima li koga sa njegove desne i lijeve strane
bijeli gleda svoj znak i posmatra ima li mu koga sa njegove desne i lijeve strane, skrece ulijevo pa mu s njegove desne strane dolazi crveno vozilo koje je duzan propustiti

znam da sam pitao predavaca u autoskoli jer su i tad bili ovi isti testovi, zasto crveni ima prednost i obrazlozeno je da je ima, i da to znaci samo da je duzan da se zaustavi, a onda ako nema prepreke tj nema vozila na putu s kojim se ukrsta moze proci, njegov se put ne ukrsta sa putom odakle mu dolazi bijeli
eh sad mozda su me pogresno ucili, ali ja se drzim tog pravila, ipak 3 raskrsnice na testovima objasnjavaju potpuno identicnu stvar, ako je jedna bila pogresna nisu sve tri evo i link na zvanicnu listu pitanja za raskrsnice https://mo.ks.gov.ba/sites/mo.ks.gov.ba ... vljeno.pdf

i da u autoskoli te ne uci instruktor raskrsnice, nego ovlasteni inzenjer saobracaja, i nije jedan nego ih je desetine samo u KS, potpuno isti testovi su na podrucju cijele bih

Samo jedna ispravka, i da je ovaj usao u raskrsnicu opet nema prednost, gdje god su situacije da skreces ili nailazis na put sa prvenstvom prolaza, treba dobro obratiti paznju da se neko ne zeti od ovih sto imaju prednost, i ako si vec usao u raskrsnicu a neko ko ima prednost te pukupi opet bi ti bio kriv.

[nivla]

vjestak iz hrvatske nije dobro objasnio i zbog toga dolazi do cijele zabune, nazalost i oni su ljudi i oni grijese, kako su dosli do toga da budu vjestaci ne znamo
zato i imamo situacije da presude da je obostrana krivica kad te onaj sto te poceo preticati u trenutku kad si dao znak da skreces lijevo udari, ne zato sto je ovaj sto je skretao nesto pogrijesio nego zato sto su vjestaci nestrucni