pa obrnut cemo mu pricu
ako je bitan znak zabrane preticanja, a nije bitno sta je horizontalnom signalizacijom nasarano na kolovozu, nek objasni na kojem dijelu puta vrijedi znak?
Moderators: anex, _BataZiv_0809
Što je još gore, sve to se uči prije polaganja testova za vozački. I odmah zaboravi, izgleda. Ljudi uče napamet, ne sa razumijevanjem.vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 09:41razumijemo se, evo ti primjer pavilnika o dimenzijama nostivosti i ostalo...tamo je napisano za vozilo st aje rezervna oprema, u zakonu ne pise sijalica,tocak,trokut, nego rezervna opremaLaplace wrote: ↑27/10/2021 09:21
Ispade na kraju ono što mu je foxlife savjetovao: neka proba i javi. Mene je bar jednom policajac kaznio zbog prelaska preko pune, pa makar samo jednom točkom (nije bilo preticanje u pitanju), kolegu zbog prestrojavanja pri kojem je malo nagazio punu itd.
U krajnjem slučaju, postoji pravilnik (tvoj citat, ona slika) koji jasno definiše da se puna linija na kolovozu ne smije prelaziti. Nijedan sud neće ignorisati taj pravilnih, a vozač je obavezan upoznati se sa istim (a i ako nije upoznat sa tim pravilnikom, nepoznavanje zakona ili pravilnika ne abolira te od kazne za njegovo kršenje).
i sad bi ja analogno tome, trebala reci ne mozes mi kaznu pisati jer u ZOBSU ne pominje se nigdje tocak i trokut?
isto tako pravilnik je objasnio znacenje svakog saobracajnog znaka, odnosno svage saobracajne signalizacije, pa i znaka saobracajnog i oznaka na kolovozu
i stoji obaveza vozaca 130 st 4 da ostuje saobracajnu signalizaciju, ako ne ima 40 KM kazna napisano je tamo nmg sad da se sjetim
i nesto mu nije jasno
mislim da je uzalud izvrtati pricu jer on nece da skonta da je nesto pokriveno drugim clanom tako da ne mora pisati u prvomvjeshalica wrote: ↑27/10/2021 09:44pa obrnut cemo mu pricu
ako je bitan znak zabrane preticanja, a nije bitno sta je horizontalnom signalizacijom nasarano na kolovozu, nek objasni na kojem dijelu puta vrijedi znak?
Koliko sam ja upratila oni nista ne uce niti se fokusiraju na pravilnike vec bubaju unaprijed materijal koji nije dovoljan da pojasni finese niti rasclani neke stvari.
Znam ih koji su i u moje vrijeme učili riješene testove napamet. Pa onda na testu raskrsnicu okrenu za 90°, meni smiješno a mnogi se upecaju i zeznu + zeznu se kod pitanja kojima su izmijenili redoslijed ponuđenih odgovora.vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 09:59Koliko sam ja upratila oni nista ne uce niti se fokusiraju na pravilnike vec bubaju unaprijed materijal koji nije dovoljan da pojasni finese niti rasclani neke stvari.
Šta je pisalo na prekršajnom nalogu, po kojem članu si kažnjen?Laplace wrote: ↑27/10/2021 09:21Ispade na kraju ono što mu je foxlife savjetovao: neka proba i javi. Mene je bar jednom policajac kaznio zbog prelaska preko pune, pa makar samo jednom točkom (nije bilo preticanje u pitanju), kolegu zbog prestrojavanja pri kojem je malo nagazio punu itd.vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 08:51 Napisano ti je, sad lazem jer ti je napisano, jer ti nisi u stanju da kopcas sta ti se govori niti povezujes stvari. Vjerovatno tesko podnosis gubitak.
U krajnjem slučaju, postoji pravilnik (tvoj citat, ona slika) koji jasno definiše da se puna linija na kolovozu ne smije prelaziti. Nijedan sud neće ignorisati taj pravilnih, a vozač je obavezan upoznati se sa istim (a i ako nije upoznat sa tim pravilnikom, nepoznavanje zakona ili pravilnika ne abolira te od kazne za njegovo kršenje).
Da, za ono što sam napisao da lažeš, lažeš.vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 08:51 Napisano ti je, sad lazem jer ti je napisano, jer ti nisi u stanju da kopcas sta ti se govori niti povezujes stvari. Vjerovatno tesko podnosis gubitak.
Ne lazem imas kaznenu odredbu za saobracajnu signalizaciju u koju spadaju oznake na kolovozunemezis wrote: ↑27/10/2021 10:45Da, za ono što sam napisao da lažeš, lažeš.vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 08:51 Napisano ti je, sad lazem jer ti je napisano, jer ti nisi u stanju da kopcas sta ti se govori niti povezujes stvari. Vjerovatno tesko podnosis gubitak.
Gdje je napisano da je kaznjivo nepoštivanje "saobraćajne signalizacije", možeš li tačno citirati samo tu rečenicu i reći u kojem članu Zakona se nalazi?vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 09:21Kako nema, jel ti lijepo napisano da oznake na kolovozu spadaju u saobraćajnu signalizaciju? Jeste. Šta ti nije jasno?
Jel ti lijepo napisano da nepoštivanje saobraćajne signalizacije je kažnjivo i naveden član?
Jel ti uopste razumijes da su oznake na kolovozu saobraćajna signalizacija?
Ima i pravilnik koji je pobliže definisao znacenje konkretno saobraćajne signalizacije, i tamo je lijepo napisano da je znacenje pune linije,da je zabranjeno da se preko nje prelazi.
Jesam li lijepo napisala da svaki dan pogine u prosjeku 2 osobe na cestama, uglavnom zbog nepropisnog preticanja, znas li zasto ima veze sa ovim? zato sto ljudi koji prave probleme imaju isto poimanje ko ti kadje u pitanju puna linija, njima ne znaci nista, a neki misle da nema kazne.
Prolazak pored vozila je preticanje. O tome se i radi da nije preticanje kada mijenjas traku. Stvarno te ne razumijem, pa i ja tvrdim da je promjena trake jedna radnja a preticanje druga dok ti upravo tvrdiš da je promjena trake sastavni dio preticanja. Sada pišeš suprotno od onoga ranije.vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 09:35Zakon je jasno rekao sta spada u saobraćajnu siglanizaciju. Član 130 govori o tome. I tu se nalaze oznake na kolovizu.
Analogno prici o preticanju, zakonodavac je stavio negdje znak gdje je preticanje dozvoljeno, i analogno tome, stavio liniju prekid kojom je poblize taj znak definisao u smislu na kojem dijelu puta je dozvoljena ta radnja.On je ogranicio dio puta gdje je dozvoljeno preticanje. Kad prestane taj dio puta gdje se radnja obavlja, onda tu nemas vise ni da pretices, ni potpocinjes ni zavrsavaš niti bilo šta.
dalje, pitala sam ga, a on ne zna, razliku izmedju preticanja i mijenjanja saobracajne trake
frajer tvrdi da ja, evo primjer u gradu ako imamo 3 trake ili 2 nebitno, predjem iz srednje u lijevu, jer neko davi, i prodjem 5 vozila, on kaze da je to preticanje iako je zakonodavac objasnio sta znaci pojam mijenjanje saobracajnetrake msm da je stav 29 ili 26 u članu 9
da se vratim dakle na temu, znak bez signalzacije koja ga poblize objasnjava ne bi imao smisla
ja ako zavrsim radnju preticanja preko pune, ja sam u prekrsaju
ako otpocnem preko pune i zavrsim na prekidu, ja sam u prekrsaju i kraj price
Šta ti meni objašnjavaš? Je li ovo sto je rekao da promjena trake nije preticanje?foxlife wrote: ↑27/10/2021 09:38ja to njemu objasnjavam 2 dana al dzabavjeshalica wrote: ↑27/10/2021 09:35
Zakon je jasno rekao sta spada u saobraćajnu siglanizaciju. Član 130 govori o tome. I tu se nalaze oznake na kolovizu.
Analogno prici o preticanju, zakonodavac je stavio negdje znak gdje je preticanje dozvoljeno, i analogno tome, stavio liniju prekid kojom je poblize taj znak definisao u smislu na kojem dijelu puta je dozvoljena ta radnja.On je ogranicio dio puta gdje je dozvoljeno preticanje. Kad prestane taj dio puta gdje se radnja obavlja, onda tu nemas vise ni da pretices, ni potpocinjes ni zavrsavaš niti bilo šta.
dalje, pitala sam ga, a on ne zna, razliku izmedju preticanja i mijenjanja saobracajne trake
frajer tvrdi da ja, evo primjer u gradu ako imamo 3 trake ili 2 nebitno, predjem iz srednje u lijevu, jer neko davi, i prodjem 5 vozila, on kaze da je to preticanje iako je zakonodavac objasnio sta znaci pojam mijenjanje saobracajnetrake msm da je stav 29 ili 26 u članu 9
da se vratim dakle na temu, znak bez signalzacije koja ga poblize objasnjava ne bi imao smisla
ja ako zavrsim radnju preticanja preko pune, ja sam u prekrsaju
ako otpocnem preko pune i zavrsim na prekidu, ja sam u prekrsaju i kraj price
Šta je nejasno?IV - SAOBRAĆAJNA I TURISTIČKA SIGNALIZACIJA, OPREMA PUTA I ZNAKOVI
OVLAŠĆENIH LICA
1. Opšte odredbe
Član 130
(1) Javni putevi moraju se obilježiti propisanom saobraćajnom signalizacijom, kojom se
učesnici u saobraćaju upozoravaju na opasnost koja im prijeti na određenom javnom putu ili
dijelu tog puta, stavljaju do znanja ograničenja, zabrane i obaveze kojih se učesnici u
saobraćaju moraju pridržavati i daju potrebna obavještenja za bezbjedno i nesmetano
odvijanje saobraćaja.
(2) Saobraćajnom signalizacijom moraju se obilježiti i opasnosti privremenog karaktera,
naročito one koje nastanu usljed iznenadnog oštećenja ili neprohodnosti puta, kao i
privremena ograničenja i privremene zabrane u saobraćaju i ti znakovi moraju se ukloniti čim
prestanu razlozi zbog kojih su postavljeni.
(3) Saobraćajnu signalizaciju čine saobraćajni znakovi (znakovi opasnosti, znakovi izričitih
naredbi, znakovi obavještenja i dopunske table koje su sastavni dio saobraćajnog znaka i koje
bliže određuju značenje saobraćajnog znaka ukoliko su postavljene), svjetlosni saobraćajni
znakovi, oznake na kolovozu i trotoaru, te svjetlosne i druge oznake na putu.
(4) Učesnici u saobraćaju dužni su da se pridržavaju ograničenja, zabrana i obaveza izraženih
saobraćajnom signalizacijom i da postupe u skladu sa njihovim značenjem.
Pokaži gdje je kaznjivo nepoštivanje "saobracajne signalizacije". Ako ne pokažeš, znači da lažeš.vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 09:41razumijemo se, evo ti primjer pavilnika o dimenzijama nostivosti i ostalo...tamo je napisano za vozilo st aje rezervna oprema, u zakonu ne pise sijalica,tocak,trokut, nego rezervna opremaLaplace wrote: ↑27/10/2021 09:21
Ispade na kraju ono što mu je foxlife savjetovao: neka proba i javi. Mene je bar jednom policajac kaznio zbog prelaska preko pune, pa makar samo jednom točkom (nije bilo preticanje u pitanju), kolegu zbog prestrojavanja pri kojem je malo nagazio punu itd.
U krajnjem slučaju, postoji pravilnik (tvoj citat, ona slika) koji jasno definiše da se puna linija na kolovozu ne smije prelaziti. Nijedan sud neće ignorisati taj pravilnih, a vozač je obavezan upoznati se sa istim (a i ako nije upoznat sa tim pravilnikom, nepoznavanje zakona ili pravilnika ne abolira te od kazne za njegovo kršenje).
i sad bi ja analogno tome, trebala reci ne mozes mi kaznu pisati jer u ZOBSU ne pominje se nigdje tocak i trokut?
isto tako pravilnik je objasnio znacenje svakog saobracajnog znaka, odnosno svage saobracajne signalizacije, pa i znaka saobracajnog i oznaka na kolovozu
i stoji obaveza vozaca 130 st 4 da ostuje saobracajnu signalizaciju, ako ne ima 40 KM kazna napisano je tamo nmg sad da se sjetim
i nesto mu nije jasno
Podsjeti nas, molim te, ti koji nisi zaboravio, šta piše u članu 130 i gdje je ta kazna od 40 KM.Laplace wrote: ↑27/10/2021 09:48Što je još gore, sve to se uči prije polaganja testova za vozački. I odmah zaboravi, izgleda. Ljudi uče napamet, ne sa razumijevanjem.vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 09:41
razumijemo se, evo ti primjer pavilnika o dimenzijama nostivosti i ostalo...tamo je napisano za vozilo st aje rezervna oprema, u zakonu ne pise sijalica,tocak,trokut, nego rezervna oprema
i sad bi ja analogno tome, trebala reci ne mozes mi kaznu pisati jer u ZOBSU ne pominje se nigdje tocak i trokut?
isto tako pravilnik je objasnio znacenje svakog saobracajnog znaka, odnosno svage saobracajne signalizacije, pa i znaka saobracajnog i oznaka na kolovozu
i stoji obaveza vozaca 130 st 4 da ostuje saobracajnu signalizaciju, ako ne ima 40 KM kazna napisano je tamo nmg sad da se sjetim
i nesto mu nije jasno
Citiraj gdje ima.vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 10:48Ne lazem imas kaznenu odredbu za saobracajnu signalizaciju u koju spadaju oznake na kolovozu
Neko ti je dao vozacku, katasteofa
Gdje je kazna?vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 10:54Šta je nejasno?IV - SAOBRAĆAJNA I TURISTIČKA SIGNALIZACIJA, OPREMA PUTA I ZNAKOVI
OVLAŠĆENIH LICA
1. Opšte odredbe
Član 130
(1) Javni putevi moraju se obilježiti propisanom saobraćajnom signalizacijom, kojom se
učesnici u saobraćaju upozoravaju na opasnost koja im prijeti na određenom javnom putu ili
dijelu tog puta, stavljaju do znanja ograničenja, zabrane i obaveze kojih se učesnici u
saobraćaju moraju pridržavati i daju potrebna obavještenja za bezbjedno i nesmetano
odvijanje saobraćaja.
(2) Saobraćajnom signalizacijom moraju se obilježiti i opasnosti privremenog karaktera,
naročito one koje nastanu usljed iznenadnog oštećenja ili neprohodnosti puta, kao i
privremena ograničenja i privremene zabrane u saobraćaju i ti znakovi moraju se ukloniti čim
prestanu razlozi zbog kojih su postavljeni.
(3) Saobraćajnu signalizaciju čine saobraćajni znakovi (znakovi opasnosti, znakovi izričitih
naredbi, znakovi obavještenja i dopunske table koje su sastavni dio saobraćajnog znaka i koje
bliže određuju značenje saobraćajnog znaka ukoliko su postavljene), svjetlosni saobraćajni
znakovi, oznake na kolovozu i trotoaru, te svjetlosne i druge oznake na putu.
(4) Učesnici u saobraćaju dužni su da se pridržavaju ograničenja, zabrana i obaveza izraženih
saobraćajnom signalizacijom i da postupe u skladu sa njihovim značenjem.
U hipotetičkom slučaju koji ti je postavljen sa 2,3 saobracajne trake u jednom smjeru, po tvojoj analogiji ispada da ja pretičem od Ilidže do Bačaršije jer mijenajm trake radi bržeg kretanja,nemezis wrote: ↑27/10/2021 10:53
Prolazak pored vozila je preticanje. O tome se i radi da nije preticanje kada mijenjas traku. Stvarno te ne razumijem, pa i ja tvrdim da je promjena trake jedna radnja a preticanje druga dok ti upravo tvrdiš da je promjena trake sastavni dio preticanja. Sada pišeš suprotno od onoga ranije.
I da, ako završavas radnju preticanja tamo gdje ne preticanje zabranjeno, u prekršaju si, to i ja tvrdim. Ali ako se vraćaš u svoju traku, nisi i to si upravo potvrdio kada si rekao da promjena trake nije preticanje. U čemu je sada problem?
Ti ne znaš razliku između preticanja i mijenjanja saobraćajne trake.Član 9
29) mijenjanje saobraćajne trake je prelaženje vozilom iz jedne u drugu saobraćajnu traku za saobraćaj u istom smjeru radi prestrojavanja ili dozvoljenog bržeg kretanja;
Ne poznaješ pojmove. To se ne zove preticanje.
29) mijenjanje saobraćajne trake je prelaženje vozilom iz jedne u drugu saobraćajnu traku za saobraćaj u istom smjeru radi prestrojavanja ili dozvoljenog bržeg kretanja;
Mutiš temu bezveze i ne znam šta sada zelis reći. Mijenjanje trake je mijenjanje trake, preticanje je preticanje. Za oboje postoji definicija.vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 11:00U hipotetičkom slučaju koji ti je postavljen sa 2,3 saobracajne trake u jednom smjeru, po tvojoj analogiji ispada da ja pretičem od Ilidže do Bačaršije jer mijenajm trake radi bržeg kretanja,nemezis wrote: ↑27/10/2021 10:53
Prolazak pored vozila je preticanje. O tome se i radi da nije preticanje kada mijenjas traku. Stvarno te ne razumijem, pa i ja tvrdim da je promjena trake jedna radnja a preticanje druga dok ti upravo tvrdiš da je promjena trake sastavni dio preticanja. Sada pišeš suprotno od onoga ranije.
I da, ako završavas radnju preticanja tamo gdje ne preticanje zabranjeno, u prekršaju si, to i ja tvrdim. Ali ako se vraćaš u svoju traku, nisi i to si upravo potvrdio kada si rekao da promjena trake nije preticanje. U čemu je sada problem?
Ja ne pretičem. Ja radim ovu radnju:
Ti ne znaš razliku između preticanja i mijenjanja saobraćajne trake.Član 9
29) mijenjanje saobraćajne trake je prelaženje vozilom iz jedne u drugu saobraćajnu traku za saobraćaj u istom smjeru radi prestrojavanja ili dozvoljenog bržeg kretanja;
Jesi li ga pročitao? Pise li u njemu "saobraćajna signalizacija"?
Bezveze siris priču, pričali smo o tome i šta ti sada nije jasno?vjeshalica wrote: ↑27/10/2021 11:17Ne poznaješ pojmove. To se ne zove preticanje.
29) mijenjanje saobraćajne trake je prelaženje vozilom iz jedne u drugu saobraćajnu traku za saobraćaj u istom smjeru radi prestrojavanja ili dozvoljenog bržeg kretanja;