ZOBS

[foxlife]

zakon jasno kaze da se mora vratiti zato jer je to dio preticanja
kljucno je mora i to je dio preticanja
da ne moras nastavio bi ovom trakom pa bi ovi ispred bjezali da te ne udare
opet ponavljam dio je preticanja jer se moras vratiti
sta bi ti radio nakon preticanja da ne moras se vratiti?

Ponavljaš ali tako na piše u Zakonu.

pise itekako
to sto ti ne mozes shvatiti napisano je do tebe ocigledno

[foxlife]

kaznjava se da nisi dobro procjenio situaciju preticanja i to je ovaj clan koji uporno stavljamo 61 stavka 4
ne znam napamet koji je clan za tvoje drugo pitanje

ja budala rekao necu vise a opet ti odgovaram al opet isto i definitivno necu dalje s tobom u raspravu

61 stavka 4

Procjena situacije u vezi čega, piše li to u tom članu?

procitaj pise sve

[vjeshalica]

zakon jasno kaze da se mora vratiti zato jer je to dio preticanja
kljucno je mora i to je dio preticanja
da ne moras nastavio bi ovom trakom pa bi ovi ispred bjezali da te ne udare
opet ponavljam dio je preticanja jer se moras vratiti
sta bi ti radio nakon preticanja da ne moras se vratiti?

Ponavljaš ali tako na piše u Zakonu.

Sta ne pise u Zakonu?

[nemezis]

sve je to u clanu 61 stavka 4 samo sto ti odvajas preticanje i vracanje u traku sto nema nikakvog smisla jer je to jedna te ista radnja
ne mozes preteci ako se ne prestrojis u susjednu traku a ne mozes nastaviti ako se ne vratis u svoju traku kad ga prestignes
zar je tesko to shvatiti
od pocetka kad das zmigavac sve dok ne budes ispred njega u traci je preticanje i tu se ne gleda vracanje u traku izlazak iz trake zmigavac brzina ili bilo sta dodatno sto bi se moglo odvojiti jer je to jedna cjelina
bez vracanja nema preticanja

jbt izgleda potrebno crtati

To sto se moras prebaciti u drugu traku da bi pretekao i kasnije vratiti se, ne znaci da je to po definiciji sastavni dio preticanja, mogu se definisati kao posebne radnje koje su uvezane i obavezne, ali ne znaci da su dio iste radnje.

Opet kazem, meni bi bilo logicno da to sve jeste ista radnja, ali je napisano kao da nisu.

Nije ni logično zato sto preticanje može biti i bez vraćanja u traku. Ako vozis ulicom sa dvije trake u istom smijeru i voziš lijevom i prodjes pored nekoga u desnoj, pretekao si ga. Zakon čak kaze kada se takav prolazak ne smatra preticanjem (kada su kolone).

[nemezis]

Napisano ti je nesto od clanova na prosloj stranici kad je u pitanju radnja preticanja za sta si me pitao. Procitaj.

Ja sam pročitao, izgleda da ti nisi i da pišeš naoamet.

[nemezis]

U clanu 62 jasno pise da vozac kada je zavrsio radnju preticanja mora cim prije moguce da se vrati u svoju traku. Dakle nema nepotrebnog vozanja.

u zakonu se zavrsetak preticanje vjerovatno podrazumijeva kad prodjes auto citavom duzinom i onda se moras vratiti sto je dio preticanja kao radnje koju si zapoceo jer se i sam clan odnosi na preticanje i ne mozes ostati u toj traci kad zavrsis preticanje u smislu prosao auto citavom duzinom

Možeš, šta ćemo sada?

[foxlife]

u zakonu se zavrsetak preticanje vjerovatno podrazumijeva kad prodjes auto citavom duzinom i onda se moras vratiti sto je dio preticanja kao radnje koju si zapoceo jer se i sam clan odnosi na preticanje i ne mozes ostati u toj traci kad zavrsis preticanje u smislu prosao auto citavom duzinom

Možeš, šta ćemo sada?

ti ces platiti kaznu ja ne eto sta cemo

[nemezis]

Procitao sam clanove koje je vjesalica postavila, nisam vidio nista sto govori o ovom slucaju.
Ako ima clan vezan za prestrojavanje onda bi to mozda mogao biti detalj koji mijenja pricu, ali treba vidjeti tacnu definiciju prestrojavanja, da li ukljucuje i prelazak u suprotni smjer ili samo mijenjanje traka istog smjera, ako je drugo onda se ne odnosi na preticanje.

pa imas sve napisano ne znam tacno koji su clanovi a nemam vremena traziti

Na osnovu čega tvrdiš to što tvrdiš ako ne znaš članove?

[foxlife]

pa imas sve napisano ne znam tacno koji su clanovi a nemam vremena traziti

Na osnovu čega tvrdiš to što tvrdiš ako ne znaš članove?

eto ti ne znas ni napisano ovdje procitati a tumacio bi zakon
odgovoran sam za ono sto napisem a ne za ono sto ti zakljucis

napisao sam NE ZNAM TACNO KOJI CLANOVI nemam vremena traziti a ne da ne znam clanove

jbt i da s tobom raspravljam

[nemezis]

pa imas sve napisano ne znam tacno koji su clanovi a nemam vremena traziti

Ima oko preticanja i tu nema nista, za prestrojavanje nisam vidio da he neko postavljao, ni meni se iskreno ne da traziti, ako neko zna neka postaci da vidimo.

prestrojavanje je zauzimanje takvog položaja vozilom na saobraćajnoj/prometnoj traci/traku i na takvoj udaljenosti od raskrsnice/raskrižja ili drugog mjesta na putu/cesti iz kojeg se na bezbjedan/siguran način može izvesti sljedeća dopuštena radnja vozilom (skretanjem, okretanjem, zaustavljanjem i sl.);

[nemezis]

Ima oko preticanja i tu nema nista, za prestrojavanje nisam vidio da he neko postavljao, ni meni se iskreno ne da traziti, ako neko zna neka postaci da vidimo.

Vozač ne smije preticati kad time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u saobraćaju ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge učesnike u saobraćaju, odnosno tamo gdje je to saobraćajnim znakom posebno zabranjeno. Pri planiranju preticanja odnosno prije nego što krene u preticanje vozač mora utvrditi ima li uvjeta za sigurno izvođenje te radnje s vozilom: je li preticanje dopušteno, postoji li dovoljna preglednost i dovoljno prostora za preticanje, kolika je dužina preglednosti ceste, kolika je potrebna dužina puta preticanja,kojom brzinom vozi vozilo ispred vas, može li se dovoljno ubrzati, kolikom brzinom se može preticati i ugrožavaju li se vozila iz suprotnog smjera. Najprije treba promisliti ima li uopšte svrhe razmišljati o preticanju, nakon toga utvrditi kakva je preglednost i vidljivost te širina ceste, zatim provjeriti namjeru vozača koji se kreće iza njega, a onda slijede tri najteže, kritične provjere.

-Prvom provjerom treba utvrditi ne namjerava li vozač ispred njega preticati, obilaziti ili skretati.

-Drugom provjerom treba utvrditi je li slobodna saobraćajna traka za saobraćaj iz suprotnog smjera na dovoljnoj udaljenosti.

-Trećom provjerom vozač se mora uvjeriti može li nakon preticanja ponovo zauzeti položaj u saobraćajnoj traci kojom se kretao prije preticanja.

Tek ako tada utvrdi kako su zadovoljeni svi uvjeti sigurnosti, započinje s preticanjem.

Kada se vozač uvjerio da je preticanje sigurno i odlučio preticati, mora:
-gledati daleko ispred i procijeniti brzinu,
-uključiti lijevi pokazivač smjera,
-pomaknuti se vozilom u lijevu stranu i gledati ispred,
-provjeriti da vozilo ispred ne namjerava preticati ili skretati ulijevo,
-prema potrebi, upozoriti vozača vozila ispred o namjeri preticanja,
-u nižem stepenu prijenosa povećati brzinu i prestrojiti se na lijevu saobraćajnu traku,
-ubrzati vozilo i promijeniti u viši stepen prijenosa kada se nađe uporedno s vozilom koje pretiče, vodeći računa o brzini,
-paziti na pravilan bočni razmak i na vozila iz suprotnog smjera,
-kada na unutarnjem ogledalu ugleda vozilo koje pretiče, u blagom luku se mora vratiti u desnu saobraćajnu traku,
-pri povratku isključiti lijevi pokazivač smjera (desni nije obavezno uključivati osim ako to uvjeti sigurnosti nalažu).

Odakle ti ovaj tekst, iz Zakona?

Edit: vidim odakle je. Razumiješ da je Zakon jači od savjeta?

[nemezis]

Vozač ne smije preticati kad time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u saobraćaju ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge učesnike u saobraćaju, odnosno tamo gdje je to saobraćajnim znakom posebno zabranjeno. Pri planiranju preticanja odnosno prije nego što krene u preticanje vozač mora utvrditi ima li uvjeta za sigurno izvođenje te radnje s vozilom: je li preticanje dopušteno, postoji li dovoljna preglednost i dovoljno prostora za preticanje, kolika je dužina preglednosti ceste, kolika je potrebna dužina puta preticanja,kojom brzinom vozi vozilo ispred vas, može li se dovoljno ubrzati, kolikom brzinom se može preticati i ugrožavaju li se vozila iz suprotnog smjera. Najprije treba promisliti ima li uopšte svrhe razmišljati o preticanju, nakon toga utvrditi kakva je preglednost i vidljivost te širina ceste, zatim provjeriti namjeru vozača koji se kreće iza njega, a onda slijede tri najteže, kritične provjere.

-Prvom provjerom treba utvrditi ne namjerava li vozač ispred njega preticati, obilaziti ili skretati.

-Drugom provjerom treba utvrditi je li slobodna saobraćajna traka za saobraćaj iz suprotnog smjera na dovoljnoj udaljenosti.

-Trećom provjerom vozač se mora uvjeriti može li nakon preticanja ponovo zauzeti položaj u saobraćajnoj traci kojom se kretao prije preticanja.

Tek ako tada utvrdi kako su zadovoljeni svi uvjeti sigurnosti, započinje s preticanjem.

Kada se vozač uvjerio da je preticanje sigurno i odlučio preticati, mora:
-gledati daleko ispred i procijeniti brzinu,
-uključiti lijevi pokazivač smjera,
-pomaknuti se vozilom u lijevu stranu i gledati ispred,
-provjeriti da vozilo ispred ne namjerava preticati ili skretati ulijevo,
-prema potrebi, upozoriti vozača vozila ispred o namjeri preticanja,
-u nižem stepenu prijenosa povećati brzinu i prestrojiti se na lijevu saobraćajnu traku,
-ubrzati vozilo i promijeniti u viši stepen prijenosa kada se nađe uporedno s vozilom koje pretiče, vodeći računa o brzini,
-paziti na pravilan bočni razmak i na vozila iz suprotnog smjera,
-kada na unutarnjem ogledalu ugleda vozilo koje pretiče, u blagom luku se mora vratiti u desnu saobraćajnu traku,
-pri povratku isključiti lijevi pokazivač smjera (desni nije obavezno uključivati osim ako to uvjeti sigurnosti nalažu).

Ovdje se sa ovom pricom moze povezati boldirani dio koji govori da treba poceti sa preticanjem nakon sto se uvjeri da su ispunjeni uslovi, cime se daje do znanja da i prelazak u drugu traku i povratak predstavlja dio radnje preticanja. To je cudno jer ispada da je ovo u koliziji sa clanom zakona koji kaze da se treba vratiti nakon zavrsene radnje preticanja.

Ovo su savjeti BIHAMK-a a ne Zakon.

[vjeshalica]

Nije ni logično zato sto preticanje može biti i bez vraćanja u traku. Ako vozis ulicom sa dvije trake u istom smijeru i voziš lijevom i prodjes pored nekoga u desnoj, pretekao si ga. Zakon čak kaze kada se takav prolazak ne smatra preticanjem (kada su kolone).

Beli da nije tačno.

Član 66
(1) Na putu na kojem postoje najmanje dvije saobraćajne trake namijenjene za saobraćaj vozila u istom smjeru i na kojoj su kolone vozila vozač može da napusti traku na kojoj se
nalazi samo radi skretanja ulijevo ili udesno, ili radi parkiranja vozila.

(2) Na putevima i pod uslovom iz stava (1) ovog člana brže kretanje vozila na jednoj traci od kretanja na drugoj traci ne smatra se preticanjem.

[nemezis]

Ispunjavanje uslova osim brzine,udaljenosti i ostalih okolnosti je dopustenost preticanja znakom i horizontalnom signalozacijom, sta ti vrijedi brzina,rastojanje udaljenost i slicno ako znakom na tom mjestu i signalizacijom nije dolusteno preticanje?

Ps
Nije u koliziji jer se vozis u suprotnom smjeru, govori ti da se bepotrebno ne zadrzavas u traci koja jr namjenjena za sobracaj IZ suprotnog smjera

Dakle radnju si zavrsio i vracas se cim prije nazad nema potrebe da odugovlacis sa povratkom

Znači, radnju si [/]zavrsio[/b]?

[foxlife]

Nije ni logično zato sto preticanje može biti i bez vraćanja u traku. Ako vozis ulicom sa dvije trake u istom smijeru i voziš lijevom i prodjes pored nekoga u desnoj, pretekao si ga. Zakon čak kaze kada se takav prolazak ne smatra preticanjem (kada su kolone).

Beli da nije tačno.

Član 66
(1) Na putu na kojem postoje najmanje dvije saobraćajne trake namijenjene za saobraćaj vozila u istom smjeru i na kojoj su kolone vozila vozač može da napusti traku na kojoj se
nalazi samo radi skretanja ulijevo ili udesno, ili radi parkiranja vozila.

(2) Na putevima i pod uslovom iz stava (1) ovog člana brže kretanje vozila na jednoj traci od kretanja na drugoj traci ne smatra se preticanjem.

ma gdje pise

[nemezis]

Ispunjavanje uslova osim brzine,udaljenosti i ostalih okolnosti je dopustenost preticanja znakom i horizontalnom signalozacijom, sta ti vrijedi brzina,rastojanje udaljenost i slicno ako znakom na tom mjestu i signalizacijom nije dolusteno preticanje?

Ali govorimo upravo o tome sta je preticanje, ako vracanje u traku nije preticanje onda se znak ne odnosi na to i ako na vrijeme zavrsis preticanje i vratis se odmah i zakacis punu nije prekrsaj.
Buni me jedino ovo sto je foxlife zadnje postavio sto je u koliziji sa clanom koji razdvaja preticanje od vracanja.

Neka te to ne buni, to su savjeti.

[vjeshalica]

Ispunjavanje uslova osim brzine,udaljenosti i ostalih okolnosti je dopustenost preticanja znakom i horizontalnom signalozacijom, sta ti vrijedi brzina,rastojanje udaljenost i slicno ako znakom na tom mjestu i signalizacijom nije dolusteno preticanje?

Ps
Nije u koliziji jer se vozis u suprotnom smjeru, govori ti da se bepotrebno ne zadrzavas u traci koja jr namjenjena za sobracaj IZ suprotnog smjera

Dakle radnju si zavrsio i vracas se cim prije nazad nema potrebe da odugovlacis sa povratkom

Znači, radnju si [/]zavrsio[/b]?

Pa kad si pretekao vozilo i vratio se svoju traku, na mjestu gdje je dozovljena na radnja onda si je i zavrsio. Jer te Zakon obavezuje da se cim prije vratis u svoju traku

[nemezis]

Ne slazem se, iako je znak tu zbog bezbjednosti to se gleda odvojeno, ako je zabranjeno preticati preko pune to se kratko i jasno time definise, pominjanje bezbijednosti je kao sto sam objasnio u postu prije samo zbog puno mogucih situacija koje ne mogu prefvidjeti.
Cak i da to tretiraju isto, onim clanom je definisano sta je dozvoljeno i time bezbjedno i opet se vracamo na isto da se nakon znaka zabrane ne smije preticati, ne pise da se ne smijes vratiti.

pa i jeste zabranjeno preko pune preticanje jer u protivnom zasto postoji?
preko pune moze se jedinopreticati cini mi se spora vozila tipa traktor bicikl motokultivator tj gazenjem pune linije i sl
ne znam tacno je li tako u zakonu kod nas

a ti se mozes sloziti i ne moras nikakav problem
ne bi se smio vratiti jer u pocetku si ti lose procjenio situaciju i zbog toga si u prekrsaju a ne zbog zadnje radnje u tom svemu

Ovo pokazuje koliko poznaješ propise.

[nemezis]

To je tvoje mišljenje, Zakon je dao definiciju preticanja. Razumiješ da se u Zakonu primjenjuje definicija data u Zakonu a ne tvoje mišljenje? To piše i u Zakonu ovako; "Pojedini izrazi koji se koriste u ovom zakonu imaju sljedeća značenja:". Znači, kada u Zakonu negdje pročitaš "preticanje" i želiš da znaš šta to tačno znači, pronađeš definiciju u članu 8.

ja mislim ti tumacis jel
ma bravo

Ne, ja čitam.

[nemezis]

Ponavljaš ali tako na piše u Zakonu.

pise itekako
to sto ti ne mozes shvatiti napisano je do tebe ocigledno

Pokaži gdje piše.

[nemezis]

Procjena situacije u vezi čega, piše li to u tom članu?

procitaj pise sve

Pa pročitao sam i ne piše to sto ti tvrdiš. Ako misliš da piše, citiraj tačno tekst.

[foxlife]

ja mislim ti tumacis jel
ma bravo

Ne, ja čitam.

ne citas inace bi procitao sta sam napisao
ti ne znas ni citati

[nemezis]

Ponavljaš ali tako na piše u Zakonu.

Sta ne pise u Zakonu?

Ovo

zakon jasno kaze da se mora vratiti zato jer je to dio preticanja

[foxlife]

procitaj pise sve

Pa pročitao sam i ne piše to sto ti tvrdiš. Ako misliš da piše, citiraj tačno tekst.

ja ti objasnjavao ti ne mozes da shvatis i da opet ponovim ne bi shvatio tako da je uzaludno ponavljati
procitaj sve pise al bolje da ne citas kad ne znas citati
rekoh ti davno uradi to pa javi sta se desilo

[nemezis]

Možeš, šta ćemo sada?

ti ces platiti kaznu ja ne eto sta cemo

Niso razumio, postoji preticanje kada ne moraš promijeniti traku nakon preticanja.