Nezgoda prilikom skretanja ulijevo

[mahalas505]

Slicna diskusija, skoro isti komentari, a epilog na sudu: udes-uvidjaj-pomoc-t133746s150.html#p11115107

Ako je bilo dozvoljeno skretanje ulijevo, nije bitno da li je prije mjesta oznacenog za skretanje bila puna ili isprekidana linija(u vecini slucajeva je puna posebno u kombinaciji sa ovim znakom https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... strane.png), kriv je ovaj sto je preticao.

Isto tako vezano za zmigavce, poneko bi treba da obnovi znanje Zobs clanovi 36, 37. Neko je spominjao za naglo zaustavljanje, to je clan 42.

[avijon]

Uvijek me zanimalo ko je kriv akoneko otvori vrata npr. stao na stanicu otvori vrata i ne mozes izbjeci i udaris u vrata?

[mahalas505]

Čim se ne javlja, znaci da je izgubio slučaj

Čekam da izvještače već 4 mjeseca. Spreman sa advokatom čekam poziv.

Ali kriv si buraz nisi gledao mrtvi kut

Ne znam da nije krivi navod, ali upravo sam postavio kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu.

Uvijek me zanimalo ko je kriv akoneko otvori vrata npr. stao na stanicu otvori vrata i ne mozes izbjeci i udaris u vrata?

Ovo za mrtvi kut se moze odnositi na "otvaranje vrata na stranici", gdje ovaj sto je otvorio vrata krivac, i tretira se isto kao da se isparkirava sa parking mjesta pored ceste.

[high_volume]

Ne znam da nije krivi navod, ali upravo sam postavio kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu.

Kontam neki relevantan link, neki zvaničan izvještaj sa suda o sličnom prekršaju, kad ono lik postavio svoje mišljenje sa druge teme ovog foruma, i još napisao "kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu"

[Laplace]

Čim se ne javlja, znaci da je izgubio slučaj

Čekam da izvještače već 4 mjeseca. Spreman sa advokatom čekam poziv.

Ali kriv si buraz nisi gledao mrtvi kut

Ne, kriv je onaj koji je ubio mrtvi kut, logično.

[mahalas505]

Ne znam da nije krivi navod, ali upravo sam postavio kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu.

Kontam neki relevantan link, neki zvaničan izvještaj sa suda o sličnom prekršaju, kad ono lik postavio svoje mišljenje sa druge teme ovog foruma, i još napisao "kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu"

Zar nije nekad bolje ne progovoriti na prvu, nego malo sa razumjevanjem procitati?
Tema koju sam ja spomenuo je pokrenuo @taureg71 i fino ispricao kako je bilo na samom uvidjaju i nakon sto se proces zavrsio na sudu, i to u dva posta, na onom sto sam ranije postavio a i na ovom udes-uvidjaj-pomoc-t133746s125.html#p11109623 , nijedan od citiranih postova nije moje misljenje. Takodjer, je i na toj temi bilo puno padobranaca koji su tvrdili da ce biti podjeljenja krivica, da je ovaj sto je skretao ulijevo kriv, itd.

Tek vidjoh na drugoj temi @high_volume da si izjavio ove nebuloze prometna-nesreca-kod-skretanja-u-lijevo ... #p17217220 i prometna-nesreca-kod-skretanja-u-lijevo ... #p17217531 pa si se nasao nekako prozvan u mom postu ili sta?

I da ponovim radi drugih kod skretanja ulijevo,naravno kad je dozvoljeno i kad je dat na vrijeme znak zmigavcem, krivica je ovog sto pretice bila puna, bila isprekidana linija. Clanove koje krsi ovaj sto pretice su npr. clan 57 stav 2, clan 58 stav 2, clan 96.

[Laplace]

Ne znam da nije krivi navod, ali upravo sam postavio kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu.

Kontam neki relevantan link, neki zvaničan izvještaj sa suda o sličnom prekršaju, kad ono lik postavio svoje mišljenje sa druge teme ovog foruma, i još napisao "kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu"

Zar nije nekad bolje ne progovoriti na prvu, nego malo sa razumjevanjem procitati?
Tema koju sam ja spomenuo je pokrenuo @taureg71 i fino ispricao kako je bilo na samom uvidjaju i nakon sto se proces zavrsio na sudu, i to u dva posta, na onom sto sam ranije postavio a i na ovom udes-uvidjaj-pomoc-t133746s125.html#p11109623 , nijedan od citiranih postova nije moje misljenje. Takodjer, je i na toj temi bilo puno padobranaca koji su tvrdili da ce biti podjeljenja krivica, da je ovaj sto je skretao ulijevo kriv, itd.

Tek vidjoh na drugoj temi @high_volume da si izjavio ove nebuloze prometna-nesreca-kod-skretanja-u-lijevo ... #p17217220 i prometna-nesreca-kod-skretanja-u-lijevo ... #p17217531 pa si se nasao nekako prozvan u mom postu ili sta?

I da ponovim radi drugih kod skretanja ulijevo,naravno kad je dozvoljeno i kad je dat na vrijeme znak zmigavcem, krivica je ovog sto pretice bila puna, bila isprekidana linija. Clanove koje krsi ovaj sto pretice su npr. clan 57 stav 2, clan 58 stav 2, clan 96.

Interesantno je u koliko komentara ga proglašavaju krivcem jer nije pogledao u retrovizor (jedan je napomenuo da se za to i pada na vozačkom, tj. ako ne provjeriš mrtvi ugao - kako mu je treći auto mogao biti u mrtvom uglu a da ga prije toga nije vidio?), a čovjek u uvodnom komentaru uredno napisao da je prije skretanja pogledao u retrovizor. Ljudi polovično čitaju pa postavljaju nepotrebna pitanja.

Inače, na ograničenju 60 ako provjeriš retrovizor i sve bude čisto, za sekundu-dvije se ne bi smjelo desiti ništa neočekivano. Pa, nije to autoput sa ograničenjem 130 ili autobahn bez ograničenja, ne vozi se tu 200+ km/h.

[mahalas505]

Interesantno je u koliko komentara ga proglašavaju krivcem jer nije pogledao u retrovizor (jedan je napomenuo da se za to i pada na vozačkom, tj. ako ne provjeriš mrtvi ugao - kako mu je treći auto mogao biti u mrtvom uglu a da ga prije toga nije vidio?), a čovjek u uvodnom komentaru uredno napisao da je prije skretanja pogledao u retrovizor. Ljudi polovično čitaju pa postavljaju nepotrebna pitanja.

Inače, na ograničenju 60 ako provjeriš retrovizor i sve bude čisto, za sekundu-dvije se ne bi smjelo desiti ništa neočekivano. Pa, nije to autoput sa ograničenjem 130 ili autobahn bez ograničenja, ne vozi se tu 200+ km/h.

Ljudi se ne informisu oko zakona, i onda daju pausalne izjave. Kad se skrece ulijevo(u ogromnom broju slucajevo to je skretanje pod 90 stepeni), pa rijetko ko skrene sa 80km/h , pa da ne vidis da je covjek ispred tebe usporio i jos da je upalio zmigavac. Cim je covjek zauzeo polozaj za skretanje ulijevo nema vise preticanja s lijeve strane i gotovo.

Takodjer, oni koji se uhvate clana 36 stav 1, koji je dosta generalan, nek procitaju clan 49 stav 2, koji tretira ovu konkretnu situaciju kod skretanja ulijevo(tu se ne spominju fantomska vozila sto preticu sa lijeve strane iz mrtvog ugla), pa nek onda skontaju sta se vise pika na sudu, generalni ili konkretni clan.

@jande87 ako moze da postavis ime tog "vjestaka" koji je napisao ovakve nebuloze , pa ovo je gore neko pola ovih komentara ovdje, treba to javno imenovati, kako on sebe moze nazvati vjestakom i sutra ce covjece sud prihvatiti ta njegova tkz. vjestacenja :

"U 99 % slučajeva učesnik koji skreće u lijevo je uzrokovao nezgodu.
Razlog je jednostavan, istom treba znatno manje vremena da sa desne stupi na lijevu saobraćajnu traku, nego sto treba drugom da to učini prilikom preticanja. Sto znači da onaj koji pretiče ranije poduzme radnju preticanja nego sto drugi poduzme radnju lijevog skretanja. Iako onaj sto pretiče čini prekršaj (pretice na dionici gdje je to zabranjeno) on nije stvorio opasnu situaciju, nego onaj koji lijevo skreće, jer mu presjeca putanju kretanja. Prekršaj i uzrok nezgode se ne moze izjednacavati.
To vam je pojednostavljeno rečeno."

[Laplace]

Interesantno je u koliko komentara ga proglašavaju krivcem jer nije pogledao u retrovizor (jedan je napomenuo da se za to i pada na vozačkom, tj. ako ne provjeriš mrtvi ugao - kako mu je treći auto mogao biti u mrtvom uglu a da ga prije toga nije vidio?), a čovjek u uvodnom komentaru uredno napisao da je prije skretanja pogledao u retrovizor. Ljudi polovično čitaju pa postavljaju nepotrebna pitanja.

Inače, na ograničenju 60 ako provjeriš retrovizor i sve bude čisto, za sekundu-dvije se ne bi smjelo desiti ništa neočekivano. Pa, nije to autoput sa ograničenjem 130 ili autobahn bez ograničenja, ne vozi se tu 200+ km/h.

Ljudi se ne informisu oko zakona, i onda daju pausalne izjave. Kad se skrece ulijevo(u ogromnom broju slucajevo to je skretanje pod 90 stepeni), pa rijetko ko skrene sa 80km/h , pa da ne vidis da je covjek ispred tebe usporio i jos da je upalio zmigavac. Cim je covjek zauzeo polozaj za skretanje ulijevo nema vise preticanja s lijeve strane i gotovo.

Takodjer, oni koji se uhvate clana 36 stav 1, koji je dosta generalan, nek procitaju clan 49 stav 2, koji tretira ovu konkretnu situaciju kod skretanja ulijevo(tu se ne spominju fantomska vozila sto preticu sa lijeve strane iz mrtvog ugla), pa nek onda skontaju sta se vise pika na sudu, generalni ili konkretni clan.

@jande87 ako moze da postavis ime tog "vjestaka" koji je napisao ovakve nebuloze , pa ovo je gore neko pola ovih komentara ovdje, treba to javno imenovati, kako on sebe moze nazvati vjestakom i sutra ce covjece sud prihvatiti ta njegova tkz. vjestacenja :

"U 99 % slučajeva učesnik koji skreće u lijevo je uzrokovao nezgodu.
Razlog je jednostavan, istom treba znatno manje vremena da sa desne stupi na lijevu saobraćajnu traku, nego sto treba drugom da to učini prilikom preticanja. Sto znači da onaj koji pretiče ranije poduzme radnju preticanja nego sto drugi poduzme radnju lijevog skretanja. Iako onaj sto pretiče čini prekršaj (pretice na dionici gdje je to zabranjeno) on nije stvorio opasnu situaciju, nego onaj koji lijevo skreće, jer mu presjeca putanju kretanja. Prekršaj i uzrok nezgode se ne moze izjednacavati.
To vam je pojednostavljeno rečeno."

U stvari je suprotno: prilikom preticanja ti treba manje vremena da se prebaciš u suprotnu traku (jer pri preticanju ubrzavaš, dok pri skretanju lijevo pod 90°usporavaš + dodatno si oprezan baš zbog mogućnosti da neko pretiče).

Malo su mi nejasni ovi koji misle da je vozač koji je preticao mislio kako će ovaj prvi preticati, i to iz gorepomenutog razloga: vozilo prije skretanja lijevo u pravilu usporava (ako nije wannabe Schumacher), dok pri preticanju obično ubrzava (logično). Znači, šta bi jedan vozač trebao pretpostaviti ako onaj ispred uključi lijevi pokazivač smjera i pri tome usporava kretanje?

[S4mpion]

Gore negdje je spomenut princip povjerenja, baš zbog toga što te svaka budala može udarat' kad skrećeš ulijevo.

[mahalas505]

Znači, šta bi jedan vozač trebao pretpostaviti ako onaj ispred uključi lijevi pokazivač smjera i pri tome usporava kretanje?

I da predpostavi da hoce da ovaj ispred da pretice neko drugo vozilo ispred ili obilazi prepreku na putu(moze se desiti da radi toga uspori), fino zakon kaze clan 61 stav 3 da ga ni tada ne mozes poceti preticati.

Gore negdje je spomenut princip povjerenja, baš zbog toga što te svaka budala može udarat' kad skrećeš ulijevo.

Ali pazi ti "strucnjaka-vjestaka" kaze da su u 99% slucajeva krivi ovi sto skrecu ulijevo . Tako nesto spomenuti je van svake pameti.

[Laplace]

U svakom slučaju ne opleteš po gasu kad vozač ispred upali lijeve pokazivače smjera, a niti ako vozilo ispred iz nekog razloga usporava, to su uvijek situacije kad moraš biti povećano oprezan.

Čudi me taj vještak, ali opet se sjetim gdje živim pa kontam da to i nije toliko čudno.

[high_volume]

Ne znam da nije krivi navod, ali upravo sam postavio kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu.

Kontam neki relevantan link, neki zvaničan izvještaj sa suda o sličnom prekršaju, kad ono lik postavio svoje mišljenje sa druge teme ovog foruma, i još napisao "kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu"

Zar nije nekad bolje ne progovoriti na prvu, nego malo sa razumjevanjem procitati?
Tema koju sam ja spomenuo je pokrenuo @taureg71 i fino ispricao kako je bilo na samom uvidjaju i nakon sto se proces zavrsio na sudu, i to u dva posta, na onom sto sam ranije postavio a i na ovom udes-uvidjaj-pomoc-t133746s125.html#p11109623 , nijedan od citiranih postova nije moje misljenje. Takodjer, je i na toj temi bilo puno padobranaca koji su tvrdili da ce biti podjeljenja krivica, da je ovaj sto je skretao ulijevo kriv, itd.

Tek vidjoh na drugoj temi @high_volume da si izjavio ove nebuloze prometna-nesreca-kod-skretanja-u-lijevo ... #p17217220 i prometna-nesreca-kod-skretanja-u-lijevo ... #p17217531 pa si se nasao nekako prozvan u mom postu ili sta?

I da ponovim radi drugih kod skretanja ulijevo,naravno kad je dozvoljeno i kad je dat na vrijeme znak zmigavcem, krivica je ovog sto pretice bila puna, bila isprekidana linija. Clanove koje krsi ovaj sto pretice su npr. clan 57 stav 2, clan 58 stav 2, clan 96.

Kolega, nemam problem s kompleksima, ne pada mi na pamet naduravati se s tobom i dokazivati "čiji je veći", niti imam vremena. Pročitaj s više koncentracije sve što sam pisao o ovakvom preticanju, i tamo i ovdje, ali pažljivo, svaku riječ, pa ćeš shvatiti gdje "iskačeš".

Ponovit ću: obojica trebaju biti odgovorni za sudar automobila, svako za svoju grešku. Prvi, koji skreće lijevo, jer nije pravovremeno uočio automobil koji mu dolazi straga, i svojim skretanjem uzročio sudar i štetu, i drugi, jer je preticao preko pune linije, i moguće, iako nedokazivo, vozio preko ograničenja brzine, pa nije mogao zasutaviti automobil u trenutku kad je trebalo.

[un1ted]

Apsolutno, obostrana krivica.

[mahalas505]

Kolega, nemam problem s kompleksima, ne pada mi na pamet naduravati se s tobom i dokazivati "čiji je veći", niti imam vremena. Pročitaj s više koncentracije sve što sam pisao o ovakvom preticanju, i tamo i ovdje, ali pažljivo, svaku riječ, pa ćeš shvatiti gdje "iskačeš".

Ponovit ću: obojica trebaju biti odgovorni za sudar automobila, svako za svoju grešku. Prvi, koji skreće lijevo, jer nije pravovremeno uočio automobil koji mu dolazi straga, i svojim skretanjem uzročio sudar i štetu, i drugi, jer je preticao preko pune linije, i moguće, iako nedokazivo, vozio preko ograničenja brzine, pa nije mogao zasutaviti automobil u trenutku kad je trebalo.

Vidim da se ipak malo komunikacija popravila pa ne inputiras da sam nesto rekao kad nisam.
Ja sam ti objasnio na konkretnom primjeru, gdje su covjeka, koji je skretao ulijevo, odmah na licu mjesta policija je oznacila tog covjeka za krivca za udes. Kasnije kad je doslo do suda, covjek je proglasen nevinim, i ovaj sto je preticao dobio 100% krivicu. Nije covjek rekao konkretno na osnovu kojih clanova je taj drugi presudjen, ali moglo bi se iz njegovog posta zakljuciti da je bio Clan 96.

Kako to, kad nije bila cak ni puna linija na toj dionici?

Ti se hvatas clana 36, koji je skoro najgeneralniji clan u zakonu, trebao bi da procitas clan 49 stav 2, koji definise konkretnu radnju skretanje ulijevo:

Vozač vozila koje na raskrsnici skreće ulijevo dužan je da propusti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, na raskrsnici zadržava pravac svog kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim saobraćajnim znakom nije drugačije određeno.

Gdje ovdje stoji o propustanju vozila koji dolaze iza tebe? Koji ce se clan primjenjivati generalni ili konkretni? A sta je clanovima 57 stav 2, 58 stav 2 i 61 stav 3 ?

[mahalas505]

U svakom slučaju ne opleteš po gasu kad vozač ispred upali lijeve pokazivače smjera, a niti ako vozilo ispred iz nekog razloga usporava, to su uvijek situacije kad moraš biti povećano oprezan.

Čudi me taj vještak, ali opet se sjetim gdje živim pa kontam da to i nije toliko čudno.

Naravno, bitno je da covjek ima imalo zdrave pameti, pa nece poceti preticanje/obilazenje nekog koje ukljucio lijevi zmigavac.

Lijevi zmigavac = nema preticanja/obilazenja sa lijeve strane

Kad je neko stao i ceka da skrene ulijevo, tu treba maksimalan oprez, smanjena brzina, i obavezno ga treba obici sa desne strane(ako ima mjesta), ako hocemo da ustedimo 10-tak sekundi.

Takodjer, i zakon je tu dosta jasan pa je predvidio te situacije, pa za nekog ko ima vozacku(teoretski bi svi trebali poznaviti Zobs,valjda zato i postoji polaganje) uopste nema potrebe da se predpostavlja sta treba uraditi u ovakvim situacijama. I zmigavac ima ogromnu ulogu, i to je ugradjeno u zakon.

[S4mpion]

Kontam neki relevantan link, neki zvaničan izvještaj sa suda o sličnom prekršaju, kad ono lik postavio svoje mišljenje sa druge teme ovog foruma, i još napisao "kako se tretiraju nesrece kod sretanja ullijevo i preticanja na sudu"

Zar nije nekad bolje ne progovoriti na prvu, nego malo sa razumjevanjem procitati?
Tema koju sam ja spomenuo je pokrenuo @taureg71 i fino ispricao kako je bilo na samom uvidjaju i nakon sto se proces zavrsio na sudu, i to u dva posta, na onom sto sam ranije postavio a i na ovom udes-uvidjaj-pomoc-t133746s125.html#p11109623 , nijedan od citiranih postova nije moje misljenje. Takodjer, je i na toj temi bilo puno padobranaca koji su tvrdili da ce biti podjeljenja krivica, da je ovaj sto je skretao ulijevo kriv, itd.

Tek vidjoh na drugoj temi @high_volume da si izjavio ove nebuloze prometna-nesreca-kod-skretanja-u-lijevo ... #p17217220 i prometna-nesreca-kod-skretanja-u-lijevo ... #p17217531 pa si se nasao nekako prozvan u mom postu ili sta?

I da ponovim radi drugih kod skretanja ulijevo,naravno kad je dozvoljeno i kad je dat na vrijeme znak zmigavcem, krivica je ovog sto pretice bila puna, bila isprekidana linija. Clanove koje krsi ovaj sto pretice su npr. clan 57 stav 2, clan 58 stav 2, clan 96.

Kolega, nemam problem s kompleksima, ne pada mi na pamet naduravati se s tobom i dokazivati "čiji je veći", niti imam vremena. Pročitaj s više koncentracije sve što sam pisao o ovakvom preticanju, i tamo i ovdje, ali pažljivo, svaku riječ, pa ćeš shvatiti gdje "iskačeš".

Ponovit ću: obojica trebaju biti odgovorni za sudar automobila, svako za svoju grešku. Prvi, koji skreće lijevo, jer nije pravovremeno uočio automobil koji mu dolazi straga, i svojim skretanjem uzročio sudar i štetu, i drugi, jer je preticao preko pune linije, i moguće, iako nedokazivo, vozio preko ograničenja brzine, pa nije mogao zasutaviti automobil u trenutku kad je trebalo.

Nakaradna logika, onda je i u raskrsnici, koja je regulisana semaforom, krivica za udes, u svakom mogućem slučaju obostrana, dakle, apsolutno u svakom slučaju.

Uvijek onom drugom možeš reći da nije pravovremeno uočio automobil u prekršaju.

[Laplace]

Čuj, nedokazivo da je vozio preko ograničenja... Uzmeš mase oba automobila i (obzirom da je ovaj koji skreće lijevo bio praktično pod pravim uglom) zanemariš brzinu automobila koji skreće lijevo i iz zakona očuvanja impulsa nađeš brzinu Schumachera koji pretiče preko pune (jer mu treba pisano obavještenje, ovjereno kod notara, da je tu preticanje zabranjeno).

A šta da se neko uključivao sa sporednog puta dok ovaj pretiče? Znači, ne samo da od takvih ne smiješ da se isključiš sa glavne ceste niti da prođeš kroz raskrsnicu nego ne smiješ ni da se uključiš na glavnu cestu.

[c0de]

Pa fino u zakonu pise kako se pretice vozilo koje skrece ulijevo. Pretice se sa DESNE strane, AKO je to moguce uciniti bez ugrozavanja sigurnosti.

[mahalas505]

Pa fino u zakonu pise kako se pretice vozilo koje skrece ulijevo. Pretice se sa DESNE strane, AKO je to moguce uciniti bez ugrozavanja sigurnosti.

Pa ocigledno da su mnogi polozili za vozacku dozvolu, a ne znaju zakon. Vec je bilo nekoliko tema na kojima su razno razni padobranci govorili da je kriv ovaj sto krece ulijevo. I sutra ce tako neko kontati da je stvarno tako, preticati ce sa lijeve strane i napraviti nekoga invalidom.

[Laplace]

Pa fino u zakonu pise kako se pretice vozilo koje skrece ulijevo. Pretice se sa DESNE strane, AKO je to moguce uciniti bez ugrozavanja sigurnosti.

Pa ocigledno da su mnogi polozili za vozacku dozvolu, a ne znaju zakon. Vec je bilo nekoliko tema na kojima su razno razni padobranci govorili da je kriv ovaj sto krece ulijevo. I sutra ce tako neko kontati da je stvarno tako, preticati ce sa lijeve strane i napraviti nekoga invalidom.

NIšta, odsad kad hoću skrenuti lijevo prvo se sklonim kraj puta dok se obje strane ne raščiste, onda otvorim Google Earth i provjerim po 20 km sa obje strane i tek kad je sve čisto skrećem lijevo.

[c0de]

Pa fino u zakonu pise kako se pretice vozilo koje skrece ulijevo. Pretice se sa DESNE strane, AKO je to moguce uciniti bez ugrozavanja sigurnosti.

Pa ocigledno da su mnogi polozili za vozacku dozvolu, a ne znaju zakon. Vec je bilo nekoliko tema na kojima su razno razni padobranci govorili da je kriv ovaj sto krece ulijevo. I sutra ce tako neko kontati da je stvarno tako, preticati ce sa lijeve strane i napraviti nekoga invalidom.

NIšta, odsad kad hoću skrenuti lijevo prvo se sklonim kraj puta dok se obje strane ne raščiste, onda otvorim Google Earth i provjerim po 20 km sa obje strane i tek kad je sve čisto skrećem lijevo.

A sta ces ako padne avion na tebe, moras i to provjeriti

[Leopard_SA]

Da. Odmah su se postavili da sam ja kriv, na svako moje njima da je ovo puna linija, znak zabranjeno preticanje i da je zapoceo preticanje iako je vidio zmigavac oni bi to izignorisali.
Rekli su mi kao da zmigavac ne znaci nista i da je to samo pokazivac pravca. Znaci sta to znaci.

[Laplace]

Pa ocigledno da su mnogi polozili za vozacku dozvolu, a ne znaju zakon. Vec je bilo nekoliko tema na kojima su razno razni padobranci govorili da je kriv ovaj sto krece ulijevo. I sutra ce tako neko kontati da je stvarno tako, preticati ce sa lijeve strane i napraviti nekoga invalidom.

NIšta, odsad kad hoću skrenuti lijevo prvo se sklonim kraj puta dok se obje strane ne raščiste, onda otvorim Google Earth i provjerim po 20 km sa obje strane i tek kad je sve čisto skrećem lijevo.

A sta ces ako padne avion na tebe, moras i to provjeriti

Da, baš, u pravu si. Na to nisam mislio.

[c0de]

NIšta, odsad kad hoću skrenuti lijevo prvo se sklonim kraj puta dok se obje strane ne raščiste, onda otvorim Google Earth i provjerim po 20 km sa obje strane i tek kad je sve čisto skrećem lijevo.

A sta ces ako padne avion na tebe, moras i to provjeriti

Da, baš, u pravu si. Na to nisam mislio.

Vidis, opet bi bio kriv