Evolucija

Naučna otkrića, edukacija, školstvo, univerziteti, fakulteti...
User avatar
Josip
Posts: 547
Joined: 12/07/2008 22:04
Location: Mostar
Contact:

#1701 Re: EVOLUCIJA

Post by Josip » 23/09/2008 00:33

tomase ali niti evolucija se ne može isto tako dokazati.
teorija evolucije slijedi teoriju velikog praska.
a hajde dokaži da je se nekada dogodio veliki prasak? ni to nije moguće, dakle opet da kažem kao i maloprije sve ostaje na čovjeku.

a što se tiče neke nadprirodne intervencije koja je upravljala postankom svega u teoriji kreacionizma. pa evo recimo eve dokaze koje sam naveo mogu se fino posložiti u tu zamisao da je sve to nešto vodilo i nadziralo. recimo u Bibliji piše da su jedno vrijeme živjeli ljudi koji su živjeli i po 600-700 godina i koji su bili veći od današnjih ljudi. živjeli su u okružiju u kojemu su živjeli i dinosauri. a kasnije znanstvenici nađu u istom sloju fosilizirane kosti velikih ljudi i dinosaura.

onda recimo u Bibliji (isto je mislim i u Kuranu) piše da je, zapravo ne piše nego su izračunali zbrajanjem da je svjet star 7-8 tisuća godina. druga teorija, teorija velikog praska, kaže da je planeta stara 4,5 milijardi godina. i ti što kažu da je stara 4,5 milijardi to računaju formulom u kojoj postoji jedna proizvoljna veličina. dakle koju odredi onaj koji računa. tako su na Havajima odredili da su neke vulkanske stjene stare 3 milijuna godina. onda su ubrzo saznali da su pogrješili jer su im mještani rekli da su te stjene nastale nakon erupcije vulkana prije 100-tinjak godina. o toj erupciji su im pričali njihove dede i bake.

opet ponavljam to će uvjek ostati na čovjeku da vjeruje ili ne.


User avatar
Josip
Posts: 547
Joined: 12/07/2008 22:04
Location: Mostar
Contact:

#1702 Re: EVOLUCIJA

Post by Josip » 23/09/2008 00:36

NIN wrote:
JThomas wrote:josipe...
..................
"
Sa ljudima kao sto je @Josip (@Josipe, nista osobno samo jedna mala opaska), koji ne poznaju osnove geologije i srodnih joj disciplina (i nauke uopste), je jako tesko povesti konstruktivan dijalog po ovim pitanjima. Recimo, kako objasniti @Josipu da postoji naucno (i racionalno, jel') objasnjenje kako je doslo do toga da u nekim slucajevima (radi se o zanemarivim postocima) imamo fosile homonida i reptila u istim stratama. Kako? Kako objasniti ovo jednom covjeku koji nije upoznat sa geoloskom dinamikom? Kako mu reci da je uradjena radiometrija fosila koja je rezultirala zakljuckom da fosili nisu iste starosti (radi se o milionima godina razlike)? Kako produktivno razgovarati sa ljudima koji a priori odbacuju sve sto se imalo kosi sa njihovim ubjedjenjima? Kako objasniti takvim ljudima sta je skepsa?

:roll:
pa hajde reci mi kako je moguće da se u jednom sloju koji je nastajao od prije toliko godina do prije toliko godina neđu ovi ostatci. a dinosauri su izumrli prije 75 milijuna godina a moderni čovjek se pojavio prije 200 000 godina.

Giordano
Posts: 444
Joined: 12/07/2008 13:48

#1703 Re: EVOLUCIJA

Post by Giordano » 23/09/2008 08:50

Josip wrote:
NIN wrote:
JThomas wrote:josipe...
..................
"
Sa ljudima kao sto je @Josip (@Josipe, nista osobno samo jedna mala opaska), koji ne poznaju osnove geologije i srodnih joj disciplina (i nauke uopste), je jako tesko povesti konstruktivan dijalog po ovim pitanjima. Recimo, kako objasniti @Josipu da postoji naucno (i racionalno, jel') objasnjenje kako je doslo do toga da u nekim slucajevima (radi se o zanemarivim postocima) imamo fosile homonida i reptila u istim stratama. Kako? Kako objasniti ovo jednom covjeku koji nije upoznat sa geoloskom dinamikom? Kako mu reci da je uradjena radiometrija fosila koja je rezultirala zakljuckom da fosili nisu iste starosti (radi se o milionima godina razlike)? Kako produktivno razgovarati sa ljudima koji a priori odbacuju sve sto se imalo kosi sa njihovim ubjedjenjima? Kako objasniti takvim ljudima sta je skepsa?

:roll:
pa hajde reci mi kako je moguće da se u jednom sloju koji je nastajao od prije toliko godina do prije toliko godina neđu ovi ostatci. a dinosauri su izumrli prije 75 milijuna godina a moderni čovjek se pojavio prije 200 000 godina.

:roll:

E Josipe,Josipe,.........,ama to su ti,jarane moj, tipicne "kreacije" pristalica kreacionizma!! :lol:

:roll:

VjecitiStudent
Posts: 18950
Joined: 14/08/2008 13:42
Location: Životinjska farma

#1704 Re: EVOLUCIJA

Post by VjecitiStudent » 23/09/2008 09:05

Naucnici ce uz pomoc genetike ponovo oziviti izumrlu kornjacu
Extinct tortoise 'can live again'
By Richard Black
Environment correspondent, BBC News website

An extinct Galapagos tortoise species could walk again, scientists believe.

Writing in Proceedings of the National Academy of Sciences, researchers report finding relatives of Geochelone elephantopus alive and well.

Cross-breeding these living tortoises might re-create the extinct species - though it could take a century.

The distribution of related tortoises between the islands was one of the pieces of evidence Charles Darwin used in formulating his theory of evolution.

But of 15 known Galapagos species, four have since gone extinct - elephantopus less than two decades after Darwin visited the island.
The islands of the Galapagos Archipelago are tenanted in a quite marvellous manner, by very closely related species
Charles Darwin
On the Origin of Species

Now, according to Gisella Caccone from Yale University in New Haven, US, there is a chance that its former island home of Floreana could one day feel its footsteps again.

"We might need three or four generations to do this," she told BBC News.

"But in theory it could be done, and I think it's pretty exciting to bring back from the dead a genome that we thought was gone."

Whalers' bounty

When HMS Beagle visited the Galapagos in 1835, Darwin noted that many of the islands were home to giant tortoises that shared many features, yet were distinct from island to island.

The vice-governor of the archipelago told the naturalist that he could identify which island a tortoise came from, just by its appearance.

Darwin later surmised that the animals had been carried to the Galapagos from mainland South America, where similar species could be found. As with other groups of animals, he believed that once a group of tortoises reached an island, they would then maintain a relatively isolated existence, and populations on the various islands would evolve in subtly different ways.

"Thus the several islands of the Galapagos Archipelago are tenanted, as I have elsewhere shown, in a quite marvellous manner, by very closely related species; so that the inhabitants of each separate island, though mostly distinct, are related in an incomparably closer degree to each other than to the inhabitants of any other part of the world," he noted in his masterwork On the Origin of Species.

But he also saw at first hand that some of the islands were being depleted of their marvellous inhabitants by whaling ships, which would cart the tortoises away to be killed and eaten at a later date.

Dr Caccone believes that about 250,000 tortoises may have been removed in this way.

Floreana, as a relatively low-lying island where the wildlife was therefore relatively easy to hunt, was depleted more than most, leading to the disappearance of elephantopus .

The biggest island of all, Isabela, was less ravaged. And around one of its volcanoes, researchers found a group of animals that did not look like the others.

Snail's pace

Now, genetic analysis shows they are close to the Floreana lineage.

The likely explanation is that sometimes, whaling vessels would find they had picked up more tortoises than they needed, and so would jettison the excess animals in shallow water as they returned through the archipelago.

So some of the Floreana tortoises made it to Isabela, where their genes have - albeit slowly, for these animals take about 25 years to produce a new generation - mixed with those of other species.

Finding the relatives is one thing; but using their genetic heritage to bring back the extinct Floreana species is quite another.

The Yale team plans next to mount a more exhaustive survey of the Volcano Wolf region of Isabela to identify more individuals carrying elephantopus genes.

"Then we would have to look at individuals of interest, and genotype them and maybe use marker-assisted selection to help the process along," said Dr Caccone.

Marker-assisted selection involves choosing which individuals to cross according to which versions they carry of which genes, so taking away some of the randomness involved in conventional cross-breeding.

But the long intervals between generations mean that even if the project does start, it will not be concluding any time soon. A century ahead would be a fair bet.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7630239.stm

User avatar
JThomas
Posts: 68048
Joined: 24/05/2008 15:01
Location: Sic semper tyrannis

#1705 Re: EVOLUCIJA

Post by JThomas » 23/09/2008 09:50

Josip wrote:tomase ali niti evolucija se ne može isto tako dokazati.
teorija evolucije slijedi teoriju velikog praska.
a hajde dokaži da je se nekada dogodio veliki prasak? ni to nije moguće, dakle opet da kažem kao i maloprije sve ostaje na čovjeku.
da si mi zdrav, empirijska je činjenica da se sve galaksije udaljavaju od nas, i to ubrzanim kretanjem. jedino objašnjenje je da su nekad morale biti bliže. ovo je elementarna logika.
a što se tiče neke nadprirodne intervencije koja je upravljala postankom svega u teoriji kreacionizma. pa evo recimo eve dokaze koje sam naveo mogu se fino posložiti u tu zamisao da je sve to nešto vodilo i nadziralo. recimo u Bibliji piše da su jedno vrijeme živjeli ljudi koji su živjeli i po 600-700 godina i koji su bili veći od današnjih ljudi. živjeli su u okružiju u kojemu su živjeli i dinosauri. a kasnije znanstvenici nađu u istom sloju fosilizirane kosti velikih ljudi i dinosaura.
o tim "argumentima" imaš 69 stranica teme. ja ti pričam zašto kreacionizam nije naučna teorija a ti to skroz ignorišeš. zato što traži natprirodni uzrok koji bi morao biti van naučnih zakona, i zato što se nikad ne može ni dokazati ni opovrgnuti.
onda recimo u Bibliji (isto je mislim i u Kuranu) piše da je, zapravo ne piše nego su izračunali zbrajanjem da je svjet star 7-8 tisuća godina. druga teorija, teorija velikog praska, kaže da je planeta stara 4,5 milijardi godina. i ti što kažu da je stara 4,5 milijardi to računaju formulom u kojoj postoji jedna proizvoljna veličina. dakle koju odredi onaj koji računa. tako su na Havajima odredili da su neke vulkanske stjene stare 3 milijuna godina. onda su ubrzo saznali da su pogrješili jer su im mještani rekli da su te stjene nastale nakon erupcije vulkana prije 100-tinjak godina. o toj erupciji su im pričali njihove dede i bake.
nije to proizvoljna veličina, o njoj se slažu svi fizički i geološki dokazi. je li ti stvarno misliš da su ljudi i dinosaurusi zajedno hodali zemljom? ako misliš, da se okanim ćorava posla. činjenica je da na zemlji nisu oduvijek postojala sva stvorenja koja danas postoje...i da su postojala neka koja danas više ne postoje...što se samo po sebi bolje uklapa u neki postepeni razvoj živog svijeta nego u kreaciju odjednom.
opet ponavljam to će uvjek ostati na čovjeku da vjeruje ili ne.
hoće. ali će tvoje vjerovanje u kreaciju odjednom uvijek ostati religija a nikad nauka. ako si iskren prema sebi, priznaćeš da kreaciju braniš zato što ti tvoja religija govori o njoj. ali ne zaboravi da je i papa priznao mogućnost evolucije i da se ona ne kosi s interpretacijom biblije katoličke crkve.


User avatar
NIN
Posts: 6190
Joined: 15/02/2006 20:18
Location: Via Lactea, Orion Arm

#1707 Re: EVOLUCIJA

Post by NIN » 06/10/2008 22:17

Neanderthals

Image

Neanderthals, an intelligent and resilient human species, lived in Eurasia for some 200,000 years. Then about 28,000 years ago the last of them died. No one knows exactly what led to their extinction, but it was probably a combination of factors, including climate change and the arrival of modern humans in the region, around 45,000 years ago.

Since Neanderthals and modern humans overlapped for some 15,000 years, many wonder if they ever interbred. It's possible. But DNA studies show that Neanderthals were indeed a separate species, and no trace of Neanderthal DNA has been found in humans today. Yet Neanderthals had some genes that are similar to those in humans but evolved separately. Studying DNA from Neanderthals found in Spain and Italy, scientists isolated a form of a pigmentation gene called MC1R, indicating that some Neanderthals would have had red hair, pale skin, and possibly freckles, though the gene is unlike the one in red-haired people today. Scientists also found that Neanderthals had a gene that's necessary for speech and language, FOXP2, though this one is identical to the gene in modern humans. No one knows if they could speak like us, but they at least had the genetic capacity for speech.

By the end of this year scientists will have completely mapped the three-billion-letter sequence of the Neanderthal genome. The Neanderthal is the closest prehistoric relative of the modern human—our genes differ by just 0.5 percent—and by mapping the genome, scientists hope to learn more about modern human evolution and brain development, including how we picked up key traits such as walking upright and developing complex languages. Neanderthals are believed to have been relatively sophisticated but lacking the higher reasoning functions of modern humans. "By having Neanderthal [genome], we'll really be able to home in on the small percentage of differences that gave us higher cognitive abilities," says Jonathan Rothberg, one of the scientists involved in the mapping. "Neanderthal [genome] is going to open the box. It's not going to answer the question, but it's going to tell where to look to understand all of those higher cognitive functions."

http://ngm.nationalgeographic.com/geopedia/Neanderthals

Pozdrav...

User avatar
NIN
Posts: 6190
Joined: 15/02/2006 20:18
Location: Via Lactea, Orion Arm

#1708 Re: EVOLUCIJA

Post by NIN » 06/10/2008 22:31

Evo mali sazetak o evoluciji covjeka, tacnije Homo sapiensa. :)


Early Modern Homo sapiens

All people today are classified as Homo sapiens sapiens--i.e., the sapiens variety of the species Homo sapiens. The first began to appear nearly 200,000 years ago in association with technologies not unlike those of the early Neandertals. It is now clear that they did not come after the Neandertals but were their contemporaries. However, it is likely that both modern humans and Neandertals descended from Homo heidelbergensis.

Compared to the Neandertals and other late archaic Homo sapiens, modern humans generally have more delicate skeletons. Their skulls are more rounded and their brow ridges generally protrude much less. They rarely have the occipital buns found on the back of Neandertal skulls. They also have relatively high foreheads and pointed chins.

Image

The first fossils of early modern humans to be identified were found in 1868 in a 27,000-23,000 year old rock shelter site near the village of Les Eyzies in southwestern France. They were subsequently named the Cro-Magnon people. They were very similar in appearance to modern Europeans. Males were 5 feet 4 inches to 6 feet tall (1.6-1.8 m.) That was 4-12 inches (10-31 cm.) taller than Neandertals. Their skeletons and musculature generally were less massive than the Neandertals. The Cro-Magnon had broad, small faces with pointed chins and high foreheads. Their cranial capacities were up to 1590 cm3, which is relatively large even for people today.

Origins of Modern Humans

Current data suggest that modern humans evolved from archaic Homo sapiens primarily in East Africa. A 195,000 year old fossil from the Omo 1 site in Ethiopia shows the beginnings of the skull changes that we associate with modern people, including a rounded skull case and possibly a projecting chin. A 160,000 year old skull from the Herto site in the Middle Awash area of Ethiopia also seems to be at the early stages of this transition. It had the rounded skull case but retained the large brow ridges of archaic Homo sapiens. Somewhat more advanced transitional forms have been found at Laetoli in Tanzania dating to about 120,000 years ago. By 115,000 years ago, early modern humans had expanded their range to South Africa and into Southwest Asia shortly after 100,000 years ago. Evidently, they did not appear elsewhere in the Old World until 60,000-40,000 years ago. This was during a short temperate period in the midst of the last ice age.

Important Early Modern Homo sapiens Sites

Image

It would seem from these dates that the location of initial modern Homo sapiens evolution and the direction of their dispersion from that area is obvious. That is not the case. Since the early 1980's, there have been two leading contradictory models that attempt to explain modern human evolution--the replacement model and the regional continuity model.

The replacement model of Christopher Stringer and Peter Andrews proposes that modern humans evolved from archaic Homo sapiens 200,000-150,000 years ago only in Africa and then some of them migrated into the rest of the Old World replacing all of the Neandertals and other late archaic Homo sapiens beginning around 100,000 years ago. If this interpretation of the fossil record is correct, all people today share a relatively modern African ancestry. All other lines of humans that had descended from Homo erectus presumably became extinct. From this view, the regional anatomical differences that we see among humans today are recent developments--evolving mostly in the last 40,000 years. This hypothesis is also referred to as the "out of Africa", "Noah's ark" and "African replacement" model.

The regional continuity (or multiregional evolution) model advocated by Milford Wolpoff, of the University of Michigan, proposes that modern humans evolved more or less simultaneously in all major regions of the Old World from local archaic Homo sapiens. For example, modern Chinese are seen as having evolved from Chinese archaic Homo sapiens and ultimately from Chinese Homo erectus. This would mean that the Chinese and some other peoples in the Old World have great antiquity in place. Supporters of this model believe that the ultimate common ancestor of all modern people was an early Homo erectus in Africa who lived at least 1.8 million years ago. It is further suggested that since then there was sufficient gene flow between Europe, Africa, and Asia to prevent long-term reproductive isolation and the subsequent evolution of distinct regional species. It is argued that intermittent contact between people of these distant areas would have kept the human line a single species at any one time. However, regional varieties, or subspecies, of humans are expected to have existed.

Image

Replacement Model Arguments

There are two sources of evidence supporting the replacement model--the fossil record and DNA. So far, the earliest finds of modern Homo sapiens skeletons come from Africa. They date to at least nearly 200,000 years ago on that continent. They appear in Southwest Asia by at least 100,000 years ago and elsewhere in the Old World by 60,000-40,000 years ago. Unless modern human remains dating to 200,000 years ago or earlier are found in Europe or East Asia, it would seem that the replacement model better explains the fossil data for those regions. However, the DNA data supporting a replacement are more problematical.

Beginning in the 1980's, Rebecca Cann, at the University of California, argued that the geographic region in which modern people have lived the longest should have the greatest amount of genetic diversity today. Through comparisons of mitochondrial DNA sequences from living people throughout the world, she concluded that Africa has the greatest genetic diversity and, therefore, must be the homeland of all modern humans. Assuming a specific, constant rate of mutation, she further concluded that the common ancestor of modern people was a woman living about 200,000 years ago in Africa. This supposed predecessor was dubbed "mitochondrial Eve" . More recent genetic research at the University of Chicago and Yale University lends support to the replacement model. It has shown that variations in the DNA of the Y chromosome and chromosome 12 also have the greatest diversity among Africans today. John Relethford and other critics of the replacement model, have pointed out that Africa could have had the greatest diversity in DNA simply because there were more people living there during the last several hundred thousand years. This would leave open the possibility that Africa was not necessarily the only homeland of modern humans.

Critics of the genetic argument for the replacement model also point out that the rate of mutation used for the "molecular clock" is not necessarily constant, which makes the 200,000 year date for "mitochondrial Eve" unreliable. The rate of inheritable mutations for a species can vary due to a number of factors including, generation time, the efficiency of DNA repair within cells, and varying amounts of natural environmental mutagens. In addition, some kinds of DNA molecules are known to be more subject to mutation than others, resulting in faster mutation rates. This seems to be the case with the Y chromosome in human males.

Further criticism of the genetic argument for the replacement model has come from geneticists at Oxford University. They found that the human betaglobin gene is widely distributed in Asia but not in Africa. Since this gene is thought to have originated more than 200,000 years ago, it undercuts the claim that an African population of modern Homo sapiens replaced East Asian archaic Homo sapiens less than 60,000 years ago.

Regional Continuity Model Arguments

Fossil evidence also is used to support the regional continuity model. Its advocates claim that there has been a continuity of some anatomical traits from archaic Homo sapiens to modern humans in Europe and Asia. In other words, the Asian and European physical characteristics have antiquity in these regions going back over 100,000 years. They point to the fact that many Europeans have relatively heavy brow ridges and a high angle of their noses reminiscent of Neandertals. Similarly, it is claimed that some Chinese facial characteristics can be seen in an Asian archaic Homo sapiens fossil from Jinniushan dating to 200,000 years ago. Like Homo erectus, East Asians today commonly have shovel-shaped incisors while Africans and Europeans rarely do. This supports the contention of direct genetic links between Asian Homo erectus and modern Asians. Alan Thorne of the Australian National University believes that Australian aborigines share key skeletal and dental traits with pre-modern people who inhabited Indonesia at least 100,000 years ago. The implication is that there was no replacement by modern humans from Africa 60,000-40,000 years ago. However, the evidence does not rule out gene flow from African populations to Europe and Asia at that time and before. David Frayer, of the University of Kansas, believes that a number of European fossils from the last 50,000 years have characteristics that are the result of archaic and modern Homo sapiens interbreeding.

Assimilation Model

It is apparent that both the complete replacement and the regional continuity models have difficulty accounting for all of the fossil and genetic data. What has emerged is a new hypothesis known as the assimilation (or partial replacement) model. It takes a middle ground and incorporates both of the old models. Günter Bräuer, of the University of Hamburg in Germany, proposes that the first modern humans did evolve in Africa, but when they migrated into other regions they did not simply replace existing human populations. Rather, they interbred to a limited degree with late archaic Homo sapiens resulting in hybrid populations. In Europe, for instance, the first modern humans appear in the archaeological record rather suddenly around 40,000 years ago. The abruptness of the appearance of these Cro-Magnon people could be explained by their migrating into the region from Southwest Asia and possibly North Africa. They apparently shared Europe with Neandertals for another 12,000 years. During this long time period, it is argued that interbreeding occurred and that the partially hybridized predominantly Cro-Magnon population ultimately became modern Europeans. In 2003, a discovery was made in a Romanian cave named Peştera cu Oase that supports this hypothesis. It was a partial skeleton of a 15-16 year old male Homo sapiens who lived about 30,000 years ago or a bit earlier. He had a mix of old and new anatomical features. The skull had characteristics of both modern and archaic Homo sapiens. This could be explained as the result of interbreeding with Neandertals according to Erik Trinkaus of Washington University in St. Louis. Alan Templeton, also of Washington University, reported that a computer-based analysis of 10 different human DNA sequences indicates that there has been interbreeding between people living in Asia, Europe, and Africa for at least 600,000 years. This is consistent with the hypothesis that humans expanded again and again out of Africa and that these emigrants interbred with existing populations in Asia and Europe. It is also possible that migrations were not only in one direction--people could have migrated into Africa as well. If interbreeding occurred, it may have been a rare event. This is supported by the fact that most skeletons of Neandertals and Cro-Magnon people do not show hybrid characteristics.

Expansion Out of the Old World

The global population of modern Homo sapiens began to grow rapidly around 50,000-40,000 years ago. It was around that time they began to migrate into regions not previously occupied by people. Their movement into far northern areas coincided with the end of a long cold period during the last major ice age that had begun about 75,000 years ago. Modern humans apparently moved into Australia for the first time between 60,000 and 46,000 years ago. Since Australia was not connected to Southeast Asia by land, it is probable that the first Australians arrived by simple boats or rafts. Around 35,000-30,000 years ago, human big game hunters moved into Northeastern Siberia. Some of them migrated into North America via the Bering Plain (or Beringia ) 20,000-15,000 years ago or possibly somewhat earlier. That intercontinental land connection appeared between Siberia and Alaska as a result of sea levels dropping more than 300 feet during the final major cold period of the last ice age. Until that time, all human evolution had occurred in the Old World. The rate of human population growth has continued to accelerate since then. The current world population is over 6.6 billion and intercontinental migration and gene flow are at higher levels than ever before.

A consequence of human migrations into new regions of the world has been the extinction of many animal species indigenous to those areas. By 11,000 years ago, human hunters in the New World apparently had wiped out 135 species of mammals, including 3/4 of the larger ones. Most of these extinctions apparently occurred within a few hundred years. It is likely that the changing climate at the end of the last ice age was also a contributing factor. However, the same cannot be said for the animal extinctions that occurred following the arrival of aboriginal people in Australia and Polynesians in New Zealand. In both cases, humans were instrumental in wiping out easily hunted species. Large vulnerable marsupials were the main victims in Australia. Within 5,000 years following the arrival of humans, approximately 90% of the marsupial species larger than a domesticated cat had become extinct there. In New Zealand, it was mostly large flightless birds that were driven to extinction by hunters following their arrival in the 10th-13th centuries A.D.

It is sobering to realize that the rate of animal and plant extinction has once again accelerated dramatically. During the last century and a half, the explosion in our global human population and our rapid technological development has allowed us to move into and over-exploit most areas of our planet. That exploitation has usually involved cutting down forests, changing the courses of rivers, pushing wild animals and plants out of farm and urban areas, polluting wetlands with pesticides and other man-made chemicals, and industrial-scale hunting of large land animals, whales, and fish. During the early 19th century, there were at least 40,000,000 bison roaming the Great Plains of North America. By the end of that century, there were only a few hundred remaining. They had been hunted to near extinction with guns. The same fate came to the African elephant and rhinoceros during the 20th century. Likewise, commercial fishermen have depleted one species of fish after another during the last half century. Governments have had to step in to try to stem the tide of these human population effects on other species. However, they have been only marginally successful. The World Conservation Union conservatively estimates that 7,266 animal species and 8,323 plant and lichen species are now at risk of extinction primarily due to human caused habitat degradation. The endangered list includes 1/3 of all amphibian species, nearly 1/2 of the turtles and tortoises, 1/4 of the mammals, 1/5 of the sharks and rays, and 1/8 of the birds. This list does not include the many millions of species that are still unknown to science. It is likely that most of them will become extinct before they can be described and studied.

People Today

Are we genetically different from our Homo sapiens ancestors who lived 10-20,000 years ago? The answer is almost certainly yes. In fact, it is very likely that the rate of evolution for our species has continuously accelerated since the end of the last ice age, roughly 10,000 years ago. This is mostly due to the fact that our human population has explosively grown and moved into new kinds of environments, including cities, where we have been subject to new natural selection pressures. For instance, our larger and denser populations have made it far easier for contagious diseases, such as tuberculosis, small pox, and the plague, to rapidly spread through communities and wreak havoc. This has exerted strong selection for individuals who were fortunate to have immune systems that allowed them to survive. There also has been a marked change in diet for most people around the globe since the last ice age to one that is less varied and now predominantly vegetarian with a heavy dependence on foods made from cereal grains. It is likely that the human species has been able to adapt to these and other new environmental pressures because it has acquired a steadily greater genetic diversity. A larger population naturally has more mutations adding variation to its gene pool simply because there are more people. This happens even if the mutation rate per person remains the same. However, the mutation rate may have actually increased because we have been exposed to new kinds of environmental pollution that can cause additional mutations.

It is not clear what all of the consequences of the environmental and behavioral changes for humans have been. However, it does appear that the average human body size has become somewhat shorter over the last 10,000 years, and we have acquired widespread immunity to the more severe effects of some diseases such as measles and influenza.

Finally, can we say what direction human evolution will take in the future? This is a fascinating question to consider but impossible to answer because of innumerable unknown factors. Though, it is certain that we will continue to evolve until we reach the point of extinction.

http://anthro.palomar.edu/homo2/mod_homo_4.htm

Pozdrav...

User avatar
NIN
Posts: 6190
Joined: 15/02/2006 20:18
Location: Via Lactea, Orion Arm

#1709 Re: EVOLUCIJA

Post by NIN » 06/10/2008 23:21

...jesam zaredo... :lol:

Biogeography and evolution of the genus Homo

http://www.dna.gfy.ku.dk/course/papers/ ... layson.pdf

---------------------------------


Jako dobar rad!

:)

User avatar
damir_m
Posts: 187
Joined: 21/06/2008 21:40

#1710 Re: EVOLUCIJA

Post by damir_m » 07/10/2008 18:19

Kreacionisti vs. Evolucionisti
idiotizam vs. inteligencija
siromastvo vs. bogatstvo
zapad vs. zaostali istok

ja mislim da ovo dovoljno govori...
A ljudi se prepadnu kad im kazes da njihov bog ne postiji, sto ne znaci da neka visa sila ne postoji, ali sigurno ne u obliku, koji bi ga ljudi opisali, tako i svaka sveta knjiga ge ne moze ni opisati, ali pokusava...
Ovo Kreacionisti nisu normalni, ko djeca pokusavaju da zaustave gusnje vjere evolucijom,... a vecinom su to pametni ljudi, koji skontaju kako ce narod obrnuti oko prsta, kada ste vidjeli da neki evolucionist namece i skuplja ljude protiv kriscanstva, islama,...
nema toga, jer se radi o naucnicima, pa covjece postoje dokazi evolucije, nisu to bajke kao ona o Adami i Evi!!!!

Jos nesto vezano za ovaj nas bosanski posljeratni primitivizam....
U knjizi bosanskog jezika IV-razreda srednje pise par stranica o religijama:
...tako se opisuje Biblija, Kur'an... sve ove knjige su proucene kroz nauku i ucenicima se objasnjavaju na naucnoj osnovi....

Za bibliju pise -> zbirka historijskih kriscanskih i jevrejskih....bla bla...
Za Kur'an je nas autor, Njaki Bosnjo priremio slijedece:
Kur'an je knjiga objavljena od Allaha, poslaniku se obratio Allah.... itd...
JAO JAO.... evo vidis zasto kod nas nista ne napreduje... prije svega nauka i skola ne, jer ne moze Bosnji niko reci da Islam da se sumnja u Islam, jer je Islam istinska vjera...
Umjesto da se napise po islamskim uvjerenjima Kur'an je....

Ja ne znam gdje vi zivite ljudi, ali meni je zao ako tako razmisljate kako razmisljate, na zapadu je davno odvojena religija od nauke...
zato u skolama postoji i cas vjeronauke, no u zapadnim zemljama se taj cas izucava i nikako namece kao teorija nastanka svijeta...
kod nas vjeronauka objasnjava da je evolucija pogresna teorija, pa bolan ovim teorijama ide svijet, a ti najbolje u djamiju na namaz...
ne znam zasto bi pravi vjernik imao nesto protiv nauke, koja se vremenom mjenja, i koja nikada nije rekla ta religija je neispravna...

Abacija
Posts: 4493
Joined: 11/01/2008 05:06
Location: Haustor

#1711 Re: EVOLUCIJA

Post by Abacija » 08/10/2008 23:29

damir_m wrote:Kreacionisti vs. Evolucionisti
idiotizam vs. inteligencija
siromastvo vs. bogatstvo
zapad vs. zaostali istok

ja mislim da ovo dovoljno govori...
A ljudi se prepadnu kad im kazes da njihov bog ne postiji, sto ne znaci da neka visa sila ne postoji, ali sigurno ne u obliku, koji bi ga ljudi opisali, tako i svaka sveta knjiga ge ne moze ni opisati, ali pokusava...
Ovo Kreacionisti nisu normalni, ko djeca pokusavaju da zaustave gusnje vjere evolucijom,... a vecinom su to pametni ljudi, koji skontaju kako ce narod obrnuti oko prsta, kada ste vidjeli da neki evolucionist namece i skuplja ljude protiv kriscanstva, islama,...
nema toga, jer se radi o naucnicima, pa covjece postoje dokazi evolucije, nisu to bajke kao ona o Adami i Evi!!!!

Jos nesto vezano za ovaj nas bosanski posljeratni primitivizam....
U knjizi bosanskog jezika IV-razreda srednje pise par stranica o religijama:
...tako se opisuje Biblija, Kur'an... sve ove knjige su proucene kroz nauku i ucenicima se objasnjavaju na naucnoj osnovi....

Za bibliju pise -> zbirka historijskih kriscanskih i jevrejskih....bla bla...
Za Kur'an je nas autor, Njaki Bosnjo priremio slijedece:
Kur'an je knjiga objavljena od Allaha, poslaniku se obratio Allah.... itd...
JAO JAO.... evo vidis zasto kod nas nista ne napreduje... prije svega nauka i skola ne, jer ne moze Bosnji niko reci da Islam da se sumnja u Islam, jer je Islam istinska vjera...
Umjesto da se napise po islamskim uvjerenjima Kur'an je....

Ja ne znam gdje vi zivite ljudi, ali meni je zao ako tako razmisljate kako razmisljate, na zapadu je davno odvojena religija od nauke...
zato u skolama postoji i cas vjeronauke, no u zapadnim zemljama se taj cas izucava i nikako namece kao teorija nastanka svijeta...
kod nas vjeronauka objasnjava da je evolucija pogresna teorija, pa bolan ovim teorijama ide svijet, a ti najbolje u djamiju na namaz...
ne znam zasto bi pravi vjernik imao nesto protiv nauke, koja se vremenom mjenja, i koja nikada nije rekla ta religija je neispravna...
Ne slazem se sa boldiranim. Ne cvjetaju ni na Zapadu samo ruze... Kreacionizam je i tamo zastupljem u obrazovanju samo u maloj mjeri i radije na lokalnom nego na drzavnom nivou.

User avatar
Arminovski
Posts: 1029
Joined: 30/09/2005 19:05
Location: Norma cluster

#1712 Re: EVOLUCIJA

Post by Arminovski » 10/10/2008 15:52

Josip wrote: teorija evolucije slijedi teoriju velikog praska.
a hajde dokaži da je se nekada dogodio veliki prasak? ni to nije moguće, dakle opet da kažem kao i maloprije sve ostaje na čovjeku.
Dragi Josipe,

Veliki dokazi "Velikog praska" su: (koji se u biti samo tako naziva jer sigurno nije izgledao kao prasak )
- Dopplerov efekt. Ovo je najjednostavnije za razumjeti, otprilike kao 1+1 (lakse nego 2+2). Isto kao i kod zvuka ovaj efekt se moze vidjeti i kod svjetlosti, ako se svijetleci objekt udaljava od tebe velikom brzinom onda se njegova spektra svjetlosti pomjera ka infracrvenom dijelu (svjetlost bukvalno crveni ) a ako se objekt udaljava onda preva UV. Eksperimentom je ustanovljeno da je spektar gotovo svih galaksija pomjeren ka infracrvenom dijelu, znaci one se udaljavaju od nas. Ako sve bjeze od nas onda je logicno zakljuciti da su jednom davno bile mnogo blize, cak toliko blizu da su sve mogle poteci iz iste tacke. (Malo pogresno receno jer je ta tacka svuda oko nas ali trazim jednostavan izraz)
- Prosjecna temperatura svemira. Kad se neki zatvoreni sistem siri on gubi i temperaturu jer se energija ne moze ni stvoriti ni unistiti. Sta dobijes pri pocetku sa tim zivis do kraja (ako ga ima) Po velikom prasku svemir je rodjen vruc i sireci se gubio je temperaturu. Racunica daje upravo izmjerenu temperaturu koja je danas nekoliko stepeni iznad apsolutne nule.
- Varijacije prosjecne temperature svemira. Dokaz iz kvantne mehanike i fluktuacija u vrijeme-prostoru (4dimenzionalnom prostoru, 3 dimenzije+vrijeme kao cetvrta). Te fluktuacije ili varijacije u gustini vrlo ranog svemira (mnogo mnogo mladjeg i od milionitog dijela sekunde) su dovele do kasnijeg grupiranja materije i nastanka galaksija.
- Inflacija i njeno djelovanje na raspored elemenata u svemiru. Racunica i eksperiment se poklapaju. Oko 73% hidrogen, 25% helium 2% ostali (Necemo o inflaciji)

Sta je ovde nejasno?

User avatar
damir_m
Posts: 187
Joined: 21/06/2008 21:40

#1713 Re: EVOLUCIJA

Post by damir_m » 15/10/2008 00:29

Josip wrote:tomase ali niti evolucija se ne može isto tako dokazati.
teorija evolucije slijedi teoriju velikog praska.
a hajde dokaži da je se nekada dogodio veliki prasak? ni to nije moguće, dakle opet da kažem kao i maloprije sve ostaje na čovjeku.
sobzirom da se u bih ne razumiju naucne vijesti, evo ti eksperimenta gdje ce se simulirati mali prasak: u ovom nista nije sporno!
kompanija CERN se bavi tvojim pitanjem http://public.web.cern.ch/public/
ovakve stvari su davno isprobavane, te ako te zanimaju potrazi ih u knjigama, a ne u svojim iracionalnim objasnjenjima...
bilo da ona dolaze iz bilo kakve religije itd...
:D
nego tvoja pitanja bi trebala da glase sasvim drugacije, a druga stvar je tvoja zelja za iracionalnim objasnjenjima...

User avatar
damir_m
Posts: 187
Joined: 21/06/2008 21:40

#1714 Re: EVOLUCIJA

Post by damir_m » 15/10/2008 00:42

mislim da je nauka tu da razdvoji lazi od cinjenica, to i radi vec stoljecima: sta ucite u biologiji, evoluciju ili kreatora?

nasi ljudi to ne kapiraju, niti hoce da kapiraju, zato nemamo niti nauku niti para...
ali neka religija objasnjava po svome, oni to najbolje znaju...
evo naljuticu vjerovatno mnoge vjernike, ali nauka tumaci religiju dokaznim materijalom, a ne pripovjedkama!

no neki dan citam u knjizi bosanskog jezika kako su judizam i kriscanstvo historijski proucene knjige, dok se islam vodi kao istinska vjera, jer ona nije napisana, ona je objavljena od Allaha.... ovaj autor knjige ne pise naucni rad, nego svoje uvjerenje, heee

joj to samo u bosni ima, sta da kazem vjera koja se mjesa u drzavu i nauku pogotovo sa svojim nametnutim i prahistorijskim moralom pravi ogromnu stetu cijelom covjecanstvu... dok u razvijenim zemljama vjera funkcionise na osobnim vrijednostima, kod nas se ona kao nikad navelko izucava, narod poprimljava njene price, te mu ne dozvaljava kriticko gledanje na svijet!

:zzzz:

User avatar
TaxiDriverRade
Posts: 6
Joined: 27/09/2008 21:57

#1715 Re: EVOLUCIJA

Post by TaxiDriverRade » 16/10/2008 20:51

ZAŠTO TEORIJA EVOLUCIJE ?

Neki od ljudi koji su čuli za "teoriju evolucije" ili "darvinizam" mogu pomisliti da se ti koncepti tiču samo oblasti biologije i da nemaju značaja za njihov svakodnevni život. To je veoma pogrešno shvatanje zato što, daleko više nego biološki koncept, teorija evolucije predstavlja osnovu jedne pogrešne filozofije koja ima premoć i uticaj nad velikim brojem ljudi.
Ta filozofija je "materijalizam"; ona sadrži jedan veliki broj ili veštačkih pogleda o tome zašto i kako smo mi nastali. Materijalizam zagovara da ne postoji ništa osim materije i da je materija svega, i organskog i neorganskog. Pošavši od te premise, ona i odbacuje postojanje Tvorca. Spuštajući sve na nivo materije, ta filozofija transformiše čoveka u jedno biće koje obraća pažnju samo na materiju i koji odbacuje i okreće se od moralnih vrednosti bilo koje vrste. To je početak velikih nesreća koje će zadesiti čoveka.
Šteta od materijalizma ne ograničava se samo na pojedinca. Materijalizam nastoji da ukine osnovne vrednosti na kojima počivaju država i društvo i da stvori jedno bezdušno i bezosećajno društvo koje obraća pažnju samo na materijalno. S obzirom da članovi takvog društva ne mogu nikada posedovati idealističke osobine i predstave kao što su , ljubav prema bližnjima, pravda, odanost, poštenje, požrtvovanost i dobar moral, društvenom poretku zasnovanom na takvim pojedincima suđeno je da bude uništen u kratkom vremenu. Iz tih razloga, materijalizam je jedna od najozbiljnijih pretnji osnovnim vrednostima političkog i društvenog poretka jedne nacije.
Druga velika opasnost i zlo od materijalizma je u tome što on služi kao osnova anarhističkih i razornih ideologija koje ciljaju na uništenje države i naroda. Komunizam, jedna od ovih ideologija, prirodan je politički produkt materijalističke filozofije. Nastojeći da uništi svete pojmove kao što su država i porodica, on predstavlja osnovnu ideologiju mnogim oblicima separatističkih akcija usmerenih protiv unitarne strukture države.
Teorija evolucije sačinjava takozvanu "naučnu osnovu" za materijalizam, od kojeg zavisi komunistička ideologija. Uzimajući teoriju evolucije kao referencu, komunizam nastoji da opravda sebe i predstavi svoju ideologiju kao zvučnu i ispravnu. To je razlog zbog kojeg je osnivač komunizma, Karl Marks, za Darvinovu knjigu Poreklo vrsta, koja je postavila temelj teorije evolucije, napisao sledeće: "Ovo je knjiga koja sadrži osnove istorije prirode našeg gledišta."
Ustvari, materijalistički pogledi svake vrste, sa Marksovim na čelu, potpuno su propali jer je teorija evolucije, koja je zapravo dogma iz 19. veka na kojoj materijalizam opstaje, apsolutno poništena zahvaljujući otkrićima savremene nauke. Nauka je pobila i nastavlja pobijati materijalističke hipoteze koje priznaju samo postojanje materije i ničeg više. Nauka, takođe, demonstrira da su sva bića produkt stvaranja Jednog Superiornog Bića.
Teorije evolucije je rezultat materijalističke filozofije koja je izronila sa ponovnim buđenjem antičkih materijalističkih filozofija i postala široko rasprostranjena u 20. veku. Kao što smo naznačili ranije, materijalizam nastoji da objasni prirodu samo čisto materijalističkim faktorima. S obzirom da ona poriče stvaranje u samom početku, ona tvrdi da sve što postoji, bilo živo ili neživo, nije nastalo činom stvaranja, već kao rezultat slučajnosti koja je zatim uspostavila neki red. Ljudski um je, međutim, izgrađen tako da razume, da gde god vidi red, da postoji volja koja organizije i stoji iza tog reda. Materijalistička filozofija, koja je u suprotnosti sa ovom osnovnom karakteristikom uma, sredinom 20. veka proizvela je teoriju evolucije.

DARVINOVA IMAGINACIJA

Osoba koja je postavila teoriju evolucije na način na koji se ona definiše danas bio je jedan amater, engleski prirodnjak Čarls Darvin.
Darvin nikad nije imao formalno obrazovanje u biologiji. On je samo imao amaterski interes za prirodu i žive organizme. Njegov interes podstaknuo ga je da se dobrovoljno pridruži ekspediciji koja je napustila Englesku brodom Bigl (X. M. S. Beagle) 1832. godine i koja je putovala raznim delovima sveta punih pet godina. Mladi Darvin bio je impresioniran različitim vrstama živih organizama, naročito određenim zebama koje je video na ostrvu Galapagos. Mislio je da je različitost u njihovim kljunovima uzrokovana njihovim prilagođavanjem sredini. Sa ovom idejom u glavi, on je pretpostavio da poreklo života i živih vrsta leži u pojmu "prilagođavanja okolini". Prema Darvinu, različite žive vrste nisu stvorene pojedinačno (njih nije stvorio Tvorac), već potiču od zajedničkog pretka i da su one kao rezultat prirodnih uslova postale različite jedne od drugih.
Darvinova hipoteza nije se zasnivala na nekom naučnom otkriću ili eksperimentu; međutim, on ju je vremenom pretvorio u pretencioznu teoriju uz pomoć i podršku poznatih materijastičkih biologa svoga vremena. Njegova ideja bila je u tome da pojedini živi organizmi koji su se prilagodili nekoj određenoj sredini prenose te osobine na sledeće generacije; te povoljne osobine nagomilale su se vremenom i transformisale tu jedinku u novu vrstu, sasvim različitu od njenih predaka. (Poreklo ovih "povoljnih osobina" nije bilo poznato u to vreme.) Prema Darvinu, čovek je najrazvijeniji rezultat ovog mehanizma.
Darvin je nazvao taj proces "evolucija putem prirodne selekcije". Mislio je da je našao "poreklo vrsta": poreklo jedne vrste je druga vrsta. On je objavio te poglede u svojoj knjizi nazvanoj Poreklo vrsta, putem prirodnog odabiranja (TheOrigin of Species, By Means of natural Selection) 1859. godine.
Darvin je bio dobro upoznat sa činjenicom da se njegova teorija suočava sa velikim problemima. On je to priznao u svojoj knjizi u poglavlju "Teškoće teorije". Te teškoće, u osnovi, bile su u fosilnom zapisu, komplikovanosti nekih organa koji se ne bi mogli objasniti slučajnostima (na primer, oko), i instinktu živih organizama. Darvin se nadao da će te teškoće biti savladane novim otkrićima; međutim, ovo ga nije sprečilo da da jedan broj veoma neadekvatiih objašnjenja za neke od njih. Američki fizičar Lipson dao je sledeći komentar u vezi s Darvinovim "teškoćama":
„Čitajući Poreklo vrsta zaključio sam da je sam Darvin bio mnogo nesigurniji nego što ga pokušavaju predstaviti. Poglavlje -Teškoće teorije-, na primer, pokazuje da je Darvin imao značajnu sumnju u sve to. Kao fizičar, bio sam poprilično intrigiran njegovim komentarom o tome kako je oko moglo da nastane."
Dok je razvijao svoju teoriju, Darvin je bio impresioniran mnogim biolozima evolucionistima koji su mu prethodili, naročito francuskim biologom Lamarkom (Lamarck). Prema Lamarku, živi organizmi prenose osobine koje su stekle tokom života sa jedne generacije na drugu i na taj način evoluiraju. Na primer, žirafa je evoluirala od jedne vrste antilope tako što je, generacijama, istezala vrat pokušavajući, radi prehrane, dohvatiti sve visočije i visočije lišće. Darvin je tako upotrebio tezu "prenošenja stečenih osobina" koju je predložio Lamark kao faktor koji čini da živi organizmi evoluiraju.
Ali, i Darvin i Lamark su pogrešili jer je u njihovo vreme život mogao biti proučavan samo primitivnom tehnologijom i na jednom veoma neadekvatnom nivou. Naučne oblasti kao što su genetika i biohemija nisu postojale. Prema tome, njihove teorije morale su se potpuno osloniti na snagu njihove mašte.
Dok je eho Darvinove knjige odjekivao, jedan austrijski botaničar po imenu Gregor Mendel je 1865. godine otkrio zakone nasleđivanja. O tome se nije puno čulo do kraja veka. Mendelovo otkriće je zadobilo veliku važnost početkom 20. veka. To je bilo rođenje genetike kao nauke. Nešto kasnije, otkriveni su struktura gena i hromozomi. Otkriće DNK molekula, u 50-im, koji sadrži genetske informacije, bacilo je teoriju evolucije u veliku krizu. Razlog je bio u neverovatnoj složenosti života i ništavnosti evolucionih mehanizama koje je predložio Darvin.
Rezultat ovih otkrića trebao je biti potpuno odbacivanje Darvinove teorije. Međutim, ovo se nije dogodilo, jer su određeni krugovi insistirali na reviziji, obnavljanju i podizanju teorije na jednu naučnu platformu. Ovi napori su shvatljivi samo ako primetimo da iza teorije evolucije stoje ideološke namere, a ne naučna briga.

OČAJNIČKI NAPORI NEO-DARVINIZMA

Zbog zakona genetike otkrivenih u prvoj četvrtini 20. veka, Darvinova teorija je ušla u duboku krizu. Ipak, jedna grupa naučnika koji su bili rešeni da ostanu lojalni Darvinu nastojali su da pronađu rešenja. Oni su se okupili na sastanku organizovanom od strane Geološkog društva Amerike (Geological Society of America) 1941. godine. Genetičari, kao Ledjard Stebins (G. Ledyard Stebbins) i Teodosijus Dobžanski (Theodosius Dobzhansky), zoolozi kao što su Ernest Majer (Ernst Mayr) i Džulijan Haksli (Julian Huxley), paleontolozi kao Džordž Gejlord Simson (George Gailord Simpson) i Glen Jepsen (Glenn L. Jepsen), i matematički genetičari kao što su Ronald Fišer (Ronald Fisher) i Seval Rajt (Sewall Right), nakon dugih diskusija, konačno su se dogovorili kako "zakrpiti" darvinizam.
Ovaj kadar fokusirao se na pitanje porekla povoljnih varijacija koje su tobože naveli žive organizme da evoluiraju - što je jedna tema koju i sam Darvin nije bio u stanju da objasni, nego je, jednostavno, bio osuđen da je zaobiđe, oslanjajući se na Lamarka. Ideja je sada bila "slučajna mutacija".
Oni su nazvali ovu novu teoriju "Moderna sintetička teorija evolucije"; ona je bila formulisana dodavanjem koncepta mutacije Darvinovoj tezi prirodne selekcije. U jednom kratkom vremenu, ova teorija postala je poznata kao "neo-darvinizam", a oni koji su postavili ovu teoriju nazvani su neo-darvinisti.
Decenije koje su usledile postale su era očajničkih pokušaja da se neo-darvinizam dokaže. Već je bilo poznato da su mutacije - to jest "nepredviđeni slučaji"- koje se odigravaju u genima živih organizama uvek bile štetne. Neo-darvinisti su pokušali da ustanove jedan primer za "naprednu mutaciju" izvodeći hiljade eksperimenata sa mutacijama. Svi njihovi pokušaji završili su potpunim neuspehom.
Oni su takođe pokušali da dokažu da su prvi živi organizmi mogli nastati slučajno, pod primitivnim uslovima na Zemlji koje je teorija postavila, ali isti neuspeh pratio je takođe i ove eksperimente. Svaki eksperiment koji je nastojao dokazati da bi život mogao nastati slučajno - propao je. Računi verovatnoće dokazuju da čak ni jedan jedini protein, gradivni blok života, nije mogao nastati slučajno. A ćelija - koja se prema evolucionistima navodno pojavila slučajno pod primitivnim i nekontrolisanim uslovima na Zemlji - nije mogla biti sintetizovana čak ni pomoću najsavršenijih laboratorija 20. veka.
Neo-darvinistička teorija je takođe pobijena fosilnim zapisom. Nikada, bilo gde u svetu, nisu pronađeni nikakvi "prelazni oblici", koji su navodno trebali pokazati postepenu evoluciju živih organizama od primitivnih do naprednih vrsta, kao što je to neo-darvinistička teorija tvrdila. U isto vreme, uporedna anatomija otkrila je da vrste, za koje se pretpostavljalo da su evoluirale jedna iz druge, u stvari imaju veoma različite anatomske karakteristike i da one nikada nisu mogle biti preci ili potomci jedni drugima.
Ali neo-darvinizam ionako nikada nije ni bio naučna teorija, nego jedna ideološka dogma, ako se već ne može reći da je bio jedna vrsta "religije". Eto zašto pobornici evolucije još uvek nastavljaju da je brane, uprkos svim dokazima koji govore suprotno njoj. Međutim, jedna stvar oko koje se oni ne mogu složiti je pitanje: "Koji je od različitih modela predloženih za realizaciju evolucije onaj 'pravi'?" Jedan od najvažnijih, od svih ovih modela evolucije, jeste fantastični scenario poznat kao "isprekidana ravnoteža"

POKUŠAJ I POGREŠKA: ISPREKIDANA RAVNOTEŽA

Mnogi naučnici koji veruju u evoluciju prihvataju neo-darvinističku teoriju polaganog, postepenog razvoja. U poslednjim decenijama, međutim, predložen je jedan drugačiji model. Nazvan "isprekidana ravnoteža", ovaj model odbacuje darvinističku ideju akumulirajućeg razvoja korak po korak i smatra da se umesto toga evolucija odigrava u velikim, isprekidanim "skokovima".
Prvi glasni zastupnici ovog mišljenja pojavili su se početkom 70-ih. Dva američka paleoantropologa, Nils Eldridž (Niles Eldredge) i Stefan džej Guld (Sgephen Jay Gould), bili su veoma svesni da su tvrdnje neo-darvinističke teorije apsolutno pobijene fosilnim zapisom. Fosili su dokazali da živi organizmi nisu nastali postepenom evolucijom, nego da su se pojavili iznenada i potpuno formirani. Neo-darvinisti su živeli, i još uvek žive, sa slabom nadom da će nedostajući prelazni oblici jednog dana biti pronađeni. Shvatajući da je ova nada neosnovana, Eldridž i Guld i pored svega toga nisu bili u stanju da ostave svoju evolucionu dogmu, tako da su predložili jedan novi model: "isprekidana ravnoteža". To je tvrdnja da se evolucija nije odigrala kao rezultat manjih varijacija, nego radije tokom iznenadnih i velikih promena.
Ovaj model nije bio ništa drugo nego jedan model iz mašte. Na primer, evropski paleontolog Šindevolf (O. X. Shindewolf), koji je poslužio kao primer Eldridžu i Guldu, tvrdio je da je prva ptica izašla iz gmizavačkog jajeta kao rezultat jedne "velike mutacije", to jest, kao rezultat jednog velikog "poremećaja" koji se odigrao u genetskoj strukturi. Prema toj istoj teoriji, neke životinje koje su živele na kopnu preobrazile su se u velike kitove pretrpevši iznenadnu i sveobuhvatnu transformaciju. Ove tvrdnje, potpuno kontradiktorne svim pravilima genetike, biofizike i biohemije naučne su onoliko koliko su naučne i bajke o žabama koje se pretvaraju u prinčeve. I pored svega toga, ogorčeni krizom u kojoj su neo-darvinističke tvrdnje bile, neki paleontolozi evolucionisti prigrlili su ovu teoriju čija je karakteristika da je čak još bizarnija nego sam neo-darvinizam.
Jedina svrha ovog modela bila je osigurati objašnjenje za pukotine u fosilnom zapisu koje neo-darvinistički model nije mogao objasniti. Međutim, teško da je to bio racionalan pokušaj - objašnjavati fosilne pukotine u evoluciji ptica sa tvrdnjom da je "jedna ptica odjednom iskočila iz gmizavačkog jajeta" - zato što po vlastitom priznanju evolucionista, evolucija jedne vrste u drugu zahteva veliku i povoljnu promenu u genetskoj informaciji. Međutim, nijedna mutacija ne poboljšava genetsku informaciju, niti joj dodaje novu.
Štaviše, model "isprekidane ravnoteže" kolabira od svog samog početka zbog nemogućnosti da odgovori na pitanje nastanka života, što je takođe pitanje koje od samog početka pobija i neo-darvinistički model. Budući da čak ni jedan jedini protein ne može nastati slučajno, rasprava o tome da li su organizmi izgrađeni od triliona tih proteina prošli kroz naglu ili "postepenu" evoluciju je besmislena.
Uprkos ovome, model koji prvo pada na um kada se govori o "evoluciji", danas je još uvek neo-darvinizam. To je jedan scenario koji je bio korišten da obmanjuje svet tokom 140 godina. Zahvaljujući poslednjim naučnim otkrićima, nastavak njene odbrane je, na kraju, postao nemoguć.

PRIMITIVNI NIVO NAUKE U DARVINOVO VREME

Kada je Darvin promovisao svoje pretpostavke, naučne discipline genetika, mikrobiologija i biohemija još nisu postojale. Da su one bile otkrivene pre nego što je on predložio svoju teoriju, Darvin bi lako mogao da prepozna da je njegova teorija bila nenaučna i možda ne bi ni pokušao da promoviše takve besmislene tvrdnje. Informacija koja određuje vrste već postoji u genima i nemoguće je da prirodna selekcija proizvede nove vrste kroz izmene u genima.
Slično tome, svet nauke u tom periodu imao je jedno veoma plitko i prosto razumevanje građe i funkcija ćelije. Da je Darvin imao šansu da vidi ćeliju pod elektronskim mikroskopom, on bi se osvedočio u veliku složenost i izvanrednu građu organela ćelije. On bi svojim vlastitim očima video da nije bilo moguće da jedan takav komplikovan i složen sistem nastane kroz male varijacije. Da je on znao nešto o biomatematici, tada bi shvatio da čak nijedan jedini molekul proteina, da ne govorimo o jednoj celoj ćeliji, nije mogao da nastane slučajno.
Jedna studiozna analiza ćelije je bila moguća tek nakon otkrića elektronskog mikroskopa. Primitivnim mikroskopima u Darvinovo vreme je bilo jedino moguće videti spoljnu površinu ćelije.

DARVINOV RASIZAM

Jedan od najvažnijih, a ipak najmanje poznatih aspekata Darvina je njegov rasizam: Darvin je smatrao bele Evropljane "naprednijim" od ostalih ljudskih rasa. Dok je Darvin pretpostavljao da je čovek evoluirao od majmunolikog stvorenja, on je smatrao da su se neke rase razvile više nego druge i da ovi poslednji još nose majmunske karakteristike. U svojoj knjizi Poreklo čoveka, koju je objavio nakon Porekla vrsta, on bestidno komentariše "veće razlike između ljudi različitih rasa." U svojoj knjizi Darvin smatra da su crnci i australijski Aborižini jednaki sa gorilama i onda zaključuje da će ovi biti vremenom istrebljeni od civilizovanih rasa. On kaže:
"U nekom budućem periodu, ne veoma dalekom kada se meri vekovima, civilizovane rase ljudi će uglavnom iskoreniti i zameniti divlje rase širom sveta. U isto vreme, čovekoliki majmuni... će bez sumnje biti iskorenjeni. Pukotina između čoveka i njegovih najbližih srodnika biće veća u jednom civilizovanijem stanju, kako se možemo nadati, i biće jedaka onoj između Kavkažana i nekog majmuna tako niskog kao što je babun, umesto kao sada između crnca ili Australijanca i gorile."
Darvinove besmislene ideje nisu samo teoretski raspravljane, nego su takođe dovedene u jednu poziciju gde osiguravaju najvažnije "naučno tlo" za rasizam. Pretpostavljajući da su organizmi evoluirali u borbi za život, darvinizam je čak bio prilagođen socijalnim naukama i izokrenut u jednu koncepciju koja je došla dotle da bude nazvana "socijalni darvinizam".
Socijalni darvinizam tvrdi da su postojeće ljudske rase smeštene na različitim stepinicama evolucione lestvice, da su evropske rase "najnaprednije" od svih i da mnoge druge rase još uvek nose "majmunske" crte.

User avatar
Arminovski
Posts: 1029
Joined: 30/09/2005 19:05
Location: Norma cluster

#1716 Re: EVOLUCIJA

Post by Arminovski » 16/10/2008 21:03

I tako dokazasmo da znamo kopirati tekst u 5 koraka:

1. Nadjes povoljan tekst.
2. Markiras nadjeni tekst
3. CTRL-C
4. Nadjes povoljnu lokaciju
5. CTRL-V

Rezultat: hrpa teksta...

:zzzz:

jOFLA
Posts: 2322
Joined: 11/06/2005 03:04

#1717 Re: EVOLUCIJA

Post by jOFLA » 16/10/2008 21:14

.
Last edited by jOFLA on 14/07/2010 18:22, edited 1 time in total.

User avatar
damir_m
Posts: 187
Joined: 21/06/2008 21:40

#1718 Re: EVOLUCIJA

Post by damir_m » 16/10/2008 21:41

TaxiDriverRade wrote:ZAŠTO TEORIJA EVOLUCIJE ?

Neki od ljudi koji su čuli za "teoriju evolucije" ili "darvinizam" mogu pomisliti da se ti koncepti tiču samo oblasti biologije i da nemaju značaja za njihov svakodnevni život. To je veoma pogrešno shvatanje zato što, daleko više nego biološki koncept, teorija evolucije predstavlja osnovu jedne pogrešne filozofije koja ima premoć i uticaj nad velikim brojem ljudi.
Ta filozofija je "materijalizam"; ona sadrži jedan veliki broj ili veštačkih pogleda o tome zašto i kako smo mi nastali. Materijalizam zagovara da ne postoji ništa osim materije i da je materija svega, i organskog i neorganskog. Pošavši od te premise, ona i odbacuje postojanje Tvorca. Spuštajući sve na nivo materije, ta filozofija transformiše čoveka u jedno biće koje obraća pažnju samo na materiju i koji odbacuje i okreće se od moralnih vrednosti bilo koje vrste. To je početak velikih nesreća koje će zadesiti čoveka.
Šteta od materijalizma ne ograničava se samo na pojedinca. Materijalizam nastoji da ukine osnovne vrednosti na kojima počivaju država i društvo i da stvori jedno bezdušno i bezosećajno društvo koje obraća pažnju samo na materijalno. S obzirom da članovi takvog društva ne mogu nikada posedovati idealističke osobine i predstave kao što su , ljubav prema bližnjima, pravda, odanost, poštenje, požrtvovanost i dobar moral, društvenom poretku zasnovanom na takvim pojedincima suđeno je da bude uništen u kratkom vremenu. Iz tih razloga, materijalizam je jedna od najozbiljnijih pretnji osnovnim vrednostima političkog i društvenog poretka jedne nacije.
Druga velika opasnost i zlo od materijalizma je u tome što on služi kao osnova anarhističkih i razornih ideologija koje ciljaju na uništenje države i naroda. Komunizam, jedna od ovih ideologija, prirodan je politički produkt materijalističke filozofije. Nastojeći da uništi svete pojmove kao što su država i porodica, on predstavlja osnovnu ideologiju mnogim oblicima separatističkih akcija usmerenih protiv unitarne strukture države.
Teorija evolucije sačinjava takozvanu "naučnu osnovu" za materijalizam, od kojeg zavisi komunistička ideologija. Uzimajući teoriju evolucije kao referencu, komunizam nastoji da opravda sebe i predstavi svoju ideologiju kao zvučnu i ispravnu. To je razlog zbog kojeg je osnivač komunizma, Karl Marks, za Darvinovu knjigu Poreklo vrsta, koja je postavila temelj teorije evolucije, napisao sledeće: "Ovo je knjiga koja sadrži osnove istorije prirode našeg gledišta."
Ustvari, materijalistički pogledi svake vrste, sa Marksovim na čelu, potpuno su propali jer je teorija evolucije, koja je zapravo dogma iz 19. veka na kojoj materijalizam opstaje, apsolutno poništena zahvaljujući otkrićima savremene nauke. Nauka je pobila i nastavlja pobijati materijalističke hipoteze koje priznaju samo postojanje materije i ničeg više. Nauka, takođe, demonstrira da su sva bića produkt stvaranja Jednog Superiornog Bića.
Teorije evolucije je rezultat materijalističke filozofije koja je izronila sa ponovnim buđenjem antičkih materijalističkih filozofija i postala široko rasprostranjena u 20. veku. Kao što smo naznačili ranije, materijalizam nastoji da objasni prirodu samo čisto materijalističkim faktorima. S obzirom da ona poriče stvaranje u samom početku, ona tvrdi da sve što postoji, bilo živo ili neživo, nije nastalo činom stvaranja, već kao rezultat slučajnosti koja je zatim uspostavila neki red. Ljudski um je, međutim, izgrađen tako da razume, da gde god vidi red, da postoji volja koja organizije i stoji iza tog reda. Materijalistička filozofija, koja je u suprotnosti sa ovom osnovnom karakteristikom uma, sredinom 20. veka proizvela je teoriju evolucije.

DARVINOVA IMAGINACIJA

Osoba koja je postavila teoriju evolucije na način na koji se ona definiše danas bio je jedan amater, engleski prirodnjak Čarls Darvin.
Darvin nikad nije imao formalno obrazovanje u biologiji. On je samo imao amaterski interes za prirodu i žive organizme. Njegov interes podstaknuo ga je da se dobrovoljno pridruži ekspediciji koja je napustila Englesku brodom Bigl (X. M. S. Beagle) 1832. godine i koja je putovala raznim delovima sveta punih pet godina. Mladi Darvin bio je impresioniran različitim vrstama živih organizama, naročito određenim zebama koje je video na ostrvu Galapagos. Mislio je da je različitost u njihovim kljunovima uzrokovana njihovim prilagođavanjem sredini. Sa ovom idejom u glavi, on je pretpostavio da poreklo života i živih vrsta leži u pojmu "prilagođavanja okolini". Prema Darvinu, različite žive vrste nisu stvorene pojedinačno (njih nije stvorio Tvorac), već potiču od zajedničkog pretka i da su one kao rezultat prirodnih uslova postale različite jedne od drugih.
Darvinova hipoteza nije se zasnivala na nekom naučnom otkriću ili eksperimentu; međutim, on ju je vremenom pretvorio u pretencioznu teoriju uz pomoć i podršku poznatih materijastičkih biologa svoga vremena. Njegova ideja bila je u tome da pojedini živi organizmi koji su se prilagodili nekoj određenoj sredini prenose te osobine na sledeće generacije; te povoljne osobine nagomilale su se vremenom i transformisale tu jedinku u novu vrstu, sasvim različitu od njenih predaka. (Poreklo ovih "povoljnih osobina" nije bilo poznato u to vreme.) Prema Darvinu, čovek je najrazvijeniji rezultat ovog mehanizma.
Darvin je nazvao taj proces "evolucija putem prirodne selekcije". Mislio je da je našao "poreklo vrsta": poreklo jedne vrste je druga vrsta. On je objavio te poglede u svojoj knjizi nazvanoj Poreklo vrsta, putem prirodnog odabiranja (TheOrigin of Species, By Means of natural Selection) 1859. godine.
Darvin je bio dobro upoznat sa činjenicom da se njegova teorija suočava sa velikim problemima. On je to priznao u svojoj knjizi u poglavlju "Teškoće teorije". Te teškoće, u osnovi, bile su u fosilnom zapisu, komplikovanosti nekih organa koji se ne bi mogli objasniti slučajnostima (na primer, oko), i instinktu živih organizama. Darvin se nadao da će te teškoće biti savladane novim otkrićima; međutim, ovo ga nije sprečilo da da jedan broj veoma neadekvatiih objašnjenja za neke od njih. Američki fizičar Lipson dao je sledeći komentar u vezi s Darvinovim "teškoćama":
„Čitajući Poreklo vrsta zaključio sam da je sam Darvin bio mnogo nesigurniji nego što ga pokušavaju predstaviti. Poglavlje -Teškoće teorije-, na primer, pokazuje da je Darvin imao značajnu sumnju u sve to. Kao fizičar, bio sam poprilično intrigiran njegovim komentarom o tome kako je oko moglo da nastane."
Dok je razvijao svoju teoriju, Darvin je bio impresioniran mnogim biolozima evolucionistima koji su mu prethodili, naročito francuskim biologom Lamarkom (Lamarck). Prema Lamarku, živi organizmi prenose osobine koje su stekle tokom života sa jedne generacije na drugu i na taj način evoluiraju. Na primer, žirafa je evoluirala od jedne vrste antilope tako što je, generacijama, istezala vrat pokušavajući, radi prehrane, dohvatiti sve visočije i visočije lišće. Darvin je tako upotrebio tezu "prenošenja stečenih osobina" koju je predložio Lamark kao faktor koji čini da živi organizmi evoluiraju.
Ali, i Darvin i Lamark su pogrešili jer je u njihovo vreme život mogao biti proučavan samo primitivnom tehnologijom i na jednom veoma neadekvatnom nivou. Naučne oblasti kao što su genetika i biohemija nisu postojale. Prema tome, njihove teorije morale su se potpuno osloniti na snagu njihove mašte.
Dok je eho Darvinove knjige odjekivao, jedan austrijski botaničar po imenu Gregor Mendel je 1865. godine otkrio zakone nasleđivanja. O tome se nije puno čulo do kraja veka. Mendelovo otkriće je zadobilo veliku važnost početkom 20. veka. To je bilo rođenje genetike kao nauke. Nešto kasnije, otkriveni su struktura gena i hromozomi. Otkriće DNK molekula, u 50-im, koji sadrži genetske informacije, bacilo je teoriju evolucije u veliku krizu. Razlog je bio u neverovatnoj složenosti života i ništavnosti evolucionih mehanizama koje je predložio Darvin.
Rezultat ovih otkrića trebao je biti potpuno odbacivanje Darvinove teorije. Međutim, ovo se nije dogodilo, jer su određeni krugovi insistirali na reviziji, obnavljanju i podizanju teorije na jednu naučnu platformu. Ovi napori su shvatljivi samo ako primetimo da iza teorije evolucije stoje ideološke namere, a ne naučna briga.

OČAJNIČKI NAPORI NEO-DARVINIZMA

Zbog zakona genetike otkrivenih u prvoj četvrtini 20. veka, Darvinova teorija je ušla u duboku krizu. Ipak, jedna grupa naučnika koji su bili rešeni da ostanu lojalni Darvinu nastojali su da pronađu rešenja. Oni su se okupili na sastanku organizovanom od strane Geološkog društva Amerike (Geological Society of America) 1941. godine. Genetičari, kao Ledjard Stebins (G. Ledyard Stebbins) i Teodosijus Dobžanski (Theodosius Dobzhansky), zoolozi kao što su Ernest Majer (Ernst Mayr) i Džulijan Haksli (Julian Huxley), paleontolozi kao Džordž Gejlord Simson (George Gailord Simpson) i Glen Jepsen (Glenn L. Jepsen), i matematički genetičari kao što su Ronald Fišer (Ronald Fisher) i Seval Rajt (Sewall Right), nakon dugih diskusija, konačno su se dogovorili kako "zakrpiti" darvinizam.
Ovaj kadar fokusirao se na pitanje porekla povoljnih varijacija koje su tobože naveli žive organizme da evoluiraju - što je jedna tema koju i sam Darvin nije bio u stanju da objasni, nego je, jednostavno, bio osuđen da je zaobiđe, oslanjajući se na Lamarka. Ideja je sada bila "slučajna mutacija".
Oni su nazvali ovu novu teoriju "Moderna sintetička teorija evolucije"; ona je bila formulisana dodavanjem koncepta mutacije Darvinovoj tezi prirodne selekcije. U jednom kratkom vremenu, ova teorija postala je poznata kao "neo-darvinizam", a oni koji su postavili ovu teoriju nazvani su neo-darvinisti.
Decenije koje su usledile postale su era očajničkih pokušaja da se neo-darvinizam dokaže. Već je bilo poznato da su mutacije - to jest "nepredviđeni slučaji"- koje se odigravaju u genima živih organizama uvek bile štetne. Neo-darvinisti su pokušali da ustanove jedan primer za "naprednu mutaciju" izvodeći hiljade eksperimenata sa mutacijama. Svi njihovi pokušaji završili su potpunim neuspehom.
Oni su takođe pokušali da dokažu da su prvi živi organizmi mogli nastati slučajno, pod primitivnim uslovima na Zemlji koje je teorija postavila, ali isti neuspeh pratio je takođe i ove eksperimente. Svaki eksperiment koji je nastojao dokazati da bi život mogao nastati slučajno - propao je. Računi verovatnoće dokazuju da čak ni jedan jedini protein, gradivni blok života, nije mogao nastati slučajno. A ćelija - koja se prema evolucionistima navodno pojavila slučajno pod primitivnim i nekontrolisanim uslovima na Zemlji - nije mogla biti sintetizovana čak ni pomoću najsavršenijih laboratorija 20. veka.
Neo-darvinistička teorija je takođe pobijena fosilnim zapisom. Nikada, bilo gde u svetu, nisu pronađeni nikakvi "prelazni oblici", koji su navodno trebali pokazati postepenu evoluciju živih organizama od primitivnih do naprednih vrsta, kao što je to neo-darvinistička teorija tvrdila. U isto vreme, uporedna anatomija otkrila je da vrste, za koje se pretpostavljalo da su evoluirale jedna iz druge, u stvari imaju veoma različite anatomske karakteristike i da one nikada nisu mogle biti preci ili potomci jedni drugima.
Ali neo-darvinizam ionako nikada nije ni bio naučna teorija, nego jedna ideološka dogma, ako se već ne može reći da je bio jedna vrsta "religije". Eto zašto pobornici evolucije još uvek nastavljaju da je brane, uprkos svim dokazima koji govore suprotno njoj. Međutim, jedna stvar oko koje se oni ne mogu složiti je pitanje: "Koji je od različitih modela predloženih za realizaciju evolucije onaj 'pravi'?" Jedan od najvažnijih, od svih ovih modela evolucije, jeste fantastični scenario poznat kao "isprekidana ravnoteža"

POKUŠAJ I POGREŠKA: ISPREKIDANA RAVNOTEŽA

Mnogi naučnici koji veruju u evoluciju prihvataju neo-darvinističku teoriju polaganog, postepenog razvoja. U poslednjim decenijama, međutim, predložen je jedan drugačiji model. Nazvan "isprekidana ravnoteža", ovaj model odbacuje darvinističku ideju akumulirajućeg razvoja korak po korak i smatra da se umesto toga evolucija odigrava u velikim, isprekidanim "skokovima".
Prvi glasni zastupnici ovog mišljenja pojavili su se početkom 70-ih. Dva američka paleoantropologa, Nils Eldridž (Niles Eldredge) i Stefan džej Guld (Sgephen Jay Gould), bili su veoma svesni da su tvrdnje neo-darvinističke teorije apsolutno pobijene fosilnim zapisom. Fosili su dokazali da živi organizmi nisu nastali postepenom evolucijom, nego da su se pojavili iznenada i potpuno formirani. Neo-darvinisti su živeli, i još uvek žive, sa slabom nadom da će nedostajući prelazni oblici jednog dana biti pronađeni. Shvatajući da je ova nada neosnovana, Eldridž i Guld i pored svega toga nisu bili u stanju da ostave svoju evolucionu dogmu, tako da su predložili jedan novi model: "isprekidana ravnoteža". To je tvrdnja da se evolucija nije odigrala kao rezultat manjih varijacija, nego radije tokom iznenadnih i velikih promena.
Ovaj model nije bio ništa drugo nego jedan model iz mašte. Na primer, evropski paleontolog Šindevolf (O. X. Shindewolf), koji je poslužio kao primer Eldridžu i Guldu, tvrdio je da je prva ptica izašla iz gmizavačkog jajeta kao rezultat jedne "velike mutacije", to jest, kao rezultat jednog velikog "poremećaja" koji se odigrao u genetskoj strukturi. Prema toj istoj teoriji, neke životinje koje su živele na kopnu preobrazile su se u velike kitove pretrpevši iznenadnu i sveobuhvatnu transformaciju. Ove tvrdnje, potpuno kontradiktorne svim pravilima genetike, biofizike i biohemije naučne su onoliko koliko su naučne i bajke o žabama koje se pretvaraju u prinčeve. I pored svega toga, ogorčeni krizom u kojoj su neo-darvinističke tvrdnje bile, neki paleontolozi evolucionisti prigrlili su ovu teoriju čija je karakteristika da je čak još bizarnija nego sam neo-darvinizam.
Jedina svrha ovog modela bila je osigurati objašnjenje za pukotine u fosilnom zapisu koje neo-darvinistički model nije mogao objasniti. Međutim, teško da je to bio racionalan pokušaj - objašnjavati fosilne pukotine u evoluciji ptica sa tvrdnjom da je "jedna ptica odjednom iskočila iz gmizavačkog jajeta" - zato što po vlastitom priznanju evolucionista, evolucija jedne vrste u drugu zahteva veliku i povoljnu promenu u genetskoj informaciji. Međutim, nijedna mutacija ne poboljšava genetsku informaciju, niti joj dodaje novu.
Štaviše, model "isprekidane ravnoteže" kolabira od svog samog početka zbog nemogućnosti da odgovori na pitanje nastanka života, što je takođe pitanje koje od samog početka pobija i neo-darvinistički model. Budući da čak ni jedan jedini protein ne može nastati slučajno, rasprava o tome da li su organizmi izgrađeni od triliona tih proteina prošli kroz naglu ili "postepenu" evoluciju je besmislena.
Uprkos ovome, model koji prvo pada na um kada se govori o "evoluciji", danas je još uvek neo-darvinizam. To je jedan scenario koji je bio korišten da obmanjuje svet tokom 140 godina. Zahvaljujući poslednjim naučnim otkrićima, nastavak njene odbrane je, na kraju, postao nemoguć.

PRIMITIVNI NIVO NAUKE U DARVINOVO VREME

Kada je Darvin promovisao svoje pretpostavke, naučne discipline genetika, mikrobiologija i biohemija još nisu postojale. Da su one bile otkrivene pre nego što je on predložio svoju teoriju, Darvin bi lako mogao da prepozna da je njegova teorija bila nenaučna i možda ne bi ni pokušao da promoviše takve besmislene tvrdnje. Informacija koja određuje vrste već postoji u genima i nemoguće je da prirodna selekcija proizvede nove vrste kroz izmene u genima.
Slično tome, svet nauke u tom periodu imao je jedno veoma plitko i prosto razumevanje građe i funkcija ćelije. Da je Darvin imao šansu da vidi ćeliju pod elektronskim mikroskopom, on bi se osvedočio u veliku složenost i izvanrednu građu organela ćelije. On bi svojim vlastitim očima video da nije bilo moguće da jedan takav komplikovan i složen sistem nastane kroz male varijacije. Da je on znao nešto o biomatematici, tada bi shvatio da čak nijedan jedini molekul proteina, da ne govorimo o jednoj celoj ćeliji, nije mogao da nastane slučajno.
Jedna studiozna analiza ćelije je bila moguća tek nakon otkrića elektronskog mikroskopa. Primitivnim mikroskopima u Darvinovo vreme je bilo jedino moguće videti spoljnu površinu ćelije.

DARVINOV RASIZAM

Jedan od najvažnijih, a ipak najmanje poznatih aspekata Darvina je njegov rasizam: Darvin je smatrao bele Evropljane "naprednijim" od ostalih ljudskih rasa. Dok je Darvin pretpostavljao da je čovek evoluirao od majmunolikog stvorenja, on je smatrao da su se neke rase razvile više nego druge i da ovi poslednji još nose majmunske karakteristike. U svojoj knjizi Poreklo čoveka, koju je objavio nakon Porekla vrsta, on bestidno komentariše "veće razlike između ljudi različitih rasa." U svojoj knjizi Darvin smatra da su crnci i australijski Aborižini jednaki sa gorilama i onda zaključuje da će ovi biti vremenom istrebljeni od civilizovanih rasa. On kaže:
"U nekom budućem periodu, ne veoma dalekom kada se meri vekovima, civilizovane rase ljudi će uglavnom iskoreniti i zameniti divlje rase širom sveta. U isto vreme, čovekoliki majmuni... će bez sumnje biti iskorenjeni. Pukotina između čoveka i njegovih najbližih srodnika biće veća u jednom civilizovanijem stanju, kako se možemo nadati, i biće jedaka onoj između Kavkažana i nekog majmuna tako niskog kao što je babun, umesto kao sada između crnca ili Australijanca i gorile."
Darvinove besmislene ideje nisu samo teoretski raspravljane, nego su takođe dovedene u jednu poziciju gde osiguravaju najvažnije "naučno tlo" za rasizam. Pretpostavljajući da su organizmi evoluirali u borbi za život, darvinizam je čak bio prilagođen socijalnim naukama i izokrenut u jednu koncepciju koja je došla dotle da bude nazvana "socijalni darvinizam".
Socijalni darvinizam tvrdi da su postojeće ljudske rase smeštene na različitim stepinicama evolucione lestvice, da su evropske rase "najnaprednije" od svih i da mnoge druge rase još uvek nose "majmunske" crte.

ha ha, lupetanje neznanaca!

sta reci za ljude, koji Darwina nikada nisu nic citali, nego ga zbog svojih uvjerenja svim mogucim ljudskim zlobnim alatima zele iskorijeniti.
Prijevod ovog gore napisanog teksta sam nasao na njemackom:
*ttp://www.islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/al ... sismus.htm

Prije svega ovo Darwin nikada nije rekao: Darwin objanjava samo razlicite variacija zemaljskog zivlja, te kaze kako evolucijom ni inteligencija, niti snaga, niti izgled ne moze odluciti prezivljavanje, sve je zavisno od prilagodjavanja.

Da se razumijemo, posto na ovom svijetu mnogi se ne zele nikome prilagodjavati, onda dolazi do "crasha", sto je logicno, jel?
Darwin ne prica o svom misljenju, nego proucava stvari...
Hitlerova Njemacka je koristila Darwina da za dokazivnanje, da je arijska rasa najperfektnija rasa.

Danas se najvise zaostali Islam koristi ovim istim FASISTICKIM tvrdnjama da bi *privukao* vjernike ili da bi se prosirio...
Svaka normalna sekularna drzava, koja imalo zna o fasizmu ne dopusta da se ovakve tvrdnje sire, jer su dio ideologije zelje za MOCI, kao kod nacista i svih ostalih radikala, kojima ne pase demokracija.
Kriscanstvo tu naravno ne stoji nista bolje, slicne tvrdnje su poznate, no narod u normalnim drzavama je dovljno sekulaziran i skolovan da prepozna laz i da ode do prve biblioteke i procita Dariwnovu ili bilo koju knjigu...

Sta da vam kazem vi ucnjaci bilo koje religije, prvo provjerite svoje informacije, procitajte Darwina, pa onda raspravljajte o tome.
Mene zanima samo od koga ste culi ove gluposti, ovakvi argumenti se mogu cuti samo u radikalnim krugovima, a takvih je u Bosni izgleda najvise..

sta da vam kazem SMRT FASIZMU!
Radikalizam donosi RAT, rat donosi krv -> nakon toliko ratovanja na balkanu, to mnogima jos nije jasno...

sto se tice problema oko rasa...
zasto je nekome tesko priznati da je sjeverna europa puno naprednija od juzne, barem po ekonomskom aspektu, TO JE CINJENICA, to je ono sto je prepoznatljivo... Gledanjem kroz historiju moze se primjetiti da su mnoge kulture na jugu bile puno naprednije od sjevernih, no promjenom struktura to se kroz stoljeca promjenilo....
zasto?
pa nauka je slabo napredovala, posebnu na jugu zemljine kugle, ako neko misli da nije tako, neka pobroji skole neke zemlje i uporedi ih sa njihovoj razvijenosti... ovo nije tajna, ovo bi trebalo svima biti jasno,... koliko to ima veze sa rasom, to nije dokazano, niti tu ima istine, to ima veze sa uslovima u kojima se neka kultura nasla ili nalazi.
To ako je neka kultura naprednija nije razlog da se gleda kao fasistom, sto ne znaci da ovakvi ne postoje, ali i ti fasisti su onaj najgori i najsiromasni dio svakog drustva tako i europskog. Sve ovo ne moze vrijedit za sve ljude i individue, sto bi isto tako trebalo da bude jasno.

to sto na zapadu postoje fasitsti, isti takvi postoje i na istoku.

:idea:
Last edited by damir_m on 16/10/2008 22:00, edited 1 time in total.

User avatar
damir_m
Posts: 187
Joined: 21/06/2008 21:40

#1719 Re: EVOLUCIJA

Post by damir_m » 16/10/2008 21:52

kreacionizam se moze obajsniti zadnjim pokusajem religije da spasi *svog* boga... evo i Islam se nakon Kriscanstva poceo korititi ovim teorijama, kako bi dokazao ispravnost svoje svete knjige!

To sto se papa koristi ovim idejama svojih istomisljenika, jos uvijek nije razlog jedne normalne sekularne drzave da predje na oficialno prihvatanje KREATVIZAMA, koji neiranjem Evolucije pokusava dokazati Boga, dok evoluciji nikada nije bio cilj negiranje Boga!
Smjesno, zna se dobro ko je radikalan, a ko nije, zna se i znalo se uvijek, ko je nasilnik, a ko nije!
Papa je ubijo ljude, Darwin nije, niti ovakvi ljudi imaju u planu ubijati druge, zato sto ne prihvataju njihove ideje!

To je historijska razlika izmedju naucnika i radikalnog(danas slobodno mozemo reci fasistickog) religijskog mentaliteta.
:D

pozdrav
Last edited by damir_m on 16/10/2008 21:58, edited 2 times in total.

jOFLA
Posts: 2322
Joined: 11/06/2005 03:04

#1720 Re: EVOLUCIJA

Post by jOFLA » 16/10/2008 21:55

.
Last edited by jOFLA on 14/07/2010 18:21, edited 1 time in total.

User avatar
damir_m
Posts: 187
Joined: 21/06/2008 21:40

#1721 Re: EVOLUCIJA

Post by damir_m » 16/10/2008 22:01

jOFLA wrote:
damir_m wrote:Kreativizam se moze obajsniti zadnjim pokusajem religije da spasi *svog* boga... evo i Islam se nakon Kriscanstva poceo korititi ovim teorijama, kako bi dokazao ispravnost svoje svete knjige!

To sto se papa koristi ovim idejama svojih istomisljenika, jos uvijek nije razlog jedne normalne sekularne drzave da predje na KREATVIZAM.
:D

pozdrav
Ne misliš li da si pobrkao pojmove kreativizam i kreacionizam ?
jasta sam, ionako je pojam iz bajke!

User avatar
damir_m
Posts: 187
Joined: 21/06/2008 21:40

#1722 Re: EVOLUCIJA

Post by damir_m » 16/10/2008 22:15

niti nauka niti covjek nije u mogucnosti da objasni sve, no u mogucnosti je i nauka i covjek da prepozna licemjerje i laz, te glupe teorije, koje se baziraju na ideoloskom *ratu*.

Evo necega sto nauka nije ni priblizno niti ce moci objasniti.
kako objasniti ono u cemu se nalaze nase galaksije. *Big Bang* je teorija, koja se moze dokazati, a u cemu se nalazi taj vakum, sta je iza tog vakuma?

he he, ovo bi stvarno moglo posluziti religiji za nove teorije o kojima se moze pricati i izmisljati, ali se ne moze dokazati, na kraju krajeva to ce se i desiti...
religija mora da nadje svoj put, koji nece biti povezan sa lazima, NIKO OD NAUCNIKA NE NEGIRA BOGA!

User avatar
TaxiDriverRade
Posts: 6
Joined: 27/09/2008 21:57

#1723 Re: EVOLUCIJA

Post by TaxiDriverRade » 17/10/2008 18:43

DARVINIZAM I MATERIJALIZAM

Jedini razlog da se Darvinova teorija jos brani uprkos njenog pobijanja
od strane nauke, jeste bliska veza izmedju ove teorije i materijalizma.
Darvin je primenio materijalisticku filozofiju na prirodne nauke tako da
zagovornici ove filozofije nastavljaju da brane darvinizam, bez obzira na
sve.
Jedan od najpoznatijih savremenih pobornika teorije evolucije, biolog
Daglas Futujama, napisao je: "Zajedno sa Marksovom materijalistickom
teorijom istorije... Darvinova teorija evolucije bila je krucijalno nacelo
u osnovi materijalizma." Ovo je veoma jasno priznanje razloga zbog kojih je
teorija evolucije zaista toliko vazna njenim braniteljima.
Jedan drugi poznati evolucionista, paleontolog Stefen Dzej Guld, rekao
je: "Darvin je primenio jednu konzistentnu filozofiju materijalizma u
svojoj interpretaciji prirode." Leon Trocki, zajedno sa Lenjinom, jedan od
velikih umova ruske komunisticke revolucije, komentarisao je: "Darvinovo
otkrice je najveci trijumf dijalektike u celom polju organske materije."
Medjutim, nauka je pokazala da darvinizam nije bio pobeda materijalizma,
nego radije znak rusenja te filozofije.
Najnovija naucna otkrica pokazuju da teorija evolucije nema naucnu
osnovu i da se cak, nasuprot tome, tvrdnje o evoluciji otvoreno
sukobljavaju sa naucnim otkricima. Drugim recima, snaga koja podrzava
evoluciju nije nauka. Evolucija moze biti branjena od strane nekih
"naucnika", ali mora postojati neka druga snaga na delu.
Taj drugi zastupnik je materijalisticka filozofija.
Materijalisticka filozofija je jedan od najstarijih sistema misljenja u
istoriji. Njena najosnovnija karakteristika je smatranje materije
apsolutom. Prema ovoj filozofiji, materija je vecna i sve sto postoji
sastavljeno je od materije i samo od materije. Ovaj prilaz obavezno cini
nemogucim da se prihvati postojanje Tvorca. Materijalizam je zbog toga dugo
bio neprijateljski raspolozen prema religijama bilo koje vrste.
Namece se pitanje, da li je materijalisticko glediste ispravno. Nacin da se
ispita da li je neka filozofija istinita ili lazna je da se naucnim
metodama ispitaju tvrdnje te filozofije koje se odnose na nauku. Na primer,
neki filozof u 10. veku mogao je da tvrdi da je postojalo bozansko drvo na
povrsini Meseca i da su sva bica, u stvari, narasla na granama ovog velikog
drveta poput voca, i da su onda pala na Zemlju. Neki ljudi bi mogli
smatrati tu filozofiju privlacnom i verovati u nju. Ali u 20. veku, u vreme
kada su ljudi uspeli da hodaju po Mesecu, nije moguce propagirati takvu
filozofiju. Da li je takvo drvo postojalo ili ne, moze biti ustanovljeno
naucnim metodama, a to su posmatranje i eksperiment.
Zato mozemo pomocu naucne metode istrazivati materijalisticku tvrdnju: to
jest, da je materija postojala kroz svu vecnost i da ova materija moze da
se organizuje bez nadmaterijalnog Tvorca i da uzrokuje nastanak zivota.
Tvrdnja da se materija sama organizovala i stvorila zivot je tvrdnja koju
mi zovemo "teorija evolucije"
Medjutim, ukoliko se neko unapred odlucio da veruje u materijalizam i da
se preda i posveti materijalistickoj filozofiji, pre svega ostalog, tada se
on ne ponasa ovako. Ukoliko je on "pre svega materijalista, a onda
naucnik", onda on ne napusta materijalizam kada vidi da je evolucija
protivrecna nauka. Potpuno suprotno tome, on pokusava da potvrdi i da spase
materijalizam, pokusavajuci da podrzi evoluciju bez obzira na sve. Upravo
je ovo ona neprilika u kojoj su se danas nasli evolucionisti braneci
teoriju evolucije.
Sto je dosta interesantno, oni takodje, s vremena na vreme, priznaju ovu
cinjenicu. Dobro poznati geneticar i otvoreni evolucionista Ricard Levontin
(Richard C. Lewontin) sa Univerziteta Harvard, priznaje da je on "pre svega
materijalista, a onda naucnik", ovim recima:
"Mi imamo jednu materijalisticku veru, koja je a priori vera. Ono sto nas
primorava da na svet donosimo materijalisticka objasnjenja nisu naucne
metode ni principi. Naprotiv, zbog nase apriorne privrzenosti materijalizmu
mi montiramo istrazivacke pojmove i principe koji ce izneti neko
materijalisticko objasnjenje. A i s obzirom da je materijalizam apsolutan,
mi ne mozemo dozvoliti pojavljivanje nekih stavova koji upucuju na
religiju."
Termin "a priori", koji je Levontin ovde upotrebio, veoma je bitan. Ovaj
filozofski termin odnosi se na pretpostavke koje se ne baziraju ni na
kakvom eksperimentalnom znanju. Neka postavka ili misao je "a priori" kada
se smatra kao ispravna i prihvata se, cak iako nema dostupnih informacija o
tacnosti te misli. Mada evolucionista, Levontin se izrazava iskreno i
otvoreno. Materijalizam je "a priori" dat evolucionistima i oni, onda,
nastoje da podese nauku prema onome sto im je dato. Buduci da materijalizam
definitivno cini neophodnim poricanje postojanja Tvorca, oni su prigrlili
jedinu alternativu koju imaju u rukama, a to je teorija evolucije. Za njih
nema veze sto je evolucija u suprotnosti sa naucnim cinjenicama, takvi
naucnici je prihvataju "a priori" kao tacnu.
Ovakvo ponasanje, puno predrasuda, vodi evolucioniste verovanju da je
"nesvesna materija sastavila samu sebe", sto je u suprotnosti ne samo sa
naukom, nego takodje i sa razumom. Jedan profesor hemije sa Njujorskog
univerziteta i DNK ekspert, Robert Sapiro, ovako objasnjava ovo verovanje
evolucionista i materijalisticku dogmu koja lezi u njegovoj osnovi:
" Jedan drugi evolucioni princip potreban je da nas prevede preko
praznine izmedju mesavine jednostavnih prirodnih hemikalija do prvog
delotvornog replikatora (sistema koji bi mogao da da kopiju samoga sebe).
Ovaj princip, jos uvek, nije opisan u detalje ili demonstriran, ali je
naslucen i data su mu imena, kao hemijska evolucija ili samoorganizovanje
materije. Postojanje ovog principa uzeto je zdravo za gotovo u filozofiji
dijalektickog materijalizma, isto kao sto je, od strane Aleksandra Oparina,
primenjeno i na poreklo zivota."
Evolucionisticka propaganda na koju konstantno nailazimo u vodecim
svetskim medijima i u poznatim i "visoko postovanim" naucnim magazinima,
rezultat je ove ideoloske neophodnosti. Buduci da je evolucija smatrana
nuznom, ona se pretvorila u tabu temu u krugovima koji postavljaju
standarde nauci.
Postoje naucnici koji su se nasli u poziciji gde su prisiljeni da brane ovu
isuvise nategnutu teoriju ili, u najmanju ruku, da izbegavaju izgovaranje
bilo cega sto je protiv nje, u nameri da odrze svoju reputaciju. Akademici
u zapadnim zemljama obavezani su da imaju svoje clanke objavljene u
odredjenim casopisima da bi postigli i sacuvali titulu profesora. Svi
casopisi koji se bave biologijom pod kontrolom su evolucionista i oni ne
dozvoljavaju da se u njihovim magazinima pojavi bilo kakav
antievolucionisticki clanak. Zbog toga, svaki biolog mora da uci svoje
studije pod dominacijom ove teorije. Oni su, takodje, deo ustanovljenog
poretka u pogledu evolucije kao jedne ideoloske neophodnosti, sto je razlog
da oni slepo brane sve "nemoguce slucajnosti" (slucajno nastajanje celije i
proteina).

Priznanja matvrijalista

Nemacki biolog Nojmar von Ditfurt (Hoimar von Dithfurt), poznati
evolu-cionista, dobar je primer ovog materijalistickog shvatanja punog
predrasuda. Nakon sto je Ditfurt naveo primer izuzetno slozenog sastava
zivota,
on nastavlja, iznoseci sledece u vezi sa pitanjem "da li se takav slozen
sistem mogao pojaviti slucajno ili ne?":
"Da li je u stvarnosti moguca takva harmonija koja bi se pojavila samo
kao rezultat slucajnosti? Ovo je osnovno pitanje cele bioloske evolucije.
Odgovoriti na ovo pitanje recima: 'Da, to je moguce', nesto je kao
potvrdjivanje vere u modernu nauku o prirodi. Kriticki govoreci, mozemo
reci da neko ko prihvata modernu nauku o prirodi nema drugog izbora nego da
kaze "da" zato sto bi on nastojao da objasni prirodne pojave na razumljive
nacine i pokusao da ih izvede iz zakona prirode, bez primene metafizickog
uplitanja. Medjutim, kada je zauzeo ovaj stav, stav objasnjavanja svega
pomocu zakona prirode – to jest pomocu slucajnosti, tada je potpisao da on
nema drugog mesta gde bi mogao da pobegne. Zbog toga, sta bi on drugo mogao
da uradi nego da veruje u slucajnost."
Da, upravo kao sto Ditfurt izjavljuje, materijalisticki naucni pristup
usvaja kao svoj osnovni princip da objasnjava zivot sa negiranjem
"natprirodnog uplitanja", to jest stvaranja. Jednom kada je ovaj princip
usvojen, cak su i apsolutne nemogucnosti lako prihvacene. Moguce je naci
primere ovakvog dogmatskog mentaliteta u gotovo celokupnoj
evolucionistickoj literaturi. Profesor Ali Demirsoj (Ali Demirsoy), poznati
zagovornik evolucione teorije, samo je jedan od mnogih. Prema Demirsoju je
mogucnost slucajnog formiranje citohroma-c, proteina neophodnog za
prezivljavanje, "jednako neverovatna kao i mogucnost da jedan majmun napise
istoriju covecanstva na kucacoj masini, a da ne napravi nijednu gresku".
Nema sumnje da je prihvatanje takve mogucnosti, u stvari suprotno osnovnim
principima zdravog razuma. Cak i samo jedno korektno napisano slovo na
papiru garantuje da je ono napisano od strane neke osobe. Kada neko vidi
knjigu svetske istorije, postaje jos sigurnije da je knjigu napisalo jedno
razumno bice. Niko sa zdravim rezonovanjem ne bi se mogao sloziti da su se
slova tako velike knjige "slucajno" sakupila i pravilno poredjala.
Medjutim, veoma je interesantno videti da evolucionista Ali Demirsoj
prihvata ovu vrstu iracionalnog predloga:
"U sustini, verovatnoca slucajnog formiranja citokrom-c niza je
verovatno nula. To jest, ako zivot zahteva jedan tacno odredjen niz, moze
se reci da verovatnoca da se to desi jeste jedanput u celom univerzumu;
inace su neke metafizicke sile izvan naseg poimanja morale ucestvovati u
njegovom formiranju. Prihvatiti ovo drugo, nije prikladno naucnom cilju.
Tako da moramo da prihvatimo prvu hipotezu."
Demirsoj nastavlja izjavljujuci da on prihvata nemoguce u nameri da "ne
prihvati metafizicke sile", to jest, u nameri da ne prizna stvaranje od
strane Boga. Jasno je da ovaj pristup nema nikakve veze sa naukom. Nimalo
neocekivano, Demirsoj takodje, govoreci o jednom drugom problemu, poreklu
mitohondrija u celijama, otroreno pristaje na slucajnost kao objasnjenje,
iako je to "sasvim suprotno naucnoj misli":
"Srz problema je pitanje kako su mitohondrije stekle ovu osobinu, buduci
da postizanje ove osobine igrom slucaja, cak i samo kod jedne individue,
zahteva ekstremne verovatnoce koje su nepojmljive... enzimi
prilikom osiguravanja (celijskog) disanja i funkcionisuci kao katalizatori,
u svakom koraku u razlicitoj formi, cine srz ovog mehanizma. Celija mora da
sadrzi ovaj enzimski niz u potpunosti, inace je bez ikakvog znacenja. Ovde,
uprkos sto je to suprotno bioloskoj misli, u nameri da izbegnemo jedno
dogmaticnije objasnjenje ili spekulisanje, mi moramo prihvatiti, iako
nerado, da su svi respiracioni enzimi u potpunosti postojali u celiji pre
nego sto je prva celija dosla u kontakt sa kiseonikom."
Zakljucak koji se moze izvuci iz ovakvih izjava je taj da je evolucija
teorija do koje se nikako nije doslo kroz naucno istrazivanje. Nasuprot
tome, forma i sustina ove teorije su diktirani zahtevima materijalisticke
filozofije. Ona se onda pretvorila u jedno verovanje ili dogmu, usprkos
konkretnim naucnim cinjenicama. I, ponovo mozemo jasno videti iz
evolucionisticke literature, da sve vrste ovih napora stvarno imaju
"svrhu". A ta svrha iskljucuje bilo koje verovanje da su sva bica stvorena
od strane Tvorca.
Evolucionisti definisu ovu svrhu kao "naucnu". Medjutim, ono na sto se
oni pozivaju nije nauka, nego materijalisticka filozofija. Materijalizam
apsolutno odbacuje postojanje bilo cega "izvan" materije (ili bilo cega
natprirodnog). Sama nauka nije obavezna da prihvati takvu dogmu. Nauka
predstavlja istrazivanje prirode i izvodjenje zakljucaka iz nalaza svoga
istrazivanja. Ukoliko ovi nalazi vode zakljucku da je priroda stvorena,
nauka to mora da prihvati. Duznost je pravog naucnika da ne brani nemoguce
scenarije drzeci se zastarelih materijalistickih dogmi iz 19. veka.

User avatar
TaxiDriverRade
Posts: 6
Joined: 27/09/2008 21:57

#1724 Re: EVOLUCIJA

Post by TaxiDriverRade » 17/10/2008 18:55

jOFLA wrote:
Arminovski wrote:I tako dokazasmo da znamo kopirati tekst u 5 koraka:


A opet nije ništa rekao u korist kreacionizma. Izuzev sile nema ga šta drugo održati na površini, jer kreacionizam se hrani upiranjem prsta u drugo. Sam po sebi kreacionizam ne opstaje.
Kreacionizam je metod - a ne religija. Metod kojim se nešto dokazuje.
Zašto evolucionisti ne mogu da smisle kreacioniste ?
Zato što ih krecionisti pobijaju njihovim oružijem -jezikom nauke - naučnim potiranjem evolucije. Dokazivanjem ili hvatanjem u laži evolucionista putem nauke i metodama nauke.

User avatar
damir_m
Posts: 187
Joined: 21/06/2008 21:40

#1725 Re: EVOLUCIJA

Post by damir_m » 17/10/2008 20:05

TaxiDriverRade wrote:
jOFLA wrote:
Arminovski wrote:I tako dokazasmo da znamo kopirati tekst u 5 koraka:


A opet nije ništa rekao u korist kreacionizma. Izuzev sile nema ga šta drugo održati na površini, jer kreacionizam se hrani upiranjem prsta u drugo. Sam po sebi kreacionizam ne opstaje.
Kreacionizam je metod - a ne religija. Metod kojim se nešto dokazuje.
Zašto evolucionisti ne mogu da smisle kreacioniste ?
Zato što ih krecionisti pobijaju njihovim oružijem -jezikom nauke - naučnim potiranjem evolucije. Dokazivanjem ili hvatanjem u laži evolucionista putem nauke i metodama nauke.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
:shock:
:-)
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

evolution 8)
Image
Image

Post Reply