"Legalne" otimacine u srednjim skolama

Naučna otkrića, edukacija, školstvo, univerziteti, fakulteti...
User avatar
Dozer
Posts: 23243
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#126 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by Dozer » 29/06/2017 10:38

Ma veliko je pitanje da li se tu uopste radi o pocinjenim stetama. Nesto vjerovatno, i realno, jeste unisteno i polomljeno, tipa tih vodokotlica, drzaca sapuna, nosaca radijatora, rollup-a i sl., ali vecina stvari sa spiska je vjerovatno naprosto previse istrosena koristenjem, da je postala neupotrebljiva.

Zasto ucenici moraju placati za to u javnoj skoli?

Ali, meni je najidikativniji momenat kada se djeci ipak daju svjedocanstva nakon sto su se djeca pobunila i pocela spominjati tuzbe roditelja, a onda, kao ocigledni back-up, upucuju nove prijetnje upisom u sljedeci razred.
Ne znam za vas, ali meni to lici na nedostatak zakonskog osnova za takvu odluku skolskog odbora o toj naplati, pa se na kontra pritisak desava povlacenje, ali uz zadrzavanje intencije da se to ipak na kraju naplati, samo uz koristenje druge metode.
Ono, po principu - nije potpuno upalila prijetnja nedavanjem svjedocanstva, pa ce se ici na ekstenziju u vidu prijetnje nemogucnoscu daljeg upisa.


User avatar
lmo
Posts: 7785
Joined: 28/06/2012 17:53
Location: volim sto sam ero s kamena i drace....ko poskok sto skace

#127 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by lmo » 29/06/2017 13:19

Dozer wrote: Odluka skolskog odbora se ne moze odnositi na bilo kakvu linearnu naplatu bilo cega od ucenika, a sto je mimo zakona, pa tako ni bilo kakvu stetu za koju ne postoji utvrdjena krivica, jer to nije privatna, nego javna skola za koju je nadlezno ministarstvo, odnosno kanton, odnosno entitet, tj. drzava.

Pokusao sam naci bilo sta o ovome u zakonu o osnovnom i srednjem obrazovanju, ali nisam uspio. Ako neko zna gdje se mogu naci informacije o ovome, neka bude ljubazan i postavi ovdje.

Može u HNK. Detaljnije pregledaj zakon u KS, moguće je da ti je promaklo.

Prema čl. 106. St. 3. Zakona o srednjoškolskom odgoju i obrazovanju („Službene novine HNK“ br. 8/00, 4/04, 5/04, 8/06) radi zadovoljavanja određenih potreba učenika osnivač ili škola mogu tražiti od učenika, odnosno njegovog roditelja ili staratelja participaciju dijela troškova školarine i naknade učinjene štete u skladu s aktom koji donosi škola uz saglasnost Ministarstva.

User avatar
Dozer
Posts: 23243
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#128 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by Dozer » 29/06/2017 13:31

Hvala. Trazim...

il dottore
Posts: 755
Joined: 12/04/2014 20:35

#129 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by il dottore » 29/06/2017 13:48

Na kraju ce se uzeti Dozer i Jelena

User avatar
Dozer
Posts: 23243
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#130 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by Dozer » 29/06/2017 14:30

Jasta ce :lol: (valjda prvo ide ono hopa-cupa :D)

Eh, evo, sve sam pregladao jos jednom, i nisam uspio naci nista sto se tice uravnilovske nadoknade bilo kakve stete u javnim srednjim skolama...
Evo zakona - http://mon.ks.gov.ba/sites/mon.ks.gov.b ... ovanju.pdf
Jedina stvar u koju bi se to, mozda, moglo nekako utrpati jeste da skolski odbor odlucuje o finansiranju skole. Medjutim, pod "finansiranje" se nikako ne moze podvesti naplata nekakve stete, pogotovo jer je i samofinansiranje skole, u smislu prikupljanja finansijkih sredstava, takodjer jasno definisano u Zakonu. Potrazivanja od ucenika po osnovu nastalih steta u/na skoli - ne spadaju u to.
Ali, zato u Clanu 162., Stav 6) jasno i nedvosmisleno stoji sljedece:
Imovina srednje škole kao javne ustanove se amortizira u skladu sa zakonom
Samim ovim je jasno da skola nema nikakvo pravo ravnolinijskog potrazivanja i naplate bilo kakve nenamjerne stete nastale redovnim koristenjem bilo kojeg skolskog inventara.

Hajmo dalje...Clan 163. precizno definise sta su obaveze Osnivaca, a u Stavu h) lijepo pise:
tekuće i investiciono održavanje objekata i opreme
Drugim rijecima, osnivac, a sto je Vlada KS/Min. obrazovanja/Grad, kome vec skola pripada, duzan je:
- Popraviti ili namiriti unisteni inventar, sanirati stete na objektu, itd., i
- investirati u renoviranje po potrebi
Dakle, cak i po ovome, ova odluka skolskog odbora ispada nelegalna, jer zakon nigdje ni u jednom momentu uopste ne predvidja da ucenici moraju ucestvovati u obnavljanju skolskog inventara, opreme i renoviranju objekta.

Takodjer, nisam uspio naci nista o ovome ni u jednom pravilniku koji se tice srednjeg obrazovanja.

Koga zanima da i sam sve provjeri, evo kompletne legislative, sa svim zakonima, izmjenama i dopunama, i pravilnicima.

http://mon.ks.gov.ba/sektori/pos/legislativa

Eto @Jelo, jesam li sad odradio domacu zadacu po tvojim uzusima?
Rezultat je ocigledan, i identican je onome sto rekoh i na pocetku - skola nema zakonsko pravo ovo da radi, i ovo se jedino moze podvesti pod iznudu.

User avatar
lmo
Posts: 7785
Joined: 28/06/2012 17:53
Location: volim sto sam ero s kamena i drace....ko poskok sto skace

#131 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by lmo » 29/06/2017 16:36

jesu li ti dostupni pravilnici i drugi akti škole koje aminuje monks? trebaš i to imati u vidu.....

User avatar
Dozer
Posts: 23243
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#132 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by Dozer » 29/06/2017 16:39

Pravilnik skole ne moze biti mimo zakonskih propisa, pobogu... Pa ne moze nekakav interni pravilnik skole, ili bilo cega, biti iznad zakona.

Ako zakon nije predvidio mogucnost da neka skola na lokalnom nivou moze donijeti odluku po kojoj ce svim ucenicima ravnolinijski naplatiti neku stetu, onda skola jednostavno nema zakonsko pravo da donese ni takav pravilnik, a ni takvu odluku.

Kada bi se to tako moglo raditi, onda ni jedan jedini zakon ne bi vazio ni u cemu, nego bi svaka moguca ustanova mogla donositi svoje vlatite pravilnike ne obaziruci se na zakon.

User avatar
lmo
Posts: 7785
Joined: 28/06/2012 17:53
Location: volim sto sam ero s kamena i drace....ko poskok sto skace

#133 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by lmo » 29/06/2017 16:43

treba znat' interpretirat' zakon :) ...a zakonom nije sve definisano, za to služe podzakonski i drugi akti / pravilnici, prvo trebaš sve to poznavati, imati tačne informacije pa tek onda donositi zaključke, mislim da ishitreno reaguješ....

User avatar
OneWhoKnows
Posts: 73
Joined: 26/03/2004 11:46

#134 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by OneWhoKnows » 29/06/2017 21:24

Dozer wrote:Pokusao sam naci bilo sta o ovome... ali nisam uspio. Ako neko zna gdje se mogu naci informacije o ovome, neka bude ljubazan i postavi ovdje.

Pravila Javne ustanove Gimnazija Obala, vrlo su jasna, osim, naravno, rukovodstvu iste, koje, slutim, ove godine kani ljetovati o tvom trošku, ili te neće biti, kao što neće biti ni svjedočanstava ili upisa u narednu godinu bez dokaza o uplati. :D

Nadoknadu materijalne štete tretira član 146. Pravila, ali ista podrazumijeva ekscesne situacije, na što upućuje član 147. istih, koji nadoknadu, kojoj prethodi utvrđivanje štete, vezuje za disciplinski postupak protiv počinioca, odnosno učenika koji su štetu prouzrokovali.

'Nabacaj Svega, Da Nečeg, A Ni Para Za Ljetovanje Nam Ne Zafali Spisak, Po Spisku Sudeći - Ruiniranog Školskog Inventara, koji predočio si, sačinjen je mimo svih zakona i pravila, uključujući Pravila Gimnazije, a iznuda novca neuručivanjem knjižica učenicima sasvim solidna je osnova za presavijanje tabaka. :D Pa, kom opanci, kom novi držač za toalet papir! :D

Slijedi izvod iz Pravila Gimnazije, a ti, naravno, odluči hoćeš li ispoštovati bez sumnje istančani ukus rukovodstva da odabere egzotičnu i posljedično skupu destinaciju za ljetovanje i platiti im 'sve po spisku', bez počinioca i mimo disciplinskog postupka.:D

I da, ne trebaš mi zahvaljivati... :D
***

Član 146.
(Nadoknada materijalne štete)
(1) Učenik koji namjerno ili iz krajnje nepažnje prouzrokuje materijalnu štetu školi dužan je da je nadoknadi.
(2) Ako štetu prouzrokuje više učenika, svaki učenik je odgovoran za dio štete koju je prouzrokovao.
(3) Ako se ne može pouzdano utvrditi pojedinačno učešće svakog učenika u šteti, smatra se da su svi učenici podjednako odgovorni za štetu i nadoknađuju je solidarno.

Član 147.
(Utvrđivanje štete)
(1) Utvrđivanje postojanja štete i materijalne odgovornosti vrši se uporedo sa vođenjem disciplinskog postupka organa koji vodi disciplinski postupak.
(2) Visina štete utvrđuje se na osnovu cjenovnika ili knjigovodstvene vrijednosti ili procjenjivanjem.

User avatar
Dozer
Posts: 23243
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#135 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by Dozer » 29/06/2017 23:26

Ovo je, zapravo, upravo ono sto sam vec napisao gore - taj pravilnik se naslanja na zakon u Clanu 146, stavovi 1 i 2, jer se takve definicije spominju i u zakonu, ali je stav 3. nesto sto se u zakonu ne spominje ni kao mogucnost, odnosno zakon ne poznaje "solidarnu odgovornost ucenika".

Slicna stvar je i u Clanu 147, gdje su postupci iz Stava 1. u skladu sa zakonom, ali Stav 2. nije jer zakon poznaje samo knjigovodstvenu vrijednost (amortizacija), sto je i logicno, ali ne i varijante "cjenovnik i procjena".

O stavkama "odbijanje izdavanja svjedocanstva" i "zabrana upisa u naredni razred", a vezano za neplacanje "solidarne odgovornosti za neku stetu", u zakonu, podzakonskim aktima i/ili u izmjenama i dopunama zakona - nema ni jedne jedine rijeci.

Odakle onda takve formulacije u pravilniku skole? Doduse, mislim da ovih zadnjih o svjedocanstvima i upisu nema cak ni tu... Dajte ih ako postoje.

User avatar
Dozer
Posts: 23243
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#136 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by Dozer » 29/06/2017 23:33

lmo wrote:treba znat' interpretirat' zakon :) ...a zakonom nije sve definisano, za to služe podzakonski i drugi akti / pravilnici, prvo trebaš sve to poznavati, imati tačne informacije pa tek onda donositi zaključke, mislim da ishitreno reaguješ....
Ma ne reagujem ishitreno.
Pa eto h svih gore. Postavih link na sve. I sve koji se ticu srednjeg obrazovanja sam pregledao, i zakon, i izmjene i dopune, i pravilnike i odluke.
Nigdje nema ni naznake "solidarne odgovornosti ucenika za nastalu stetu".

Sta onda prati i po cemu se ravna interni skolski pravilnik....?

Zamislimo da se ovakve stvari primjenjuju svugdje na ovakav nacin... Recimo u policiji, pa da zakon kaze jedno, a onda svaka policijska stanica donese svoj interni pravilnik za podrucije svoje jurisdikcije. I onda npr. ti vozis i neko ispred tebe profura kroz crveno. Zakon kaze da je on kriv, i da je kazna 300KM, ali drot na raskrsnici nije njega stigao zaustaviti, pa zaustavi narednih 5 vozila, medju kojima i tebe, i svima vama naplati po 60KM, kako biste vi solidarno pokrili iznos kazne sestog ucesnika u saobracaju. A sve jer je takav interni pravilnik stanice koja je nadlezana za tu raskrsnicu, iako u zakonu pise nesto skroz drugo, i nema govora o bilo kakvoj mogucnosti solidarne naplate kazne.

Na sta bi to licilo?

A, za skolu se moze postaviti jos jedno pitanje - kako ce pravdati taj priliv sredstava na svoj racun, s obzirom da to nisu sredstva zaradjena na zakonom predvidjene nacine, ali jesu priliv, tj. prihod?
Da li ce platiti porez na to, kao sto se placa na svaki prihod?

User avatar
OneWhoKnows
Posts: 73
Joined: 26/03/2004 11:46

#137 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by OneWhoKnows » 29/06/2017 23:57

Dozer wrote:Nigdje nema ni naznake "solidarne odgovornosti ucenika za nastalu stetu".

Sta onda prati i po cemu se ravna interni skolski pravilnik....?
Sve i da postoji pravno utemeljenje odredbe koja govori o solidarnoj odgovornosti, ista je neprimjenjiva, jer - kako naveo sam već - član 146. i 147. Pravila gimnazije predviđaju utvrđivanje i nadoknadu materijalne štete samo u slučaju pokretanja disciplinskog postupka.

User avatar
¤ jelena ¤
Posts: 3264
Joined: 18/05/2010 20:04
Location: BDC

#138 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by ¤ jelena ¤ » 30/06/2017 00:19

A kako glasi taj član 189. Pravila JU GIMNAZIJA OBALA, na osnovu kojeg je donesena ona Odluka Školskog odbora, postavljena na sajtu škole?

User avatar
Dozer
Posts: 23243
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#139 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by Dozer » 30/06/2017 09:40

@Jelo, ja to ne znam. Pokusao sam naci pravilnik na stranici skole, ali.... Postoji nekakav "Izvod iz pravila skole" ovdje - http://www.obala.edu.ba/index.php/vazni-dokumenti, a zapravo ne postoji jer taj naslov nije linkovan na dokument.

U dokumentu "Prava i duznosti ucenika" takodjer nema nista o svemu ovome, kao ni Clana 189 - https://www.dropbox.com/s/983yqvrorahym ... 2.pdf?dl=0

U dokumentu "Ucenici - Vladanje", sto je takodjer izvod iz Pravilnika skole, opet nema Clana 189. - https://www.dropbox.com/s/zv3cei99bvxjy ... 4.pdf?dl=0 (imaju Clan 146 i 147, kako je @ONeWhoKnows vec postavio).

Odluka je vec postirana, pa nema potrebe da je ponavljamo. Ali, ostajemo uskraceni za famozni Clan 189. Pravilnika skole i njegov sadrzaj.
Iskreno, sad me bas zanima sta pise u njemu, s obzirom da se ova materija o kojoj pricamo tretira vec navedenim Clanovima 146. i 147....

Nazalost, kompletnog Pravilnilka nema na webu skole.

User avatar
lmo
Posts: 7785
Joined: 28/06/2012 17:53
Location: volim sto sam ero s kamena i drace....ko poskok sto skace

#140 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by lmo » 30/06/2017 11:34

Imovina srednje škole kao javne ustanove se amortizira u skladu sa zakonom

Samim ovim je jasno da skola nema nikakvo pravo ravnolinijskog potrazivanja i naplate bilo kakve nenamjerne stete nastale redovnim koristenjem bilo kojeg skolskog inventara.
Hajmo dalje...Clan 163. precizno definise sta su obaveze Osnivaca, a u Stavu h) lijepo pise:
tekuće i investiciono održavanje objekata i opreme
joj @dozer.... nisam pravnik, ali ne može osnivač nadoknađivati štetu koju prouzrokuju neodgovorni učenici....oni su odgovorni za održavanje u normalnim uslovima....
škola je, pretpostavljam, provela proceduru utvrđivanja odgovornosti(disciplinska komisija) , nisu otkrili počinioce, te su u skladu s pravilnikom odredili da učenici snose solidarnu odgovornost za naknadu štete.... sad' se to vjerovatno tiče zakona o obligacionim odnosima :D

User avatar
OneWhoKnows
Posts: 73
Joined: 26/03/2004 11:46

#141 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by OneWhoKnows » 30/06/2017 13:23

lmo wrote:joj @dozer.... nisam pravnik, ali ne može osnivač nadoknađivati štetu koju prouzrokuju neodgovorni učenici....oni su odgovorni za održavanje u normalnim uslovima....
Analogno, ne mogu ni učenici nadokađivati štetu na inventaru za čije održavanje su već predviđena sredstva u Budžetu.
lmo wrote:... škola je, pretpostavljam, provela proceduru utvrđivanja odgovornosti(disciplinska komisija) , nisu otkrili počinioce, te su u skladu s pravilnikom odredili da učenici snose solidarnu odgovornost za naknadu štete....
Da je škola provodila disciplinski postupak, to bi samo u slučaju 34 uništene stolice značilo 34 pokrenuta disciplinska postupka, budući da je nemoguće da su sve stolice uništene u jednom danu, ili recimo 14 izdvojenih disciplinskih postupaka za 14 klupa, osim ako je neki od učenika odlučio da obori osobni rekord, i uz već uništene stolove i stolice, u samo jednom danu: iščupa radijator koji mu se oduvijek sviđao, u džepove natrpa tri brave o kakvim je maštao još u osnovnoj školi, na pleća nejaka natovari čak troja vrata, majci kao prigodan osmomartovski poklon u zubima ponese tri dozera sapuna i četiri nosača toalet papira, tako natovaren se, izgubivši ravnotežu, zatetura, očeše se o zid i uništi ga, a na samom izlazu, u žurbi da ne bude otkriven - i da šteta bude veća - odvali školsku ogradu. :D

User avatar
Dozer
Posts: 23243
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#142 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by Dozer » 30/06/2017 13:42

:lol: :lol: :lol: :thumbup:

Druga varijanta je da su sve to uradili ucenici ponasajuci se kao razuzdano krdo bivola, skacuci po stolicama i stolovima, i odvaljujuci sve o sta su se ocesali, poput stvari u toaletima. Naravno, posto se radi o masi, prilikom bijega iz skole, i kako bi izbjegli pojedinacno prepoznavanje i pokretanje disciplinskih postupaka radi utvrdjivanja pojedinacnih odgovornosti, usput su poodvaljivali i neka vrata, izvalili neke komade parketa, i, logicno, provalili skolsku ogradu kako bi sto brze pobjegli iz kruga skole (iako je to irelevantno, posto ne postoji video nadzor). U svemu tome su imali i sasvim dovoljno vremena da svi zajedno povuku po jednu cizu na grafitu na zidu skole.

Istovremeno, dok se sve to desavalo i dok je taj razuzdani ucenicki stampedo jurisao kroz skolu i oko nje krseci sve pred sobom, svi uposlenici skole su zblanuto bili sakriveni u podrumu, tako da niko nije ni imao priliku vidjeti bilo koga kako unistava bilo sta nabrojano. :roll:
---
Dajte, ba, ljudi... Pustite... Toliko je ocito da je ovo jedna totalna nebuloza mimo zakona, da prosto bode oci i vrijedja zdrav razum...

User avatar
OneWhoKnows
Posts: 73
Joined: 26/03/2004 11:46

#143 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by OneWhoKnows » 30/06/2017 19:10

Dozer wrote:Toliko je ocito da je ovo jedna totalna nebuloza mimo zakona, da prosto bode oci i vrijedja zdrav razum...
Nešto mislim – stalno, pametan, nešto mislim – 8) ukoliko solidarnu naknadu štete promatramo kao ključ rješenja problema – recimo, brava, uništenih da od njih ni ključ u bravi ne ostane, i kao etički i vrijednosni temelj na kojem kako-tako, nekim čudom, još uvijek stoji zgrada gimnazije koja odoljela je granatama, ali neće, izgleda, tim malim vandalima koji se Boga, direktora i Školskog odbora ne boje, gdje u cijeloj priči (pro)nalaze se uposlenici škole?

Zašto i oni ne solidarišu se sa učenicima, sa po 15 KM odvojenih od prosvjetarske plaće i usta, što bi predstavljalo odgojni, obrazovni, kulturni i socijalni nauk tim malim, beznadežnim termitima i škrticama od njihovih roditelja? :D

Škola i njihova je, hoću da vjerujem da i uposlenicima škole poneka stvar, da izvinete, zna, ostati u rukama, :D da u odsudnim trenucima, za brisanje dupeta, ribica, patki i ostale živine i oni koriste u nosače umetnut toalet papir, a ne djeci neuručena svjedočanstva, i peti primjerak uplatnice, da uredno peru ruke, udarajući nestrpljivo i uz psovke u vječito prazan dozer, da ne tumaraju u mraku, već – ah, meraka, koristeći prekidače, pale svjetlo u večeri rane, pod beharli granom, da sad ne nabrajam, svršit ću - Bože mi oprosti - na stolu od punog drveta, koji – tvrde upućeni – barem oni koji ih imaju i znaju gdje su - mnogo udobniji je od vodokotlića. :D

User avatar
lmo
Posts: 7785
Joined: 28/06/2012 17:53
Location: volim sto sam ero s kamena i drace....ko poskok sto skace

#144 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by lmo » 30/06/2017 19:43

Image

User avatar
Dozer
Posts: 23243
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#145 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by Dozer » 03/07/2017 11:41

Oglasise se i mediji... Vrlo nebulozno i pateticno, ali sve u skladu s kvalitetom danasnjih novinara...

Image

Clanak je toliko isprazan, da je tesko povjerovati da se ova/j "I.R." naziva novinar(k)om... Nigdje ni jednog pitanja o zakonitosti ovakvog poteza skole, ni jedne jedine rijeci o uskladjenosti pravilnika skole vezano za ovo s pravilnicima ministarstva, i zakonima KS i Federacije.
Odron...

Cuj: "Roditelji se pitaju da li je ovo opravdano"...
Valjda je puno logicnije da se doticni novinar upita, kao i da isto to upita direktora: "Da li je ovo u skladu sa zakonom?".
Ovako se loptica odgovornosti prebacuje roditeljima jer, kao, sta se roditelji imaju pitati bilo sta...

Jao novinarstva i govana, mati mila...

User avatar
triconja
Posts: 16222
Joined: 29/04/2012 07:04

#146 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by triconja » 03/07/2017 11:54

Dozer wrote:Oglasise se i mediji... Vrlo nebulozno i pateticno, ali sve u skladu s kvalitetom danasnjih novinara...

Image

Clanak je toliko isprazan, da je tesko povjerovati da se ova/j "I.R." naziva novinar(k)om... Nigdje ni jednog pitanja o zakonitosti ovakvog poteza skole, ni jedne jedine rijeci o uskladjenosti pravilnika skole vezano za ovo s pravilnicima ministarstva, i zakonima KS i Federacije.
Odron...

Cuj: "Roditelji se pitaju da li je ovo opravdano"...
Valjda je puno logicnije da se doticni novinar upita, kao i da isto to upita direktora: "Da li je ovo u skladu sa zakonom?".
Ovako se loptica odgovornosti prebacuje roditeljima jer, kao, sta se roditelji imaju pitati bilo sta...

Jao novinarstva i govana, mati mila...
Kasnije ce biti sto (van)bracni drugovi prave djecu kad nemaju da daju xx para za skolu :lol: :izet: :-)

User avatar
Dozer
Posts: 23243
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#147 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by Dozer » 03/07/2017 12:25

Ne bi me ni to cudilo....

User avatar
vjesticanametli
Posts: 15780
Joined: 15/02/2008 09:31
Location: Sarajevo X

#148 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by vjesticanametli » 03/07/2017 14:36

OneWhoKnows wrote:
lmo wrote:joj @dozer.... nisam pravnik, ali ne može osnivač nadoknađivati štetu koju prouzrokuju neodgovorni učenici....oni su odgovorni za održavanje u normalnim uslovima....
Analogno, ne mogu ni učenici nadokađivati štetu na inventaru za čije održavanje su već predviđena sredstva u Budžetu.
lmo wrote:... škola je, pretpostavljam, provela proceduru utvrđivanja odgovornosti(disciplinska komisija) , nisu otkrili počinioce, te su u skladu s pravilnikom odredili da učenici snose solidarnu odgovornost za naknadu štete....
Da je škola provodila disciplinski postupak, to bi samo u slučaju 34 uništene stolice značilo 34 pokrenuta disciplinska postupka, budući da je nemoguće da su sve stolice uništene u jednom danu, ili recimo 14 izdvojenih disciplinskih postupaka za 14 klupa, osim ako je neki od učenika odlučio da obori osobni rekord, i uz već uništene stolove i stolice, u samo jednom danu: iščupa radijator koji mu se oduvijek sviđao, u džepove natrpa tri brave o kakvim je maštao još u osnovnoj školi, na pleća nejaka natovari čak troja vrata, majci kao prigodan osmomartovski poklon u zubima ponese tri dozera sapuna i četiri nosača toalet papira, tako natovaren se, izgubivši ravnotežu, zatetura, očeše se o zid i uništi ga, a na samom izlazu, u žurbi da ne bude otkriven - i da šteta bude veća - odvali školsku ogradu. :D
prejako :thumbup: :lol: :lol: :lol: e takvi volovi su nasa draga ĐŽeca :mrgreen:

User avatar
Dozer
Posts: 23243
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#149 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by Dozer » 04/07/2017 09:45

Najveca sega je sto oni sve ovo obracunavaju po nabavnim cijenama, za nove stvari, a ne po amortizovanim vrijednostima u momentu unistavanja/raspadanja.

Ispada da su npr. te stolice bile glanc nove kad su unistene. A nisu, nego su vjerovatno odavno i otpisane. Kao i sav ostali inventar s onog spiska.

User avatar
OneWhoKnows
Posts: 73
Joined: 26/03/2004 11:46

#150 Re: "Legalne" otimacine u srednjim skolama

Post by OneWhoKnows » 04/07/2017 23:48

Dozer wrote:Oglasise se i mediji... Vrlo nebulozno i pateticno, ali sve u skladu s kvalitetom danasnjih novinara...

Image
Sad, ako ćemo ga pravo, a hoćemo, da 'prostiš, i slika novinskog članka u skladu je s kvalitetom kamere. :D Da u kamenu klesao si ga, čitkiji bio bi, oči izbečih nad lupom i pod svjetlošću jarkom... :D

Je li ovo na slici, možda - ne vidim dobro, rekoh već - a naočale ostale su mi na klaviru - najzad otkriveni počinilac štete? :D

I šta 'vo kaže? 'Školski odbor cijenio je da učenici trebaju nadoknaditi štetu na zajedničkim prostorijama koje koriste samo oni'?
Znači li ovo da Školski odbor cijeni da učenici trebaju platiti samo krečenje onih četiriju nesretnih kvadratnih metara unutar, i grafita na vanjskim zidovima škole, i da ne trebaju nadoknaditi štetu 'u' zajedničkim prostorijama, naročito u onim koje koriste i uposlenici škole, ili to direktor kuburi s gramatikom i prilozima?
Ako članovi Školskog odbora, koje treba cijeniti, 'cijene' da se ima i treba nadoknaditi samo šteta na zajedničkim prostorijama, zašto bi se nadoknađivala šteta i u njima? U prostorijama mislim, a ne u članovima. Mislim, već zbunjen, zbunih se... :D

Post Reply