ma okay, znamJara wrote:Lady, OK su ti objasnjenja ( luka =livada, polje i sl.), ali više su za temu o jeziku...ovdje se ne radi o nepoznavanju jezika nego o ignorisanju jednog toponima iz sasvim drugih razloga ...lady midnight wrote:hej saioSaian wrote:jad i chemer![]()
![]()
![]()
jad![]()
i chemer![]()
![]()
![]()
koji qrac je uopce "Banj"? jel to rijech, mislim da je "banja" korijen rijechi i skrachena na "banj" znachi otprilike koliko i "kita", jad i chemer dragi "eksperti", jad i chemer, satrashte se da nam svaki trag zatrete pa koliki to kompleksi moraju biti Tito dragi,
stoji sve, i jad i chemer i kompleksi...
samo mala korekcija shto se tiche etimologije (ako mozhe):
"Banja" dolazi od srednjovjekovne rijechi "ban" (npr. kulin), odnosno "banija" (oblast kojom vlada dotichni gospodin). a "luka" isto nema veze sa lukom u smislu u kojem mi danas upotrebljavamo tu rijech nego je koliko je meni poznato oznachavala jedan dio obradive, plodne zemlje.
i pored toga: najgore shto se mozhe uraditi je pravdati ovo zlochinachko zatiranje kulture i tradicije nekoliko zadnjih vijekova (da i ne govorim o protjerivanju ljudi) nekim tobozhnjim povratkom davnim korijenima...
eto...(al ja cu ipak trazhiti tragove dervisha pa shta bude)


ono sa etimologijom je bilo chisto deskriptivno


al eto, meni se chini da etimologija rijechi nikad nije bila vazhnija nego danas kad imash hrpu ljudi koji kopaju po proshlosti a sve ne bi li izvukli "prava" znachenja, a znamo shta je svrha tog kopanja...chitaj: shirom BiH se pored realnih tragova ljudi koji su protjerani sa svoga upravo tom potragom za "davnim korijenima" zatiru i jezichki tragovi tih ljudi i njihove tradicije, a to je valjda to shto ste vi ovdje i opisali...to je taj zadnji korak u konsolidaciji zlochina, jer bez silovanja ZHIVOG jezika (primjer sa shehitlucima) on ne bi ni bio potpun.
eto, toliko od mene, odoh ja malo juzhnije
