pitanje za pravnike??

Rasprave na razne teme... Ako ne znate gdje poslati poruku, pošaljite je ovdje.

Moderators: Benq, O'zone

User avatar
mrtva kokoš
Posts: 12219
Joined: 13/01/2009 19:46
Location: komuna

#1 pitanje za pravnike??

Post by mrtva kokoš »

e ovako u pitanju je ostavinska rasprava i mogucnost osporavanja...

bracni par koji je zivio zajedno nekih 30-40 godina imao je vlasnistvo nad svojim zajednickim stanom, 1/2 muz 1/2 zena...
malo prije nego sto ce umrijeti, muz koji je imao 1/2 vlasnickog udjela poznavajuci svoju rodbinu, (brata, sestru) napravio je ugovor o dozivotnom odrzavanju u kojem je striktno naveo da nakon njegove smrti na osnovi izdrzavanja i svega ostalog stan odnosno 1/2 stana poklanja svojoj supruzi. (to mi vec nije jasno, zasto uopce postoji takvo sto, zar stan po automatizmu ne pripada njegovoj zakonskoj supruzi i pored toga sto je 1/2 na njemu, a druga polovina na njoj).
ta prica mi je jos cudnija s obzirom da oni u svom dugogodisnjem braku nisu imali djece.
ugovor koji je napravljen uredno je ovjeren kako kod notara tako i u sudu.

nakon njegove smrti, taj postupak je valjda ponovo pokrenut, poslani su pozivi njegovoj supruzi , bratu i sestri( zbog cega njima, i sta oni imaju sa tim)??
naravno zena svjesna pohlepe kako njegovog brata , tako i sestre zeli nakon njene smrti onemoguciti ikakva prava nad tim stanom njima. prvenstveno zato sto ga nisu ni zasluzili, dok im je rodjeni brat bio u postelji nisu ga postjetili a kamoli sta drugo. da li to oni mogu osporiti i sta joj je ciniti, kako bi se postupak sto bezbolnije zavrsio po nju.
ostavinska rasprava tek treba da uslijedi.

p.s. a ona na isti nacin ima planove da taj stan na tom osnovu izdrzavanja, posto je vec u godinama i nemoci, pokloni drugoj osobi koja se o njoj stara i brine i tako da onemoguci toj istoj bagri, da se ukljuce u raspodjelu, jer to jedva cekaju.
meris
Posts: 56
Joined: 08/06/2005 11:24

#2 Re: pitanje za pravnike??

Post by meris »

S OBZIROM DA NISU IMALI DJECE, OVO CE SE PRIMJENITI U VASEM SLUCAJU

. Drugi nasljedni red

Ostaviteljevi roditelji i bračni drug

Članak 11.

(1) Ostavitelja koji nije ostavio potomke nasljeđuju njegovi roditelji i njegov bračni drug.

(2) Ostaviteljevi roditelji nasljeđuju jednu polovicu ostavine na jednake dijelove, a drugu polovicu ostavine nasljeđuje ostaviteljev bračni drug.

(3) Ako su oba roditelja umrla prije ostavitelja, bračni drug nasljeđuje cijelu ostavinu.

(4) Ako iza ostavitelja nije ostao bračni drug, ostaviteljevi roditelji nasljeđuju cijelu ostavinu na jednake dijelove.

(5) Ako je jedan ostaviteljev roditelj umro prije ostavitelja, dio ostavine koji bi mu pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuje drugi roditelj

ONA NASLJEDUJE CIJELU IMOVINU
meris
Posts: 56
Joined: 08/06/2005 11:24

#3 Re: pitanje za pravnike??

Post by meris »

MISLJENJA SAM DA NIJE BILO POTREBE UOPSTE PRAVITI BILO KAKAV UGOVOR, JER JASNO PISE DA BRACNI DRUG NASLJEDUJE CIJELU IMOVINU (UKOLIKO NISU IMALI DJECE I UKOLIKO SU RODITELJI OSTAVITELJA UMRLI)...
User avatar
mrtva kokoš
Posts: 12219
Joined: 13/01/2009 19:46
Location: komuna

#4 Re: pitanje za pravnike??

Post by mrtva kokoš »

(3) Ako su oba roditelja umrla prije ostavitelja, bračni drug nasljeđuje cijelu ostavinu.

ovo me interesjuje, posto su roditelju umrli braca i sestre nemaju nikakva prava nad tim ??
a i ugovor koji je sklopljen je zakonska osnova koja njegovom bratu i sestri omogucuje bilo kakav pokusaj mjesanja??
oni nemaju nikakvu mogucnost za osporavanjem svega navedenog, jesam li u pravu??

ili se to moze osporiti pored svih materijalnih dokaza...
ako moze koliko se moze postupak razvuci??
User avatar
mrtva kokoš
Posts: 12219
Joined: 13/01/2009 19:46
Location: komuna

#5 Re: pitanje za pravnike??

Post by mrtva kokoš »

meris wrote:MISLJENJA SAM DA NIJE BILO POTREBE UOPSTE PRAVITI BILO KAKAV UGOVOR, JER JASNO PISE DA BRACNI DRUG NASLJEDUJE CIJELU IMOVINU (UKOLIKO NISU IMALI DJECE I UKOLIKO SU RODITELJI OSTAVITELJA UMRLI)...
tog sam i ja misljenja, ali mozda postoji neki zakon za ovakve slucajeve...
mora postojati inace brat i sestra ne bi mogli dobiti poziv, na osnovu cega. :roll:
Updated
Posts: 86
Joined: 19/05/2009 17:40

#6 Re: pitanje za pravnike??

Post by Updated »

Neka tog ugovora, jer :

Član 13.

Ako je jedan roditelj ostaviočev umro prije ostavioca, dio zaostavštine koji bi mu pripao da je nadživio ostavioca nasljedjuju njegova djeca (braća i sestre ostaviočevi), njegova unučad i praunučad i njegovi dalji potomci, po pravilima koja važe za slučaj kad umrlog nasljedjuju njegova djeca i ostali potomci.

Ako su oba roditelja ostaviočeva umrla prije ostavioca, dio zaostavštine koji bi svakome od njih pripao da je nadživio ostavioca nasljedjuju njihovi potomci, prema odredbama prethodnog stava.

U svim slučajevima ostaviočeva braća i sestre samo po ocu nasljedjuju na jednake dijelove majčin dio, a rodjena braća i sestre nasljedjuju na jednake dijelove sa braćom i sestrama po ocu, očev dio, a sa braćom i sestrama po majci, majčin dio.
meris
Posts: 56
Joined: 08/06/2005 11:24

#7 Re: pitanje za pravnike??

Post by meris »

Nemate se cega plasiti. Poziv na rociste je samo poziv, a Zakon je nesto drugo...

I ja sam bio na jednom rocistu prilikom ostavisnke rasprave u svojstvu povjerioca ostavitelja (obzirom da radim u banci, covjek koji je umro bio je duznik po kreditu. Prijavio sam potrazivanje Banke u ostavinsku masu - potrazivanje cu naplatiti od kompletne imovine koju nasljednici trebaju da naslijede)..

Vi ste prijavili smrt, ne znam sto ste sve naveli u smrtovnici, ako ste naveli bracu i sestre mozda je sud samo zbog toga pozvao njih - - - -ili moze biti da su sami braca i sestre saznali broj predmeta na sudu, uputili zahtjev sudiji da se i oni pozovu na rociste....sve je moguce...

ali nema razloga za brigu
meris
Posts: 56
Joined: 08/06/2005 11:24

#8 Re: pitanje za pravnike??

Post by meris »

STA JE SA RODITELJIMA OSTAVITELJA, KAD SU ONI UMRLI????
User avatar
mrtva kokoš
Posts: 12219
Joined: 13/01/2009 19:46
Location: komuna

#9 Re: pitanje za pravnike??

Post by mrtva kokoš »

@Unpaded mislim da je to sto si ti postavio nesto savim drugo...
mada takva imovina postoji, godpodju ne zanima uopste imovina koju je njen suprug nasljedio od roditelja, vec
samo stan u kojem ona zivi, znaci ona se ne zeli mjesati u tu imovinu koju je njen suprug nasljedio prilikom smrti
njegovih roditelja, to je ona halalila njima, ne pravno ali je halalila te se u to uopste ne zeli mjesati...
nju zanima samo stan u kojem zivi, jer ne zeli da poslije njene smrti negov brat i sestra navale ko hijene, zeli im to onemoguciti...

@meris, ne plasim se ja nicega jer nemam veze sa tim sem sto poznajem tu gospodju. njoj to sve tesko pada
pogotovo jer od smrti njenog supruga nije mnogo vremena proslo. znaci ja sam siguran da oni ne mogu uzeti taj dio stana od nje ni na kakav nacin, pogotovo nakon tog ugovora o nasljedjivanju koji je prije njegove smrti ozakonjen. ali ne znam sta poslije njene smrti :? da li ga mogu osporiti i ako to urade koliko ce se to povlaciti po sudu...
znaci ono sto zelim je da vidim kakve su mogucnosti da dodje do osporavanja od strane brata i sestre i vremenska duzina tog povlacenja. jer oni mogu namjerno odugovlaciti i cekati njenu smrt kako bi ostvarili pravo na dio stana nakon njene smrti.

a njegovi roditelji su umrli prije rata...
User avatar
JThomas
Posts: 69048
Joined: 24/05/2008 15:01
Location: Sic semper tyrannis

#10 Re: pitanje za pravnike??

Post by JThomas »

nije ugovor bezveze napravljen, jer bi oni nasljeđivali da ga nema po pravu predstavljanja svojih roditelja. al' ako je validan, ovjeren i na sudu i kod notara, mogu pjevati borbene. a oni svakako nisu nasljednici iza nje kad ona umre, tako da ni tu ništa ne mogu.
User avatar
mrtva kokoš
Posts: 12219
Joined: 13/01/2009 19:46
Location: komuna

#11 Re: pitanje za pravnike??

Post by mrtva kokoš »

JThomas wrote:nije ugovor bezveze napravljen, jer bi oni nasljeđivali da ga nema po pravu predstavljanja svojih roditelja. al' ako je validan, ovjeren i na sudu i kod notara, mogu pjevati borbene. a oni svakako nisu nasljednici iza nje kad ona umre, tako da ni tu ništa ne mogu.
e to je bitno, hvala !!
User avatar
sarajlija_ba
Posts: 8802
Joined: 27/05/2008 22:04
Location: rodom iz Čuništa a živim u Gaćicama

#12 Re: pitanje za pravnike??

Post by sarajlija_ba »

Vozdra raja.
Pojednostavit ću pitanje maximalno a imena ću izmisliti, ali slučaj je istinit.

Mujo i Fata su se vjenčali. Mujo je u brak "unio" kuću i nešto zemljišta koju je naslijedio od oca.
Fata nije "unijela" ništa u brak osim sebe :D
U braku su dobili troje djece. Dvije kćeri i jednog sina.
U braku su zajednički stekli još dvije kuće.
Dakle, ukupno imaju tri kuće i to:
- kuća broj 1. koju je Mujo "unio" u brak,
- kuća broj 2. koju su zajedno stekli,
- kuća broj 3. koju su zajedno stekli.

Nakon bolesti Fata umire 2000-te godine.
Nakon Fate nije održana ostavinska rasprava ni do dan danas.
Mujo 2002 ili 2003 sastavlja testament koji svojeručno potpisuje pred 2 svjedoka kod advokata u kojem imovinu ostavlja na sljedeći način:
- kuća broj 1. na tri dijela (dvjema kćerkama i sinu)
- kuća broj 2. na tri dijela (dvjema kćerkama i sinu)
- kuća broj 3. kompletna ide sinu

Moje pitanje je sljedeće:
Obzirom da nakon smrti Fate nije obavljena ostavinska rasprava da li je testament valjan obzirom da ostavitelj nije imao pravo raspolaganja imovinom koju navodi testamentom ?
Naime, da je nakon smrti Fate obavljena ostavinska rasprava onda bi se ostavinska masa umanjila jer bi Fatin dio dijelili Mujo i 3 djece.

Naravno da kćerke ne misle da je testament pravedan ali pošto je Mujo bolestan (imao moždani udar 2006 a i otišao na živcima) ustručavaju se da pokreću to pitanje jer bi tako možda mogle uzrokovati novi moždani udar pa i smrt oca.
S druge strane sin je izuzetno zadovoljan a prema informacijama koje dolaze od samog Muje (kaže Mujo i ono što ne bi trebao :D ), sin ga je pritiskao da sastavi testament na ovakav način (mada je ovo nedokazivo na sudu).

Eto, nadam se da sam bio jednostavan a nadam se i odgovoru.
Dakle, pitanje je sljedeće:
Kada Mujo umre da li se testament može oboriti na osnovu toga što nije održana ostavinska rasprava nakon smrti Fate što bi umanjilo ostavštinu Muji a samim tim i ostavštinu koju Mujo dijeli u testamentu ?
Mujo u testamentu raspolaže kompletnom imovinom jer je "zaobišao" ostavinsku raspravu iza Fate.

Pozz !
sokkia
Posts: 2777
Joined: 23/08/2010 15:19

#13 Re: pitanje za pravnike??

Post by sokkia »

Splinter wrote:e ovako u pitanju je ostavinska rasprava i mogucnost osporavanja...

bracni par koji je zivio zajedno nekih 30-40 godina imao je vlasnistvo nad svojim zajednickim stanom, 1/2 muz 1/2 zena...
malo prije nego sto ce umrijeti, muz koji je imao 1/2 vlasnickog udjela poznavajuci svoju rodbinu, (brata, sestru) napravio je ugovor o dozivotnom odrzavanju u kojem je striktno naveo da nakon njegove smrti na osnovi izdrzavanja i svega ostalog stan odnosno 1/2 stana poklanja svojoj supruzi. (to mi vec nije jasno, zasto uopce postoji takvo sto, zar stan po automatizmu ne pripada njegovoj zakonskoj supruzi i pored toga sto je 1/2 na njemu, a druga polovina na njoj).
ta prica mi je jos cudnija s obzirom da oni u svom dugogodisnjem braku nisu imali djece.
ugovor koji je napravljen uredno je ovjeren kako kod notara tako i u sudu.

nakon njegove smrti, taj postupak je valjda ponovo pokrenut, poslani su pozivi njegovoj supruzi , bratu i sestri( zbog cega njima, i sta oni imaju sa tim)??
naravno zena svjesna pohlepe kako njegovog brata , tako i sestre zeli nakon njene smrti onemoguciti ikakva prava nad tim stanom njima. prvenstveno zato sto ga nisu ni zasluzili, dok im je rodjeni brat bio u postelji nisu ga postjetili a kamoli sta drugo. da li to oni mogu osporiti i sta joj je ciniti, kako bi se postupak sto bezbolnije zavrsio po nju.
ostavinska rasprava tek treba da uslijedi.

p.s. a ona na isti nacin ima planove da taj stan na tom osnovu izdrzavanja, posto je vec u godinama i nemoci, pokloni drugoj osobi koja se o njoj stara i brine i tako da onemoguci toj istoj bagri, da se ukljuce u raspodjelu, jer to jedva cekaju.

Ne razunijem se baš u pravo,ali ako nema kome da ostavi stan zašto ga ne proda i uživa ko bubreg u loju do kraja života a ugovorom reguliše da ga može koristiti doživotno i mirna Bosna.
User avatar
sadmire
Posts: 2382
Joined: 28/01/2008 15:38
Location: zemlja galebova

#14 Re: pitanje za pravnike??

Post by sadmire »

sarajlija_ba wrote:Vozdra raja.
Pojednostavit ću pitanje maximalno a imena ću izmisliti, ali slučaj je istinit.

Mujo i Fata su se vjenčali. Mujo je u brak "unio" kuću i nešto zemljišta koju je naslijedio od oca.
Fata nije "unijela" ništa u brak osim sebe :D
U braku su dobili troje djece. Dvije kćeri i jednog sina.
U braku su zajednički stekli još dvije kuće.
Dakle, ukupno imaju tri kuće i to:
- kuća broj 1. koju je Mujo "unio" u brak,
- kuća broj 2. koju su zajedno stekli,
- kuća broj 3. koju su zajedno stekli.

Nakon bolesti Fata umire 2000-te godine.
Nakon Fate nije održana ostavinska rasprava ni do dan danas.
Mujo 2002 ili 2003 sastavlja testament koji svojeručno potpisuje pred 2 svjedoka kod advokata u kojem imovinu ostavlja na sljedeći način:
- kuća broj 1. na tri dijela (dvjema kćerkama i sinu)
- kuća broj 2. na tri dijela (dvjema kćerkama i sinu)
- kuća broj 3. kompletna ide sinu

Moje pitanje je sljedeće:
Obzirom da nakon smrti Fate nije obavljena ostavinska rasprava da li je testament valjan obzirom da ostavitelj nije imao pravo raspolaganja imovinom koju navodi testamentom ?
Naime, da je nakon smrti Fate obavljena ostavinska rasprava onda bi se ostavinska masa umanjila jer bi Fatin dio dijelili Mujo i 3 djece.

Naravno da kćerke ne misle da je testament pravedan ali pošto je Mujo bolestan (imao moždani udar 2006 a i otišao na živcima) ustručavaju se da pokreću to pitanje jer bi tako možda mogle uzrokovati novi moždani udar pa i smrt oca.
S druge strane sin je izuzetno zadovoljan a prema informacijama koje dolaze od samog Muje (kaže Mujo i ono što ne bi trebao :D ), sin ga je pritiskao da sastavi testament na ovakav način (mada je ovo nedokazivo na sudu).

Eto, nadam se da sam bio jednostavan a nadam se i odgovoru.
Dakle, pitanje je sljedeće:
Kada Mujo umre da li se testament može oboriti na osnovu toga što nije održana ostavinska rasprava nakon smrti Fate što bi umanjilo ostavštinu Muji a samim tim i ostavštinu koju Mujo dijeli u testamentu ?
Mujo u testamentu raspolaže kompletnom imovinom jer je "zaobišao" ostavinsku raspravu iza Fate.

Pozz !
Po mom sudu, Mujo moze slobodno raspolagati samo sa kucom 1 u cjelosti i sa polovinom kuce broj 2 i kuce broj 3, dok mu od druge polovine kuce 2 i kuce 3 pripada po jedna cetvrtina, sa kojom moze raspolagati tek kad mu se to pravo zvanicno i dodijeli a to je tek nakon provedene ostavinske rasprave iza Fate.
S obzirom da su kcerke ipak naslijedile nesto, mislim da je taj udio dovoljan da pokrije nuzni dio koji im pripada po zakonu i sa kojim ostavitelj ne moze raspolagati, tako da sa te strane nece moci osporiti testament, ali prilikom ostravinske rasprave iza Muje mogu istaknuti da mu ne pripada imovine kojom je raspolagao u testamentu pa bi sud obustaviti postupak dok se ne utvrdi ostavinska masa iza Muje, odnosno dok se ne provede ostavinski postupak iza Fate.
Pretpostavljam da je on upisan u zemljisnim knjigama kao vlasnik 1/1 pa se to u svakom slucaju mora istaci, kako bi se to izuzelo iz ostavinske mase.
User avatar
Miki123
Posts: 1788
Joined: 23/09/2007 12:44

#15 Re: pitanje za pravnike??

Post by Miki123 »

Sve je to bilo prije 2005. godine jer od 2005. godine važi pravilo da sve što je stečeno u braku smatra se kao suvlasništvo bračnih partnera na jednake dijelove.

Sada, pretpostavljam da Fata nije ništa uknjižila na sebe, tako da i kad bi se pokrenula ostavinska rasprava, šta biste sudu podnijeli kao dokaz fatinog vlasništva nad nekretninama? (ovo sve pod pretpostavkom da fata nema ništa od nekretnina upisanih u zk. uredu/katastru na sebi). Opet kažem, fata je umrla prije stupanja na snagu Porodičnog zakona.. dobro pitanje.. za razmišljanje..

Treće, mujo je ostavio testament, a ne ugovor o doživotnom izdržavanju, tako da će kćerke moći osporavati testament ako smatraju da im je povrijeđen nužni dio.

Uglavnom, predviđam krvoproliće na ostavinskoj raspravi iza muje :D
User avatar
sarajlija_ba
Posts: 8802
Joined: 27/05/2008 22:04
Location: rodom iz Čuništa a živim u Gaćicama

#16 Re: pitanje za pravnike??

Post by sarajlija_ba »

sadmire wrote: Po mom sudu, Mujo moze slobodno raspolagati samo sa kucom 1 u cjelosti i sa polovinom kuce broj 2 i kuce broj 3, dok mu od druge polovine kuce 2 i kuce 3 pripada po jedna cetvrtina, sa kojom moze raspolagati tek kad mu se to pravo zvanicno i dodijeli a to je tek nakon provedene ostavinske rasprave iza Fate.
S obzirom da su kcerke ipak naslijedile nesto, mislim da je taj udio dovoljan da pokrije nuzni dio koji im pripada po zakonu i sa kojim ostavitelj ne moze raspolagati, tako da sa te strane nece moci osporiti testament, ali prilikom ostravinske rasprave iza Muje mogu istaknuti da mu ne pripada imovine kojom je raspolagao u testamentu pa bi sud obustaviti postupak dok se ne utvrdi ostavinska masa iza Muje, odnosno dok se ne provede ostavinski postupak iza Fate.
Pretpostavljam da je on upisan u zemljisnim knjigama kao vlasnik 1/1 pa se to u svakom slucaju mora istaci, kako bi se to izuzelo iz ostavinske mase.
Hvala na odgovoru prije svega :thumbup:
Ovaj boldirani dio je ključni.
U prvoj rečenici kažeš da se ne može testament osporiti a u sljedećoj kažeš da će sud utvrditi ostavinsku masu. Vjerovatno bi sud iz ostavinske mase izuzeo ono što je pripadalo Fati (što si i ti spominjao). Kada bi sud to izdvojio samim tim ostavinska masa kojom je Mujo raspolagao u testamentu i ostavinska masa kojom je mogao raspolagati nisu iste. Postavlja se onda pitanje validnosti testamenta jer Mujo je dijelio i što jeste i što nije njegovo.
Faktičko stanje (ostavinska masa )bi se promijenila i ne kontam kako bi onda sud mogao postupiti.
Da napomenem da kuća broj 3. (koja je kompletna prepisana sinu testamentom) potpada pod ostavinsku raspravu iza Fate jer je Fata učestvovala u gradnji te kuće.

Naravno da je sve na Muji u gruntu i katastru. Đes vidio da kod Bošnje žena bude upisana. To su ljudi starog kova (njemu je sad 75 godine). U njihovo vrijeme to je bio jeres da žena nešto posjeduje :D

Eto, interesuje me tvoje mišljenje u vezi "novonastale" situacije :-)

Pozdrav !
User avatar
sarajlija_ba
Posts: 8802
Joined: 27/05/2008 22:04
Location: rodom iz Čuništa a živim u Gaćicama

#17 Re: pitanje za pravnike??

Post by sarajlija_ba »

Miki123 wrote:Sve je to bilo prije 2005. godine jer od 2005. godine važi pravilo da sve što je stečeno u braku smatra se kao suvlasništvo bračnih partnera na jednake dijelove.
Hoćeš da kažeš da do 2005 suprugama ništa nije pripadalo ?
Koliko ja znam da je i tad postojalo porodično i nasljedno pravo, ali ispravi me ako griješim.
Miki123 wrote:Sada, pretpostavljam da Fata nije ništa uknjižila na sebe, tako da i kad bi se pokrenula ostavinska rasprava, šta biste sudu podnijeli kao dokaz fatinog vlasništva nad nekretninama? (ovo sve pod pretpostavkom da fata nema ništa od nekretnina upisanih u zk. uredu/katastru na sebi). Opet kažem, fata je umrla prije stupanja na snagu Porodičnog zakona.. dobro pitanje.. za razmišljanje..
Da, dobro pitanje za razmišljanje.
Miki123 wrote:Treće, mujo je ostavio testament, a ne ugovor o doživotnom izdržavanju, tako da će kćerke moći osporavati testament ako smatraju da im je povrijeđen nužni dio.
Ovdje je stvar principa u pitanju.
Moja supruga, koja je jedna od kćeri, bi dala svoj dio te kuće u humanitarne svrhe bez problema jer se ovdje ne radi o materijalnoj dobiti nego o čistom principu.
Miki123 wrote:Uglavnom, predviđam krvoproliće na ostavinskoj raspravi iza muje :D
Pa sad, čim neko zine da uzme ono što mu ne pripada oštećujući druge koji su možda i zaslužniji od njega naravno da se javlja otpor a da li će biti krvoprolića...vjerovatno hoće.
Svako voli da ga se tretira sa jednakim poštovanjem pa taman da je i čaša vode u pitanju jer se tu ne mogu izbjeći emocije.
User avatar
Miki123
Posts: 1788
Joined: 23/09/2007 12:44

#18 Re: pitanje za pravnike??

Post by Miki123 »

Hoćeš da kažeš da do 2005 suprugama ništa nije pripadalo ?
Koliko ja znam da je i tad postojalo porodično i nasljedno pravo, ali ispravi me ako griješim.
Da, postojalo je, normalno da je postojalo, ali se dokazivalo koliko je koji bračni partner uložio i tako da kažem doprinjeo nastanku bračne stečevine, pa supruga domaćica nije dobivala isto kao i ona koja je učestovala svojim radom i platom u kupovini neke kuće.
User avatar
sadmire
Posts: 2382
Joined: 28/01/2008 15:38
Location: zemlja galebova

#19 Re: pitanje za pravnike??

Post by sadmire »

sarajlija_ba wrote:
sadmire wrote: Po mom sudu, Mujo moze slobodno raspolagati samo sa kucom 1 u cjelosti i sa polovinom kuce broj 2 i kuce broj 3, dok mu od druge polovine kuce 2 i kuce 3 pripada po jedna cetvrtina, sa kojom moze raspolagati tek kad mu se to pravo zvanicno i dodijeli a to je tek nakon provedene ostavinske rasprave iza Fate.
S obzirom da su kcerke ipak naslijedile nesto, mislim da je taj udio dovoljan da pokrije nuzni dio koji im pripada po zakonu i sa kojim ostavitelj ne moze raspolagati, tako da sa te strane nece moci osporiti testament, ali prilikom ostravinske rasprave iza Muje mogu istaknuti da mu ne pripada imovine kojom je raspolagao u testamentu pa bi sud obustaviti postupak dok se ne utvrdi ostavinska masa iza Muje, odnosno dok se ne provede ostavinski postupak iza Fate.
Pretpostavljam da je on upisan u zemljisnim knjigama kao vlasnik 1/1 pa se to u svakom slucaju mora istaci, kako bi se to izuzelo iz ostavinske mase.
Hvala na odgovoru prije svega :thumbup:
Ovaj boldirani dio je ključni.
U prvoj rečenici kažeš da se ne može testament osporiti a u sljedećoj kažeš da će sud utvrditi ostavinsku masu. Vjerovatno bi sud iz ostavinske mase izuzeo ono što je pripadalo Fati (što si i ti spominjao). Kada bi sud to izdvojio samim tim ostavinska masa kojom je Mujo raspolagao u testamentu i ostavinska masa kojom je mogao raspolagati nisu iste. Postavlja se onda pitanje validnosti testamenta jer Mujo je dijelio i što jeste i što nije njegovo.
Faktičko stanje (ostavinska masa )bi se promijenila i ne kontam kako bi onda sud mogao postupiti.
Da napomenem da kuća broj 3. (koja je kompletna prepisana sinu testamentom) potpada pod ostavinsku raspravu iza Fate jer je Fata učestvovala u gradnji te kuće.

Naravno da je sve na Muji u gruntu i katastru. Đes vidio da kod Bošnje žena bude upisana. To su ljudi starog kova (njemu je sad 75 godine). U njihovo vrijeme to je bio jeres da žena nešto posjeduje :D

Eto, interesuje me tvoje mišljenje u vezi "novonastale" situacije :-)

Pozdrav !
Primjedba je na mjestu, mislio sam da se testament ne moze osporiti u pogledu procentualne vrijednosti imovine koja ce pripasti pojedinim clanovima, jer nijedno od djece nije potpuno izuzeto iz testamenta, a onaj dio koji ce im pripasti po osnovu testamenta je dovoljan da pokrije nuzni nasljedni dio, bez obzira da li to bio udio u cijeim kucama ili u onom dijelu koji stvarno pripada ostaviocu.
Tako da se testament nece moci pobijati zbog povrede prava na nuzni nasljedni dio, vec iskljucivo po osnovu imovine kojom je u njemu raspolagano, osim ako kuca broj 3 puno vise vrijedi od prve dvije.
Po mom misljenju ne moze se cijeli testament osporiti, osim ako nije sacinjen slobodnom voljom ostavioca, vec samo onaj dio koji se odnosi na imovinu kojom nije mogao raspolagati. Ukoliko se smanji imovina, po mojoj procjeni samo se smanjuje vrijednost koja pripada pojedincu, jer je ona odredjena u udjelu 1/3, a ne u fiksnoj novcanoj vrijednosti.

Sto se tice ovog drugog, sud ce utvrditi ostavinsku masu kako bi se vidjelo da li je ostavilac mogao raspolagati svom tom imovinom, pa ako niko ne ulozi prigovor, sud ce usvojiti testament u tom obliku, posebno zato sto je ostavilac uknjizen kao vlasnik 1/1.
Ukoliko neko ulozi prigovor na testament, u sto ne sumnjam, sud bi trebao obustaviti postupak do rjesavanja prethodnog pitanja koje se odnosi na udio Fate u vlasnistvu kuca koje su zajednicko vlasnistvo, za 3/4 kojeg bi se trebala umanjiti vrijednost imovine kojom moze raspolagati ostavilac, odnosno utvrdio bi se njegov vlasnicki udio u kucama koje su bracna stecevina, pa bi samo taj dio bio predmet ostavinske rasprave, tj. ulazio u ostavinsko masu.
malibu
Posts: 5
Joined: 25/05/2012 19:49

#20 Re: pitanje za pravnike??

Post by malibu »

Da li se testament može smatrati vjerodostojim ako je stranka imala preko 80 god.i u to vrijeme je pisala testament,a imala dva blaža moždana udara i infarkt srca.
I da li je testament valjan ako nije sudski ili putem notara ovjeren.
Unaprijed hvala
User avatar
sadmire
Posts: 2382
Joined: 28/01/2008 15:38
Location: zemlja galebova

#21 Re: pitanje za pravnike??

Post by sadmire »

malibu wrote:Da li se testament može smatrati vjerodostojim ako je stranka imala preko 80 god.i u to vrijeme je pisala testament,a imala dva blaža moždana udara i infarkt srca.
I da li je testament valjan ako nije sudski ili putem notara ovjeren.
Unaprijed hvala
godine i zdravstveno stanje nisu bitni, osim ako su uticali na moc rasudjivanja onoga ko je napravio testament.

Sto se tice valjanosti, ako se ne varam, imamo tri moguce situacije:

1. Testament sacinjen privatno: U tom slucaju ga zainteresovani mogu osporavati i u pogledu autenticnosti tj. osobe koja ga je sastavila i njenog psihickog stanja kao i u pogledu sadrzaja,

2. Testament sacinjen privatno pa ovjeren od strane suda: tu se ne moze osporavati autenticnost testamenta jer je sud utvrdio ko ga je sacinio

3. Testament sacinjen od strane suda ili notara: tu se ne moze osporavati ni autenticnost ni psihicko stanje samo evtl sadrzaj, ako neka imovina nije trebala biti obuhvacena testamentom ili ako je testamentom povrijedjen nuzni dio nasljednika.

Sve ostalo je stvar dokazivanja i okolnosti se utvrdjuju u svakom konkretnom slucaju. Zbog toga je najbolje pozvati sud ili notara da sacini testament i time ga uciniti manje pogodnim za osporavanje.
malibu
Posts: 5
Joined: 25/05/2012 19:49

#22 Re: pitanje za pravnike??

Post by malibu »

Otac mi je napravio darovni ugovor 2004 god u prisustvu advokata i ovjereno kod suda. Nisam ga preveo gruntovno jer je veliki pečat sa ugovorom bio kod moga oca, pa stoga nisam mogao prevesti, a otac mi je umro 2011 god da li je ugovor validan zbog ostavinske rasprave.
User avatar
Miki123
Posts: 1788
Joined: 23/09/2007 12:44

#23 Re: pitanje za pravnike??

Post by Miki123 »

malibu wrote:Otac mi je napravio darovni ugovor 2004 god u prisustvu advokata i ovjereno kod suda. Nisam ga preveo gruntovno jer je veliki pečat sa ugovorom bio kod moga oca, pa stoga nisam mogao prevesti, a otac mi je umro 2011 god da li je ugovor validan zbog ostavinske rasprave.
pa predaj ga u gruntovnicu i bit će provedeno kroz par dana, ako je riječ o sarajevu. jel bila ostavinska rasprava?
User avatar
zgiba
Posts: 566
Joined: 05/09/2003 00:00

#24 Re: pitanje za pravnike??

Post by zgiba »

malibu wrote:Otac mi je napravio darovni ugovor 2004 god u prisustvu advokata i ovjereno kod suda. Nisam ga preveo gruntovno jer je veliki pečat sa ugovorom bio kod moga oca, pa stoga nisam mogao prevesti, a otac mi je umro 2011 god da li je ugovor validan zbog ostavinske rasprave.
Ugovor mora proci i Poresku upravu (bez obzira sto se ne placa porez), pa se tek onda moze provesti u zk
Konjanik
Posts: 417
Joined: 18/01/2009 11:09

#25 Re: pitanje za pravnike??

Post by Konjanik »

šime.sparina wrote:e ovako u pitanju je ostavinska rasprava i mogucnost osporavanja...

bracni par koji je zivio zajedno nekih 30-40 godina imao je vlasnistvo nad svojim zajednickim stanom, 1/2 muz 1/2 zena...
malo prije nego sto ce umrijeti, muz koji je imao 1/2 vlasnickog udjela poznavajuci svoju rodbinu, (brata, sestru) napravio je ugovor o dozivotnom odrzavanju u kojem je striktno naveo da nakon njegove smrti na osnovi izdrzavanja i svega ostalog stan odnosno 1/2 stana poklanja svojoj supruzi. (to mi vec nije jasno, zasto uopce postoji takvo sto, zar stan po automatizmu ne pripada njegovoj zakonskoj supruzi i pored toga sto je 1/2 na njemu, a druga polovina na njoj).
ta prica mi je jos cudnija s obzirom da oni u svom dugogodisnjem braku nisu imali djece.
ugovor koji je napravljen uredno je ovjeren kako kod notara tako i u sudu.

nakon njegove smrti, taj postupak je valjda ponovo pokrenut, poslani su pozivi njegovoj supruzi , bratu i sestri( zbog cega njima, i sta oni imaju sa tim)??
naravno zena svjesna pohlepe kako njegovog brata , tako i sestre zeli nakon njene smrti onemoguciti ikakva prava :dance: nad tim stanom njima. prvenstveno zato sto ga nisu ni zasluzili, dok im je rodjeni brat bio u postelji nisu ga postjetili a kamoli sta drugo. da li to oni mogu osporiti i sta joj je ciniti, kako bi se postupak sto bezbolnije zavrsio po nju.
ostavinska rasprava tek treba da uslijedi.

p.s. a ona na isti nacin ima planove da taj stan na tom osnovu izdrzavanja, posto je vec u godinama i nemoci, pokloni drugoj osobi koja se o njoj stara i brine i tako da onemoguci toj istoj bagri, da se ukljuce u raspodjelu, jer to jedva cekaju.
Ja imam slicnu situaciju moja nena je zivjela u vanbracnoj zajednici ured 20 godina zajedno sa ocuhom od moje mame napravili su kucu stekli i zajednicku imovinu , nakon sto je on umro slucajno prije god dana ostavio je u oporuci svu imovinu pa i zajednicku kucu ostavio je svome bratu koji je na silu istjerao moju nenu iz njene kuce i prodao je imovinu iako je tuzba jos na sudu i nerijesena. jel ta zena ima pravo na neku kompenzaciju na tu imovinu?
Post Reply