exliberal wrote:Bosnolog wrote:
Batajnica je mnogo bolja od Bihaca ali ona nece biti u NATO semi,oni su u rusko-kubanskoj semi
.
Sve se to popravi a i kapaciteti prosire ,pa Amerika i NATO ostju u Bosni zauvijek ,taj aerodrom u Bihacu je bio jedan od strateskoh i najzasticenjih aerodroma RV bivse YU sa podzemnim hangarima za cuvanje i zastitu aviona.Pristinski aerodrom je takticki aerodrom a Bihacki je strateski,.....Ipak je dubina sigurnija i dalje od dometa raketnih napada ili udara Srbije,pardon Rusije iz Niske Juzne banje,...
http://www.youtube.com/watch?v=X455wiHC ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=xrUtGIpH ... re=related
Kako je Batajnica bolja od Bihaca? Ti stvarno kad pocnes da se provaljujes .....
U bivsoj drzavi Batajnica je bila jedini vojni aerodrom sa dvije poletno sletne piste, svi ostali aerodoromi su imali samo po jednu medjutim Batajnica je bila "otvoreni aerodrom", nije bilo sklonista za avione. Dva aerodroma koji su pravljeni za dubinsko skrivanje aviona su Pristina i Bihac.Bihac je otisao u vazduh Pristina jos uvijek funkcionise iako je nato ispaljivao takozvane razbijace bunkera.Opravka Bihaca je nerealan posao ....znas kako kazu vise kosta da popravljas nesto sto je skoro pa unisteno nego da pravis iz temelja.
Pored ovih aerodoroma postoji kod Uzica aerodrom striktno vojni ( lepa glava) ali je tesko ostecen u bombardovanju. Koliko se moze vidjet na google earth opravka je krenula prije par godina. Pored Lepe glave aerodrom Sjenica je imao betonske zaklone za avione ali su skoro svi unisteni....aerodrom Split ima skloniste u brdu ali je malo. Sve ovo mozes da pogledas na google earth...fino se sve vidi.
Sto se tice Apaca...dobar je to helikopter ali i on ima mane kao i svaki helikopter. Dali je dobar za brdske uslove...jeste ali je u tim uslovima mnogo ranjiv u isto vrijeme. Pogledaj kako su skidani ruski Mi 24 ili kako mu je vec oznaka kad su ratovali u Avganistanu...isti helikopter kao Apac.....Ali ovo nema veze sa Bosnom...Bosna nemoze da priusti da odrzava i ovo malo sto ima a tek pogotovo nesto jace
Ne bi se bas slozio sto se tice Apaca i Mi-24, iako je sve to naucna fantastika za nas, ne zbog sredstava, nego zbog nezainteresovanosti politike za razvoj vojne a onda i civilne avijacije.
Apac je dalekooooooo ubojitije oruzje od Mi-24. Mi-24 je prvo prevelik helikopter. Pored dva clana posade moze prevesti jos 8 vojnika.
Drugo, preslab je za velicinu. Potpuno naoruzan Mi-24 treba zaletnu pistu, te su dinamicka svojstva neuporedivo losija od Apaca. O avionici je bespredmetno uopste i raspravljati. To je inace najveca mana ruskih aviona uopste.
Stoga, Apach, Mi-24, nama to ne treba! nas vise niko nece napast niti cemo mi koga napast, ali cemo imati obaveze prema NATO-u.
Stoga nama trebaju dobri transportni helikopteri i mozda 1-2 transportna aviona kao sto su C212 pa mozda cak i jedan C-130 kojeg mozemo polovnog vrlo jeftino uzeti i vrlo rzo istrenirati tri posade. To bi znacilo da imamo dugorocno pilote za civilnu avijaciju itd. Nasi vojnici idu u Afganistan, i trebat ce im helikopteri za pomoc, dostavu logistike i ja mislim da je vec odluceno da dva helikoptera idu. Tu bi dobro dosli i brobeni helikopteri, ali mislim da ce amerikanci to obaviti, iako je uvijek bolje imati svoje helikoptere jer si ti uvijek prioritet.
Kada je u pitanju zastita zracnog prostora doci ce nekad i vrijeme o tome raspravljati. Da smo ozbiljna drzava kao sto nismo, uzeli bi F-16 Block 46 ili mozda cak 52 i rjesili taj problem.
Ali to je vec naucna fantastika. Rumuni kupuju F-16, 24 komada. Prvobitno su htjeli Blok 52 kao Poljaci, pa je na kraju odluka pala na Blok 46, pa je zbog ekonomske krize odluceno da se ide na Blok 25 sa motorom iz bloka 46. Uglavnom, 24 aviona sa oruzjem, djelovima, odrzavanjem i treningom pilota 4.5 milijardi dolara!!! pa eto da znate koliko kosta ta zajebancija!
... tako da apaci nisu ni bili potrebni
