Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
vrbas1979 wrote: ↑10/09/2020 00:54
Policija i vlast USK uporno i nasilno prebacuju izbjeglice i migrante na međuentitetsku liniju. Tamo je sve više djece i drugih ugroženih kategorija koje spavaju pod otvorenim nebom i bez ikakve pomoći.
U tekstu kojeg si citirao se nigdje ne spominju "izbjeglice", samo migranti.
Jedini sagovornik lik iz Afganistana Doduše, spomenuli su i Marokance. "Izbjeglice".
Nadam se da ćeš ubrzo editovati post i ispraviti svoju grešku.
Hvala na razumijevanju. I drugi put, tu smo jedni za druge.
Nemam ja šta editovati.
Toplo preporučujem da odeš u ta polja kod B. otoke i u Velečevo pored Ključa. Na tebi je da li ćeš ponijeti paket hrane ili pelena.
Naći ćeš izbjeglice i djecu iz Sirije, Afganistana, Libije... Tamo su, mrznu se.
U prilogu se pominje četvero djece iz tri porodice. Da li roditelji ove jadne i i ničemu krive djece mogu dokazati da nisu odgovarajuću zaštitu mogli dobiti u Turskoj ili Grčkoj kao članici EU, kroz koje su sigurno prošli, nego su ih morali u naramak i pješice do Njemačke. Izgleda jedino Njemačka može zaštiti izbjeglice
Maraschino wrote: ↑09/09/2020 23:55
Eno opet ih zovu u Njemacku.
Neka Njemacka posalje avione i neka ih prebacuju sa Lezbosa a ne da tumaraju kroz nasu zemlju.
Ima i u BiH migrantski centar gdje se mogu skloniti porodice sa djecom. Rijec je vise o odlukama roditelja cija su se djeca mozda i rodila na putu.
Imaju li vece pravo na zivot u Njemackoj ovi sto ilegalno prelaze granice od onih u izbjeglickim kampovima u Jordanu i Turskoj? Ovi pametni a oni glupi?
sumirprimus wrote: ↑09/09/2020 14:22
nije stvar da li ih neko podrzava ili ne, zakonski najbo bi covjek dzaba. a migrantima nista.
Zakonski ti je procedura nakon upotrebe LEGALNOG v. oruzja: oduzima ti se oruzje, ide vjestacenje, ispitivanje tebe, svjedoka o upotrebi i da li je upotrebljeno srazmjerno napadu, tj. u nuznoj samoodbrani. Ukoliko jeste, a jeste ako vas je napao nozem ili nekim drugim hladnim ili vatrenim oruzjem, a vi ste se branili U TOM TRENUTKU, budete oslobodjeni krivice i vraca vam se vase zakonsko oruzje. Siris dezinformacije covjece, pa koji kurac bi bilo dopusteno drzanje i nosenje vatrenog oruzja, sto bi isli ljudi na obuku i ganjali dozvolu. Naravno da treba izbjeci tu situaciju uopste, ne samo sa migrantima. Ali zato ima naziv NUZNA i KRAJNJA samoodbrana. Neces ga pucati u glavu a krenuo na tebe sakama, to je ubistvo, neces dopustito sa te prebiju petorica i onda im doci iza ledja i upucati ih to ti je ubistvo sa predumisljajem. U tom trenutku napada, ako te nozem napadne ili necim, imas svako pravo da ga pucas. To ce ti svaki policajac i upucen covjek, sluzbenik reci i objasniti uz napomenu da treba izbjeci situaciju prije svega.
Naravno samo objasnjavam kakav je zakon i sta je dozvoljeno, nikako ne pozivam na upotrebu oruzja. Maksimalno izbjeci koliko je god moguce!!
Moras dokazati da nisi mogao pobjeci isto - cak i ako ima noz - znaci ima noz upucas ga sa 5 metara opet so donji (naravno vjestacenje ide pa ako je trcao na tebe , pa onda da li si metak upozorenja itd itd) zakon o upotrebi oruzja u bih je definisan prilicno - da si 100% mrtav ako ne upotrijebis oruzje - sve ostalo je u minimumu gubljenje dozvole ... zakon koji u sustini jednako - odbranit ces se al ces skoro sigurno izgubiti dozvolu...
jos jednom se potvrdjuje zlatno pravilo ogromne razlike izmedju teorije/zakona i prakse/stvarnih zivotnih dogadjaja...
samo kazem, i nema potrebe dalje elaborira, ko nije od tog posla, bolje da i nema oruzje a kamol da ga poteze.
policija pa moraju dokazivat boga oca ,kamol civili, plus moras dokazat da je bila krajnja samoodbrana, sto je izuzetno tesko, a gdje je tek u praksi nazalost vise puta potvrdjeno kad vec izvadis ako mislis da si ugrozen pa opalis u zrak ili kako kaze kolega iznad u potkoljenicu, pa platis glavom...
znam ja o cemu on prica, ali nisam siguran da li razumije o cemu ja pricam.
Maraschino wrote: ↑09/09/2020 23:55
Eno opet ih zovu u Njemacku.
Neka Njemacka posalje avione i neka ih prebacuju sa Lezbosa a ne da tumaraju kroz nasu zemlju.
Zakonski ti je procedura nakon upotrebe LEGALNOG v. oruzja: oduzima ti se oruzje, ide vjestacenje, ispitivanje tebe, svjedoka o upotrebi i da li je upotrebljeno srazmjerno napadu, tj. u nuznoj samoodbrani. Ukoliko jeste, a jeste ako vas je napao nozem ili nekim drugim hladnim ili vatrenim oruzjem, a vi ste se branili U TOM TRENUTKU, budete oslobodjeni krivice i vraca vam se vase zakonsko oruzje. Siris dezinformacije covjece, pa koji kurac bi bilo dopusteno drzanje i nosenje vatrenog oruzja, sto bi isli ljudi na obuku i ganjali dozvolu. Naravno da treba izbjeci tu situaciju uopste, ne samo sa migrantima. Ali zato ima naziv NUZNA i KRAJNJA samoodbrana. Neces ga pucati u glavu a krenuo na tebe sakama, to je ubistvo, neces dopustito sa te prebiju petorica i onda im doci iza ledja i upucati ih to ti je ubistvo sa predumisljajem. U tom trenutku napada, ako te nozem napadne ili necim, imas svako pravo da ga pucas. To ce ti svaki policajac i upucen covjek, sluzbenik reci i objasniti uz napomenu da treba izbjeci situaciju prije svega.
Naravno samo objasnjavam kakav je zakon i sta je dozvoljeno, nikako ne pozivam na upotrebu oruzja. Maksimalno izbjeci koliko je god moguce!!
Moras dokazati da nisi mogao pobjeci isto - cak i ako ima noz - znaci ima noz upucas ga sa 5 metara opet so donji (naravno vjestacenje ide pa ako je trcao na tebe , pa onda da li si metak upozorenja itd itd) zakon o upotrebi oruzja u bih je definisan prilicno - da si 100% mrtav ako ne upotrijebis oruzje - sve ostalo je u minimumu gubljenje dozvole ... zakon koji u sustini jednako - odbranit ces se al ces skoro sigurno izgubiti dozvolu...
jos jednom se potvrdjuje zlatno pravilo ogromne razlike izmedju teorije/zakona i prakse/stvarnih zivotnih dogadjaja...
samo kazem, i nema potrebe dalje elaborira, ko nije od tog posla, bolje da i nema oruzje a kamol da ga poteze.
policija pa moraju dokazivat boga oca ,kamol civili, plus moras dokazat da je bila krajnja samoodbrana, sto je izuzetno tesko, a gdje je tek u praksi nazalost vise puta potvrdjeno kad vec izvadis ako mislis da si ugrozen pa opalis u zrak ili kako kaze kolega iznad u potkoljenicu, pa platis glavom...
znam ja o cemu on prica, ali nisam siguran da li razumije o cemu ja pricam.
Ma kakva potkoljenica ako imas prostora da se povlacis - i je moze de jos uvijek ubosti - opet ako prilazi trci itd - cak i nakon pokazivanja da imas oruzje i eventualnog pucnja upozorenja e onda imas mnogo ciscu situaciju. Sve se odnosi na to da napadac ima hladno oruzje , jod vatrenong jel druga pravila... (sto se tice reakcije)
Pisem to da nebi bilo “trigger happy” momcina koji se nakon sto mozda ovaj na par metara od njega izvuci noz - povuci pistolj pa 2+1 strest onda na sudu kuku lele..
I naravno da se ne poziva na nasilje - nadajmo se da ce policija da rijesi ovu najezdu problema-problematicnih lica da mozemo rahat kroz grad prosestat i pustiti djevojke,starije itd bez bojazni da ce biti napadnute (da odmah preduhitr nvo pametnologe - da mogucnost toga uvijek postoji ali sada je u procentima kad moras da dobro razmisljas o tome) ...
Last edited by MorningStar on 10/09/2020 08:59, edited 1 time in total.
sumirprimus wrote: ↑09/09/2020 14:22
nije stvar da li ih neko podrzava ili ne, zakonski najbo bi covjek dzaba. a migrantima nista.
Zakonski ti je procedura nakon upotrebe LEGALNOG v. oruzja: oduzima ti se oruzje, ide vjestacenje, ispitivanje tebe, svjedoka o upotrebi i da li je upotrebljeno srazmjerno napadu, tj. u nuznoj samoodbrani. Ukoliko jeste, a jeste ako vas je napao nozem ili nekim drugim hladnim ili vatrenim oruzjem, a vi ste se branili U TOM TRENUTKU, budete oslobodjeni krivice i vraca vam se vase zakonsko oruzje. Siris dezinformacije covjece, pa koji kurac bi bilo dopusteno drzanje i nosenje vatrenog oruzja, sto bi isli ljudi na obuku i ganjali dozvolu. Naravno da treba izbjeci tu situaciju uopste, ne samo sa migrantima. Ali zato ima naziv NUZNA i KRAJNJA samoodbrana. Neces ga pucati u glavu a krenuo na tebe sakama, to je ubistvo, neces dopustito sa te prebiju petorica i onda im doci iza ledja i upucati ih to ti je ubistvo sa predumisljajem. U tom trenutku napada, ako te nozem napadne ili necim, imas svako pravo da ga pucas. To ce ti svaki policajac i upucen covjek, sluzbenik reci i objasniti uz napomenu da treba izbjeci situaciju prije svega.
Naravno samo objasnjavam kakav je zakon i sta je dozvoljeno, nikako ne pozivam na upotrebu oruzja. Maksimalno izbjeci koliko je god moguce!!
Moras dokazati da nisi mogao pobjeci isto - cak i ako ima noz - znaci ima noz upucas ga sa 5 metara opet so donji (naravno vjestacenje ide pa ako je trcao na tebe , pa onda da li si metak upozorenja itd itd) zakon o upotrebi oruzja u bih je definisan prilicno - da si 100% mrtav ako ne upotrijebis oruzje - sve ostalo je u minimumu gubljenje dozvole ... zakon koji u sustini jednako - odbranit ces se al ces skoro sigurno izgubiti dozvolu...
Ja ti o tom trenutku napada pisem. Dopusteno ti je samo u tom trenutku, jako kratka prilika ali dopusteno je sa rezervom da se pokusa izbjeci, sto sam i napisao. Tj. Krajnja nuzna samoodbrana.
Ma kakva potkoljenica ako imas prostora da se povlacis - i je moze de jos uvijek ubosti - opet ako prilazi trci itd - cak i nakon pokazivanja da imas oruzje i eventualnog pucnja upozorenja e onda imas mnogo ciscu situaciju. Sve se odnosi na to da napadac ima hladno oruzje , jod vatrenong jel druga pravila... (sto se tice reakcije)
Pisem to da nebi bilo “trigger happy” momcina koji se nakon sto mozda ovaj na par metara od njega izvuci noz - povuci pistolj pa 2+1 strest onda na sudu kuku lele..
iako je tanka linija u dokazivanju potrebne sile za odbranu,mislim da se to ne tretira kao pokusaj ubistva.. nego nuzna odbrana..zbog toga, a i to treba dokazivat.a ope i to je zasebno od slucaja do slucaja.
ko onaj slucaj momka u tuzli (ovi stariji znaju vjerovatno o kome se radi) da je potegao, pa opucao u zrak da prestrasi napadace pa platio glavom. zato i kazem jamte zvizge ko nije od toga posla. ne bih vise
Zakonski ti je procedura nakon upotrebe LEGALNOG v. oruzja: oduzima ti se oruzje, ide vjestacenje, ispitivanje tebe, svjedoka o upotrebi i da li je upotrebljeno srazmjerno napadu, tj. u nuznoj samoodbrani. Ukoliko jeste, a jeste ako vas je napao nozem ili nekim drugim hladnim ili vatrenim oruzjem, a vi ste se branili U TOM TRENUTKU, budete oslobodjeni krivice i vraca vam se vase zakonsko oruzje. Siris dezinformacije covjece, pa koji kurac bi bilo dopusteno drzanje i nosenje vatrenog oruzja, sto bi isli ljudi na obuku i ganjali dozvolu. Naravno da treba izbjeci tu situaciju uopste, ne samo sa migrantima. Ali zato ima naziv NUZNA i KRAJNJA samoodbrana. Neces ga pucati u glavu a krenuo na tebe sakama, to je ubistvo, neces dopustito sa te prebiju petorica i onda im doci iza ledja i upucati ih to ti je ubistvo sa predumisljajem. U tom trenutku napada, ako te nozem napadne ili necim, imas svako pravo da ga pucas. To ce ti svaki policajac i upucen covjek, sluzbenik reci i objasniti uz napomenu da treba izbjeci situaciju prije svega.
Naravno samo objasnjavam kakav je zakon i sta je dozvoljeno, nikako ne pozivam na upotrebu oruzja. Maksimalno izbjeci koliko je god moguce!!
Moras dokazati da nisi mogao pobjeci isto - cak i ako ima noz - znaci ima noz upucas ga sa 5 metara opet so donji (naravno vjestacenje ide pa ako je trcao na tebe , pa onda da li si metak upozorenja itd itd) zakon o upotrebi oruzja u bih je definisan prilicno - da si 100% mrtav ako ne upotrijebis oruzje - sve ostalo je u minimumu gubljenje dozvole ... zakon koji u sustini jednako - odbranit ces se al ces skoro sigurno izgubiti dozvolu...
jos jednom se potvrdjuje zlatno pravilo ogromne razlike izmedju teorije/zakona i prakse/stvarnih zivotnih dogadjaja...
samo kazem, i nema potrebe dalje elaborira, ko nije od tog posla, bolje da i nema oruzje a kamol da ga poteze.
policija pa moraju dokazivat boga oca ,kamol civili, plus moras dokazat da je bila krajnja samoodbrana, sto je izuzetno tesko, a gdje je tek u praksi nazalost vise puta potvrdjeno kad vec izvadis ako mislis da si ugrozen pa opalis u zrak ili kako kaze kolega iznad u potkoljenicu, pa platis glavom...
znam ja o cemu on prica, ali nisam siguran da li razumije o cemu ja pricam.
Znam o cemu pricas, opet napominjem, dvaput sam u originalnom postu napisao. Izbjeci maksimalno moguce tu situaciju, ali jebi ga dodje nekome i taj zadnji trenutak samoodbrane. Htio sam samo malo pribliziti taj zakon ljudima ovdje.
Moras dokazati da nisi mogao pobjeci isto - cak i ako ima noz - znaci ima noz upucas ga sa 5 metara opet so donji (naravno vjestacenje ide pa ako je trcao na tebe , pa onda da li si metak upozorenja itd itd) zakon o upotrebi oruzja u bih je definisan prilicno - da si 100% mrtav ako ne upotrijebis oruzje - sve ostalo je u minimumu gubljenje dozvole ... zakon koji u sustini jednako - odbranit ces se al ces skoro sigurno izgubiti dozvolu...
jos jednom se potvrdjuje zlatno pravilo ogromne razlike izmedju teorije/zakona i prakse/stvarnih zivotnih dogadjaja...
samo kazem, i nema potrebe dalje elaborira, ko nije od tog posla, bolje da i nema oruzje a kamol da ga poteze.
policija pa moraju dokazivat boga oca ,kamol civili, plus moras dokazat da je bila krajnja samoodbrana, sto je izuzetno tesko, a gdje je tek u praksi nazalost vise puta potvrdjeno kad vec izvadis ako mislis da si ugrozen pa opalis u zrak ili kako kaze kolega iznad u potkoljenicu, pa platis glavom...
znam ja o cemu on prica, ali nisam siguran da li razumije o cemu ja pricam.
Ma kakva potkoljenica ako imas prostora da se povlacis - i je moze de jos uvijek ubosti - opet ako prilazi trci itd - cak i nakon pokazivanja da imas oruzje i eventualnog pucnja upozorenja e onda imas mnogo ciscu situaciju. Sve se odnosi na to da napadac ima hladno oruzje , jod vatrenong jel druga pravila... (sto se tice reakcije)
Pisem to da nebi bilo “trigger happy” momcina koji se nakon sto mozda ovaj na par metara od njega izvuci noz - povuci pistolj pa 2+1 strest onda na sudu kuku lele..
I naravno da se ne poziva na nasilje - nadajmo se da ce policija da rijesi ovu najezdu problema-problematicnih lica da mozemo rahat kroz grad prosestat i pustiti djevojke,starije itd bez bojazni da ce biti napadnute (da odmah preduhitr nvo pametnologe - da mogucnost toga uvijek postoji ali sada je u procentima kad moras da dobro razmisljas o tome) ...
Da u pravu si, sav teret dokazivanja i odbrane je na tebi koji si se branio, ne na drzavi. I naravno da ni ja necu da bude trigger happy ljudi, zato sam pokusao fino prikazati sta je ubistvo i sta samoodbrana, tj. nuzna i krajnja linija pri kojoj ti je dozvoljeno upotrijebiti legalno v.o. i naravno uz napomenu da se izbjegne situacija koliko je god to moguce. Nadam se da sam fino prikazao zakon, ali u pravu si i ti i malo je sumir u pravu sto se tice dokazivanja i krivice, vucaranja po sudovima.
ja samo kazem opasan je narativ po kom se domicilno stanovnistvo mora samoorganizovati i naoruzati radi neefikasnosti drzavnih, federalnih i kantonalnih organa...
drzava je servis gradjanima i drzava je ta koja treba da ih stiti, pa i od naleta migranata. ne moze se samo ubirati porez i trositi kako kome cefne, a ove stvari ostaviti ljudima na samoorganizaciji...
sumirprimus wrote: ↑10/09/2020 13:54
ja samo kazem opasan je narativ po kom se domicilno stanovnistvo mora samoorganizovati i naoruzati radi neefikasnosti drzavnih, federalnih i kantonalnih organa...
drzava je servis gradjanima i drzava je ta koja treba da ih stiti, pa i od naleta migranata. ne moze se samo ubirati porez i trositi kako kome cefne, a ove stvari ostaviti ljudima na samoorganizaciji...
Nije opasan narativ ako se ljudi kao u normalnom drustvu naoruzaju, jer dobiti dozvolu ne moze svatko. I u 99% slucajeva zloupotreba oruzja je od lica koja nemaju dozvolu za isto tj. imaju nelegalno oruzje- lica sa dozvolom cine minoran-beznacajan prakticno udio u cinjenju krivicnih djela sa upotrebom oruzja. Sad paradoks kod nas je sto zakon prisiljava ljude koji imaju dozvolu da prakticno moraju da rizikuju smrt tj. da dopuste napadacu da im ugrozi zivot pa da reaguju (znaci ostavljaju otvoreno prostor da moras da se "izlozis" smrtnoj opasnosti u potpunosti da bi dobio pravni osnov za odbranu).
Problem nije legalno nego nelegalno oruzje i ljudi koji posjeduju isto (nelegalno) i to su pretezno krimosi itd. A ti isti uhvate ga sa oruzjem, nabavi novo i eto ga opet....
A sve je ovo itekako povezano sa temom jer ja sam puno mirniji kad znam da djevojka mi posjeduje legalno oruzje i u slucaju "nedo bog" situacije moze da se odbrani...
Nije opasan narativ ako se ljudi kao u normalnom drustvu naoruzaju, jer dobiti dozvolu ne moze svatko. I u 99% slucajeva zloupotreba oruzja je od lica koja nemaju dozvolu za isto tj. imaju nelegalno oruzje- lica sa dozvolom cine minoran-beznacajan prakticno udio u cinjenju krivicnih djela sa upotrebom oruzja. Sad paradoks kod nas je sto zakon prisiljava ljude koji imaju dozvolu da prakticno moraju da rizikuju smrt tj. da dopuste napadacu da im ugrozi zivot pa da reaguju (znaci ostavljaju otvoreno prostor da moras da se "izlozis" smrtnoj opasnosti u potpunosti da bi dobio pravni osnov za odbranu).
Problem nije legalno nego nelegalno oruzje i ljudi koji posjeduju isto (nelegalno) i to su pretezno krimosi itd. A ti isti uhvate ga sa oruzjem, nabavi novo i eto ga opet....
A sve je ovo itekako povezano sa temom jer ja sam puno mirniji kad znam da djevojka mi posjeduje legalno oruzje i u slucaju "nedo bog" situacije moze da se odbrani...
kod nas gdje je svaki drugi pod ptsp.om sve je problem..mi smo sve osim normalno drustvo, kako god to ko shvatio.
pakistan ima opasnih problema s mladjom populacijom...
oni ce bit problem veci od afganistana.
jos dodas na to banglades i njih ima preko 100 miliona
tacno 1%da krene prema nama naebali smo da valja...
sumirprimus wrote: ↑10/09/2020 14:21
pakistan ima opasnih problema s mladjom populacijom...
oni ce bit problem veci od afganistana.
jos dodas na to banglades i njih ima preko 100 miliona
tacno 1%da krene prema nama naebali smo da valja...
Evropa mora ojačati granice, kako kopnene tako i morske. Obalna straža one čamce treba vraćati na Obale, tj. u teritorijalne vode zemalja odakle su se zaputili. Grčkoj treba dati što veću podršku iz drugih zemalja da ni pedalj granice sa Turskom nije bez nadzora.
sumirprimus wrote: ↑10/09/2020 14:21
pakistan ima opasnih problema s mladjom populacijom...
oni ce bit problem veci od afganistana.
jos dodas na to banglades i njih ima preko 100 miliona
tacno 1%da krene prema nama naebali smo da valja...
Evropa mora ojačati granice, kako kopnene tako i morske. Obalna straža one čamce treba vraćati na Obale, tj. u teritorijalne vode zemalja odakle su se zaputili. Grčkoj treba dati što veću podršku iz drugih zemalja da ni pedalj granice sa Turskom nije bez nadzora.
Nisu ni te međunarodne konvencije nerazjebive. Tramp se povuko iz cega je htio.
Doduše, spomenuli su i Marokance. "Izbjeglice".
brat ga je olesio 
