Slučaj Dženan Memić

[uglavnomja]

ti kao da si s marsa pao

linc je bio najgori kad su zavrsili u pritvoru

poceo je prestajati kad su pusteni
i kad se vidjelo sta je u optuznici i da tu nema ni novih svjedoka ni dokaza ... ni ubice ni nalogodavca ...

pogotovo poslije murizovih politickih govora i podrske tadicki
i laznih prijetnji smrcu

itd

Ja više mislim da se radilo konkretno o par forumaša koji su to prizivanje linča radili koordinirano. Jer je sve naprasno prekinuto kod svih njih u jednom trenutku. Ostaje nam da nagađamo zbog čega.

nekeko mi se cini da su to bile uglavnom forumasice


ma i na komentarima na portalu se mijenja retorike, polako, ali se mijenja

[GAU8]

nekeko mi se cini da su to bile uglavnom forumasice

Pardon, nikako da se naviknem da treba koristiti gender-neutralno opisivanje...

[preselio na ahiret]

Nek se utvrdilo da saobracajne nije bilo a za ostalo ce mo lako
Mozda je i zato opala presha

[bitangeIprinceze]

Opet Mutapovci nesto naprdjuju, sve sami zgubidani

[dystopia]

Mi možemo naglabati deceniju bez presude.

Međutim, zanimljivo mi je nešto drugo, a to je promjena raspoloženja na ovoj temi. Naime, ovo što je @GAU8 napisao, na prvim stranicama teme bi se dočekalo na nož, bio bi SDA bot, ubica, nema šta sve ne.

Sad je malo drugačije raspoloženje, a tome su uveliko doprinijeli Memići i Ifet sa svojim istupima.

Isključivo su doprinijeli Memić i njihov advokat.
Sve drugo obje strane mogu nagađati, jer o nekim stvarima, posebno aktuelnom postupku mi imamo ograničene informacije, pa svaki argument ima uporište, ako znaš kako da dostupne informacije iskoristiš da sklopiš narativ kakav tebi odgovara.

Međutim, ponašanje porodice im nikako ne ide u korist, da li zato što je došlo do zasićenja i kod njih jer sve tako dugo traje, da li zato što su se potpuno pogubili, ili iz nekog drugog razloga ne znam, ali trenutno bi najpametnije bilo da se do okončanja postupka Mutapima malo ušute.

[preselio na ahiret]

Mi možemo naglabati deceniju bez presude.

Međutim, zanimljivo mi je nešto drugo, a to je promjena raspoloženja na ovoj temi. Naime, ovo što je @GAU8 napisao, na prvim stranicama teme bi se dočekalo na nož, bio bi SDA bot, ubica, nema šta sve ne.

Sad je malo drugačije raspoloženje, a tome su uveliko doprinijeli Memići i Ifet sa svojim istupima.

Isključivo su doprinijeli Memić i njihov advokat.
Sve drugo obje strane mogu nagađati, jer o nekim stvarima, posebno aktuelnom postupku mi imamo ograničene informacije, pa svaki argument ima uporište, ako znaš kako da dostupne informacije iskoristiš da sklopiš narativ kakav tebi odgovara.

Međutim, ponašanje porodice im nikako ne ide u korist, da li zato što je došlo do zasićenja i kod njih jer sve tako dugo traje, da li zato što su se potpuno pogubili, ili iz nekog drugog razloga ne znam, ali trenutno bi najpametnije bilo da se do okončanja postupka Mutapima malo ušute.

Sto mislis da su doprinjeli oni pa rekli su fino da nece nista javno pricati a to sto se vrte ko pokvarena ploca,stvar taktike.Igraju se ponajvise sa zivcima suprotnog tabora,ja to shvatam.

[uglavnomja]

de ba ljudi


tuka u finalu

[preselio na ahiret]

de ba ljudi


tuka u finalu

gore laktaši sad ja mislim

[belfy]

Stani, belfy, ti si na osnovu toga što citiraš zaključio da ja imam nešto protiv Ljube i pretpostavio da mu želim zlo?

Zajebavaš se ili si metod trolanja "što gluplje-to bolje" podigao na novi nivo?

pa dva puta ga oslobadjaju, ali ti uporno tvrdis da je on kriv i da nema sanse da je neko drugi. jos sam ti, na tvoj zahtjev, lijepo citirao i gdje si to govorio. sto bi mu ti tako uporno radio o glavi osim ako nemas nesto protiv njega licno ili mu samo zelis zlo? i, opet, nisi dao odgovor na moje tako jednostavno pitanje...

[dystopia]

Isključivo su doprinijeli Memić i njihov advokat.
Sve drugo obje strane mogu nagađati, jer o nekim stvarima, posebno aktuelnom postupku mi imamo ograničene informacije, pa svaki argument ima uporište, ako znaš kako da dostupne informacije iskoristiš da sklopiš narativ kakav tebi odgovara.

Međutim, ponašanje porodice im nikako ne ide u korist, da li zato što je došlo do zasićenja i kod njih jer sve tako dugo traje, da li zato što su se potpuno pogubili, ili iz nekog drugog razloga ne znam, ali trenutno bi najpametnije bilo da se do okončanja postupka Mutapima malo ušute.

Sto mislis da su doprinjeli oni pa rekli su fino da nece nista javno pricati a to sto se vrte ko pokvarena ploca,stvar taktike.Igraju se ponajvise sa zivcima suprotnog tabora,ja to shvatam.

Rekli su da ništa javno neće pričati a ne mogu prestat pričati. Svaki dan se sjete nekog novog svjedoka, nečeg novog što im je Zijad rekao, pet godina nije spominjao da mu je Zijad rekao: "umrijet će ti i Arijana" i preksinoć se toga sjetio.... Od početka slučaja je spominjao toliko očevidaca, svjedoka, koji su vidjeli, rekli mu šta je, da se slučaj mogao davno riješit ...

A lažem, još više nepovjerenju su doprinjeli kojekakvi ljigavci oko porodice koji su kontali da će se zakačit za slučaj ne bi li sebe u javnosti prikazali kao dobre likove (primjer Stojanića) - možemo ja i ti Denisa prekrižit na prvu kao kriminalca i hoštaplera, ali ne bi vjerovala kako masa brzo popuši takve gluposti, sjećam se, Denis navečer gostovao na CDu, jutro poslije dolazim na posao, pijemo kafu skupa, kad će doslovno 90% kolega: jojooj jeste vidjeli lika, svaka mu čast, bla bla (a da se razumijemo, nisu to glupo ljudi, inžinjeri jesu možda malo čvaknuti ali nisu glupi) - a Denis se isprosipao ko niko, bolje da nije ni dolazio.

Pogrješili su što su, svojim pretjeranim javnim istupima dozvolili da se kojekakva šuša vezuje za njihovo ime.

[belfy]

Nisi me razumjela. Izvršenje djela na način opisan u optužnici prije svega podrazumijeva izvršioca djela, a onda šta je tačno uradio. A ti si izgleda shvatila da ja govorim o djelu (radnji) bez identiteta izvršioca.

Ne, opis optužnice sadrži izvršioca i šta je uradio.

Ako sud utvrdi bilo šta mimo tog opisa, npr. da nije taj izvršilac ili da jeste, ali da nije djelo uradio tačno onako kako je opisano u optužnici, oslobađa ga.

Upravo to se ovdje desilo. Ljubo optužen da je kombijem Dženanu nanio ranu na potilju, a Vrhovni sud utvrdio da mu je Ljubo kombijem ranu nanio u predjelu lijeve sljepoočnice i tjemena.

Znači, nije se desilo kako je opisano u optužnici (Tužilaštvo fulilo lokaciju rane par cenata) i sud ga oslobodio.

Nevjerovatno.

gdje je sud utvrdio da je rana nanijeta kombijem?

[GAU8]

Nisi me razumjela. Izvršenje djela na način opisan u optužnici prije svega podrazumijeva izvršioca djela, a onda šta je tačno uradio. A ti si izgleda shvatila da ja govorim o djelu (radnji) bez identiteta izvršioca.

Ne, opis optužnice sadrži izvršioca i šta je uradio.

Ako sud utvrdi bilo šta mimo tog opisa, npr. da nije taj izvršilac ili da jeste, ali da nije djelo uradio tačno onako kako je opisano u optužnici, oslobađa ga.

Upravo to se ovdje desilo. Ljubo optužen da je kombijem Dženanu nanio ranu na potilju, a Vrhovni sud utvrdio da mu je Ljubo kombijem ranu nanio u predjelu lijeve sljepoočnice i tjemena.

Znači, nije se desilo kako je opisano u optužnici (Tužilaštvo fulilo lokaciju rane par cenata) i sud ga oslobodio.

Nevjerovatno.

gdje je sud utvrdio da je rana nanijeta kombijem?

Ovo je bilo i moje pitanje....
Možda jednostavno ne znam čitati između redaka

[belfy]

Nijedan sud koji je u postupku suđenja utvrdio da optuženi JESTE počinio ubistvo, ali samo na drugačiji način u odnosu na optužnicu sasvim sigurno neće osloboditi tog ubicu. Biće proglašen krivim po drugom osnovu.

Nema nikakvog smisla.

Pa vidi, ako ti nekom odsijeces lijevu ruku, a tuzilac te optuzi da si odsjekao desnu i sud utvrdi da si odsjekao lijevu, kako te sud moze osuditi da si odsjekao desnu kad ti kazes "pa za sta me to hocete osuditi, zar ne vidite i sami da ima desnu, da nije odsjecena?"
To je znacenje onog da se pravo i pravda cesto razilaze. Sud je duzan suditi po pravu i biti neutralan izmedju dviju strana. Ne moze sud ispravljati greske tuzilastva na stetu optuzenog i zauzimati stranu. Prilika za pravdu je u tome sto tuzilastvo svoje greske moze ispraviti do kraja sudjenja.

Ili optuzi te neko da si ukrao 250 eura, a ti ukrao 500 maraka. Ako sud utvrdi da si ukrao 500 maraka, mora te osloboditi. Jer nisi ni od koga ukrao eure

Ova presuda je oslobadjajuca iz istog razloga, sto sud nije utvrdio da se desilo sve u detalj kako je opisano u optuznici. Preciznije gledano, tuzilastvo je tvrdilo da su Dzenanu od udarca kombijem (ram vjetrobranskog stakla) u potiljak nanesene sljedece povrede: oguljotine kože na lijevoj strani lica, prijelom lijeve lične kosti i prijelom poda lijeve sljepoočne kosti sa povredom tkiva mozga.

I laiku je jasno da bi od udarca u potiljak morala biti povreda na potiljku, a ne na drugim dijelovima glave. Tuzilastvo je fulilo lokaciju povrede, odnosno udarca. Da je samo umjesto "udarac u potiljak" napisalo "udarac u lijevu stranu glave", presuda bi bila osudjujuca, jer je ovaj detalj jedini razlog zbog kojeg je presuda oslobadjajuca.

Fino kaze u izvjestaju sa izricanja presude da Dzenanova smrtonosna rana nije nastala na nacin opisan u optuznici (udarcem u potiljak), da je sud dodatno pozvao vjestake Zuju i Karana koji su potvrdili da od udarca u potiljak ne moze nastati povreda lijeve strane lica i sljepoocnice, a da nema povrede potiljka.

I to je to. Detalj na kojem je pala optuznica.

Sud i može vršiti izmjene teksta optužnice, ali da ne dira u njen identitet. To je potencijalno čitava nauka. Ali u ovom slučaju, ako je Patria ispravno prenijela šta je pročitano, a tekst zvuči vrlo dosljedno i smisleno, Vrhovni sud to nije želio raditi, jer je sva suština obrazloženja oslobađajuće presude ta da se događaj nije desio na način kako je opisan u optužnici, a konkretno da su od udarca u potiljak morale biti povrede na potiljku, a ne lijevoj strani glave.

Nadam se da ces kroz analiziranje onog slucaja o koristenju drzavnih guma u licne svrhe razumjeti razliku izmedju prava i pravde i da sud ne smije davati primat pravdi naustrb prava.

kako se sve ovo gore receno uklapa sa samo malo kasnije recenim:

Zašto bi to radili?
Pa sud i vještačenja su govorili upravo o nemogućnosti nanošenja kombijem te povrede. Zaključeno je da udarac automobila nije izazvao tu povredu. Nigdje ne spominju povredu na potiljku, koja zapravo ni ne postoji...
Nigdje se ne spominje metalna šipka.
Nigdje se ne spominje: "ali Ljubo je ubio Dženana na drugačiji način".

To su sve samo dendenove špekulacije.

Predugo si na temi i čudno je da si propustio stvari ponavljane stotinu puta.

Prva je optužnica bila za ubistvo palicom. Odbijena zato što je sud rekao "nije ga ubio palicom, nego kombijem. Prekvalifikujte". Kad su prekvalifikovali i optužili za saobraćajku-nanošenje rane kombijem, Ljubo je oslobođen samo iz razloga što smrtonosna rana ne odgovara načinu nanošenja kombijem opisanom u optužnici.

znaci gore recital sa primjerima kako sud ne moze mijenjati nista osim nebitnih sitnica, a odmah poslije ne samo da ne moze, nego moze traziti i da se sama optuznica prekvalifikuje... salto mortale u najboljoj izvedbi...

[YouAreMyDestiny]

Ovo što je sud rekao da prekvalifikuju je bilo, kada je tužilaštvo poslalo optužnicu na potvrđivanje.

[belfy]

Nijedan sud koji je u postupku suđenja utvrdio da optuženi JESTE počinio ubistvo, ali samo na drugačiji način u odnosu na optužnicu sasvim sigurno neće osloboditi tog ubicu. Biće proglašen krivim po drugom osnovu.

Nema nikakvog smisla.

To se dešavalo puno puta. Pa jesi li ikad pogledao neku krimi seriju u kojoj se na sudu baš tako nešto dešava?
Ono što nije naumpalo čak ni scenaristama tih serija je ova optužnica što je sad podignuta. Optužnica za prikrivanje ubice, a još nemaju uopće
ni argumente za osnovanu sumnju u to ko je ubica!
Ako ima igdje sličan slučaj, da je neko optužen da prikriva ubicu, a još se ne zna ko je ubica, ja bih volio da čujem za takav slučaj.
Mislim da to ne postoji u istoriji pravosuđa.
Moraš valjda prvo imati ubicu, ime i prezime, pa tek onda zavjerenike koji ga štite. To je smijurija sa pravnim sistemom i institucijom koja je
ionako bila na lošem glasu. I dobro je neko rekao Feragetu, a on odmah potrčao u medije s tim, da se o ovom slučaju koji je sad trenutno
pred sudom, isto nekad treba povesti slučaj.

velis nagledao se krimi serija, pa sada kad sve znas nije ti bas ovo jasno. naravno da je moguce.

da svjedok spazi lice, koje licno ne poznaje, (ili zabiljezi kamera) koji izvrsi ubistvo i vidi kako ulazi u auto sa suvozacke strane i upamti tablice. a zatim preko istih dodju do vlasnika auta koji se brani sutnjom sta mislis za sta bi isti bio optuzen?

moguce je navesti milion scenarija koji ce rezultirati takvom optuznicom, ali vjerujem da nisu dovoljno pokriveni krimi serijama ili ih nisi dovoljno pogledao...

[carobnjak_N]

To se dešavalo puno puta. Pa jesi li ikad pogledao neku krimi seriju u kojoj se na sudu baš tako nešto dešava?
Ono što nije naumpalo čak ni scenaristama tih serija je ova optužnica što je sad podignuta. Optužnica za prikrivanje ubice, a još nemaju uopće
ni argumente za osnovanu sumnju u to ko je ubica!
Ako ima igdje sličan slučaj, da je neko optužen da prikriva ubicu, a još se ne zna ko je ubica, ja bih volio da čujem za takav slučaj.
Mislim da to ne postoji u istoriji pravosuđa.
Moraš valjda prvo imati ubicu, ime i prezime, pa tek onda zavjerenike koji ga štite. To je smijurija sa pravnim sistemom i institucijom koja je
ionako bila na lošem glasu. I dobro je neko rekao Feragetu, a on odmah potrčao u medije s tim, da se o ovom slučaju koji je sad trenutno
pred sudom, isto nekad treba povesti slučaj.

velis nagledao se krimi serija, pa sada kad sve znas nije ti bas ovo jasno. naravno da je moguce.

da svjedok spazi lice, koje licno ne poznaje, (ili zabiljezi kamera) koji izvrsi ubistvo i vidi kako ulazi u auto sa suvozacke strane i upamti tablice. a zatim preko istih dodju do vlasnika auta koji se brani sutnjom sta mislis za sta bi isti bio optuzen?]

moguce je navesti milion scenarija koji ce rezultirati takvom optuznicom, ali vjerujem da nisu dovoljno pokriveni krimi serijama ili ih nisi dovoljno pogledao...

Nemoj majketi navoditi više, jer ovo što si napisao jedva je razumljivo.
Ko se brani šutnjom, vlasnik auta, odnosno izvršioc djela ili svjedok?
Ovdje nemaš počinitelja djela, nemaš ubice uopšte, a imaš kao svjedoke koje si optužio da su vidjeli nekoga, a ti ni sam ne znaš koga.
Koga su vidjeli? Moraš TO imati , da bi njih mogao optužiti.
Gledaj više serija ali ne ove patetične sapunice u režiji Ferageta.

[denden]

Stani, belfy, ti si na osnovu toga što citiraš zaključio da ja imam nešto protiv Ljube i pretpostavio da mu želim zlo?

Zajebavaš se ili si metod trolanja "što gluplje-to bolje" podigao na novi nivo?

pa dva puta ga oslobadjaju, ali ti uporno tvrdis da je on kriv i da nema sanse da je neko drugi. jos sam ti, na tvoj zahtjev, lijepo citirao i gdje si to govorio. sto bi mu ti tako uporno radio o glavi osim ako nemas nesto protiv njega licno ili mu samo zelis zlo? i, opet, nisi dao odgovor na moje tako jednostavno pitanje...

Haha, pa nije sporno da je oslobodjen, ne dvaput, nego cetiri puta. Nije frka na kraju svega citirati sadrzaj presuda na koje jos cekamo. Mi ovdje naglabamo, svako po svojoj pameti, o tome ko bi mogao ubica. To je pitanje svih pitanja. Iznosimo misljenja za koja cekamo da daljnji tok dogadjaja potvrdi da li su tacna ili ne.

Ja tvrdim da iz pravosnaznih odluka Kantonalnog suda i Vrhovnog suda proizlazi da im nije sporno da je Ljubo pocinilac, nego je sporan samo nacin nanosenja smrtonosne povrede Dzenanu. To se lako iscitava iz razloga za odbijanje optuznice za ubistvo i razloga za oslobadajucu presudu za saobracajku od prije par dana.

Kantonalni sud je odbio optuznicu protiv Ljube za ubistvo palicom iz razloga sto "tuzilastvo pogresno kvalifikuje krivicno djelo za prilozene dokaze", pri čemu je sud odbio kao nezakonito Vasvijino usmeno priznanje za ubistvo palicom, a naglasio značaj priznanja Ljube i Vasvije datih pred braniocem, za saobraćajku. Čitanjem izmedju redova se jasno vidi da je sud implicitno "nacrtao" tužilaštvu "Ljubo jeste počinilac, ali je sporan način nanošenja smrtonosne rane Dženanu, sud smatra da je ona od kombija-saobraćajka, a ne od palice". Dakle, logika je da je sudu nije sporan dio optužnice za kojeg nema primjedbi. A to je da je Ljubo počinilac i da je nanio smrtonosnu ranu Dženanu. Da li je ova logika (metod eliminacije) tačna? Jeste, i to je potvrđeno. Čime i kad? Time što je sutradan, bez pribavljanja ikakvih novih dokaza, tužilaštvo poslušalo sud i promijenilo inkriminaciju LJubi na saobraćajku i sud istog dana, da ne kažem časa, potvrdio osnovanu sumnju LJubi za saobraćajku i odredio mu pritvor.

Ista je logika (metod eliminacije) u presudi Vrhovnog suda od neki dan. JEDINO što je sudu sporno i zbog čega je Ljubo oslobođen je, to je eksplicitno navedeno, što način nanošenja smrtonosne povrede Dženanu nije kao što je opisan u optužnici, a konkretno se radi o tome da je tužilaštvo navelo da je Dženanu rana nanesena udarom vjetrobranskog okvira u Dženanov potiljak, pri čemu su nastale povrede na lijevoj strani Dženanove glave. Drugim riječima, tužilaštvu, metodom eliminacije, nije sporno da je Ljubo nanio smrtonosnu ranu Dženanu, pa ni da ju je nanio kombijem, nego je sporno da ju je nanio udarom vjetrobranskog okvira u Dženanov potiljak (jer na potiljku nema povrede).

Dakle, da bi se ispod nespornih pravnih odluka o Ljubinom oslobađanju, utvrdilo šta se desilo, treba pogledati sadržaj tih presuda, odnosno šta sudu NIJE BILO SPORNO. A to dobiješ kad oduzmeš ono što jeste sporno, a to sporno je sud opisao kao sporno.

Dakle, logika je, ko želi čitati između redova, neumitna.
Kantonalnom sudu nije bilo sporno da je Ljubo počinilac i nanositelj smrtonosne rane Dženanu, sporan je bio način, sud je smatrao da rana nije od palice, a optužnica bila za palicu.
Potom, se diže optužnica za saobraćajku i Vrhovni sud ne spori da je Ljubo počinilac, pa čak ni da je rana od udara kombija, ali spori način nanošenja, tj. sporno je da je ona od "udara vjetrobranskog okvira u potiljak".

Formalno-logički, nijednom sudu nije bilo sporno da je LJubo počinilac niti navodi da je to sporno, nego su u oba slučaja bili sporni samo načini nanošenja smrtonosne rane Dženanu. Iz toga slijedi da sudovima nije bilo sporno da je Ljubo počinilac. Ovo sam sve dosad obrazložio isto ovako više puta, ali ti imaš problem ili sa čitanjem ili razumijevanjem ili sa željom da razumiješ. To je obično nepopravljiv problem.

I šta, zato što imam obrazloženo mišljenje-Ljubi radim o glavi i želim mu zlo? Ovaj drama queen nastup mi liči kao da te Feraget lično oblikovao na mašini za serijsku proizvodnju svojih trolova

Čuj jbt, lik koji hoće na temi da zabrani induktivnu logiku u rezonovanju, tu induktivnu logiku gura do granica u kojoj to više nisu ni tupave pretpostavke, nego fantazije koje graniče sa halucinacijama.

Nego, sad nekad će se početi odmotavati ko je u pravu u tvrdnjama.

Ja sa tvrdnjama da nijedna istraga neće dovesti do bilo kojeg drugog ubice osim Ljube (a neće više ni do njeg, jer je ispao iz mogućnosti da odgovara krivično) i da niko od optuženih petero neće biti pravosnažno osuđen za zavjeru.

Ili Muriz Memić Ifet Feraget td majka koji tvrde da znaju ime "pravog" ubice (kojeg će valjda dok lupiš dlanom o dlan uhapsiti Državno tužilaštvo) i da i da onih petero moraju biti osuđeni za organizovani kriminal.

[denden]

gdje je sud utvrdio da je rana nanijeta kombijem?

Implicitno proizlazi iz presude suda, ne eksplicitno, iz onog što je sudu sporno i onog što mu je nesporno. Objasnio sam to upravo.

[denden]

Možda jednostavno ne znam čitati između redaka

Da, baš tako bih to nazvao, jer se o tome radi. Čitanju stvarnog toka događaja ispod izreke, a kroz sadržaj, sudskih presuda.

[denden]

kako se sve ovo gore receno uklapa sa samo malo kasnije recenim:
----


znaci gore recital sa primjerima kako sud ne moze mijenjati nista osim nebitnih sitnica, a odmah poslije ne samo da ne moze, nego moze traziti i da se sama optuznica prekvalifikuje... salto mortale u najboljoj izvedbi...

Da, salto mortale, ali tvoj, nisi razumio elementarne stvari, a svoje nerazumijevanje i nekontanje koritis kao argument. "klix" jeste razumjela s pika

[belfy]

velis nagledao se krimi serija, pa sada kad sve znas nije ti bas ovo jasno. naravno da je moguce.

da svjedok spazi lice, koje licno ne poznaje, (ili zabiljezi kamera) koji izvrsi ubistvo i vidi kako ulazi u auto sa suvozacke strane i upamti tablice. a zatim preko istih dodju do vlasnika auta koji se brani sutnjom sta mislis za sta bi isti bio optuzen?]

moguce je navesti milion scenarija koji ce rezultirati takvom optuznicom, ali vjerujem da nisu dovoljno pokriveni krimi serijama ili ih nisi dovoljno pogledao...

Nemoj majketi navoditi više, jer ovo što si napisao jedva je razumljivo.
Ko se brani šutnjom, vlasnik auta, odnosno izvršioc djela ili svjedok?
Ovdje nemaš počinitelja djela, nemaš ubice uopšte, a imaš kao svjedoke koje si optužio da su vidjeli nekoga, a ti ni sam ne znaš koga.
Koga su vidjeli? Moraš TO imati , da bi njih mogao optužiti.
Gledaj više serija ali ne ove patetične sapunice u režiji Ferageta.

izvinjavam se ako sam pisao prebrzo, jer nisam znao da citas sporo. sve sam fino napisao iznad, ali evo pokusat cu sporije.

dakle, u mom primjeru se sutnjom brani vlasnik auta, jer je u potpunosti besmisleno i zamisliti da se nepoznati izvrsioc koji nije uhvacen brani sutnjom, a jos manje da to isto radi svjedok koji je to prijavio. ja zaista ne znam koliko sporo citas, ali ako ne uspijes ovo razumjeti slobodno reci, pa cu se potruditi i da ti nacrtam.

u primjeru koji sam dao je pocinilac djela nepoznat, a postoji djelo za koje ti, sa svim pregledanim krimi serijama tvrdis da je nemoguce.

meni sada izgleda kao da ti ovo pokusavas vezati za slucaj Memic, ali vidim da ce trebati jos objasnjavanja. da odmah pocnem da ne bi pitao gluposti nadalje. ovaj moj primjer nema nikakve veze sa ovim slucajem, nego sa tvojom tvrdnjom da to nikada nisi ni na krimi serijama vidio i da je to nemoguce. dakle - samo ti ukazujem da je to itekako moguce. ako ti treba jos neki jednostavniji primjer slobodno reci.

gledanje serija prepustam tebi, jer imam neki osjecaj da uticu negativno na razmisljanje pojedinca i smanjuju mogucnost logickog razmisljanja i zakljucivanja. ostaj zdravo i zastani malo sa gledanjem krimi serija prije javljanja na temu. vidis da ti ne gode...

[denden]

Pa lijepo ti kaže: u skladu sa zakonom dotične države.

Član 299

Pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje

(1) Presuda se može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kad je Sud neku odlučnu činjenicu pogrešno utvrdio ili je nije utvrdio.

(2) Nepotpuno utvrđeno činjenično stanje postoji i kad na to ukazuju nove činjenice ili novi dokazi.

Druže, provaljuješ se, ovo se odnosi na osporavanje nepravosnažnih presuda redovnim pravnim lijekovima (žalbama), a ne na osporavanje pravosnažnih presuda.

[denden]

Član 332

Dopuštenje za ponavljanje postupka

(1) Sud će, ako ne odredi da se izviđaj dopuni, na osnovu rezultata izviđaja zahtjev uvažiti i dopustiti ponavljanje krivičnog postupka ili će zahtjev odbiti, ako novi dokazi nisu podobni da dovedu do ponavljanja krivičnog postupka.

Druže, pročitaj članove koji prethode. Jedini način da se postupak ponovi na štetu optuženog je ovaj:

Član 328
Ponavljanje postupka na štetu optuženog
(1) Krivični postupak se može ponoviti na štetu optuženog ako je presuda kojom se optužba
odbija donesena zbog odustanka Tužioca od optužbe, a dokaže se da je do ovog odustanka došlo
usljed krivičnog djela korupcije ili krivičnog djela protiv službene i druge dužnosti Tužioca.

Dakle, ne na osnovu novih dokaza iz predmeta, nego dokaza o tome da tužilac zbog korupcije u biti išao na to da optuženi bude oslobođen.

Novi dokazi kao razlog za ponavljanje postupka su član 327 c), ali samo ako se ponavljanje traži u korist optuženog (tj. kad je bio osuđen, pa traži ponavljanje postupka sa novim dokazima). To se ne može odnositi na Ljubu, jer Ljubo nije bio osuđen, nego oslobođen. Dakle, potpuno si promašio.

[GAU8]

gdje je sud utvrdio da je rana nanijeta kombijem?

Implicitno proizlazi iz presude suda, ne eksplicitno, iz onog što je sudu sporno i onog što mu je nesporno. Objasnio sam to upravo.

Mislim da sud ne može implicirati stvari.

[belfy]

pa dva puta ga oslobadjaju, ali ti uporno tvrdis da je on kriv i da nema sanse da je neko drugi. jos sam ti, na tvoj zahtjev, lijepo citirao i gdje si to govorio. sto bi mu ti tako uporno radio o glavi osim ako nemas nesto protiv njega licno ili mu samo zelis zlo? i, opet, nisi dao odgovor na moje tako jednostavno pitanje...

Haha, pa nije sporno da je oslobodjen, ne dvaput, nego cetiri puta. Nije frka na kraju svega citirati sadrzaj presuda na koje jos cekamo. Mi ovdje naglabamo, svako po svojoj pameti, o tome ko bi mogao ubica. To je pitanje svih pitanja. Iznosimo misljenja za koja cekamo da daljnji tok dogadjaja potvrdi da li su tacna ili ne.

kakvi "mi"? ko je osim tebe naglabao, kako ti kazes, ko je ubica? zasto se pokusavas sakriti u nekoj masi?

Ja tvrdim da iz pravosnaznih odluka Kantonalnog suda i Vrhovnog suda proizlazi da im nije sporno da je Ljubo pocinilac, nego je sporan samo nacin nanosenja smrtonosne povrede Dzenanu. To se lako iscitava iz razloga za odbijanje optuznice za ubistvo i razloga za oslobadajucu presudu za saobracajku od prije par dana.

samo ti te odluke tumacis na taj nacin. kada postavis "da je mozda moglo biti" i to nadalje predstavljas cinjenicom. (znas na sta mislim? ako ne, slobodno reci da ti prezentujem ono sto si sam napisao, pa zaboravis)

Kantonalni sud je odbio optuznicu protiv Ljube za ubistvo palicom iz razloga sto "tuzilastvo pogresno kvalifikuje krivicno djelo za prilozene dokaze", pri čemu je sud odbio kao nezakonito Vasvijino usmeno priznanje za ubistvo palicom, a naglasio značaj priznanja Ljube i Vasvije datih pred braniocem, za saobraćajku. Čitanjem izmedju redova se jasno vidi da je sud implicitno "nacrtao" tužilaštvu "Ljubo jeste počinilac, ali je sporan način nanošenja smrtonosne rane Dženanu, sud smatra da je ona od kombija-saobraćajka, a ne od palice". Dakle, logika je da je sudu nije sporan dio optužnice za kojeg nema primjedbi. A to je da je Ljubo počinilac i da je nanio smrtonosnu ranu Dženanu. Da li je ova logika (metod eliminacije) tačna? Jeste, i to je potvrđeno. Čime i kad? Time što je sutradan, bez pribavljanja ikakvih novih dokaza, tužilaštvo poslušalo sud i promijenilo inkriminaciju LJubi na saobraćajku i sud istog dana, da ne kažem časa, potvrdio osnovanu sumnju LJubi za saobraćajku i odredio mu pritvor.

nijedan dokaz, tuzba ni presuda se ne cita izmedju redova. to je jedna nova disciplina koju ti uvodis da bi nasao nekog mjesta za manevrisanje i pisanje gluposti. ako bi tako nastavili, onda ce svako citati izmedju redova ono sta sam zamisli, kao sto ti sada radis, a to ne vodi nigdje. tu su sasvim jasno napisani "redovi", koje ti sasvim lagano zelis zaobici citanjem mimo istih, tj. mimo napisanog i trazeci neki smisao u nenapisanom. jer sta ti drugo ostaje nego da izmisljas nesto sto nije napisano - citanje onoga sto ne postoji, a onda na tom izmisljenom bazirati i svoje komentare...

gdje pise da je Ljubo pocinilac?

gdje to sud smatra takvim?

Ista je logika (metod eliminacije) u presudi Vrhovnog suda od neki dan. JEDINO što je sudu sporno i zbog čega je Ljubo oslobođen je, to je eksplicitno navedeno, što način nanošenja smrtonosne povrede Dženanu nije kao što je opisan u optužnici, a konkretno se radi o tome da je tužilaštvo navelo da je Dženanu rana nanesena udarom vjetrobranskog okvira u Dženanov potiljak, pri čemu su nastale povrede na lijevoj strani Dženanove glave. Drugim riječima, tužilaštvu, metodom eliminacije, nije sporno da je Ljubo nanio smrtonosnu ranu Dženanu, pa ni da ju je nanio kombijem, nego je sporno da ju je nanio udarom vjetrobranskog okvira u Dženanov potiljak (jer na potiljku nema povrede).

ovdje si apsolutno sve izmislio i poredao prema prethodnom obrascu koji sam opisao. ako nisi onda vjerujem da ce ti biti lako da me demantujes.

Dakle, da bi se ispod nespornih pravnih odluka o Ljubinom oslobađanju, utvrdilo šta se desilo, treba pogledati sadržaj tih presuda, odnosno šta sudu NIJE BILO SPORNO. A to dobiješ kad oduzmeš ono što jeste sporno, a to sporno je sud opisao kao sporno.

ovo je neka duboka filozofija, kao ona "znam ja razloge sto sam tu"...

Dakle, logika je, ko želi čitati između redova, neumitna.
Kantonalnom sudu nije bilo sporno da je Ljubo počinilac i nanositelj smrtonosne rane Dženanu, sporan je bio način, sud je smatrao da rana nije od palice, a optužnica bila za palicu.
Potom, se diže optužnica za saobraćajku i Vrhovni sud ne spori da je Ljubo počinilac, pa čak ni da je rana od udara kombija, ali spori način nanošenja, tj. sporno je da je ona od "udara vjetrobranskog okvira u potiljak".

ponavljas po hiljaditi put nesto sto nigdje ne pise i vise puta si upitan da isto prezentujes ali avaj... a i ovo drugo isto... koliko dugo mozes lagati sebe? ocigledno je da na ovoj temi to sve manje prolazi...

Formalno-logički, nijednom sudu nije bilo sporno da je LJubo počinilac niti navodi da je to sporno, nego su u oba slučaja bili sporni samo načini nanošenja smrtonosne rane Dženanu. Iz toga slijedi da sudovima nije bilo sporno da je Ljubo počinilac. Ovo sam sve dosad obrazložio isto ovako više puta, ali ti imaš problem ili sa čitanjem ili razumijevanjem ili sa željom da razumiješ. To je obično nepopravljiv problem.

(da i ja krenem sa ponavljanjem onda)
ponavljas po hiljaditi put nesto sto nigdje ne pise i vise puta si upitan da isto prezentujes ali avaj... a i ovo drugo isto... koliko dugo mozes lagati sebe? ocigledno je da na ovoj temi to sve manje prolazi...

I šta, zato što imam obrazloženo mišljenje-Ljubi radim o glavi i želim mu zlo? Ovaj drama queen nastup mi liči kao da te Feraget lično oblikovao na mašini za serijsku proizvodnju svojih trolova

jarane, ti mu jedini radis o glavi pored dvije oslobadjajuce presude. ti si JEDINI na temi 100% ubijedjen da je on krivac i da ako nije on, onda nije niko drugi, jel tako?

Čuj jbt, lik koji hoće na temi da zabrani induktivnu logiku u rezonovanju, tu induktivnu logiku gura do granica u kojoj to više nisu ni tupave pretpostavke, nego fantazije koje graniče sa halucinacijama.

ovo neka samoprojekcija?

Nego, sad nekad će se početi odmotavati ko je u pravu u tvrdnjama.

Ja sa tvrdnjama da nijedna istraga neće dovesti do bilo kojeg drugog ubice osim Ljube (a neće više ni do njeg, jer je ispao iz mogućnosti da odgovara krivično) i da niko od optuženih petero neće biti pravosnažno osuđen za zavjeru.

mah, sta te briga sta si sve pisao i pises. ako se utvrdi suprotno ti se izvinis i sve ok. jel tako?

Ili Muriz Memić Ifet Feraget td majka koji tvrde da znaju ime "pravog" ubice (kojeg će valjda dok lupiš dlanom o dlan uhapsiti Državno tužilaštvo) i da i da onih petero moraju biti osuđeni za organizovani kriminal.