Slučaj Dženan Memić

[td_maajka]

Sud je tokom saslušanja ovog svjedoka stekao dojam da svjedokinja ne iznosi cijelu istinu, da prikriva određene činjenice, da je nesigurna u ono što izjavljuje, sud nije poklonio vjeru iskazu ovog svjedoka posebno kada se dovede u vezu sa ostalim provedenim dokazima – navedeno je u presudi.

Sud je prihvatio nalaz vještaka neuropsihijatra Abdulaha Kučukalića koji je isključio amneziju kod Alise Mutap zajedno sa još dvoje kolega. Kučukalić je tvrdio da je Mutap mogla imati parcijalnu, ali nikako totalnu amneziju.

- Sudu je jasno da svjedok Alisa Mutap nije imala povrede koje bi mogle izazvati totalnu amneziju niti je ovaj traumatični događaj mogao isto izazvati, vještak je jasno naveo da je svjedokinja mogla imati fragmentalne gubitke sjećanja, ali ne i totalnu amneziju ali da bi se takva fragmentalna nesjećanja brzo vratila što po ocjeni ovog suda dovodi do zaključka da svjedok zna šta se desilo ali to svjesno prikriva – navodi se u presudi.

Također, Sud navodi da ni jedan nalaz Mutap Alise nije pokazao potres mozga.

- Sud je stekao ubjeđenje da Alisa Mutap zna šta se zaista dogodilo ali da to ne želi da kaže. Samo njeno držanje pred sudom je bilo propraćeno nesigurnošću, nervozom te je u konačnici prihvaćen samo dio njenog iskaza u kojem je izjavila da se nalazila skupa sa preminulim Dženanom Memićem u ulici Velika aleja naspram broja 4 jer je to nesporna činjenica koju su potvrdili svjedoci Džafer Hrvat i Nebojša Veljović.

Kantonali sud, presuda

[YouAreMyDestiny]

Presuda, koja je poništena.

[td_maajka]

Na pitanje sutkinje Džemile Begović o svjesnom, odnosno nesvjesnom potiskivanju sjećanja, pojasnio je:

- To je psihološko suženje svijesti. To bi bilo nesvjesno. Izgubili ste dragu osobu, prijeti vam krivični proces... osobe koje nemaju veliku intelektualnu sposobnost to nesvjesnim mehanizmom potiskuju i na taj način se oslobađaju toga. Ona ima nesjećanje od momenta udarca. Ako je imala taj kratki gubitak svijesti onda će biti za taj momenat udarca ili neposredno prije toga. Može ona (amnezija, op.a.) biti i retrogradna, ali najčešće je ovakav slučaj.

A evo sta je Kucukalic povodom toga cega se moze sjecati, cega ne u slucaju jedine moguce amnezije, rekao pred Sudom BiH.

[denden]

Sud je tokom saslušanja ovog svjedoka stekao dojam da svjedokinja ne iznosi cijelu istinu, da prikriva određene činjenice, da je nesigurna u ono što izjavljuje, sud nije poklonio vjeru iskazu ovog svjedoka posebno kada se dovede u vezu sa ostalim provedenim dokazima – navedeno je u presudi.

Sud je prihvatio nalaz vještaka neuropsihijatra Abdulaha Kučukalića koji je isključio amneziju kod Alise Mutap zajedno sa još dvoje kolega. Kučukalić je tvrdio da je Mutap mogla imati parcijalnu, ali nikako totalnu amneziju.

- Sudu je jasno da svjedok Alisa Mutap nije imala povrede koje bi mogle izazvati totalnu amneziju niti je ovaj traumatični događaj mogao isto izazvati, vještak je jasno naveo da je svjedokinja mogla imati fragmentalne gubitke sjećanja, ali ne i totalnu amneziju ali da bi se takva fragmentalna nesjećanja brzo vratila što po ocjeni ovog suda dovodi do zaključka da svjedok zna šta se desilo ali to svjesno prikriva – navodi se u presudi.

Također, Sud navodi da ni jedan nalaz Mutap Alise nije pokazao potres mozga.

- Sud je stekao ubjeđenje da Alisa Mutap zna šta se zaista dogodilo ali da to ne želi da kaže. Samo njeno držanje pred sudom je bilo propraćeno nesigurnošću, nervozom te je u konačnici prihvaćen samo dio njenog iskaza u kojem je izjavila da se nalazila skupa sa preminulim Dženanom Memićem u ulici Velika aleja naspram broja 4 jer je to nesporna činjenica koju su potvrdili svjedoci Džafer Hrvat i Nebojša Veljović.

Kantonali sud, presuda

Nema ponovne vožnje sa kartom poništenom prošle godine, djevojko

Takav pristrasan stav Kantonalnog suda i jeste bio jedan od razloga da Vrhovni sud dvaput obori i ukine-eliminiše svaki pravnih efekat, presuda Kantonalnog suda.

Da su valjale, ostale bi na snazi, baš to što si navela je jedan od razloga njihovog ukidanja.

Pravno, Kantonalni sud je pogriješio (napravio puno grešaka), presude su mu ukinute zbog toga (pravno, kao da ih ni nema) i jedina presuda na pravnoj snazi je ona Vrhovnog suda koja ne navodi to što ti postavljaš.

Evo ti na ovom linku,

https://portalfo1.pravosudje.ba/vstvfo- ... load/62138

stranica 9 Rješenja, gdje Vrhovni sud to što si ti navela opisuje, prihvatajući žalbu tužilaštva kao osnovanu, kao paušalne zaključke koji nisu potkrijepljeni nalazima vještaka i iskazima svjedoka, te da je neopravdano od strane Kantonalnog suda utvrđeno da je iskaz Alise Mutap neuvjerljiv, konfuzan, da ona ne iznosi istinu i prikriva činjenice. Nego se poziva na stavove vještaka koji su vještačili Alisu Mutap i koji navode da ne postoje elementi koji bi upućivali na to da Alisa Mutap ne daje vjerodostojan iskaz.

Da te podsjetim, "STARIJA" je riječ Vrhovnog suda nego Kantonalnog, jer je Vrhovni sud kao viši i stručniji odlučivao o radu Kantonalnog i utvrđivao njegove greške i nezakonitosti, a jedna od njih je neosnovano nedavanje povjerenja iskazu Alise Mutap.

Dakle, ti furaš nešto što je mjerodavno i čak pravosnažno ukinuto zato što je bilo pogrešno i netačno.

Sigurno, kao i dosad, računajući na površnost javnosti koja se da lako izmanipulisati.

[td_maajka]

I je li mijenja ponistena presuda cinjenicu da je sud to tako ocijenio, navodeci i konkretne razloge?

Forum, ne sudnica

[denden]

I je li mijenja ponistena presuda cinjenicu da je sud to tako ocijenio, navodeci i konkretne razloge?

Forum, ne sudnica

To je kao da kažeš da je bitna prva pogrešna odluka sudije koja je poništena nakon što je pregledan VAR.

Jedini značaj takve odluke je da tog sudiju prikaže kao nestručnog.

[denden]

Na pitanje sutkinje Džemile Begović o svjesnom, odnosno nesvjesnom potiskivanju sjećanja, pojasnio je:

- To je psihološko suženje svijesti. To bi bilo nesvjesno. Izgubili ste dragu osobu, prijeti vam krivični proces... osobe koje nemaju veliku intelektualnu sposobnost to nesvjesnim mehanizmom potiskuju i na taj način se oslobađaju toga. Ona ima nesjećanje od momenta udarca. Ako je imala taj kratki gubitak svijesti onda će biti za taj momenat udarca ili neposredno prije toga. Može ona (amnezija, op.a.) biti i retrogradna, ali najčešće je ovakav slučaj.

A evo sta je Kucukalic povodom toga cega se moze sjecati, cega ne u slucaju jedine moguce amnezije, rekao pred Sudom BiH.

To je ono kad je Kučukalić potvrdio da je bila u situaciji tipičnoj za nastanak psihogene amnezije i rekao da je mogla imati psihogenu amneziju koja pokriva stresni događaj u intervalu od pola sata (ali da misli da to ne može pokriti amneziju koju je kasnije dobila na dolazak policajaca, put do Hitne itd.?), a Feraget lagao za medije da je rekao samo nekoliko minuta, a ne pola sata?

Optužnica je koncipirana na skoro jednakosti "potres mozga=amnezija" i tvrdi da nije imala potres mozga. Kučukalić je potvrdio da je imala, bez imalo sumnje i poderao glavnu optužnu tezu.

Da rezimiramo Kučukalićevo svjedočenje, a i Žujino se naslanja na njeg.

On je, kao prvo, potvrdio da je Alisa Mutap nesporno imala potres mozga.

Teorija zavjere-ubleha, kao i optužnica, direktno su tvrdili da ona nije imala potres mozga, a postojanje potresa mozga stavljali u ravan, skoro sinonimski, sa postojanjem amnezije. Tvrdili su također da je potres mozga uvijek teška tjelesna povreda, a da su povrede Alise Mutap okarakterisane kao lakše, čime, smatraju oni, nema mogućnosti da je ona imala potres mozga.

Kučukalić je potvrdio da mu nije sporno postojanje psihogene amnezije (usljed psihičkog šoka) u trajanju od nekoliko minuta do čak pola sata i vezano za sam stresni događaj i vrijeme neposredno oko njega.

Ono što je njemu sporno je postojanje totalne amnezije, odnosno činjenice da Alisa Mutap tvrdi da je izgubila sjećanje ne samo na događaj, nego i na nekoliko sati poslije njega, u kojima je bila svjesna i komunikativna, tj. ona se ne sjeća dolaska njenog oca, Hitne itd. (identično kao Rasim Ljajić u nedavnom udesu).

Kučukalić smatra da se toliko trajanje amnezije ne može opravdati isključivo psihogenom amnezijom, a moglo bi povredama mozga, ali one kod nje nisu prikazane CT-u.

Potvrdio je da je potres mozga funkcionalna dijagnoza (ne moraju postojati vidljiva oštećenja mozga).

Onda ga je odbrana pitala, pošto je rekao da isključuje udarcem uzrokovanu amneziju, koji su to uslovi kada se sigurnošću može isključiti nečija totalna amnezija.

Rekao je da su to uslovi da nije bilo udarca-povreda i da nije bilo mučnine ili povraćanja.

Dakle, on je time sam priznao, pošto je Alisa Mutap imala i povredu glave i povraćanje, da ne može sa sigurnošću isključiti njenu totalnu amneziju.

Zatim ga je odbrana pitala da li se amnezija može javiti naknadno, on je potvrdio da može.

Takođe je potvrdio da psiholog iz njegovog tima nije našao nikakve argumentovane sumnje da je Alisa Mutap išta lagala (tužilac Ćato je čak izdvojio mišljenje psihologinje Dervović i rekao da je ona smatrala da Alisa Mutap ima amneziju, a da Kučukalić i Bravo-Mehmedbašić nisu).

Potvrdio je da ne postoji instrument za utvrđivanje psihogene amnezije, a da je Alisa Mutap zaista bila u situaciji tipičnoj za nastanak psihogene amnezije.

Žujo je danas takođe potvrdio da je potres mozga uvijek kada ne iziskuje bolničko liječenje, lakša tjelesna povreda.
Dakle, njegovo kvalifikovanje povreda Alise Mutap kao lakših ne isključuje potres mozga.

Ova svjedočenja, sve i da odbrana Alise Mutap ne izvede nikakve svoje dokaze (novo vještačenje ili vještačenje tima Đelilović-Savić-Alajbegović koje je utvrdilo da je imala teški potres mozga i amneziju po oba osnova), su u korist Alise Mutap, jer ni u kom slučaju ne dokazuju van razumne sumnje da ona nije imala amneziju.

Na kraju krajeva, isključiti mogućnost da je amneziju zadobio neko ko ima razbijenu glavu, iz koje je rane obilno krvario do mjere da je policajac koji joj je zamotao glavu morao baciti svoje pantalone, toliko su bile natopljene njenom krvlju, te neko ko je doživio šok napada na svoj život i život svog momka, je potpuno besmisleno, graniči sa nemogućim.

Navodio sam na temi primjer čovjeka iz Banjaluke koji je pretukao neku ženu i dobio psihogenu amneziju na događaj, gdje mu se sjećanje nije vratilo, bez da je on imao ikakvih povreda. Amneziju koja je sudski verifikovana.

[td_maajka]

I je li mijenja ponistena presuda cinjenicu da je sud to tako ocijenio, navodeci i konkretne razloge?

Forum, ne sudnica

To je kao da kažeš da je bitna prva pogrešna odluka sudije koja je poništena nakon što je pregledan VAR.

Jedini značaj takve odluke je da tog sudiju prikaže kao nestručnog.

Kao i kad negiramo da postoje tri presude koje oslobadjaju Ljubu, pa ga opet jedinog vidimo kao ubicu.

Btw., na ponovljenom rocistu, tj. u drugoj presudi Sud je samo skratio objasnjenje, ali je ostavio recenicu u kojoj navodi da je njen iskaz samo do dijela kada ona navodno gubi svijest prihvatio kao vjerodostojan.

To sto se Vrhovni sud zalio na detaljnu ocijenu njenog svjedocenja u prvoj presudi, nije dovelo do toga da se Vrhovni sud tim pitanjem uopce bavi u svojoj presudi.

Vrhovni sud se bavio iskljucivo pitanjem da li je uopce doslo do saobracajne nesrece ili nije, a kompletan ostatak druge presude kantonalnog suda je prihvatio.

[denden]

To je kao da kažeš da je bitna prva pogrešna odluka sudije koja je poništena nakon što je pregledan VAR.

Jedini značaj takve odluke je da tog sudiju prikaže kao nestručnog.

Kao i kad negiramo da postoje tri presude koje oslobadjaju Ljubu, pa ga opet jedinog vidimo kao ubicu.

Btw., na ponovljenom rocistu, tj. u drugoj presudi Sud je samo skratio objasnjenje, ali je ostavio recenicu u kojoj navodi da je njen iskaz samo do dijela kada ona navodno gubi svijest prihvatio kao vjerodostojan.

To sto se Vrhovni sud zalio na detaljnu ocijenu njenog svjedocenja u prvoj presudi, nije dovelo do toga da se Vrhovni sud tim pitanjem uopce bavi u svojoj presudi.

Vrhovni sud se bavio iskljucivo pitanjem da li je uopce doslo do saobracajne nesrece ili nije, a kompletan ostatak druge presude kantonalnog suda je prihvatio.

Podmećete po hiljaditi put. Ni Vrhovni ni Kantonalni sud nisu utvrđivali da li je Ljubo ili bilo ko drugi Dženana ubio palicom. Nisu o tome mogli ni donijeti presudu, jer su vezani onim što je napisano u optužnici.
Oslobađajuća presuda za saobraćajku potvrđuje da sam u pravu kad sve vrijeme tvrdim da nije u pitanju isključiva saobraćajka, nego palica nakon blaže saobraćajke.

Vi biste htjeli nategnuti da to što nije van razumne sumnje dokazano da je Ljubo Dženana ubio kombijem znači da je Ljubo nedužan za npr. ubistvo palicom. Ne znači. To je samo vaše podmetanje.

Vrhovni sud se nije žalio, nego uvažio žalbu Kantonalnog tužilaštva i ostao pri tom stavu kroz rješenja kojim je dvaput obarao presude Kantonalnog suda.

Ergo, još jednom:

Ti si teški analfabet za elementarne pravne stvari i od svog nerazmijevanja praviš argument

Dakle, finalna, i jedina sa pravnim efektom (Vrhovni sud je dvaput ukidao oslobađajuće presude Kantonalnog suda) presuda je ona Vrhovnog suda i ona je utvrdila sljedeće:

1. Dženan i Alisa su stradali ispred Casa Grande oko 22,30
2. Nije van razumne sumnje dokazano da se predmetna saobraćajka (a do nekakve, "predmetne", je svakako došlo, iz razloga pronađenih krhotina kombija na licu mjesta) desila na način opisan u optužnici
3. Vještaci Žujo i Karan, jedini koje je pozvao Vrhovni sud u ponovno suđenje, potvrdili su da Dženan nije mogao imati povrede lijeve strane glave od udara kombijem u potiljak, što automatski znači da je optužnica netačna i da je moralo doći do oslobađajuće presude
4. Vrhovni sud nije imao zakonsku mogućnost izaći iz okvira optužnice i utvrđivati da li je Dženan stradao palicom i čijom, to bi bilo drugo krivično djelo, ne ono iz optužnice, a za oslobađajuću presudu je dovoljno i što povreda Dženanove glave nije bila od kombija na način opisan u optužnici; dakle, Vrhovni sud nije, niti je mogao, utvrđivati kako je Dženan zadobio povrede nakon što je sud utvrio da nije na način opisan u optužnici; dakle, Vrhovni sud nije utvrđivao niti je to mogao, da li je Dženan stradao od LJubine palice
5. Vrhovni sud nije utvrdio van razumne sumnje da je na licu mjesta bio Ljubin kombi; uprkos snažnim dokazima da jeste, koje je Sud vrednovao kao jedan od razloga za dvostruko ukidanje oslobađajućih presuda:
Vrhovni sud: Nadalje, opravdano se žalbom tužioca ukazuje...da iskaz Ljube Seferovića (osim sa iskazom Vasvije Sejdović i Ane Rizvanović) nije doveden u vezu i sa sadržajem video-nadzornih snimaka zabilježenih na kamerama Kuvajtske ambasade i kuće Šerifa Konjevića (vještak je naveo da se ne može isključiti veza kombija registarske oznake A27-E-928 sa vozilom koje je zabilježeno na video-nadzornim snimcima), zatim sa nalazom i mišljenjem vještaka mašinske struke Nijaza Smajića i Jasmina Bijedića (koji su u svojim nalazima konstatovali oštećenje i tragove prepravki na prednjoj lijevoj strani kombija LJube Seferovića-vještak Nijaz Smajić u nalazu je zaključio "kataloški broj proizvoda na polomljenim dijelovima fara sa lica mjesta hela 0244437 je identičan sa kataloškimi brojem na lijevom faru vozila marke VW T4 registarske oznake A27-E-928, te da se na osnovu toga može konstatovati da polomljeni dijelovi fara koji su pronađeni na licu mjesta dana 08.02.2016. godine mogu da potiču sa navedenog vozila", dok je vještak Bijedić Jasmin u svom nalazu zaključio da se tragovi pronađeni na licu mjesta prilikom vršenja uviđaja, te tragovi naknadno pronađeni 16.06.2016. godine u ulici Kamenolom broj 29 pokazivanjem optuženog Ljube Seferovića uklapaju čak i linijom prsnuća, tj. loma kućišta žmigavca, da su ona kompatibilna, odnosno naliježu jedno na drugo i da mogu poticati sa vozila kombi VW T4, te sam vještak sa velikom sigurnošću potvrđuje da sporni dijelovi pripadaju predmetnom vozilu), te sa nalazom i mišljenjem vještaka Ivice Perovića koji je vršio vještačenje boje na spornom tragu pronađenom prilikom uviđaja i trag boje izuzet sa predmetnog kombija Ljube Seferovića (vještak je dao mišljenje da vještačeni tragovi boja predstavljaju istu vrstu boje).Vrhovni sud: Nadalje, opravdano se žalbom tužioca ukazuje...da iskaz Ljube Seferovića (osim sa iskazom Vasvije Sejdović i Ane Rizvanović) nije doveden u vezu i sa sadržajem video-nadzornih snimaka zabilježenih na kamerama Kuvajtske ambasade i kuće Šerifa Konjevića (vještak je naveo da se ne može isključiti veza kombija registarske oznake A27-E-928 sa vozilom koje je zabilježeno na video-nadzornim snimcima), zatim sa nalazom i mišljenjem vještaka mašinske struke Nijaza Smajića i Jasmina Bijedića (koji su u svojim nalazima konstatovali oštećenje i tragove prepravki na prednjoj lijevoj strani kombija LJube Seferovića-vještak Nijaz Smajić u nalazu je zaključio "kataloški broj proizvoda na polomljenim dijelovima fara sa lica mjesta hela 0244437 je identičan sa kataloškimi brojem na lijevom faru vozila marke VW T4 registarske oznake A27-E-928, te da se na osnovu toga može konstatovati da polomljeni dijelovi fara koji su pronađeni na licu mjesta dana 08.02.2016. godine mogu da potiču sa navedenog vozila", dok je vještak Bijedić Jasmin u svom nalazu zaključio da se tragovi pronađeni na licu mjesta prilikom vršenja uviđaja, te tragovi naknadno pronađeni 16.06.2016. godine u ulici Kamenolom broj 29 pokazivanjem optuženog Ljube Seferovića uklapaju čak i linijom prsnuća, tj. loma kućišta žmigavca, da su ona kompatibilna, odnosno naliježu jedno na drugo i da mogu poticati sa vozila kombi VW T4, te sam vještak sa velikom sigurnošću potvrđuje da sporni dijelovi pripadaju predmetnom vozilu), te sa nalazom i mišljenjem vještaka Ivice Perovića koji je vršio vještačenje boje na spornom tragu pronađenom prilikom uviđaja i trag boje izuzet sa predmetnog kombija Ljube Seferovića (vještak je dao mišljenje da vještačeni tragovi boja predstavljaju istu vrstu boje).

...sud nije mogao postići stepen "van razumne sumnje" iz samo jednog razloga, iskaza jednog od braće Gadžo koji je rekao da je sigurno vidio bordo kombi.
6. Dakle, za razliku od ono što vi murizovci tvrdite, Vrhovni sud nije utvrdio da nije bilo saobraćajke, jer i sam govori o "predmetnoj saobraćajki", ali nije van razumne sumnje utvrdio da se desila na način opisan u optužnici, odnosno sa velikom sigurnošću je utvrdio da optužni opis saobraćajke ne odgovara stvarnosti. Naravno da ne odgovara, jer nije blaža saobraćajka (od koje su krhotine) odgovorna za povrede glava Dženana i Alise. Nego Ljubina palica. Takođe, sud nije mogao van razumne sumnje potvrditi, uprkos brojnim dokazima, da je u pitanju Ljubin kombi na licu mjesta, samo iz razloga bordo boje kombija koju je navodno vidio jedan od Gadža.

Dakle, sud nije van razumne sumnje utvrdio da je Ljubo kombijem ubio Dženana, tj. uvjerljivo je utvrdio da to nije uradio na način opisan u optužnici, a također nije mogao sto posto, tj. van razumne sumnje, samo zbog navodne bordo boje kombija, potvrditi da je Ljubin kombi bio na licu mjesta.

To ne znači da nije bio, nego da tužilaštvo nije otklonilo sumnju koju je izazvao iskaz jednog od Gadža. Koliko sam primijetio, nije je ni otklanjalo. A da je pokušalo, moglo je vrlo lako otkloniti.

Dakle, sud nije utvrdio da Ljubo nije Dženana ubio palicom, jer to nije ni utvrđivao. Nije van razumne sumnje, uprkos mnoštvu dokaza da jeste, utvrdio da je Ljubin kombi bio na licu mjesta. To ne znači da Ljubin kombi nije bio na licu mjesta, nego nije zadovoljen potrebni stepen dokazanosti.

[denden]

Je li Ljubo bio na licu mjesta u vrijeme događaja?

[YouAreMyDestiny]

Je li Ljubo bio na licu mjesta u vrijeme događaja?

Ne postavljaj im (za njih) teška pitanja.

[denden]

Kao i kad negiramo da postoje tri presude koje oslobadjaju Ljubu, pa ga opet jedinog vidimo kao ubicu.

Kao kad Adam Evi reče: "A koga bih drugog?"

[bitangeIprinceze]

Je li Ljubo bio na licu mjesta u vrijeme događaja?

Ne postavljaj im (za njih) teška pitanja.

Bio je već u zatvoru. To mu je i tako već ranije predodređeno. Što da gubi vrijeme na licu mjesta

[td_maajka]

Vi biste htjeli nategnuti da to što nije van razumne sumnje dokazano da je Ljubo Dženana ubio kombijem znači da je Ljubo nedužan za npr. ubistvo palicom. Ne znači. To je samo vaše podmetanje.

Ne, to nije razlog. To je samo u jednom dijelu potvrda onoga sto mi „murizovci“ tvrdimo od pocetka, a nase sumnje u Ljubu kao pocinioca su tu vec od haman pa samog pocetka.

[denden]

Vi biste htjeli nategnuti da to što nije van razumne sumnje dokazano da je Ljubo Dženana ubio kombijem znači da je Ljubo nedužan za npr. ubistvo palicom. Ne znači. To je samo vaše podmetanje.

Ne, to nije razlog. To je samo u jednom dijelu potvrda onoga sto mi „murizovci“ tvrdimo od pocetka, a nase sumnje u Ljubu kao pocinioca su tu vec od haman pa samog pocetka.

Ti "zaboravljaš" da je uopšte do optužnice za isključivu saobraćajku došlo nakon što je Kantonalni sud ukinuo već određeni pritvor Seferovićima za ubistvo palicom nakon lakše saobraćajke (odležali skoro mjesec za ubistvo) i natjerao Kantonalno tužilaštvo da prekvalifikuju na saobraćajku sa tvrdnjom "jeste Ljubo počinilac, ali nije palicom, Vasvijino priznanje je nezakonito, oni zakonito priznali samo saobraćajku, nema palice, prekvalifikujte na saobraćajku".

A naravno da ste u startu imali rezerve prema Ljubi kao počiniocu. Jer je Muriz još dok je Dženan bio živ napravio teoriju zavjere po kojoj Alisa neće da kaže ko je lice kojeg se sjetila u snu, što onda navodno znači da se ona boji, što dalje znači da je u pitanju neki moćnik.

Vama se Ljubo nije dopao jer nije fensi i jer verzija o njemu kao počiniocu isključuje Alisu Mutap. A vi ste htjeli Alisinu krv po svaku cijenu, jer ste Dženanovo stradanje personifikovali kroz nju. Otud i te bljovotine o prostituciji, otud tolika mržnja itd.

Međutim, stvarnosti se baš fućka za vaše fantazije.

Evo, sedma godina, i dalje nikog mimo Ljube ni na mapi. Ma šta vi maštali ili pokušavali našteliti.

Vi ste poput čovjeka koji traži kapu koja mu je na glavi. I sav svijet prevrnuše da je nađu, nesvjesni da je ona tu od samog početka.

[bitangeIprinceze]

Ništa mu ne fali

Vjwrujem da je prav zdrav. Ne znam kome sta nije jasno. Samo nemojte reci stara infirmacija, 1-6 god, random.

Kad je j3dan sud reko istinu svaki drugi ce potvrdi. Covhek 1/1.

[YouAreMyDestiny]

Ljubo je rođen pod sretnom zvijezdom.

[bitangeIprinceze]

Ljubo je car. Ilidžanski. I ciganski. Al voli lake pare što jes jes

[dzolix]

Ljubo je car. Ilidžanski. I ciganski. Al voli lake pare što jes jes

Kako smo pepi.

[denden]

Moji branjenici u mojoj prisutnosti su dali iskaz te su pokazali kajanje zbog onoga što se dogodilo – kazao je Mehmedbašić. On je naveo kako se nesreća dogodila kada se Ljubo upravljajući kombijem, u kojem je bila i njegova supruga, slučajno sagnuo kako bi dohvatio CD. U tom trenutku je udario Memića i Mutap. Pogriješio pa pobjegao – Pogriješio je, dao gas i pobjegao nakon što ih je udario. Gdje je istina jasna, tu ne treba puno riječi. Priznao je, a njegova supruga je potvrdila njegove navode. To je sve što se dogodilo u ovom slučaju. Međutim, ovdje nema govora o tome da su ih i udarali nekom palicom. Moj klijent nije to uradio niti je takvo nešto priznao – kazao je Mehmedbašić. Da nije priznao da je Dženana i Alisu udario metalnom šipkom i nanio im teške ozljede, potvrdio je u sudnici i osumnjičeni Ljubo Seferović nakon konzultacija sa svojim odvjetnikom. Odvjetnik Mehmedbašić je dalje naveo da je jedini očevidac svega bila Alisa Mutap čiji se iskaz poklapa s iskazom njegovih klijenata. – Ona je dotrčala policajcima nakon nesreće i rekla: “Pomozite, udario nas je automobil koji je išao velikom brzinom”, a nije rekla “netko nas je izudarao palicama”. Moje klijente treba pustiti na slobodu jer su sve priznali i jer javnost, s obzirom na privođenje osumnjičenih za Memićevu smrt, više neće biti uznemirena činjenicom da ubojice nisu privedeni pred lice pravde – rekao je Mehmedbašić. Prijedlogu Tužiteljstva usprotivio se i Rusmir Karkin, odvjetnik Bekrije Seferovića, koji se sumnjiči da je sinu Ljubi pomogao nakon nesreće popraviti i prodati automobil. – Dijelove na automobilu zamijenio je Ljubo, a ne moj klijent, pa tako nema osnove za određivanje mjere pritvora – kazao je, između ostaloga, odvjetnik Karkin. Konačno, sutkinja Rozita Šimić na kraju je odlučila osumnjičenoj trojki odrediti jednomjesečni pritvor.•

Mjesečar i Karkin kleli se u saobraćajku dok je prijetila kazna za stvarno djelo-ubistvo palicom.
A kad je sud natjerao tužilaštvo da prekvalifikuje na saobraćajku, što je Karkinu i bio cilj, shvatio je da može osporiti i saobraćajku, jer od Ljube zna da su povrede glave od palice. Onda su ga podržali kroz veliki pritisak medija i javnosti, navlačenje Ljubi majice sa Dženanovim likom u sudnici, Feraget i Muriz Memić, i uspio je u namjeri.

Naravno, put do uspjeha je vodio do "naglog sjećanja" da je "Ljubo prebijen, guran mu pištolj u usta" itd., a da Vasvija ne zna bosanski, iako je razumjela šta je rekla na bosanskom (o premlaćivanju palicom) i uredno se na bosanskom, kojeg ne razumije, izjasnila da je pogriješila kad je to rekla, te da je u pitanju bio samo kombi, a ne i palica

Na kraju se "sjetila" da nije bio ni kombi, nego da su prošli pored Dženana i Alise i udarili u kontejner, koji je btw. bio na desnoj strani (i nije bilo moguće udariti u njeg lijevom stranom kombija u pravcu kretanja prema Vrelu Bosne ), a oštećenja kombija sa njegove lijeve strane, krhotine sa lijeve strane cesete, Dženanovo tijelo sa lijeve strane i većina tragova krvi sa lijeve strane ceste.

Ali, što Muriz reče: "Evo čuli ste da je sama Vasvija rekla da nisu udarili u Dženana i Alisu, nego u kontejner"

[denden]

Prvi put Memić otkriva i informacije koje ima o advokatu Omaru Mehmedbašiću koji je bio prvi branilac Ljube Seferovića.

– Advokat Omar Mehmedbašić koji je prvi zastupao Rome rekao je da je “Dalida budala što je išla na saobraćajnu nesreću što se nije držala da je to ipak bila palica”. On je dobro upetljan u ovo i bit će istraga i protiv njega – kaže Memić.

Omar Mehmedbašić, kao njegov prvi branilac, od Ljube je znao da je Dženana ubio palicom nakon blažeg udara kombijem, pa mu savjetovao da, kao ubica, prizna, zbog jakih materijalnih dokaza, blaže djelo, samo saobraćajku (jer je Alisa imala amneziju, a na licu mjesta nađene krhotine fara i žmigavca).

Uspio je kao profesionalac branilac odraditi kljucni posao i ubijediti sud da natjera tuzilastvo da prekvalifikuje na saobracajku, sto je temelj i 90% posla za ono sto je Karkin kasnije uradio u sudjenju.

Nakon sto je Mjesecar vidio da je tužilaštvo podiglo optužnicu za saobraćajku (nakon što ih je na to natjerao stav suda je u pitanju saobraćajka), u nekom društvu je, govoreci sa ljudske, a ne advokatske strane (jer mu je bilo zao da Dzenanov ubica palicom izbjegne kaznu) izletio i rekao to o Ljubi i palici, a to došlo do Muriza Memića.

A možda je stvarno Omar Mjesečar upetljan u globalnu zavjeru i treba povesti istragu i protiv njega, kao što tvrdi Muriz.

[bitangeIprinceze]

Mozda jeste a mozda i nije. Kad mu oduzmu licencu i njemu Feragetu znacemo.

[Ateista]

Sud je tokom saslušanja ovog svjedoka stekao dojam da svjedokinja ne iznosi cijelu istinu, da prikriva određene činjenice, da je nesigurna u ono što izjavljuje, sud nije poklonio vjeru iskazu ovog svjedoka posebno kada se dovede u vezu sa ostalim provedenim dokazima – navedeno je u presudi.

Sud je prihvatio nalaz vještaka neuropsihijatra Abdulaha Kučukalića koji je isključio amneziju kod Alise Mutap zajedno sa još dvoje kolega. Kučukalić je tvrdio da je Mutap mogla imati parcijalnu, ali nikako totalnu amneziju.

- Sudu je jasno da svjedok Alisa Mutap nije imala povrede koje bi mogle izazvati totalnu amneziju niti je ovaj traumatični događaj mogao isto izazvati, vještak je jasno naveo da je svjedokinja mogla imati fragmentalne gubitke sjećanja, ali ne i totalnu amneziju ali da bi se takva fragmentalna nesjećanja brzo vratila što po ocjeni ovog suda dovodi do zaključka da svjedok zna šta se desilo ali to svjesno prikriva – navodi se u presudi.

Također, Sud navodi da ni jedan nalaz Mutap Alise nije pokazao potres mozga.

- Sud je stekao ubjeđenje da Alisa Mutap zna šta se zaista dogodilo ali da to ne želi da kaže. Samo njeno držanje pred sudom je bilo propraćeno nesigurnošću, nervozom te je u konačnici prihvaćen samo dio njenog iskaza u kojem je izjavila da se nalazila skupa sa preminulim Dženanom Memićem u ulici Velika aleja naspram broja 4 jer je to nesporna činjenica koju su potvrdili svjedoci Džafer Hrvat i Nebojša Veljović.

Kantonali sud, presuda

To su stvari o kojima i ja govorim zasto joj ne vjerujem, a neki ovdje ismijavaju sa pricom o cehrama i slicno.
Ona laze i nekog stiti, to je sigurno, samo je pitanje koga i zasto.

[GAU8]

Kantonali sud, presuda

To su stvari o kojima i ja govorim zasto joj ne vjerujem, a neki ovdje ismijavaju sa pricom o cehrama i slicno.
Ona laze i nekog stiti, to je sigurno, samo je pitanje koga i zasto.

Ako je to tacno, tj. ako je tacno ovo sto maajka pise, onda je neminovno da Alisa bude proglasena krivom za prikrivanje.
Da li se slazes?

[Ateista]

To su stvari o kojima i ja govorim zasto joj ne vjerujem, a neki ovdje ismijavaju sa pricom o cehrama i slicno.
Ona laze i nekog stiti, to je sigurno, samo je pitanje koga i zasto.

Ako je to tacno, tj. ako je tacno ovo sto maajka pise, onda je neminovno da Alisa bude proglasena krivom za prikrivanje.
Da li se slazes?

Iskreno, nisam pravnik i ne znam detalje oko trenutnih desavanja na slucaju da bih mogao tvrditi hoce li do toga doci ili ne. Ne znam da li je ovakav zakljucak suda dovoljan da se neko osudi ili treba nesto dodatno, koliko tu advokati mogu izvuci slucaj k slicno. Znam da je pravo specificno i da se nekad moze znati recimo da je neko kriv ali da zbog proceduralnih gresaka ga ne mogu osuditi i slicno.
U skladu sa tim, i pored presuda kojim je ljubo oslobodjen, ja ne iskljucujem opciju da je on ipak ubica, ali u tom slucaju se tu jos nesto desilo sto se pokusava sakriti.