Slučaj Dženan Memić

[GAU8]

Ne trebam pitati. Dovoljno je pročitati zakon

Šta piše, kad si već pročitao?

Potraži "novi dokazi", "new evidence" ili koji jezik već preferiraš

[YouAreMyDestiny]

Pa onda ispade, da tužilaštvo može namjerno napraviti neku štamparsku grešku i sve pada u vodu. I nikom ništa.

[denden]

Eto neka sada tužilaštvo podigne novu optužnicu, u kojoj će stajati da je rana na lijevoj strani glave.

Zašto bi to radili?
Pa sud i vještačenja su govorili upravo o nemogućnosti nanošenja kombijem te povrede. Zaključeno je da udarac automobila nije izazvao tu povredu. Nigdje ne spominju povredu na potiljku, koja zapravo ni ne postoji...
Nigdje se ne spominje metalna šipka.
Nigdje se ne spominje: "ali Ljubo je ubio Dženana na drugačiji način".

To su sve samo dendenove špekulacije.

Predugo si na temi i čudno je da si propustio stvari ponavljane stotinu puta.

Prva je optužnica bila za ubistvo palicom. Odbijena zato što je sud rekao "nije ga ubio palicom, nego kombijem. Prekvalifikujte". Kad su prekvalifikovali i optužili za saobraćajku-nanošenje rane kombijem, Ljubo je oslobođen samo iz razloga što smrtonosna rana ne odgovara načinu nanošenja kombijem opisanom u optužnici.

[denden]

Šta piše, kad si već pročitao?

Potraži "novi dokazi", "new evidence" ili koji jezik već preferiraš

Baš toga nema u zakonu. Aj citiraj gdje si pročitao to o novim dokazima u zakonu.

[GAU8]

Zašto bi to radili?
Pa sud i vještačenja su govorili upravo o nemogućnosti nanošenja kombijem te povrede. Zaključeno je da udarac automobila nije izazvao tu povredu. Nigdje ne spominju povredu na potiljku, koja zapravo ni ne postoji...
Nigdje se ne spominje metalna šipka.
Nigdje se ne spominje: "ali Ljubo je ubio Dženana na drugačiji način".

To su sve samo dendenove špekulacije.

Predugo si na temi i čudno je da si propustio stvari ponavljane stotinu puta.

Prva je optužnica bila za ubistvo palicom. Odbijena zato što je sud rekao "nije ga ubio palicom, nego kombijem. Prekvalifikujte". Kad su prekvalifikovali i optužili za saobraćajku-nanošenje rane kombijem, Ljubo je oslobođen samo iz razloga što smrtonosna rana ne odgovara načinu nanošenja kombijem opisanom u optužnici.

U redu. Pogrijesio sam u pretpostavci da se pred sudom nije nijednom govorilo o nanosenju povreda palicom.

Ali pretpostavimo da je nakon nekog vremena, nakon sto je odbijena optuznica za palicu, nekim cudom advokat Seferovica dobije neupitnu inkriminirajucu snimku Ljube koji nanosi te povrede palicom.
U tom trenutku se recimo ipravo vodi postupak za saobracajku i kombi.

Po tvojoj logici bi sdvokat Seferovica svakako trebao iskoristiti taj snimak da oslobodi Seferovice, jer on dokazuje da nije bilo ubistvo kombijem, i da se poslije toga (pretpostavimo da se radi o pravnoj drzavi) vise nista ne bi desilo... Seferovici bi bili slobodni ljudi.

[GAU8]

Potraži "novi dokazi", "new evidence" ili koji jezik već preferiraš

Baš toga nema u zakonu. Aj citiraj gdje si pročitao to o novim dokazima u zakonu.

Ima. Novi dokazi se stalno pojavljuju. Samim tim se mora regulisati ta cinjenica

[denden]

Predugo si na temi i čudno je da si propustio stvari ponavljane stotinu puta.

Prva je optužnica bila za ubistvo palicom. Odbijena zato što je sud rekao "nije ga ubio palicom, nego kombijem. Prekvalifikujte". Kad su prekvalifikovali i optužili za saobraćajku-nanošenje rane kombijem, Ljubo je oslobođen samo iz razloga što smrtonosna rana ne odgovara načinu nanošenja kombijem opisanom u optužnici.

U redu. Pogrijesio sam u pretpostavci da se pred sudom nije nijednom govorilo o nanosenju povreda palicom.

Ali pretpostavimo da je nakon nekog vremena, nakon sto je odbijena optuznica za palicu, nekim cudom advokat Seferovica dobije neupitnu inkriminirajucu snimku Ljube koji nanosi te povrede palicom.
U tom trenutku se recimo ipravo vodi postupak za saobracajku i kombi.

Po tvojoj logici bi sdvokat Seferovica svakako trebao iskoristiti taj snimak da oslobodi Seferovice, jer on dokazuje da nije bilo ubistvo kombijem, i da se poslije toga (pretpostavimo da se radi o pravnoj drzavi) vise nista ne bi desilo... Seferovici bi bili slobodni ljudi.

Upravo tako. Nije to "moja logika" nego pravo. Ti nikako ne možeš svariti razliku između prava i očite pravde.

[denden]

Baš toga nema u zakonu. Aj citiraj gdje si pročitao to o novim dokazima u zakonu.

Ima. Novi dokazi se stalno pojavljuju. Samim tim se mora regulisati ta cinjenica

Sad govoriš šta misliš da treba pisati, a maločas si govorio da si pročitao zakon i da tamo to piše. Aj daj citat ako si pročitao i piše.

[dystopia]

Je li ono neko spominjao da je Feraget Faraonov advokat?

[uglavnomja]

Je li ono neko spominjao da je Feraget Faraonov advokat?

avazov jeste sigurno, i to u slucaju placanja nekih odsteta, skinutih para ... protiv suda

[dystopia]

Nek i ona ne laprda više. To što se njima desilo, ne znači da niko ne treba da se raduje.

Ovo su stvari na koje se pecaju poeni kod javnosti, a ustvari samo patetika. Evo prva ja sam imala reakciju .

Ne kažem da je postupak seljačine koji ke pucao na mjestu, daleko od toga, ali ne možeš baš svaku stvar koja se desi povezati sa svojim gubitkom.

Svakom se stalno dešavaju stvari koje ih podsjećaju na bolne događaje ... That is life.

[dystopia]

Je li ono neko spominjao da je Feraget Faraonov advokat?

avazov jeste sigurno, i to u slucaju placanja nekih odsteta, skinutih para ... protiv suda

[GAU8]

U redu. Pogrijesio sam u pretpostavci da se pred sudom nije nijednom govorilo o nanosenju povreda palicom.

Ali pretpostavimo da je nakon nekog vremena, nakon sto je odbijena optuznica za palicu, nekim cudom advokat Seferovica dobije neupitnu inkriminirajucu snimku Ljube koji nanosi te povrede palicom.
U tom trenutku se recimo ipravo vodi postupak za saobracajku i kombi.

Po tvojoj logici bi sdvokat Seferovica svakako trebao iskoristiti taj snimak da oslobodi Seferovice, jer on dokazuje da nije bilo ubistvo kombijem, i da se poslije toga (pretpostavimo da se radi o pravnoj drzavi) vise nista ne bi desilo... Seferovici bi bili slobodni ljudi.

Upravo tako. Nije to "moja logika" nego pravo. Ti nikako ne možeš svariti razliku između prava i očite pravde.

Pravo ne bi pustilo te ljude na slobodu, vec bi slijedio novi postupak sa novim optuznicom. Dakle nije pravo, vec tvoje licno pogresno tumacenje prava.

[dystopia]

Upravo tako. Nije to "moja logika" nego pravo. Ti nikako ne možeš svariti razliku između prava i očite pravde.

Pravo ne bi pustilo te ljude na slobodu, vec bi slijedio novi postupak sa novim optuznicom. Dakle nije pravo, vec tvoje licno pogresno tumacenje prava.

U ovom slučaju je upravu

NAČELO NE BIS IN IDEM*

Niko ne može biti ponovno suđen za djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravosnažna sudska odluka.

Ovo načelo ima svoje uporište u međunarodonim dokumentima i to EKLJP i MPGPP.

U praktičnom postupanju, u ovakvoj situaciji, a zavisno od faze postupka, sud će donijeti presudu kojom se optužba odbija ili će donijeti rješenje o obustavi postupka.

Načelo ne bis in idem obuhvata 2 kumulativna uslova, a to su:
1. da je krivični postupak već vođen protiv određene osobe za određeno djelo - misli se na djelo odn. događaj zbog kojeg se sudi, a ne na „krivično djelo“ propisano zakonom, jer bi u suprotnom, tužilac mogao da više puta prekvalifikuje krivično djelo i pokreče postupke. (Npr. ako je je u jednom događaju u kojem je jedna osoba bila napadnuta sa metalnom šipkom i zadobila povrede opasne po život pa tužilac napadača optuži za kriv. djelo teške tjelesne povrede, nakon pravosnažnosti presude ne može se predomisliti i optuženog, u odnosu na kojeg je već donesena pravosnažna presuda, nakadno optužiti za kriv. djelo pokušaja ubistva. Ili, npr. neko vozi u alkoholiziranom stanju (inicira se i krivični i prekršajni postupak). Ako se krivični postupak okonča brzo, ne može se voditi i prekšajni. Obrnut slučaj ako se prvo okončao prekršajni, a sud donio pravosnažnu presudu, ZKP sadrži odredbu da se onda ta novčana kazna uračunava)
2. da je donesena pravosnažna sudska odluka u tom krivičnom predmetu - ovdje dolaze u obzir presude i rješenja koja stupaju na pravnu snagu – odluke koje znače da je pravna stvar res iudicata, jer ne postoje redovni pravni lijekovi, odn. stranke su iscrpile takve lijekove ili su propustile zakonski rok za njihovo ulaganje.

[GAU8]

Pravo ne bi pustilo te ljude na slobodu, vec bi slijedio novi postupak sa novim optuznicom. Dakle nije pravo, vec tvoje licno pogresno tumacenje prava.

U ovom slučaju je upravu

NAČELO NE BIS IN IDEM*

Niko ne može biti ponovno suđen za djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravosnažna sudska odluka.

Ovo načelo ima svoje uporište u međunarodonim dokumentima i to EKLJP i MPGPP.

U praktičnom postupanju, u ovakvoj situaciji, a zavisno od faze postupka, sud će donijeti presudu kojom se optužba odbija ili će donijeti rješenje o obustavi postupka.

Načelo ne bis in idem obuhvata 2 kumulativna uslova, a to su:
1. da je krivični postupak već vođen protiv određene osobe za određeno djelo - misli se na djelo odn. događaj zbog kojeg se sudi, a ne na „krivično djelo“ propisano zakonom, jer bi u suprotnom, tužilac mogao da više puta prekvalifikuje krivično djelo i pokreče postupke. (Npr. ako je je u jednom događaju u kojem je jedna osoba bila napadnuta sa metalnom šipkom i zadobila povrede opasne po život pa tužilac napadača optuži za kriv. djelo teške tjelesne povrede, nakon pravosnažnosti presude ne može se predomisliti i optuženog, u odnosu na kojeg je već donesena pravosnažna presuda, nakadno optužiti za kriv. djelo pokušaja ubistva. Ili, npr. neko vozi u alkoholiziranom stanju (inicira se i krivični i prekršajni postupak). Ako se krivični postupak okonča brzo, ne može se voditi i prekšajni. Obrnut slučaj ako se prvo okončao prekršajni, a sud donio pravosnažnu presudu, ZKP sadrži odredbu da se onda ta novčana kazna uračunava)
2. da je donesena pravosnažna sudska odluka u tom krivičnom predmetu - ovdje dolaze u obzir presude i rješenja koja stupaju na pravnu snagu – odluke koje znače da je pravna stvar res iudicata, jer ne postoje redovni pravni lijekovi, odn. stranke su iscrpile takve lijekove ili su propustile zakonski rok za njihovo ulaganje.

Da, ali tu se misli na slucaj kada nema NOVIH saznanja i dokaza.

[YouAreMyDestiny]

"... da je krivični postupak već vođen protiv određene osobe za određeno djelo - misli se na djelo odn. događaj zbog kojeg se sudi, a ne na „krivično djelo“ propisano zakonom, jer bi u suprotnom, tužilac mogao da više puta prekvalifikuje krivično djelo i pokreče postupke. (Npr. ako je je u jednom događaju u kojem je jedna osoba bila napadnuta sa metalnom šipkom i zadobila povrede opasne po život pa tužilac napadača optuži za kriv. djelo teške tjelesne povrede, nakon pravosnažnosti presude ne može se predomisliti i optuženog, u odnosu na kojeg je već donesena pravosnažna presuda, nakadno optužiti za kriv. djelo pokušaja ubistva... "
E jbg onda...

[denden]

Upravo tako. Nije to "moja logika" nego pravo. Ti nikako ne možeš svariti razliku između prava i očite pravde.

Pravo ne bi pustilo te ljude na slobodu, vec bi slijedio novi postupak sa novim optuznicom. Dakle nije pravo, vec tvoje licno pogresno tumacenje prava.

Optužnicom za šta, ubistvo? Pa ne može, jer je to već presuđena stvar, pravosnažna sudska odluka to rješenje kojim je odbijena optužnica za ubistvo palicom.

To je sve fino prije nekoliko dana objasnio Tesla Edison i ja nemam suštinski ništa novo dodati na njegovo mjerodavno objašnjenje.

Tih "novih dokaza" kao razloga za novu optužnicu nema u našem zakonu, nisu predviđeni. Postoje u Evropskoj konvenciji za ljudska prava, ali naš zakon nije njoj protivan, jer osumnjičenim-optuženim daje više prava nego što daje Konvencija, daje im pravo da ne mogu biti suđeni ponovo ni kad se pojave novi dokazi.

I to je to, završena priča.

Ja se sa tvojom laičkom logikom slažem, ali ti nikako ne možeš prihvatiti, a možda ni razumjeti, da pravna logika i zdravorazumska logika sjede na različitim stolicama. Nekad gledaju u istom pravcu, nekad ne.

Ali, stvarno ti preporučujem da pitaš nekog pravnika kojem vjeruješ, jer te nemam namjeru ubjeđivati.

[dystopia]

U ovom slučaju je upravu

Da, ali tu se misli na slucaj kada nema NOVIH saznanja i dokaza.

Nebitno je sve to.
Ljubo je pravno, čist kao suza taman da se pojave kakvi hoćeš dokazi.

I zamisli sad se pojave fkt novi dokazi koji idu u prilog tome da je Ljubo ubica Pa da svisneš s pameti ako si na mjestu Memića ...

[GAU8]

Raja, vec smo pisali o tome.
Moguce je da BiH konkretno ima malo krutije tumacenje nacela NE BIS IN IDEM.

Ali vecina pravnih sistema uvazava nove dokaze tako sto prilagodi optuznicu ili pokrene novu.

[GAU8]

Da, ali tu se misli na slucaj kada nema NOVIH saznanja i dokaza.

Nebitno je sve to.
Ljubo je pravno, čist kao suza taman da se pojave kakvi hoćeš dokazi.

I zamisli sad se pojave fkt novi dokazi koji idu u prilog tome da je Ljubo ubica Pa da svisneš s pameti ako si na mjestu Memića ...

Pusti dendena. To nije tacno. Kada bi se stvarno pojavio neoboriv dokaz, Ljubo bi zavrsio u zatvoru... Za to se ne brinem.
Kako bi se to tacno pravno odigralo, ne zanima me. Bitno je da postoji pravno mehanizam ta tako nesto.

[YouAreMyDestiny]

Ja mislim, da je kod nas tako kruta primjena tog načela, jer naša kriminalna država ide na ruku kriminalcima.

[dystopia]

Nebitno je sve to.
Ljubo je pravno, čist kao suza taman da se pojave kakvi hoćeš dokazi.

I zamisli sad se pojave fkt novi dokazi koji idu u prilog tome da je Ljubo ubica Pa da svisneš s pameti ako si na mjestu Memića ...

Pusti dendena. To nije tacno. Kada bi se stvarno pojavio neoboriv dokaz, Ljubo bi zavrsio u zatvoru... Za to se ne brinem.
Kako bi se to tacno pravno odigralo, ne zanima me. Bitno je da postoji pravno mehanizam ta tako nesto.

Ama nije bolan.

[dzolix]

Niko ne može biti ponovno suđen za djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravosnažna sudska odluka.

Tachno, ne moze biti ponovo isto sudjenje na istom nivou suda(kantonalni ni visi federalni) ali proces Memic josh nije definitivno gotov tako da bi nastavak tog procesa i kraj tog procesa na drzavnom sudu BiH znacio definitivni kraj procesa slucaja Memic Mutap.

[YouAreMyDestiny]

Nebitno je sve to.
Ljubo je pravno, čist kao suza taman da se pojave kakvi hoćeš dokazi.

I zamisli sad se pojave fkt novi dokazi koji idu u prilog tome da je Ljubo ubica Pa da svisneš s pameti ako si na mjestu Memića ...

Pusti dendena. To nije tacno. Kada bi se stvarno pojavio neoboriv dokaz, Ljubo bi zavrsio u zatvoru... Za to se ne brinem.
Kako bi se to tacno pravno odigralo, ne zanima me. Bitno je da postoji pravno mehanizam ta tako nesto.

Pa ako naš zakon ne poznaje nove dokaze, onda se to ne bi pravno odigralo nikako...

[GAU8]

Pusti dendena. To nije tacno. Kada bi se stvarno pojavio neoboriv dokaz, Ljubo bi zavrsio u zatvoru... Za to se ne brinem.
Kako bi se to tacno pravno odigralo, ne zanima me. Bitno je da postoji pravno mehanizam ta tako nesto.

Pa ako naš zakon ne poznaje nove dokaze, onda se to ne bi pravno odigralo nikako...

„1. Nikome se ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku iste države za kazneno djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom i kaznenim postupkom te države.

2. Odredbe prethodnoga stavka ne sprječavaju ponovno razmatranje slučaja u skladu sa zakonom i kaznenim postupkom dotične države ako postoje dokazi o novim ili novootkrivenim činjenicama, ili ako je u prethodnom postupku došlo do bitnih povreda koje su mogle utjecati na rješenje slučaja.“

Samo ukucaj: "ne bis in idem novi dokazi" u Google