Slučaj Dženan Memić

[dzolix]

Samo mozda jos da se osvrnem na to, zasto su Seferovici zadnji na ljestvici i zasto se u pocetku nije tacno znalo, na koji nacin su umjesani i da li su umjesani.

Oni su postali kasnije umijesani jer su tek nakon par sedmica istrazioci dosli u posjed videonadzora . Pa onda je prosao period dok su otkrili ciji je to kombi, pa je otkriveno da nisu iz Sarajeva . Onda je proslo oko 3 mjeseca dok su pronadjeni. U medjuvremenu ranije su postali sumnjivi neki drugi lokalni iz komsiluka, zauzeli pozicije sumnjivih, jer Seferovici em nisu iz komsiluka em nisu bili dostupni.A kad su oni postali dostupni vec je neka druga teorija bila u pogonu.Tako da je i to napravilo zbrku.

[dzolix]

enden i dzolix, kao i svi ostali, takodjer imaju pravo ovdje tvrditi sta god zele i o meni i o Murizu i o Feragetu, ali jesu li oni spremni o tome dati izjavu pred nadleznima? Imaju li oni saznanja, dokazni materijal, svjedoke ili bilo sta slicno da potvrde ovo sto tvrde?

Na sta tacno mislis da sam ja tvrdio a da bi mogo imati dokaz osim ono oko nekoliko (5,4) kombija u raznim bojama . Ima li ista drugo ,,nemam dokaz da je Mina S. tvrdila da je mislila na sudu da je rijeka Zeljeznica izvor Bosne i da je Vehbija mislio da je fontana kod Crystala Vrelo Bosne, da imam stavio bi ali se sjecam da sam to procito ,ne na forumu ili dr.mrezi vec na nekom portalu .Mozda haluciniram ali vrijeme ce pokazati .Server izbriso .
Ako budu svjedocili,onda ce se znati oko ovog detalja ,fontana,pravac.

[vjeshalica]

hajde cigo slazi dacu ti dinar
cigo: reko si dva

[bitangeIprinceze]

Samo mozda jos da se osvrnem na to, zasto su Seferovici zadnji na ljestvici i zasto se u pocetku nije tacno znalo, na koji nacin su umjesani i da li su umjesani.

Oni su postali kasnije umijesani jer su tek nakon par sedmica istrazioci dosli u posjed videonadzora . Pa onda je prosao period dok su otkrili ciji je to kombi, pa je otkriveno da nisu iz Sarajeva . Onda je proslo oko 3 mjeseca dok su pronadjeni. U medjuvremenu ranije su postali sumnjivi neki drugi lokalni iz komsiluka, zauzeli pozicije sumnjivih, jer Seferovici em nisu iz komsiluka em nisu bili dostupni.A kad su oni postali dostupni vec je neka druga teorija bila u pogonu.Tako da je i to napravilo zbrku.

Ne valja ti ova teorija o saobracajki i seferovicima vec od samog starta pisanja. To je sve palo u vodu i otiso niz vodu.
Tebi ostaje jedino rjesenje da izmislis neku trecu teoriju pa da ucestvujes u forumanju, ne znam al probaj recimo napraviti neku teoriju sa uraganom, puhnulo sve u aleji i napravilo belaj, jedino tako mozes biti zanimljiv.

[dzolix]

Ne valja ti ova teorija o saobracajki i seferovicima vec od samog starta pisanja. To je sve palo u vodu i otiso niz vodu.
Tebi ostaje jedino rjesenje da izmislis neku trecu teoriju pa da ucestvujes u forumanju, ne znam al probaj recimo napraviti neku teoriju sa uraganom, puhnulo sve u aleji i napravilo belaj, jedino tako mozes biti zanimljiv

Ne mogu te prirodne katastrofe, gdje cu to .
Moze li kad neko nesto izvali.Hoce li to biti zanimljivo.

[denden]

@denden me optuzuje da namjerno "izbjegavam dati konkretan odgovor na pitanja".

Pa jest, upravu si. Izbjegavam sad vec tj. nije mi bitno da dam tebi bilo kakav konkretan odgovor, jer prvo stalno ponavljas jedno te isto, a drugo, odgovor te i ne zanima, ti imas svoju agendu i svoje ubjedjenje.

Pitanja koja postavljam, a na koja ne dajes odgovore, jesu retoricka. Jer je odgovor na njih vec vidljiv i pitam ih samo da vam pruzim priliku da pokazete jeste li za istinu ili ne. Tu priliku redovno propustate.

Ne moze se tragati za istinom, a okretati glavu od nje.

Eto pitanje za tebe od prije dan-dva. Ti vec sama jesi napisala da je prva optuznica bila za udar kombijem, a potom ubistvo palicom. To je i Arijana Memic napisala dvaput na FB. Sve sam citirao. To je naveo i Ustavni sud u odluci o odbijanju apelacije Muriza Memica.

Dakle, ako i sami znate da je prva optuznica bila za ubistvo palicom, onda je najcrnja propaganda i spin to sto sve vrijeme tvrdite "bilo ubistvo palicom, a podmecu saobracajku." Jer, ako je Kantonalno tuzilastvo i samo optuzilo za ubistvo palicom, onda ne podmecu saobracajku. Jer za nju kao nacin usmrcenja nisu ni gonili dok im sud nije odbio tu prvu optuznicu i napisao "reevaluirajte dokaze, uradite prekvalifikaciju, jer Ljubo nije pocinio ubistvo, ali jeste drugo djelo". Cim je, u roku od 24 sata izvrsena prekvalifikacija na saobracajku, Sud je prihvatio prijedlog za pritvor i malo kasnije potvrdio optuznicu za saobracajku".

Ta cinjenica presudno umanjuje vjerovatnocu za "podmetanje saobracajke da bi se sakrilo ubistvo". Jer Tuzilastvo nije sakrivalo, nego dokazivalo ubistvo.

Pitanje je opet, koga lazete time?

Jedino me malo nervira kad ovdje predstavljas stvari drugacije nego sto su se stvarno desile. I tu cu napraviti iznimku sto se tice konkretnih odgovora.

Interesantno mi je kako nama (ovdje na forumu i/li Murizu i Feragetu, ono, nama koji smo misljenja da ima dovoljno dokaza za to da je upitanju ubistvo koje je zataskivano) stalno prebacujete da izmisljamo, lazemo i pricamo teorije zavjere. Iako imamo 2 sudske presude, citavu jednu istragu ad hoc tijela Komisije za sigurnost KS i istragu Tuzilastva BiH koja je u toku, te rezultate svih navedenih istraga i procesa, na "svojoj strani".

Dok se sva vasa objasnjenja, ali apsolutno sva, sastoje od pretpostavki i suludih teorija.

Curo draga, vi nemate NISTA. Imate sami suludu teoriju o zavjeri od Aljaske do Australije, imate, doduse, podrsku javnosti koju ste izmanipulisali svojim lazima. Imate patolosku mrznju i inat i odsustvo zdravog razuma, imate lesinare za koje mislite da su vam prijatelji, a koji su prepoznali da ste utrziv brend za politku, za borbe za vlast u pravosudju, za licnu profesonalnu ambiciju, pa gledamo kako Muriza kao debila vodaju ko na uzici i tjeraju ga cita tekstove o trecem entitetu, da cita pamflete koje mu uz cenzurisane slike tutnu u ruke, da laze da "zna" ko je ubica, da laze o nekakvoj "trojici", da laze da mu je Tuzilastvo unistilo "ocevica E.M.", b andita koji ga je izlevatio privucen obecanom novcanom nagradom. Svim tim lesinarima je u interesu da se slucaj sto vise i duze razvlaci, jer znaju da ga ne mogu dovesti do cilja kojeg ste vi zamislili, ali ste zlatna koka, zbog podrske javnosti koju imate, za ostvarivanje njihovih, uglavnom prljavih, ciljeva preko ledja vase naivnosti.

Tvoj je problem sto mislis da napadam tebe i da sam ti nekakav neprijatelj, a inat ti ne da vidis da sam samo neprijatelj tvojim lazima i glupostima. Za koje i sama znas da su lazi. Ako tragas za istinom, najveci sam ti prijatelj. Ali vi ne tragate za istinom, nego stvarnost trpate nasilu u "istinu" koju ste na pocetku zamislili, a koja nije istina, nego vasa izmisljotina, neinteligentna teorija. Cije sam dijelove ovdje razmontirao na proste faktore. Ne zato sto sam nesto pametan, nego zato sto nisam pristrasan. Za razmontiravanje je svakom dovoljno uz to samo jos pet grama mozga spremnog za upotrebu.

Npr. da su Mutapi koji su od pocetka suradjivali s Dupovcem (potvrdjuje "dnevnik"/sveska i iskaz Zije Mutapa) i tvrdili kako vjeruju nadleznima i da ih treba pustiti da rade, po licnoj inicijativi trazili "samostalnog forenzicara", sto je po dendenu moguci razlog za to sto su isjekli Alisinu majicu.

Sto jednostavno nisu dali tu majicu onima s kojima su pricali 9.2.2016.?
Mislim, tad su vec znali da na njoj ima krvi i da su doista htjeli saznati cija bi krv mogla biti, trebali su i mogli su to u svakom trenutku predati policiji.

Zasto bi porodica Mutap bespotrebno placala to iz svog dzepa? Mislim, govorimo o prvim danima nakon dogadjaja, tada su svi jos uvijek imali puno povjerenje u rad nadleznih.

Pet grama mozga sigurno imas, potrebno je samo da ga nepristrasno ukljucis i sve ce ti se samo reci. Ta prica o "privatnom forenzicaru" koju je dzolix napisao je onda i po tebi tacna, znaci. Super.

Pa ocito da jesu saradjivali, ali je pitanje jesu li podmetali nekom neduznom lazne dokaze ili su tragali za napadacem koji je umalo ubio i Alisu Mutap. Pisalo je da su i Muriz Memic i Zijad Mutap dali pare Dupovcu da plati toj nekoj dvojici da nadju zeleni clio. Pa je to Memic negirao, ali meni je vrlo moguce da je i on ucestvovao u tome. Jer je i sam vodio privatnu istragu i raspisao nagradu od sto milja maraka. Dupovac vjerovatno nije mogao sluzbeno oduzeti zelenog clia, jer je Mirza Ploskic ispao iz price kao osumnjiceni. Valjda je imao alibi, prosao poligraf, sta vec. Ali, posto je jedini trag, usljed Alisine amnezije, bio motiv, motiv je povezivao Ploskica sa dogadjajem i zelena boja laka nadjena u Aleji. Ocito su Mutap, Dupovac i mozda Memic smatrali da treba po svaku cijenu provjeriti je li to taj auto. Saznali ko gaje kupio i otkupili ga. E tu sad slijedi sustina odgovora na tvoje pitanje. Oni su auto pribavili i odvezli ga transparentno u MUP da se vjestaci da li boja i ostecenja odgovaraju. Da su htjeli podmetati, napravili bi lazna ostecenja koja odgovaraju u Aleji. Nego su htjeli pomoci. I onda vjestak hemijske struke i vjestak masinske struke utvrdili da nije ta boja sa sigurnoscu, a da uopste nema odgovarajuca ostecenja i iz istrage iskljucen Mirza Ploskic i taj auto. Oni su pokusavali pomoci zvanicnoj istrazi, sto znaci da su vjerovali u organe koji su je provodili. Dok je Muriz Memic vodio privatnu istragu, ali od jednog trenutka vise nije vjerovao tuzilastvu i policiji. Ali se iz svega vidi da su istinski tragali za ubicom. Zasto nisu sve prepustili policiji? Pa ocito su i Memic i Mutap tip ljudi, privatnici, koji smatraju da trebaju sami rjesavati stvari koje ih se ticu, ne sjediti skrstenih ruku. Zanimalo ih je kao roditelje ko im je ubio, odnosno umalo ubio, djecu.

SAd vezano za majicu/dzemper i tog "forenzicara". Kao prvo, taj dzemper, nakon sto nije oduzet kad je oduzeta jakna, vise nije mogao biti dokaz, bio je beskoristan za zvanicnu istragu. Policija ga nije mogla koristiti kao dokaz. Zasto? Pa zato sto je jedno kad se odmah nakon dogadjaja uzme odjeca, a drugo kad bude kod nekog kuci. Jer je kod kuce mogla biti zakontamirana od strane deset ljudi, mogla je biti podmetnuta lazna krv, pljuvacka, bilo sta i niko ne bi mogao dokazati da ta krv potice iz Aleje, a da nije naknadno u kuci Mutapa podmetnuta. Dakle, taj dokaz je mogao imati samo neformalnu snagu kao dokaz bas u nekoj privatnoj istrazi, ali ne vise kao dokaz u postupku. A Mutapa nije ocito zanimala formalnost, nego ko je taj koji mu je cerki razbio glavu. Posto je jakna bila preko dzempera, a ne dzemper preko jakne, za sve kontakte koji dolaze izvana je jakna, zbog svoje povrsine izlozene vanjskim kontaktima, bila presudna za vjestacenje. Mutap nije imao jaknu, znao je da nju MUP vjestaci, ali je pokusao iskoristiti ono sto ima, dzemper. Da je htio unistavati dokaze, da je to bio plan u skopu kojeg Baric nije uzeo dzemper, a uzeo jaknu, onda bi taj dzemper HITNO bio spaljen ili negdje bacen. Mutapi (i ti kazes da je i Dupovac u tome ucestvovao) su TRAZILI UBICU, htjeli pomoci istrazi kroz vodjenje privatne istrage. Jer nikakve logike nema da se dzemper onda ne unisti ako se vec krije DNK sa njega, nego se dzemper nosi privatnom forenzicaru da-sta? Pokusa naci tragove ubice.

I zasto bi porodica Mutap "sumnjala" da na toj majici ima necija tudja krv?

Cuj zasto. Pa zato sto je to mogucnost. Zasto Muriz sumnja? Zasto Tuzilastvo radi vjestacenja svih tragova krvi? Ne znaju ima li, jer Alisa ima amneziju. Ali ko zna sta je to sto se desilo dok je imala amneziju i kako je izgledao taj napad i teoretska je mogucnost da se provjeri da li ima jos necija kriv osim njene. To je nesto za sta je mala vjerovatnoca (mala je vjerovatno da je napadac sa palicom uopste imao neke rane koje bi ostavile tragove krvi), ali je apsolutno vrijedna provjere. Bilo bi glupo ne provjeriti. IZ istih razloga je i Tuzilastvo dalo na vjestacenje sve raspolozive komade odjece, ukljucujuci jaknu.

Mislim, sama je argumentacija kontradiktorna. Prvo tvrdis/tvrdite da nije ni moglo biti krvi na majici, jer je preko majice bila jakna, a onda tvrdis da su oni mozda htjeli samo da istraze cija je to krv. Pa koja, cija krv, ako na majici nije moglo biti krvi zbog jakne preko ili ako je to mogla biti iskljucivo Alisina krv (kao i na jakni)?

Lazes, curo draga. Bez lazi nijedna tvoja teorija ne moze opstati. Uvijek moras pribjeci lazi. Govori li ti to ista?

Nikad nisam tvrdio, niti pomislio cak, da na majici nije moglo biti krvi. To sto je preko majice/dzempera bila jakna, samo znaci da neko ko bi htio sa odjece sakriti DNK ubice, za sta optuzujete JOsipa Barica, to ne bi mogao uraditi ako ne uzme dzemper, a uzme jaknu. Jer je jakna bila preko dzempera, a ne obratno. Sanse da je ubica ostavio DNK na dzemperu, a da nije na jakni, su prakticno nikakve. DA je Baric htio svjesno ne uzeti dio odjece sa tragovima DNK ubice, ne bi uzeo jaknu. NIti bi mogao znati da je DNK ubice samo na dzemperu, a da sto posto nije na jakni.

To je ono sto sam govorio, a ne da na dzemperu nema ili ne moze biti krvi.

Ali ti si uredno plasirala pricu "Mutapi isjekli i bacili dzemper na kojem je DNK ubice, ima svjedok". To se u novinarstvu zove spin, a u svakodnevnom zivotu-montiranje.

Jer iz ovog sto si napisala slijedi da su Mutapi krivi, da unistavaju dokaze, da ima cak svjedok za to.

Ali da si napisala "Mutapi odnijeli dzemper privatnom forenzicaru da ga analizira, koji je to potvrdio, da su mu dosli i trazili to od njeg kako bi pokusali naci ubicu", to bi bilo nesto posve drugo. Nesto sto pokazuje da nisu unistavali dokaze da bi sakrili DNK ubice, jer da su to htjeli i da je to razlog zasto nije oduzet dzemper, taj dzemper bi ODMAH bio unisten. Dokaz je posredan i da Alisa ima amneziju, jer ne bi morali tragati privatno za DNK ubice, vec bi Alisa rekla ko je to. Dakle, to isijecanje dzempera za koje ima svjedok je ustvari dokaz koji bas snazno obara vasu teoriju zavjere.

Ali zasto taj spin? Znas sta vi radite?

STvarni dogadjaj: Hirurg skalpelom tokom operacije otvorio stomak pacijenta.

Vaš spin: Monstrum kasapin skalpelom rasporio stomak nemoćne nedužne osobe koja nije bila pri svijesti.

Bas to radite. Ali koga lazete u konacnici?

Onda npr. ja nikad nisam tvrdila ni ovdje niti bilo gdje drugo da je Muamer Budnjo ubica. Nikad u zivotu. Jer to i ne mislim da je istina (na osnovu licnih saznanja).

Ali jesam tvrdila da Muamer Budnjo ima veze sa slucajem (izmedju ostalog snimak sa Crystal-a) kao i da je tog 8.2.2016. u dato vrijeme vec bio u Sarajevu, o cemu imam odredjena saznanja. Ako lazu moji izvori, ako je dokument koji sam vidjela krivotvoren, onda i ja lazem vas. Kao sto sam tvrdila i dalje tvrdim, da pecat u pasosu ne znaci apsolutno nista i u to vrijeme je kostao izmedju 50 i 450 € u zavisnosti od toga, kako, na koji nacin i zasto ti treba. To nije nikakva tajna i tih godina je bila posebno popularna tema medju granicnim policijama EU.

Misljenje da postoji nekakav "sistem" koji onemogucava zloupotrebu je tada bila prica za malu djecu. Sada je vec na nekim granicnim prijelazima drugacije, naravno, iako i dan danas postoje granice gdje se moze dati "na kafu" za pecat u pasos osobi koja uopce nije prisutna.

To je moje misljenje na osnovu mojih saznanja i ja sam vise puta najavila da nemam nikakav problem s tim o tome dati izjavu pred nadleznim organima.

Curo draga, vi niste nikad u jednoj recenici izrekli "Muamer Budnjo je ubica". Ali ste to rekli indirektno, ali NEDVOSMISLENO. Jer je Memic, imas foto-dokaz tog njegovog dopisa na ovoj temi, trazio od Tuzilastva da prestane da stiti ubicu u kojem im je informaciju dao u martu 2017. godine svjedok ocevidac i trazio da postupi po toj informaciji. IMas da je rekao tog dana na protestima da "zna ko je u Aleji samarao Alisu Mutap nad Dzenanovim tijelom". A taj "svjedok ocevidac" je E.M. koji je Murizu i hodzi ispricao tu laznu pricu, oni ga poslali da da izjavu o tome, on im slagao da je izjavu dao, a nije je dao, tj. nije u njoj to ponovio. U prici koju je ispricao hodzi i Murizu je rekao da je vidio Muamera Budnju kako samara Alisu Mutap.

Dakle, presvukao vas je ko bekane. Haj sto je vas, ali kako tog mudraca Ferageta, kako mu se nije upalio nijedan alarm na tako providnu pricu? Kako je mogao ispasti tako glup?

I sta se onda uradili? Umjesto da priznate "mislili samo da znamo ko je ubica, da je to Muamer Budnjo, ali smo pogrijesili, izvinjvamo se sto smo zaveli javnost i mozda pomogli pravom ubici", vi ste nastavili lagati kako je to bas pravi ocevidac, kako ga je Tuzilastvo unistilo itd. I ta teorija o "mocnom ubici" vam je i do danas ostala, iako ubica nije Muamer Budno i nemate pojma ko je. A mislite da nije Ljubo. Ali zato 95% javnosti i danas misli da je ubica Muamer Budnjo. Uspjeli ste izmanipulisati javnost. Jedino Alisu Mutap bi radije lincovali nego njega.

Ma kakva tvoja "saznanja" i vadione, molim te. ETo, Muamer Budnjo je bio na dan ubistva u SArajevu, uspio lazirati desetostruki alibi preko ljudi u nekoliko drzava, ali nije ubica? Pa ako je lazirao takav alibi, onda je ubica. Ali naravno da nije ni ubica ni lazirao alibi. Nego tesko reci "jeste, ispali smo magarci".

Samo mozda jos da se osvrnem na to, zasto su Seferovici zadnji na ljestvici i zasto se u pocetku nije tacno znalo, na koji nacin su umjesani i da li su umjesani.

Zato sto se tada sumnjalo da su ili natjerani ili primili novac za to. U korist tome su govorile dijametralno suprotne izjave Alise, Vasvije i Ljube i u toku ispitivanja i u toku rekonstrukcije. Ali nisu jos bili poznati dokazi za to. Danas se zna poprilicno dobro sta se tacno desilo i na koji nacin. I zato su Seferovici zadnji na ljestvici. Nazalost, ne mogu detaljnije o tome, svjesna da ovako ostavljam prostor da se i ovo nazove "teorijom zavjere". Ali nije cilj ubijediti bilo koga ovdje u nesto, nego je cilj da istrazni organi utvrde cinjenice i shodno tome da se odgovorni kazne.

Pa reci cu ti ja zasto se "sumnjalo". Zato sto Muriz Memic ne moze prihvatiti nijednu teoriju u kojoj Alisa Mutap nije saucesnik i u kojoj njena amnezija nije lazna. Cim je cuo da su nadjeni neki Romi, kombi sa snimka, da su priznali, odmah je na prvu rekao da su placeni. Zasto? Pa zato sto ta verzija ne ukljucuje krivicu Alise Mutap. Muriz ima fiks ideju da je ona kriva i istina ni stvarnost ga ne zanimaju. Meni je jasno da vi spinujete vjestacenja timova koji su vjetacili Alisu Mutap, ali pogledaj sta oni kazu. Na stranu sto je i njoj glava bila razbijena i sto je besmisleno vjerovati da je ubica kojem je navodno pomagala mogao bas odmjeriti koliko da je udari da joj razbije glavu, a da je ne ubije ili ne napravi invalidom.
Procitaj sta su rekli vjestaci koji su je licno vjestacili. I KUcukalicev tim i onaj drugi. Procitaj sta je vjetak odbrane Karan rekao za njenu amneziju.

Jednom ces i sama skontati da ni za milion godina nijedna istraga nece otici do bilo koga kao ubice osim Ljube Seferovica. Ali tad ce biti kasno za bilo sta. Jer on za ubistvo nece odgovarati, jer je odbijanjem prve optuznice za ubistvo taj postupak zavrsen, smatra se kao presuda i vise ne moze odgovarati. Jedini nacin da odgovara pravno je ovaj tekuci postupak gdje je dvaput nepravosnazno oslobodjen. Ako bude i tu oslobodjen, vise nikad nece moci odgovarati. Po pravu bi ga trbali osloboditi, jer Dzenana nije ubio kombijem, a to pise u optuznici. Po pravdi bi trebao biti osudjen, jer je ubio Dzenana palicom nakon udara kombijem.

Licno bih volio da se nadje neko razborit na strani Memicevog tima, jer jos nije kasno za to, za katarzu koja bi pomogla da se osudi pravi ubica, a prestanu goniti neduzni. Koja bi bila jedino moguce oslobodjenje i samom Murizu i Arijani. Jer samo istina oslobadja. Ali su za to realno male sanse, vrlo tesko je, cak i kada bi vidjeli stvarnost i istinu kakva jeste, da nadju snage i karaktera da progutaju svoju zabludu i priznaju je. Jer ovo dosad je cisto sektastvo. Dogma i sve sto nije u skladu sa dogmom se odbacuje. Stvarnost se ignorise.

Denden i dzolix, kao i svi ostali, takodjer imaju pravo ovdje tvrditi sta god zele i o meni i o Murizu i o Feragetu, ali jesu li oni spremni o tome dati izjavu pred nadleznima? Imaju li oni saznanja, dokazni materijal, svjedoke ili bilo sta slicno da potvrde ovo sto tvrde?

Najlakse je nama - dzolixu, dendenu i meni - koji volimo puno raspravljati i pisati preduge postove na forumu ovdje tvrditi bilo sta.
Ali, ko je od vas dvoje jos spreman da da iskaz o tome sto tvrdi?

Dzolix je vec vise puta napominjao kako je on samo posmatrac koji nema nikakva posebna saznanja. Denden se nije bas ocitovao/la po tom pitanju do sada ili mi je promaklo. Ali nemojte molim vas samo kao Memsur, koji je ovdje tvrdio kako ce se go skinuti usred zime i stati kraj vjecne vatre, ako Arijana udje u Skupstinu. Pa evo, jos uvijek cekamo da se to desi, a on mudro suti...

O cemu da dam izjavu? O logickim intepretacijama javno dostpunih nespornih informacija? O tome da sam tebe, Muriza Memica i Ifeta Ferageta ovdje mnogo puta neborivo uhvatio u lazi, da su rupe u vasim teorijama zavjere toliko velike da prijete da progutaju svemir? O tome da sa pet grama mozga malim prstom svaku napravim besmislenom? Ali ne zato sto sam ja neki mozak, nego zato sto su neinteligentne i netacne i ne mogu izdrzati najmanji kriticki sud.

[uvijekIInikadI]

Jel ovo opet uigrani tandem džo-den u međusobnom naprđivanuu? Stvarno nisu odavno ping-pongali

[dzolix]

Jel ovo opet uigrani tandem džo-den u međusobnom naprđivanuu? Stvarno nisu odavno ping-pongali

Ti dadnes servu ja otpimplam ili udarim flip denden povuce spin a majka blokira (haha)

[uvijekIInikadI]

Jel ovo opet uigrani tandem džo-den u međusobnom naprđivanuu? Stvarno nisu odavno ping-pongali

Ti dadnes servu ja otpimplam ili udarim flip denden povuce spin a majka blokira (haha)

Imaš li ti novu teoriju? De se malo raspiši

[dzolix]

Imaš li ti novu teoriju? De se malo raspiši

Imam neka pitanja.
Dali je u Velikoj aleji tada bila tabla za ogranicenje brzine do 10 km na sat.
Koliko otprilike treba vremenski da se provoza autom od Luzanske dzamije do vidikovca na Trebevicu, Sarajevo ,,,,,i onda nazad do Aleje, dali je to ukupno tamo nazad oko 1h.
Zasto je zeleni kombi skreno lijevo prema Stojcevcu, dali poslovno nesto familijarno ili da se zametne trag jer su rodjaci,familija bili na suprotnoj desnoj strani Blazuj. Kasnije su se navodno vratili familiji desno u Blazuj.
Gdje je tacno Ljuba S. zivio u Banjaluci tada u tom periodu, adresa, ulica,naselje.
Sa koje adrese su oni krenuli na putovanje ka Ilidzi taj dan.

[YouAreMyDestiny]

@denden, kako se to što optužnica nije potvrđena od strane suda smatra kao da je donesena presuda? Pa to je bio prethodni postupak, zar ne može biti nova optužnica ako bi se našli novi dokazi?

[dzolix]

Tuzba je promjenjena,preinacena. Promjena tuzbe je dozvoljena samo jednom.

[dzolix]

Tuzba je promjenjena,preinacena. Promjena tuzbe je dozvoljena samo jednom.

Kad bi se u toku postupka iznjeli neki novi dokazi koji ukazuju na drukciju situaciju sud moze dati na kraju presudu u skladu sa dokazima i priznanjima bez obzira na formalni naziv tuzbe.

[td_maajka]

Ali ti si uredno plasirala pricu "Mutapi isjekli i bacili dzemper na kojem je DNK ubice, ima svjedok". To se u novinarstvu zove spin, a u svakodnevnom zivotu-montiranje.

Nisam rekla da je krv ubice na majici.
Ja vise mislim da je to mogla biti Dzenanova krv, ali ne znam to naravno. I to nikad necemo saznati, jer je dokaz unisten.
Da li je bilo krvi, cije krvi ili nekih drugih tragova, to necemo saznati. Ono sto medjutim znamo je da je majica isjecena. Majica koja je trebala biti izuzeta, a nije. Majica koja je mogla biti dokaz, a nije. Majica koju su Mutapi isjekli, a ne ja.

Na ovo ostalo se necu ni osvrtati, jer mi je zaista fascinantno koliko puta mozes reci nekome da laze, a onda sam slagati svaki put.

Opet te pitam, jesi li spreman o svojim saznanjima dati izjavu pred Tuzilastvom BiH?

Kao npr. o saznanju da je svjedok E.M. bas pomenuo Muamera Budnju? Jer nije "istina" da je on to uradio, nego je istina da ni ti ni ja kao obicni gradjani ne mozemo sa sigurnoscu znati koga je on pomenuo, jer nismo bili tu kada se taj razgovor desio. A jedino mogu znati jos u federalnom Tuzilastvu tj. MUP-u, jer su ga oni ispitali. Dakle, gdje si ti tu bio, kada i od kud tebi saznanje da je svjedok E.M. optuzio Muamera Budnju? To su upravo spekulacije, a ti ih ovdje iznosis kao cinjenice.

Ono sto NIJE spekulacija je, da je kantonalno tuzilastvo u jednom trenutku Muamera Budnju tretiralo kao osumnjicenog.

Evo, da pokusam malo posloziti (povrsno) rad Tuzilastva KS i MUP-a na ovom predmetu po njihovim licnim dopisima, po mojim saznanjima i s komentarom ili pitanjem na kraju. Zbog lakseg razumijevanja, svoje komentare i misljenja cu pisati u drugoj boji. Ostalo je iz sudskih i tuzilasckih spisa i dopisa, iz presude, iz iskaza raznih svjedoka, vjestaka i istrazitelja. Bit ce poprilicno dugo.

Ono sto znamo je da su Alisa i Dzenan nadjeni u Velikoj aleji od strane dva pripadnika DKPT-a, hitnoj pomoci je javljeno da je djevojka udarila autom u drvo, lakse povrijedjena, pri tom su se na licu mjesta nasli i policajci PU Ilidza, dezurni tuzioc i vise istrazitelja. Na osnovu onoga sto su pripadnici DKPT-a prenijeli, Alisa Mutap im je prilikom zaustavljanja rekla da ih je udarilo auto i udaljilo se velikom brzinom ka Vrelu Bosne. Prvobitno se spominjalo da je rekla "malo zeleno auto", kasnije se to negdje "izgubilo u prevodu". Na licu mjesta je nadjen zeleni komad plastike, pretpostavljalo se odmah da je od kita sa nekog automobila, pa se iz tog razloga krece odmah u potragu za licima koji su se te noci mogli naci tu i koji voze takav automobil. Dakle, tu se odmah istrazuje moguca saobracajna nesreca.

U medjuvremenu se na KUM-u (da ne ulazimo sad u detalje ko je kako dosao na KUM, u detalje koliko dugo je trajalo dok su se sjetili da prijave da ima tesko povrijedjen momak isto na mjestu dogadjaja, a ne samo lakse povrijedjena djevojka) Alisa Mutap ocituje po tom pitanju u dva navrata, navodno (tako kazu spisi). Jednom Josipu Baricu, a drugi put svom ocu Zijadu pred KUM-om, kada mu kaze: "Tata zovi svoje ljude, znam ko je ovo uradio."

Potom Sefudin Skrijelj (istrazitelj MUP-a) dolazi na KUM, pa obavjestava dezurnog tuzioca, s njim zajedno krece u Aleju i nakon pregleda lica mjesta i snimanja uvidjaja, dolazi do zakljucka da nema uopce elemenata saobracajne nesrece. To prenosi tuziocu (Merisu Cati) koji mu govori, da sada nastave tako raditi kao i do sad, pa da ce vidjeti u kojem smijeru ce to ici.

OK, so far, so good. Realno, zbog tragova stakla i plastike, te zbog iskaza Alise Mutap, je logicno da se posumnja na neku saobracajnu nezgodu, iako drugi elementi (tragovi krvi, nepostojeci tragovi kretanja tj. kotrljanja tijela, kontakta pjesaka i vozila itd.) ne govore tome u prilog.

Nisu istrazitelji tek nakon par sedmica imali videonadzor, kako je dzolix tvrdio, vec istu noc su uocili da na kuvajtskoj rezidenciji ima videonadzor i po svim pravilima su ga trebali dobiti najkasnije u roku od 48 sati. Ne znam kada su tacno, u kojem periodu, poceli vjestaciti, pregledati i traziti Ljubu Seferovica, ali su po vlastitim iskazima vec u narednim danima pricajuci sa stanovnicima oko Aleje, koji ih upoznaju o tome da takvo vozilo upravo koristi on, saznali za "postojanje Ljube Seferovica i kombija koji on koristi".

Medjutim, 10.2.2016. godine, Alisa Mutap (punoljetna djevojka od tada 19, skoro 20 godina) biva ispitana od strane Hasana Dupovca (tada sefa odjela za saobracajne nesrece) u prisustvu svojih roditelja i saopstava mu, navodno, da apsolutno nije sigurna da ih je udarilo auto i da ostavlja mogucnost, da ih je neko i sacekao iza drveta pa napao. Kazem navodno, jer citiram iz spisa rijeci Alise Mutap, a ona tvrdi da nikada nije mijenjala iskaz. Tada Hasan Dupovac ta saznanja javlja tuziocu, a on nalaze odjelu za krvne i seksulane delikte da otvori istragu po nepoznatom pociniocu i sudskom vjestaku medicinske struke, dr. Zuji, da ode do bolnice i da svoje misljenje o Dzenanovim povredama. Medjutim, KCUS mu to zbog nekih procedura ne dozvoljava, sto ovaj uredno prijavljuje tuziocu.

Prvo je pukla jedna prica, odmah prvih dana, da je Alisin bivsi momak bio taj. Policajci u svojim iskazima na sudu kazu da su odmah istu noc provjeravali te navode, ali u kontekstu eventualnog namjernog obaranja pjesaka, ali je sigurno da su barem od 10.2.2016. detaljnije istrazivali u tom smijeru. U medjuvremenu se uveliko prica, kao sto navedoh vec, da je Mirza Ploskic (bivsi od Alise) napao Dzenana i Alisu. Narod svasta prica i to dok dodje od prvog do treceg je vec izgubilo prvobitni oblik izrecenog. To nije nista cudno. Kao sto nije nista ni cudno da porodica povrijedjenog ili ubijenog posumnja ili uputi na nekoga. Tako su i Mutapi prvo istrazitelje uputili ka bivsem Alisinom, jos istu noc.

Cinjenica jeste da su tek nekoliko sedmica prije 8.2.2016. godine u jednom kaficu na Ilidzi taj Alisin bivsi i njegovo drustvo imali verbalni okrsaj sa Dzenanom i njegovim drustvom. Nije doslo do fizickog obracuna, ali jeste do prijetnji upucenih Dzenanu, a i Alisi, tu noc, a isto tako i u periodu oko tog dogadjaja porukama prema Alisi. Nije nikakva ni tajna da je Alisin bivsi dio vece grupe mladica koji se vole praviti "opasni", a nisu policiji bili ni nepoznati, medjutim sve je to bilo zbog nekih sitnijih okrsaja(koliko ja znam). Pa se tako pricalo na pocetku medju komsijama, da se isti hvale kako su Dzenanu smrskali glavu palicom. Ispitivani su, istrazivani, a istraga je krenula u drugom smijeru, kada je njen bivsi uocen na snimku sa terminala na Ilidzi u isto vrijeme kada se navodno odvijao dogadjaj u Aleji. Za ove koji nisu s Ilidze, od terminala do Casa Grande ti pjeske treba nekih 15-tak, autom nekih 5-6 minuta. Detalje o tom snimku ne znam, znam samo da je to za istrazitelje potvrdilo njegov alibi kao i da su svi koji su tada ispitivani tvrdili da nemaju veze s dogadjajem, a da nije nista osim tih gore pomenutih prijetnji upucivalo na to da imaju (koliko znam).

Bilo je cak price, da su ih policajci gole kroz Hrasnicu vodali u toku privodjenja, kao i da su pretuceni od strane policije - ali kazem, to su PRICE koje svi mi s ovog prostora ispod Igmana sigurno znamo. Da je postojala ta sumnja nam medjutim govori i to da je izuzeta jakna od njenog bivseg na kojoj su pronadjeni mikrotragovi ljudske krvi na rukavu (ili rukavima, nisam sad sigurna), ali da isti nisu pripadali Dzenanu, kao i na osnovu zelenog renault clio-a, izuzetog na izrazito "fascinantan" i u suprotnosti sa pravilima istrage nacin (sta god ti dendene tvrdio, to nije nacin na koji bi jedan SEF ODSJEKA MUP-a trebao raditi, ma koliko to sad pravdali eventualnom "privatnom istragom" Mutapa), koji je tretiran u odnosu na tragove nadjene na licu mjesta u Aleji, te se navodi kako je bivsi od Alise koristio taj automobil.

Taj automobil kasnije JESTE tretiran u odnosu na komadice stakla i plastike na mjestu dogadjaja, sto je sudski vjestak Ivica Perovic na upit odbrane tj. predsjedavajuceg sudskog vijeca i potvrdio, kao i Nijaz Smajic, ali je Perovic rekao i da ne zna sta je bilo sa tim vjestacenjem i da mu je onda samo receno da isto vjestacenje uradi i za kombi VW kasnije. Navodno je (kazem navodno, jer ne znam to licno, nisam vidjela ni procitala, ali odbrana je tvrdila da je tako pisalo u izvjestaju vjestaka) vjestak i tada (dakle, kod Reanult clio) dosao do zakljucka, da je upitanju ista boja kao na komadicu plastike nadjenom na licu mjesta. A vjestak Nijaz Smajic kaze da nije bila u pitanju ista boja, te da je zakljuceno da tragovi ne pripadaju Renault Clio.

Ako je vjerovati pricama komsija, narodski receno, ova gore pomenuta grupa momaka (Mirza Ploskic i ekipa) je "pisala krv" tokom ispitivanja, ali su tada uporno tvrdili da oni to nisu uradili i da nemaju saznanja o tome ko jeste. Navodno su svi prosli i poligraf. I jedno i drugo ne mora znaciti da govore istinu, ali su im istrazni organi ocigledno povjerovali, obzirom da su se nakon toga bacili u potragu za nekim drugim.

Naime, Tuzilastvo KS je na osnovu clana 45. st. 1. i 2. a) i b) i clana 231. st. 2. i 2. zakona o krivicnom postupku donijelo naredbu o provodjenju istrage (broj T09 0 KTN 0098711 16 od 7. marta 2016. godine) protiv N.N. lica zbog osnova sumnje da su dana 8. februara oko 22,30 sati u Sarajevu, Opcina Ilidza, u ulici Velika Aleja naspram broja 4 po prethodnom dogovoru a u namjeri da lise zivota Dzenana Memica koji se kretao navedenom ulicom zajedno sa svojom djevojkom Alisom Mutap prisli istima a potom Dzenana Memica i Alisu Mutap nepoznatim tupim mehanickim predmetom vise puta udarili u predjelu glave usljed kojih udaraca je Dzenan Memic dobio opsezne povrede tkiva mozga, ceono slijepoocnog reznja sa lijeve strane, prijeloma poda ocne duplje, prijelom lijeve licne kosti i usljed kojih povreda je preminuo dana 15. februara 2016. godine u prostorijama KCUS, a Alisa Mutap zadobila tjelesne povrede, cime bi pocinili krivicno djelo ubistva iz clana 166. stav 1. Krivicnog zakona u vezi sa clanom 31. istog zakona.

U naredbi je navedeno da osnovi sumnje da su osumnjiceni pocinili krivicno djelo proizilaze iz zapisnika o uvidjaju Jedinice za saobracaj navedenog broja, od 9. februara 2016. godine, obdukcionog zapisnika od 16. februara 2016. godine, zapisnika o saslusanju veceg broja svjedoka poimenicno nabrojanih, sa datumom davanja izjave, izvjestaja o kriminalisticko tehnickoj pretrazi lica mjesta od 9. februara, crtez lica mjesta od 9. februara 2016. godine, sluzbena zabiljeska odjeljenja za opsti kriminal od 11. i 16. februara te od 17. februara (jedan broj) i od 17. februara (drugi broj) i druge dokumentacije u predmetu.

Izmedju ostalog, u tom periodu (periodu od donosenja gore navedene naredbe do podizanja optuznice protiv Ljube Seferovica za saobracajnu nesrecu) je morao biti tretiran - i Muamer Budnjo. U jednom trenutku istrage, iz kojih god razloga (a ja ne znam koji su), Tuzilastvo KS je istrazivalo i Muamera Budnju u vezi sa ovim slucajem, ali sigurno prije podizanja optuznice protiv Ljube Seferovica. U prilog tome govori obavjestenje za javnost iz juna 2017. godine, kada Tuzilastvo KS opisuje na koji nacin je sve Muamer Budnjo dokazao da se u datom trenutku (dakle, 8.2.2016. godine) nije nalazio u drzavi. Tuzilastvo KS ni u kakvoj drugoj konstalaciji ne moze imati te podatke, osim ako ih je od Budnje trazilo kao od jednog od osumnjicenih, a to je de jure mogao biti samo do trenutka podizanja optuznice protiv Ljube Seferovica. De facto je sad druga stvar, sto bi znacilo da je eventualno mogao biti i tretiran u periodu nakon podizanja optuznice, ali je malo vjerovatno.
Stvar se vjerovatno za Tuzilastvo KS zavrsila time sto je isti imao alibi da se nalazio u Njemackoj.

U tom istom periodu, tuzilastvo po vlastitim navodima i dokumentaciji dostavlja prijedlog MUP-u KS, za uzimanje nespornih biloskih tragova
brisa bukalne sluznice za DNK vjestacenje od poimenicno nabrojanih lica (Kantonalni sud je 12. maja 2016. godine donio naredbu za tjelesni pregled sest osoba u smislu uzimanja brisa bukalne sluznice) koji ce se dostaviti F MUP-u za forenziku i podrsku, a potom izvrsiti uporedjivanje sa predmetima za koje postoji sumnja da su upotrijebljeni prilikom izvrsenja krivicnog djela.

Dakle, 6 osoba se u tom periodu tretiralo forenzicki, a ni jedna od njih nije bio Ljubo Seferovic, obzirom da su od Ljube Seferovica tek najranije 30. maja mogli uzeti bris, jer je tada prvi put uopste ispitivan i odmah i uhapsen. Tek nakon 7. juna 2016. Tuzilastvo trazi izuzimanje brisa Ljube i Vasvije. Ali Mirza Ploskic (Alisin Bivsi) je vjerovatno bio jedan od tih 6, mozda i Muamer Budnjo. Obzirom da se svih 6 izuzetih uzoraka po naredbi trebalo tretirati u smislu uporedjivanja sa tragovima na predmetima za koji postoji sumnja da su upotrijebljeni prilikom izvrsenja krivicnog djela, jedan od tih briseva je moguce Alise Mutap (kao povrijedjene), a od Dzenana nije izuziman bris, nego je koristen uzorak krvi.

Ciji su ostala 3 ili 4 brisa? Cetiri, ukoliko od Muamera Budnje nije izuziman bris. Pet, ukoliko u ovom krugu nije izuzet ni bris od Alise Mutap. Mi to ne znamo niti imamo pravo da znamo, a ne znamo ni koji su rezultati bili, samo mozemo predpostaviti da se nisu poklapali sa tragovima na izuzetim predmetima, jer poslije toga vise nisu tretirani aktivno kao dokazni materijal.

Osim toga, po navodima Tuzilastva KS se u ovom periodu radilo na slucaju ubistva po prethodnom dogovoru.
Kako se od takvog jednog osnova sumnje po istom dokaznom materijalu moze doci do istrage u teskom krivicnom djelu protiv sigurnosti javnog prometa?

Izmedju 6. aprila i 1. juna, kada Tuzilastvo KS donosi naredbu o provodjenju istrage protiv Ljube i Vasvije, dolazi do preokreta. U tom periodu Tuzilastvo zahtjeva od OSA BiH dostavu svih prikupljenih informacija u vezi sa dogadjajem od 8. februara 2016. godine. Takodjer trazi dopunu vjestacenja tj. obdukcije od vjestaka medicinske struke. 19. maja 2016. godine, upucen je upit MUP-u RS, a vezan za Jasmina Seferovica, sina Ljube Seferovica u kojem trazi provjeru navoda, jer automobilu kojim upravlja ili je upravljao Jasmin Seferovic "pripadaju tragovi pronadjeni na licu mjesta", a da je automobil vec prodat, pa se trazi provjera navoda o automobilu. Ovo stavljam pod navodnike, jer ne znam da li je u tom trenutku Tuzilastvo tj. MUP vec bio u posjedu automobila VW T4 ili nije, ali se tek nakon pokretanja te istrage (dakle, nakon 1. juna 2016.) on i forenzicki tretira, sto bi znacilo da je u tom trenutku (19. maja 2016.) bilo nemoguce ZNATI da tragovi doista pripadaju tom automobilu, nego samo sumnjati. Istraga se od 1. juna 2016. provodi protiv Ljube i Vasvije, pri cemu ih se sumnjici da su "nakon kontakta vozilom sa Dzenanom Memicem i Alisom Mutap iz vozila izasli u namjeri da iste lise zivota fizicki ih napali mehanickim orudjem, cime bi pocinili krivicno djelo ubistva iz clana 166. stav. 1. KZ u vezi sa clanom 31. KZ".

Konkretno, po gore navedenom, Ljubo Seferovic je bio predmetom istrage tek nekad izmedju 6. aprila i 1. juna 2016. godine.
Postavlja se pitanje, ako su snimke sa kuvajtske ambasade, a onda i sa kuce Serifa Konjevica imali vec u prvim danima nakon 8.2.2016. godine, zasto se tek u aprilu krece u potragu za Ljubom Seferovicem, ako je obilaskom naselja oko Velike Aleje se vec doslo do saznanja, da takav kombi vozi Ljubo Seferovic.

Tuzilastvo u periodu izmedju 1. juna 2016. godine i 24. juna 2016. godine, nastavlja prikupljati informacije na nacin da trazi od MUP-a ponovno saslusavanje svjedoka, uzimanje neposrednih bioloskih tragova za DNK vjestacenje s predmeta oduzetih od osumnjicenih i brisa bukalne sluznice osumnjicenih (dakle, ovdje vidimo da Ljubo Seferovic definitivno nije bio medju gore navedenih 6 uzoraka iz prvog kruga), ponovno vjestacenje dostavljenih video i foto materijala, itd. Doista, po meni dostupnim informacijama, sve sto su do tada bili uradili, uradili su ponovo tj. trazili su da se uradi ponovo. Izmedju ostalog i vjestacenje vjestaka saobracajne struke, Sevala Kovacevica, na cijem vjestacenju se cinjenicno najvise zasniva iduca naredba o provodjenju istrage i na koncu i optuznica koju sud prihvaca.

24. juna 2016. godine Tuzilastvo donosi naredbu o provodjenju istrage protiv Ljube i Bekrije Seferovica zbog osnovane sumnje da je Ljubo Seferovic, sam, 8. februara 2016. godine, oko 23:00 sata, na Ilidzi, upravljajuci vozilom precirizanih karakteristika, protivno odredbama clana 174. stav 1, clana 25. stav 1, clana 43. stav 1 i clana 28. stav 1. Zakona o osnovama sigurnosti saobracaja na putevima, na detaljno opisan nacin, udario u pjesake Dzenana Memica i Alisu Mutap, od kojeg udara je Dzenan Memic zadobio teske tjelesne povrede od kojih je preminuo, a Alisa Mutap lake tjelesne povrede, te (pod tackom 2) nakon sto je uradio prjesake, protivno odredbama clana 154. Zakona o osnovama sigurnosti saobracaja na putevima, povecao brzinu kretanja, ostavljajuci bez pomoci lica koja je ozlijedio i ciju je ozljedu uzrokovao, cime bi Ljubo Seferovic pod tackom 1. pocinio tesko krivicno djelo protiv sigurnosti javnog saobracaja iz clana 336. stav 2. u vezi sa clanom 332. stav 1. KZ-a a pod tackom 2. krivicno djelo neukazivanja pomoci licu ozlijedjenom u saobracajnoj nesreci; Bekrija Seferovic, sam, na opisan nacin pod tackom 3. pocinio krivicno djelo sprecavanja dokazivanja iz clana 249. stav 2. KZ-a.

Gore pomenuta vjestacenja (vjestacenje tragova plastike i stakla, saobracajno vjestacenje, medicinsko vjestacenje) su, a to znamo iz sudskog spisa presude odnosno na osnovu dokaza prilozenih na sudu i izjava svjedoka, iz sljedecih razloga relevantna za shvatanje toka ove istrage tj. ovog slucaja:

1. Vjestacenje tragova plastike i stakla je, kao sto sam vec napomenula, radjeno prethodno i u odnosu na izuzeti Renault clio (zelene boje), a za koji su istrazitelji utvrdili da ga je koristio Mirza Ploskic, i isti vjestak je prvobitnom vjestacio boju na komadu plastike nadjenom na licu mjesta i boju Renault clio-a. Vjestacenje spornih komada plastike i stakla je radio i vjestak Nijaz Smajic za oba vozila. Osim toga, je kasnije vjestacenjem istog materijala vjestak Kundalic Edin potvrdio da se boja kita na spornom komadu plastike (onom nadjenom u Aleji) i
boja moze smatrati istom, ali se ne moze sa 100-postotonom sigurnoscu tvrditi. Osim toga je ovaj vjestak obratio paznju na relevantnu stvar - a to je da su snimci spornog materijala (snimci kombija u Aleji) loseg kvaliteta i nemaju dovoljno atributa koji definisu individualna forenzicka obiljezja, obzirom da je radnja snimljena se velike distance, aproksimativno sirina scene je od 2 do 20 metara, udaljenost vozila od kamere od 5 do 20 metara, sto daje mogucnost detekcije dogadjaja sa prepoznavanjem, ali ne i identifikaciju. Nocu po smanjenim svjetlosnim prilikama snimci spornog materijala pokazuju dosta suma i neostrine, te slab kontrast. Na osnovu dokaznog materijala, vjestak je iskazao da se moze dati sljedece misljenje: Vozilo sa spornog materijala (snimka) po opcim karakteristikama dolazi u obzir kao vozilo marke VW transporter tip 4 cija je identifikacija vjerovatna, ali da se ni jedna posebna karakteristika koja je uocena na nespornim fotografijama (fotografijama kombija Ljube Seferovica koje su mu ustupljenje za vjestacenje, u punoj boji) ne poklapa, odnosno ne nalazi te karakteristike na spornom materijalu, da kada su u pitanju individualne karakteristike koje u principu karakterisu vozilo na poseban nacin, ostecenja ili registarske oznake ili neke druge karakteristike koje bi mogle identificirati vozilo kao nesporno, da na ovom materijalu nema takvih karakteristika, da imaju karakteristike grupnog sadrzaja koji opredjeljuju i prepoznaju vozilo kao tip tog vozila, ali NE kao TO vozilo. Takodjer napominje da se sa snimka ne moze sa sigurnoscu reci koje je vozilo boje (kao sto se ne vidi ni registracija ili pak oznaka VW).

Vjestak Nijaz Smajic, gore pomenut, je u svom izlaganju na sudu naveo i da ne moze govoriti o tome kako su nastala ostecenja na stoku VW T4, ali da se radi o ostecenju na jednom metalnom limenom dijelu vozila, da je taj dio mnogo cvrsci od jednog ravnog komada lima, da za ovakvo ostecenje je potreban prilicno jak udarac, jer je to prakticno sami rubni dio, to je stok koji se pravi od presavijenih limova i da je potrebna mnogo jaka sila da bi se napravilo takvo ostecenje. Nadalje je vjestak potvrdio da komadic stakla nadjen na licu mjesta moze poticati i od bocnog stakla, a ne nuzno od fara, jer su slicne morfoloske karakteristike i jednog i drugog i da ne moze tvrditi da vjestaceni dijelovi za koje je utvrdio da poticu od fara (ili bocnog stakla) i pokazivaca pravca, da ne moze tvrditi da oni poticu direktno sa vozila kojim je upravljao optuzeni, te da ne moze cinjenicno utvrditi da je vozilo kojim je upravljao Ljubo Seferovic tu noc bilo na kriticnom mjestu.

Takodjer vjestak Jasmin Bijedic u svom izlaganju navodi da je profil deformacije A stuba (stok VW T4), odnosno onaj srednji profil (tragovi ostecenja) je oblika koji ne moze da potvrdi teorije naleta vozila na pjesaka pri cemu pjesak udara glavom u A stub. I on tvrdi da vozilo sa spornih snimaka i fotorafija svojim konturama i izgledom upucuje na vozilo VW T4, ali se ne moze potvrditi da je rijec o kokretno ovom vozilu (Ljube Seferovica). On kaze da su uocljivi tragovi na vozilu koji ukazuju na to da je prethodno vjerovatno fabricka boja vozila bila plava, svjetloplava boja, da je promijenjena u zelenu, da je to uradjeno nestrucno, nisu bojene sve povrsine karoserije, tacan uzrok prethodnih ostecenja poklopca motora i prednjeg lijevog blatobrana (..) nije moguce definisati, ali se ne moze potvrditi da sporni komadi stakla pripadaju vozilu VW navedene vin oznake.
Vjestak je i naveo da toliki broj komada, vezano za komadice stakla kojih je bilo 83 sa dvije lokacije izuzetih, nije svojstven za taj tip nezgode, pogotovo ako se uzmu u obzir i ostecenja drugih elemenata vozila, da je previse usitnjeno, da tako ne dolazi do loma, a pogotovo su sporna ako se uzme u obzir da imaju kasnije fotografije i snimci vozila gdje je sijalica citava.

2. Vjestacenje vjestaka saobracajne struke Sevala Kovacevica je sud u potpunosti odbio prihvatiti. Vjestak je koristio software za simulaciju saobracajnih nezgoda, koji medjutim nije nudio mogucnost postavljanja svih parametara onako kako je to trebalo (kretanje, nacin kretanja pjesaka, okolina itd), te je vjestak naizgled proizvoljno koristio ono sto mu je bilo moguce, tako da je simulacija na koncu bila totalno beskorisna, a njegovo misljenje se zasnivalo na istoj. Tako bi npr. po nalazu Sevala Kovacevica i njegovoj analizi, u stvarnom zivotu Dzenan nakon naleta vozila odletio kroz platanu staru preko 100 godina (precnija oko 1,5m po mojoj procjeni, ali sigurno ne manje).

Dok je sud prihvatio u potpunosti vjestacenje vjestaka saobracajne struke Kulovic Mirsada, koji je zakljucio da od ukupno 9 analiziranih elemenata, 7 u cijelosti ne podrzavaju tezu, a od navedenih 7 elemenata, 3 elementa imaju izuzetan znacaj, 3 elementa veliki znajac i 1 element manji znacaj. Rezultati analize za preostala 2 elementa djelomicno podrzavaju tezu da se radi o saobracajnoj nezgodi te na osnovu svega sto je objasnio daje mislnjenje, da pod tackom jedan, mjesto sudara izmedju vozila i pjesaka nije nadjeno na licu mjesta, niti postoje materijalni elemnti na osnovu kojih bi se ovo mjesto potpuno pouzdano odredilo, da osim ostecenja na vozilu ne postoje nikakvi drugi tragovi koji bi ukazivali na kontakt vozila sa pjesacima (povrede ne tijelima, tragovi na odjeci, tragovi na zemlji od npr. kotrljanja pjesaka nakon odbacivanja sa vozila itd.), da ne postoji korelacija izmedju nadjenih ostecenja vozila i povreda pjesaka koje bi odgovarale povredama nastalim u saobracajnoj nezgodi tipa sudar vozila i pjesaka, da su pjesaci imali objektivnu mogucnost da vizuelno i zvucno primjete dolazece vozilo, a da nisu nadjeni bilo kakvi elementi koji bi ukazivali na bilo kakvu reakciju pjesaka na prisustvo vozila, ukljucujuci i refleksnu reakciju, takodjer je evidentno odsustvo bilo kakve reakcije vozaca u fazi kretanja vozila koje se priblizava mjestu na kojem su se nalazili pjesaci niti u momentu eventualnog sudara sa pjesacima ili nakon tog eventualnog kontakta. Ne postoje podaci na osnovu kojih bi se brzina vozila mogla egzaktno utvrditi, a procjenjena je na osnovu raspolozivih podataka i nalazi se u granicama od 50 do 55 km/h, i na osnovu te procjene se djelimicno moze podrzati teza da je predmetni dogadjaj saobracajna nezgoda tipa sudar vozila i pjesaka, medjutim mjesto i daljina odbacaja pjesaka, a na osnovu tragova krvi nadjenih na licu mjesta sa lijeve strane kolovoza, se ne moze tacno odrediti tj. tragovi krvi nadjeni na licu mjesta nisu detaljno opisani (nisu cak svi ni pojedinacno oznaceni), tako da ne mogu biti pouzdan osnov za tvrdnju da je to stvarno mjesto pada pjesaka nakon naleta vozila. Ti tragovi se ne mogu potpuno pouzdano dovesti u vezu sa vjerovatnom lokacijom mjesta sudara i polozaja vozila i pjesaka, tako da ni rezultati analize ovog elementa ne podrzavaju tezu da je predmetni dogadjaj saobracajna nezgoda tipa sudar vozila i pjesaka, obzirom da je polozaj tragova koji bi eventualno mogli ukazivati i predstavljati mjesto pada pjesaka nakon sudara sa vozilom nekompatibilan u odnosu na pravac, brzinu i smjer kretanja vozila i pjesaka. Djelimicno podrzava tezu da je predmetni slucaj saobracajna nezgoda tipa sudar vozila i pjesaka, i to iz razloga sto se NE MOZE utvrditi polozaj vozila nakon navodnog naleta na pjesaka, jer vozilo nije nadjeno na licu mjesta. Zato se tacan polozaj vozila ne moze odrediti, sto djelimicno moze podrzati tezu da je predmetni slucaj saobracajna nezgoda tipa sudar vozila i pjesaka. Zadnja tacka, tacka 9 ili element 9, je tehnicka mogucnost ili nemogucnost izbjegavanja nezgode. Za vozaca vozila VW T4 u datoj sitauciji je postojala objektivna mogucnost uocavanja pjesaka na kolovozu, takodjer i tehnicka mogucnost da vozac izbjegne sudar sa pjesacima, jer je raspoloziva minimalna daljina vidljivosti od 40 metara, znatno veca od potrebnog zaustavnog puta od 28 metara. Tehnicka mogucnost za izbjegavanje naleta na pjesake postojala bi i pri brzinama koje su vece od 50 km/h, odnosno pri brzinama manjim od 64 km/h. Tako da ni rezultati analize ovog elementa ne podrzavaju tezu da je predmetni odgadjaj saobracajna nezgoda tipa sudar vozila i pjesaka.
Ovaj vjestak je takodjer utvrdio da u sudskoj dokumentaciji postoji slzbeni obrazac potvrde o registraciji na ime Mehic Meho u kojem stoji i sluzbena napomena datirana 8.2.2016. godine da je vozilo odjavljeno za Sarajevo.

3. Prvim obdukcionim nalazom vjestaka dr. Hamze Zuje, a obdukciji su prisustvovali i Hasan Dupovac i Dino Osmankadic, zakljuceno je da se radi o KD ubistvu, pa (kaze izvjestaj o kriminalisticko-tehnickoj pretrazi lica mjesta jedinice za saobracaj) je promjenjena data kvalifikacija djela (misli se na kvalifikaciju djela od strane MUP-a i nadleznih jedinica tj. odjela) u ubistvo, a ne kako se prethodno vodilo saobracajna nesreca. Taj izvjestaj je vjestak dostavio 29. februara 2016. godine, a Tuzilastvo trazi dopunu vjestacenja 25. aprila 2016. godine.

U toku sudjenja na te okolnosti i o povredama Dzenana i Alise ispitani su vjestak dr. Hamza Zujo i vjestak dr. Zeljko Karan.

Vjestak Zeljko Karan je naglasio da smatra da je moguc scenarij u kojem je pjesak Dzenan Memic s namjernom da izadje izvan gabarita nadolazeceg vozila se rotirao u lijevo i onda ga to vozilo nekim dijelom kaci negdje u predjelu slabine, zadnjice, donjeg ekstremiteta i tako dalje, rotira ga, prednja strana nadlaktice nakon rotacije ostvaruje kontakt sa isturenim dijelom npr. retrovizorom na tom mjestu, a glava ovim dijelom udara na mjestu gdje je to vozilo prepravljano, da je takav scenario moguc, takav mehanizam povredjivanja je moguc, medjutim vjestak nije izjasnio niti zelio da tvrdi da je tako bilo. Ovdje je mozda relevantno prisjetiti se misljenja nekoliko vjestaka gore pomenutih, a pri tom uzeti u obzir da se radi jednako o vjestacima svjedocima odbrane i optuzbe, da takvo ostecenje kakvo je ustanovljeno na vozilu VW T4 Ljube Seferovica sasvim vjerovatno nije nastalo od udara glave pjesaka. Dalje vjestak Zeljko Karan je naglasio da na tijelu nisu konstatovane povrede, ni u medicinskoj dokumentaciji tokom lijecenja, ni tokom obavljanja odbukcije, koje odgovaraju tipicnom primarnom kontaktu, jer dinamika naleta vozila podrazumijeva prvo taj tzv. primarni kontakt, znaci mjesto gdje je istureni dio putnickog vozila ostvario kontakt sa nekim dijelom tijela povrijedjene osobe. U zavisnosti od vrste motornog vozila, mogu se ustanoviti i povrede kojeg oblika bi trebale biti prisutne. Vjestak je rekao da bi se utvrdilo postojanje ili ne postojanje tih povreda nastalih primarnim kontaktom neophodno je pregledati zadnju stranu tijela. On je u svom nalazu naveo da su kod nastradalog Dzenana Memica trebale biti povrede u predjelu tijela koji je ostvario kontakt sa vozilom i to u predjelu spoljnog dijela lijeve natkoljenice, sjedalnog i slabinskog dijela tijela, povrede bi se morale manifestovati u vidu krvnog podliva dubljih tkivnih struktura a koje povrede prilikom obdukcije nisu uocene. Takodjer je navedo da se ni jedna od povreda koje su konstatovane na tijelu Dzenana Memica ne moze povezati sa onim povredama koje nastaju sa klizanjem tijela nakon kontakta sa vozilom, dakle nakon odbacaja tijela, da je vozilo udarilo nastradalog i da ga je doista odbacilo, on bi morao preci zaustavni put. Iako ovaj vjestak nije iskljucio mogucnost da su povrede nastale u naletu vozila na pjesaka, takodjer nije zelio tvrditi da jesu, a naveo je da je povreda glave mogla nastati i na bilo koji drugi nacin. Sud je ovaj iskaz u potpunosti prihvatio, a isti se direktno nadovezuje na nalaz vjestaka Hamze Zuje, koji je sud prihvatio u cijelosti takodjer kao vjerodostojan.

Dr. Hamza Zujo je naveo sljedece utvrdjene povrede kod Dzenana: opsezno nagnjecenje tkiva mozga ceono slijepocnog reznja sa lijeve strane na cijelome prostoru koji zahvata koru i bijelu mozdanu masu, prelom poda lijeve ocne duplje slijepocnice kosti sa duzine 2 cm, prelom lijeve licne kosti, da opisane povrede koje se odnose na povrede od tkiva mozga, prelom lijeve licne kosti, prelom poda lijeve slijepocne kosti, da su nanesene jednokratnim zamahom tupog mehanickog orudja. Cijeneci topografsko anatomsko mjesto povrijedjivanja, povreda je nanesena u momentu kada je tupina mehanickog orudja djelovala u stojecem ili malo pognutom stanju tijela, misleci na tijelo ostecenog od strane povredioca. Cijeneci opseznost povrede tkiva mozga i povrede kostanog sistema glave osteceni u momentu povrijedjivanja nije se mogao kretati samostalno sto govori da je pronadjeni osteceni zadobio povrede na tom mjestu. Sve druge opisane povrede koljena u smislu oguljotine, povrede u predjelu saka, su nanesene padom prilikom povrijedjivanja. Opisani krvni podliv u predjelu lijeve nadlaktice je nanesen djelovanjem tupog mehanickog orudja. S tim sto ovdje valja napomenuti da je vjestak mogao cijeniti samo povredu nakon operativnog zahvata, pa tako ne moze govoriti o detaljima kada je upitanju povreda glave niti o detaljima predmeta kojim je nanesena.

Sto se tice Alise Mutap, naveo je da je ostecena Mutap Alisa kriticnog dana zadobila povrede u vidu nagnjecine u predjelu glave sa razderno nagnjecenom ranom u predjelu tjemenoga dijela sa lijeve strane, istezanja vratnih misica, nagnjecine u predjelu tijela, te da to sveukupno predstavljaju lake tjelesne povrede. Kao podoban nacin za nastajanje nagnjecine u predjelu glave sa razderno nagnjecenom ranom u tjemenom dijel, naveo je djelovanje tupog mehanickog orudja, oguljotina koze u predjelu slabinskog dijela je nanesena djelovanjem sitno reljefasto mehanickog orudja. Istezanje vratnih misica je naneseno naglim zabacivanjem glave i vrata u neprirodan polozaj, da ova gore razderno nagnjecna rana u predjelu tjemenog dijela glave je nanesenja djelovanjem tupog prugastog mehanickog orudja. Opisane oguljotine u predjelu slabine su od sitno reljefastog mehanickog orudja, znaci nece biti glatko, vec sitno kao itison, sitno reljefasto, kazao je vjestak.

Sto se tice povreda kod Dzenana, vjestak je iskljucio mogucnost da je povreda na glavi nastala od sipke od 18 mm ili palice, da je moguce da je nastala od stoka od vozila, ali da ostavlja mogucnost i da je to od drugih predmeta, npr. kolac.

Dakle, sud je mogao iskljucivo donijeti odluku koju je i donio (vec dva puta), a to je da oslobodi Ljubu i Bekriju Seferovic jer 1) nije uopce dokazano da se dogodila saobracajna nesreca izmedju Ljube i Dzenan i Alise, cak je mnogo vise dokaza za to da se nije dogodila 2) nije dokazano da se upravo Ljubo nalazio u pomenutom VW T4 sa snimka, ali nije dokazano ni da nije (jer ne postoji ni alibi niti bilo koji drugi element u spisima koji bi ga mogao u dato vrijeme staviti na drugo mjesto) 3) nije dokazano da je to uopce kombi Ljube Seferovica na snimku niti da su predmeti pronadjeni na licu mjesta dijelom bas tog kombija (iako to mogu biti) 4) nije dokazano da su povrede kod Dzenana i Alise nastale u naletu vozila na pjesake, cak je principom pravila fizike opovrgnuto da glava pjesaka u naletu moze nanijeti tako duboko ostecenje na A stubu ili stoku VW T4 transportera.

Shodno svemu tome, moje licno ubjedjenje je da je prvobitna istraga zbog ubistva po prethodnom dogovoru protiv NN lica, a kasnija istraga koja se vodila protiv Ljube i Vasvije djelimicno, a po cinjenicnom stanju da su oni koji su bili u automobilu izasli iz istog i napali Dzenana i Alisu, bila tacna. Bila tacna - osim u dijelu kojim se pretpostavlja prvo laksi kontakt izmedju vozila i pjesaka, jer za takvo misljenje nema osnova (vjestaci saobracajne struke potvrdili) i u dijelu kojim se za to terete Ljubo i Vasvija. Saobracajne nesrece apsolutno tu noc nije bilo.

Evo sta se desilo tu noc glede nastanka povreda kod Dzenana i Alise, negovoreci o motivima, uzrocima i tome sta se poslije dogodilo, a bazirajuci se na iznesenim dokazima, vjestacenjima i iskazima svjedoka:

NN lica su se po prethodnom dogovoru uputili u Veliku Aleju u kojoj su se nalazili ili su tek trebali doci Dzenan i Alisa. Negdje na visini Velike aleje broj 4, NN lica napustaju vozilo u kojem su ili u datom trenutku dosli na mjesto odredista ili su vec cekali na datom mjestu. Dolazi do naguravanja u kojem vise NN lica okruzuje Dzenana i Alisu i tupim mehanickim predmetom zadaju udarac u glavu Dzenana Memica, vjerovatno sa ledja ili sa lijeve-straznje strane, a do kojeg zakljucka dolazim na osnovu povreda kod Dzenana. Naime, vjerovatno je da je Dzenan u trenutku naleta tupog mehanickog orudja podize lijevu ruku da odbije udarac upucen ka njemu odnosno zastiti lice i glavu koliko je moguce, medjutim dolazi do kontakta tupog mehanickog orudja (necu da spekulisem o kakvom se tipu radi, jer ne postoji dovoljno materijalnih dokaza iz gore navedenog, a kojima bi se dalo odrediti tacan predmet) sa ceono slijepocnim reznjem sa lijeve strane, preloma poda lijeve ocne duplje slijepocnice kosti sa duzine 2 cm, preloma lijeve licne kosti, te i do krvnog podliva u predjelu lijeve nadlaktice. Pri tome je udarac - nespretno ili nesretno - bio suvise jak da bi se Dzenan dalje drzao uspravno na nogama i isti pada blago naprijed, oslanjajuci se na sake i koljena (oguljotine, povrede u predjelu saka).

Da li u trenutcima ranije ili u toku udarca koji je zaprimio Dzenan ili nakon tog udarca, Alisa Mutap takodjer prima laksi udarac u u predjelu tjemenoga dijela sa lijeve strane, a da se pritom istezanje vratnih misica desava ili u pokusaju izbjegavanja udarca ili u momentu kada je Alisa Mutap ili gurnuta ili se sama otrgnula od jednog od NN lica, a da je pri tome udarila ledjima (slabinskim dijelom) u najvjerovatnije obliznje drvo ili zid, zidic, ogradu (sitno-reljefasti trag/povreda u slabinskom predjelu). Ono sto je iz vjestacenja tragova krvi na Alisinoj jakni jasno je, da je trag konstantan i vertikalan od vrata ka donjem dijelu ledja, sto ukazuje na to da ni u jednom momentu Alisa Mutap nije lezala tj. da je konstantno bila u uspravnom polozaju. Obzirom da se misici tijela pri gubljenju svijesti automatski opustaju, Alisa Mutap ni u sjedecem polozaju nije mogla ostati konstano, ukoliko je imala gubitak svijesti.

Nakon sto NN lica primjecuju da Dzenan daje znake zivota, ali da nije ni komunikativan niti mu je disanje uravnotezeno (po iskazu svjedoka koji kasnije dolaze na lice mjesta, Dzenan je hroptao), vjerovatno medju NN licima nastaje panika. Moje licno ubjedjenje je da nije postojao umisljaj ubistva, nego zastrasivanja i da to "naguravanje" (kako je to nazvala tadasnja glavna kantonalna tuziteljica Dalida Burzic) eskalira u trenutku kada NN lica shvataju da se radi o teskim tjelesnim povredama koje su Dzenanu nanijeli.

Vrijedi napomenuti da sporni kombi sa snimka, kao i sporni Golf 4 rent-a-car agencije Zijada Mutapa igraju ulogu u ovom svemu, a takodjer vjerovatno i osoba iz Zenice kojoj je Ljubo Seferovic navodno 16.2.2016. godine prodao sporni kombi.

Smatram da i Tuzilastvo KS i MUP KS i F MUP i Federalno Tuzilastvo i Alisa Mutap, kao i Zijad Mutap, znaju da se tacno ovako dogodilo. Oni znaju i sta je tome prethodilo, koji su bili motivi ili motiv, ko su NN lica koja su izvrsila ovaj napad kao i zasto su umjesto ovih NN lica u pola istrage fokus stavili prvo na Ljubu i Vasviju (gdje fali i motiv, i bilo kakvi dokazi o njihovom bivanju na datom mjestu u dato vrijeme), pa onda na Ljubu i Bekriju, prvo kao laksi kontakt automobila i pjesaka i naknadni napad na iste, a potom bez napada na pjesake, a kao tesku saobracajnu nesrecu.

O motivima napada, o motivima Ljube i Vasvije da priznaju saobracajnu nesrecu kao i o motivima istraznih organa imam odredjena saznanja, ali nemam samo ja, vec je i Tuzilastvo BiH u posjedu apsolutno svih tih dokaza vezanih za ta saznanja i to ce se daljnim tokom istrage i utvrditi i objaviti javno (vjerujem).

Ko je procitao, svaka mu cast.

Svjesna toga da ce to uciniti mozda jedna, a mozda ni jedna osoba, ali u zelji da konacno "odgovorim konkretno" na optuzbe dendena, ulozila sam mnogo vremena u ovaj kratki (u odnosu na obim slucaja) pregled do sada utvrdjenoga.

Motivi i uloga porodice Mutap, a prije svega Alise Mutap, ce se (ako Bog da ) u narednom periodu jasno iskristalizirati i ja ne bih da o tome govorim unaprijed vise od ovoga sto je javnosti vec poznato. Osim da stojim iza toga da je Alisa Mutap saucesnik ubistva Dzenana Memica.

[zijancer]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/tuzilas ... /170523173
Evo ovdje je Fočo objasnio da im je E.M. spominjao Budnju.

''Naglašavaju da je svjedok rekao da nije vidio ni Muamera Budnju, što je suprotno navodima Asada Foče koji je naveo da je svjedok vidio Muamera Budnju.''

A to sa mogućnošću da je na majici bilo Dženanove krvi, valjda je vezano za teoriju da se sve desilo negdje drugo, nakon čega su izbačeni iz kombija u Aleji.

Evo sta se desilo tu noc glede nastanka povreda kod Dzenana i Alise, negovoreci o motivima, uzrocima i tome sta se poslije dogodilo, a bazirajuci se na iznesenim dokazima, vjestacenjima i iskazima svjedoka:
Negdje na visini Velike aleje broj 4, NN lica napustaju vozilo u kojem su ili u datom trenutku dosli na mjesto odredista ili su vec cekali na datom mjestu.
Dolazi do naguravanja u kojem vise NN lica okruzuje Dzenana i Alisu i tupim mehanickim predmetom zadaju udarac u glavu Dzenana Memica, vjerovatno sa ledja ili sa lijeve-straznje strane, a do kojeg zakljucka dolazim na osnovu povreda kod Dzenana. Naime, vjerovatno je da je Dzenan u trenutku naleta tupog mehanickog orudja podize lijevu ruku da odbije udarac upucen ka njemu odnosno zastiti lice i glavu koliko je moguce, medjutim dolazi do kontakta tupog mehanickog orudja (necu da spekulisem o kakvom se tipu radi, jer ne postoji dovoljno materijalnih dokaza iz gore navedenog, a kojima bi se dalo odrediti tacan predmet) sa ceono slijepocnim reznjem sa lijeve strane, preloma poda lijeve ocne duplje slijepocnice kosti sa duzine 2 cm, preloma lijeve licne kosti, te i do krvnog podliva u predjelu lijeve nadlaktice

Ako je napadnut sa leđa, kako je znao da na njega ide palica i da treba štititi glavu? Ovaj pokret rukom bih više očekivala ukoliko vidi putanju palice.
Osim toga, ne bih dopustila da mi se niti jedno od NN lica u tom trenutku izgubi iz vidnog polja, pogotovo ne iza leđa, pogotovo ako ima mehaničko oruđe u ruci. Doduše nikada nisam učestvovala u tuči, samo naguravanju u reketu, a ni tada nema proći iza leđa, ne-ne.

[td_maajka]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/tuzilas ... /170523173
Evo ovdje je Fočo objasnio da im je E.M. spominjao Budnju.

''Naglašavaju da je svjedok rekao da nije vidio ni Muamera Budnju, što je suprotno navodima Asada Foče koji je naveo da je svjedok vidio Muamera Budnju.''

A to sa mogućnošću da je na majici bilo Dženanove krvi, valjda je vezano za teoriju da se sve desilo negdje drugo, nakon čega su izbačeni iz kombija u Aleji.

Izvini molim te - "da nije vidio ni Muamera Budnju" se zestoko razlikuje od "optuzio Muamera Budnju za ubistvo". I jasno je da je ovo po navodima Tuzilastva KS, a na osnovu sluzbene zabiljeske iz FUP-a. A ja sam se referirala na to, odakle denden ZNA da je svjedok E.M. navodno optuzio Muamera Budnju za ubistvo i povrijedjivanje Dzenana i Alise.

Drugi dio.. Ne znam zasto bi trag krvi na Alisinoj majici nuzno imao veze s tim da se eventualno sve desilo na drugom mjestu, osim ako polazis od toga, da se na majici nisu mogli naci nikakvi tragovi jer je preko bila jakna. Jakna je mogla biti otkopcana do pola ili cijela. I ne iskljucujem da se sve desilo negdje drugo, ali je po mom misljenju malo vjerovatno. Po mom misljenju, napad se dogodio upravo tu u Aleji najvjerovatnije.

[td_maajka]

Evo sta se desilo tu noc glede nastanka povreda kod Dzenana i Alise, negovoreci o motivima, uzrocima i tome sta se poslije dogodilo, a bazirajuci se na iznesenim dokazima, vjestacenjima i iskazima svjedoka:
Negdje na visini Velike aleje broj 4, NN lica napustaju vozilo u kojem su ili u datom trenutku dosli na mjesto odredista ili su vec cekali na datom mjestu.
Dolazi do naguravanja u kojem vise NN lica okruzuje Dzenana i Alisu i tupim mehanickim predmetom zadaju udarac u glavu Dzenana Memica, vjerovatno sa ledja ili sa lijeve-straznje strane, a do kojeg zakljucka dolazim na osnovu povreda kod Dzenana. Naime, vjerovatno je da je Dzenan u trenutku naleta tupog mehanickog orudja podize lijevu ruku da odbije udarac upucen ka njemu odnosno zastiti lice i glavu koliko je moguce, medjutim dolazi do kontakta tupog mehanickog orudja (necu da spekulisem o kakvom se tipu radi, jer ne postoji dovoljno materijalnih dokaza iz gore navedenog, a kojima bi se dalo odrediti tacan predmet) sa ceono slijepocnim reznjem sa lijeve strane, preloma poda lijeve ocne duplje slijepocnice kosti sa duzine 2 cm, preloma lijeve licne kosti, te i do krvnog podliva u predjelu lijeve nadlaktice

Ako je napadnut sa leđa, kako je znao da na njega ide palica i da treba štititi glavu? Ovaj pokret rukom bih više očekivala ukoliko vidi putanju palice.
Osim toga, ne bih dopustila da mi se niti jedno od NN lica u tom trenutku izgubi iz vidnog polja, pogotovo ne iza leđa, pogotovo ako ima mehaničko oruđe u ruci. Doduše nikada nisam učestvovala u tuči, samo naguravanju u reketu, a ni tada nema proći iza leđa, ne-ne.

Izvinjavam se, doista sam se pogresno izrazila, mislila sam na to da udarac ide sa ledja ili sa lijeve straznje-strane, a ne da je napadac sa ledja ili lijeve straznje strane, kako se fakat cini iz ove moje recenice. U toj situaciji imas sekundu ili dvije da reagujes, a logicna reakcija je da u takvoj situaciji pokusas zaustaviti udarac u glavu, u ovom slucaju pokretom ruke u polozaj koji koliko-toliko stiti glavu i lice. Ali i sama kazes da nisi nikad ucestvovala u tuci. Na sta sam mislila ce mozda objasniti ovaj kratki video (na 0:20 min):

[zijancer]

1.

Kao npr. o saznanju da je svjedok E.M. bas pomenuo Muamera Budnju? Jer nije "istina" da je on to uradio, nego je istina da ni ti ni ja kao obicni gradjani ne mozemo sa sigurnoscu znati koga je on pomenuo, jer nismo bili tu kada se taj razgovor desio.

2.

https://www.klix.ba/vijesti/bih/tuzilas ... /170523173
Evo ovdje je Fočo objasnio da im je E.M. spominjao Budnju.

3.

Izvini molim te - "da nije vidio ni Muamera Budnju" se zestoko razlikuje od "optuzio Muamera Budnju za ubistvo".

Ključna riječ: pomenuo
Nije ključna riječ: vidio, optužio,

[denden]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/tuzilas ... /170523173
Evo ovdje je Fočo objasnio da im je E.M. spominjao Budnju.

''Naglašavaju da je svjedok rekao da nije vidio ni Muamera Budnju, što je suprotno navodima Asada Foče koji je naveo da je svjedok vidio Muamera Budnju.''

A to sa mogućnošću da je na majici bilo Dženanove krvi, valjda je vezano za teoriju da se sve desilo negdje drugo, nakon čega su izbačeni iz kombija u Aleji.

Izvini molim te - "da nije vidio ni Muamera Budnju" se zestoko razlikuje od "optuzio Muamera Budnju za ubistvo". I jasno je da je ovo po navodima Tuzilastva KS, a na osnovu sluzbene zabiljeske iz FUP-a. A ja sam se referirala na to, odakle denden ZNA da je svjedok E.M. navodno optuzio Muamera Budnju za ubistvo i povrijedjivanje Dzenana i Alise.

Haj mi se zakuni da to sto pise stvarno tako tumacis, da ne kontas sta stvarno pise? Jesu li to fakat tvoji stvarni kapaciteti mentalnog razmisljanja ili samo spinujes do iznemoglosti i pravis se budala?

Ovo je sve bilo pet puta na temi, sa ovom informacijom Kantonalnog tuzilastva, sa videom i fotografijom.

Je li fakat ne kontas?

[zijancer]

Izvinjavam se, doista sam se pogresno izrazila, mislila sam na to da udarac ide sa ledja ili sa lijeve straznje-strane, a ne da je napadac sa ledja ili lijeve straznje strane, kako se fakat cini iz ove moje recenice. U toj situaciji imas sekundu ili dvije da reagujes..

Sve ok, ono što ti izgleda ne shvataš jeste da je taj udarac u glavu bio fatalan, toliko da se nije mogao dočekati na koljena i šake, i šta, ustati po još jednu turu?
Bio je konačan, kako je tijelo i nađeno, bez ispruženih ruku pri padu.
Pitanje je čime je izazvan pad nakon kojeg Jeste Ustao ( to su one povrede povrede koljena i šaka).
Zato je bilo važno razdvojiti povrede (pisano nekad prije 2-3- mjeseca) na one nakon kojih se može ustati, i one nakon kojih ne može. Kod oboje.

[dzolix]

Nisu istrazitelji tek nakon par sedmica imali videonadzor, kako je dzolix tvrdio, vec istu noc su uocili da na kuvajtskoj rezidenciji ima videonadzor i po svim pravilima su ga trebali dobiti najkasnije u roku od 48 sati. Ne znam kada su tacno, u kojem periodu, poceli vjestaciti, pregledati i traziti Ljubu Seferovica, ali su po vlastitim iskazima vec u narednim danima pricajuci sa stanovnicima oko Aleje, koji ih upoznaju o tome da takvo vozilo upravo koristi on, saznali za "postojanje Ljube Seferovica i kombija koji on koristi".

Ovo je kopija iz presude :
Svjedok optužbe Šalaka Admir, je izjavio da je zaposlen u MUP-u Kantona Sarajevo, Odjeljenje za
opći kriminal Odsjek za krvne i seksualne delikte, da je u događaju kada je smrtno stradao Memić
Dženan čitavo odjeljenje tj. Odsjek za krvne i seksualne delikte bilo aktivno uključeno u
rasvjetljavanju tog događaja, a kasnije je u zajedničkom jednom timu pripadnika MUP-a Kantona
Sarajevo formiran operativni tim koje je činio otprilike petnaestak ljudi, da nakon što je kopija
operativnog materijala došla u njegov Odsjek i nakon uvida u operativni materijal vidjeli su da
nemaju svjedoka te su se uputili na lice mjesta, da je ulica Velika Aleja duga otprilike 5,6 kilometara
te su smatrali da bi na nekim od stambenih objekata koji se nalaze u toj ulici nalazio video nadzor,
da su na udaljenosti negdje otprilike od 150 metara od lica mjesta na objektu Kuvajtske rezidencije
uočili da imaju instalirane i postavljene video kamere, a preko puta te Rezidencije nalazi se jedna
kuća, kasnije su utvrdili da je to kuća Šerifa Konjevića pjevača. Ona se nalazi u ulici Jasike, tako da
su se obratili Kantonalnom sudu u Sarajevu i uz naredbu su oduzeti ti video nadzori. Kasnijim
pregledom video nadzora, prvo su pregledali video nadzor koji se nalazi na Kuvajtskoj rezidenciji,
gdje su utvrdili da je u vrijeme izvršenja krivičnog djela, tj. jednu minutu nakon izvršenja krivičnog
djela, uočeno je vozilo Kombi, tamne boje, na kojem nisu uočene registarske oznake kako se velikom
brzinom kreće iz pravca Ilidže i lijevo skreće u ulicu Jasike, da im je to isto potvrdio i video snimak
na kući koji su skinuli sa kuće Šerifa Konjevića, da su utvrdili stvarno vrijeme prolaska tog kombija
u vrijeme neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, da su nakon toga u toj istoj ulici obilazili i
pitali sve ljude da li su vidjeli i čuli bilo šta te da su samo u jednoj kući koja se nalazi sa desne strane
gdje je počinjeno krivično djelo i od kojeg se nalazi otprilike 20 metara dvojicu mladića, braće sa
kojima su obavili razgovor, tom prilikom oni su mu rekli da su sjedili kući kada se desio sporni
događaj, da su čuli jedan tupi udar, da je jedan od njih ustao, pogledao kroz prozor i vidio je kombi
kako se udaljava sa lica mjesta što je svjedoku impliciralo da mora pronaći kombi i ljude koji su bili
u tom kombiju.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ne znas ni ti tacno kada je preuzet video nadzor ,ne znam ni ja ali znam kako to otprilike ide ako je po pravilima. Ako je video nadzor drzavni npr na cesti ,semaforu policija ga moze pregledati odmah bez obzira o cemu se radi i kada, jer on i pripada policiji.

Ovdje se radi o v.nadzoru strane drzave i drugi je privatno vlasnistvo od Serifa.
Izuzimanje privatnih v.nadzora je moguce samo uz sudsku naredbu a za sudsku naredbu izuzimanja video nadzora treba biti ocigledan razlog a to je ubistvo ili lisavanje zivota(nehat) ili teske tjelesne povrede sa naknadnim smrtnim ishodom .Znaci samo ako se radi o smrti i ako je nadzor u blizini mjesta dogadjaja.
Normalno neko privatno lice ako to zeli moze dobrovoljno predati svoj v.snimak policiji bez obzira na razlog i bez sudske naredbe.
Rok za regularno sudsko izuzimanje video snimka je do 10 dana nakon spornog dogadjaja.
Dzenan je umro 15.2 a dogodilo se 8.2 tako da je tek nakon njegove smrti moglo biti trazeno sudski da se izuzme video snimak. To bi moglo biti od 8 do 10 dana da su tek mogli dobiti snimke.

[td_maajka]

Izvinjavam se, doista sam se pogresno izrazila, mislila sam na to da udarac ide sa ledja ili sa lijeve straznje-strane, a ne da je napadac sa ledja ili lijeve straznje strane, kako se fakat cini iz ove moje recenice. U toj situaciji imas sekundu ili dvije da reagujes..

Sve ok, ono što ti izgleda ne shvataš jeste da je taj udarac u glavu bio fatalan, toliko da se nije mogao dočekati na koljena i šake, i šta, ustati po još jednu turu?
Bio je konačan, kako je tijelo i nađeno, bez ispruženih ruku pri padu.
Pitanje je čime je izazvan pad nakon kojeg Jeste Ustao ( to su one povrede povrede koljena i šaka).
Zato je bilo važno razdvojiti povrede (pisano nekad prije 2-3- mjeseca) na one nakon kojih se može ustati, i one nakon kojih ne može. Kod oboje.

Fatalan udarac u smislu da je bio koban po Dzenana jeste bio, ali kao sto i ti i ja znamo, Dzenan nije preminuo na licu mjesta, vec tek 7. dan u bolnici. Sta ti mislis da se desava s osobom koja zaprimi fatalan udarac? Padne kao svijeca ili ostane da stoji u istom polozaju kao u trenutku zaprimanja udarca? Oba vjestaka medicinske struke (a to nismo, koliko znamo, ni ti ni ja) su povrede na sakama i koljenima objasnile tako. To stvarno nije nesto sto je sporno i o cemu bi se dalo raspravljati. On nakon udarca u glavu - opet po misljenju oba vjestaka - nikako nije bio u mogucnosti kretati se, dakle ponovo ustati. Pisala sam o tome gore citav roman sa citatima iskaza vjestaka.

[td_maajka]

Nisu istrazitelji tek nakon par sedmica imali videonadzor, kako je dzolix tvrdio, vec istu noc su uocili da na kuvajtskoj rezidenciji ima videonadzor i po svim pravilima su ga trebali dobiti najkasnije u roku od 48 sati. Ne znam kada su tacno, u kojem periodu, poceli vjestaciti, pregledati i traziti Ljubu Seferovica, ali su po vlastitim iskazima vec u narednim danima pricajuci sa stanovnicima oko Aleje, koji ih upoznaju o tome da takvo vozilo upravo koristi on, saznali za "postojanje Ljube Seferovica i kombija koji on koristi".

Ovo je kopija iz presude :
Svjedok optužbe Šalaka Admir, je izjavio da je zaposlen u MUP-u Kantona Sarajevo, Odjeljenje za
opći kriminal Odsjek za krvne i seksualne delikte, da je u događaju kada je smrtno stradao Memić
Dženan čitavo odjeljenje tj. Odsjek za krvne i seksualne delikte bilo aktivno uključeno u
rasvjetljavanju tog događaja, a kasnije je u zajedničkom jednom timu pripadnika MUP-a Kantona
Sarajevo formiran operativni tim koje je činio otprilike petnaestak ljudi, da nakon što je kopija
operativnog materijala došla u njegov Odsjek i nakon uvida u operativni materijal vidjeli su da
nemaju svjedoka te su se uputili na lice mjesta, da je ulica Velika Aleja duga otprilike 5,6 kilometara
te su smatrali da bi na nekim od stambenih objekata koji se nalaze u toj ulici nalazio video nadzor,
da su na udaljenosti negdje otprilike od 150 metara od lica mjesta na objektu Kuvajtske rezidencije
uočili da imaju instalirane i postavljene video kamere, a preko puta te Rezidencije nalazi se jedna
kuća, kasnije su utvrdili da je to kuća Šerifa Konjevića pjevača. Ona se nalazi u ulici Jasike, tako da
su se obratili Kantonalnom sudu u Sarajevu i uz naredbu su oduzeti ti video nadzori. Kasnijim
pregledom video nadzora, prvo su pregledali video nadzor koji se nalazi na Kuvajtskoj rezidenciji,
gdje su utvrdili da je u vrijeme izvršenja krivičnog djela, tj. jednu minutu nakon izvršenja krivičnog
djela, uočeno je vozilo Kombi, tamne boje, na kojem nisu uočene registarske oznake kako se velikom
brzinom kreće iz pravca Ilidže i lijevo skreće u ulicu Jasike, da im je to isto potvrdio i video snimak
na kući koji su skinuli sa kuće Šerifa Konjevića, da su utvrdili stvarno vrijeme prolaska tog kombija
u vrijeme neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, da su nakon toga u toj istoj ulici obilazili i
pitali sve ljude da li su vidjeli i čuli bilo šta te da su samo u jednoj kući koja se nalazi sa desne strane
gdje je počinjeno krivično djelo i od kojeg se nalazi otprilike 20 metara dvojicu mladića, braće sa
kojima su obavili razgovor, tom prilikom oni su mu rekli da su sjedili kući kada se desio sporni
događaj, da su čuli jedan tupi udar, da je jedan od njih ustao, pogledao kroz prozor i vidio je kombi
kako se udaljava sa lica mjesta što je svjedoku impliciralo da mora pronaći kombi i ljude koji su bili
u tom kombiju.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ne znas ni ti tacno kada je preuzet video nadzor ,ne znam ni ja ali znam kako to otprilike ide ako je po pravilima. Ako je video nadzor drzavni npr na cesti ,semaforu policija ga moze pregledati odmah bez obzira o cemu se radi i kada, jer on i pripada policiji.

Ovdje se radi o v.nadzoru strane drzave i drugi je privatno vlasnistvo od Serifa.
Izuzimanje privatnih v.nadzora je moguce samo uz sudsku naredbu a za sudsku naredbu izuzimanja video nadzora treba biti ocigledan razlog a to je ubistvo ili lisavanje zivota(nehat) ili teske tjelesne povrede sa naknadnim smrtnim ishodom .Znaci samo ako se radi o smrti i ako je nadzor u blizini mjesta dogadjaja.
Normalno neko privatno lice ako to zeli moze dobrovoljno predati svoj v.snimak policiji bez obzira na razlog i bez sudske naredbe.
Rok za regularno sudsko izuzimanje video snimka je do 10 dana nakon spornog dogadjaja.
Dzenan je umro 15.2 a dogodilo se 8.2 tako da je tek nakon njegove smrti moglo biti trazeno sudski da se izuzme video snimak. To bi moglo biti od 8 do 10 dana da su tek mogli dobiti snimke.

Evo, da ti odgovorim kad su tacno po spisima imali te pomenute video nadzore.

Naredba Kantonalnog suda u Sarajevu od 31.3.2016. za izuzimanje video nadzora na kuci vlasnistvo Serifa Konjevica. Naredba za izuzimanje video nadzora sa rezidencije Kuvajtske ambasade od 31.3.2016. Izuzimanje u oba slucaja 6.4.2016. godine, a izvjestaj od 8.4.2016. po spisima.

Naredba za izuzimanje video nadzora sa Crystala je od 18.02.2016., uvid u isti dana 19.2.2016., dok je izvjestaj o tome sacinjen 7.3.2016. godine.

Serif Konjevic kaze da su policajci odmah dobili snimak sa njegove kuce:

"Zašto su čekali četiri mjeseca, trebali su tim ljudima, koje izuzetno poštujem i volim, jer su moje komšije, dati taj snimak. Pa ti bi ljudi bili pohapšeni nakon tri dana, jer su policajci imali taj snimak. Zašto treći dan te ljude nisu uhapsili ako su sve to vidjeli na snimku."

Clanak je iz juna 2016. godine https://avaz.ba/vijesti/crna-hronika/23 ... -u-istragu

[dzolix]

atalan udarac u smislu da je bio koban po Dzenana jeste bio, ali kao sto i ti i ja znamo, Dzenan nije preminuo na licu mjesta, vec tek 7. dan u bolnici. Sta ti mislis da se desava s osobom koja zaprimi fatalan udarac? Padne kao svijeca ili ostane da stoji u istom polozaju kao u trenutku zaprimanja udarca? Oba vjestaka medicinske struke (a to nismo, koliko znamo, ni ti ni ja) su povrede na sakama i koljenima objasnile tako. To stvarno nije nesto sto je sporno i o cemu bi se dalo raspravljati. On nakon udarca u glavu - opet po misljenju oba vjestaka - nikako nije bio u mogucnosti kretati se, dakle ponovo ustati. Pisala sam o tome gore citav roman sa citatima iskaza vjestaka.

Neko moze biti udaren opasno,fatalno, udarac u glavu a da nastavi da hoda cak nesto odradi sasvim normalno a da nakon toga par sati,,,, cak nakon dan dva umre.
Dzenan je navodno treniro boks , bokseri imaju osobinu da teze padaju nesvjest nakon udarca.Navodno je treniro karate ,karatisti imaju jak odraz u nogama ,skok (objasnjenje zasto nema lomove nogu)
Kad je ucinjen snimak glave uocen je lom kosti u tom predjelu , vjestak je izjavio da nakon takve povrede kretanje nije moguce.

[td_maajka]

atalan udarac u smislu da je bio koban po Dzenana jeste bio, ali kao sto i ti i ja znamo, Dzenan nije preminuo na licu mjesta, vec tek 7. dan u bolnici. Sta ti mislis da se desava s osobom koja zaprimi fatalan udarac? Padne kao svijeca ili ostane da stoji u istom polozaju kao u trenutku zaprimanja udarca? Oba vjestaka medicinske struke (a to nismo, koliko znamo, ni ti ni ja) su povrede na sakama i koljenima objasnile tako. To stvarno nije nesto sto je sporno i o cemu bi se dalo raspravljati. On nakon udarca u glavu - opet po misljenju oba vjestaka - nikako nije bio u mogucnosti kretati se, dakle ponovo ustati. Pisala sam o tome gore citav roman sa citatima iskaza vjestaka.

Neko moze biti udaren opasno,fatalno, udarac u glavu a da nastavi da hoda cak nesto odradi sasvim normalno a da nakon toga par sati,,,, cak nakon dan dva umre.
Dzenan je navodno treniro boks , bokseri imaju osobinu da teze padaju nesvjest nakon udarca.Navodno je treniro karate ,karatisti imaju jak odraz u nogama ,skok (objasnjenje zasto nema lomove nogu)
Kad je ucinjen snimak glave uocen je lom kosti u tom predjelu , vjestak je izjavio da nakon takve povrede kretanje nije moguce.

Vjestaci su rekli da poslije tog udarca nije bilo sanse da se mogao kretati, ne 2 sata poslije, ne 7 dana, nego tik nakon tog udarca. To nije nista sporno, udarac / pao / docekao se refleksivno na koljena i sake i poslije toga se vise nikada nigdje nije pomjerio samovoljno. Nauka kaze, ne ja.

Koliko znam nije trenirao ni boks ni karate, osim mozda kao dijete rekreativno, ali definitivno nije bio bokser koji ima iskustva sa udarcima u glavu.