Slučaj Dženan Memić

[carobnjak_N]

Ja nikad nisam čuo u istoriji pravosuđa, da je postojao slučaj zataškavanja i prikirvanja dokaza, a da prvo nemaš
otkrivenog i optuženog počinioca.
Ta nije naumpalo čak ni scenaristima za one krimi serije. Kao, nisi otkrio počinioca, nemaš čak ni osnovanu sumnju za neko ime ALI
nahvataš pešes ljudi koji su sticajemo okolnosti bili u vezi sa slučajem i optužiš NJIH da neće da ti kažu ko je ubica!
Ja mislim da kako postoji pravosuđe u BiH i to još od Austougraske, nije postojao takav slučaj.
Što je samo po sebi, ekstremno čudno.

[suspect_zero]

ocito je i ploskic bio zaljubjen kad je htio da mlati dzenana ili sta vec


zanimljivo, da njih dvojica nisu nista znali o njoj prije ubistva
a ni memici
niti se pisalo na temi u pocetku

Pošto se utvrdilo da nije saobraćajka, a Dženan je mrtav...nije bio suicid...onda je ubistvo.
Namjerno ili slučajno (omaklo se)...treba krivca kazniti.

[YouAreMyDestiny]

Ja nikad nisam čuo u istoriji pravosuđa, da je postojao slučaj zataškavanja i prikirvanja dokaza, a da prvo nemaš
otkrivenog i optuženog počinioca.
Ta nije naumpalo čak ni scenaristima za one krimi serije. Kao, nisi otkrio počinioca, nemaš čak ni osnovanu sumnju za neko ime ALI
nahvataš pešes ljudi koji su sticajemo okolnosti bili u vezi sa slučajem i optužiš NJIH da neće da ti kažu ko je ubica!
Ja mislim da kako postoji pravosuđe u BiH i to još od Austougraske, nije postojao takav slučaj.
Što je samo po sebi, ekstremno čudno.

Sada njih petero trebaju reći, da znaju ko je ubica, ali da neće da kažu, jer je posao tužilaštva da nađe ubicu. Nije njihovo da kažu, pa je'l.

[meridiyan]

Vidi se nekih dokumenata dostupnih na netu da Vrhovni sud nije imao nikakve sumnje da je Ljubo ubica.

Moze li link ?

[denden]

Vidi se nekih dokumenata dostupnih na netu da Vrhovni sud nije imao nikakve sumnje da je Ljubo ubica.

Moze li link ?

https://www.pravosudje.ba/vstv/faces/vi ... p?id=89007

Dokument "Rješenje Vrhovnog suda F BiH od 23.04.2019. godine". Popišali se na oslobađajuću presudu Kantonalnog suda. Ubijeđeni sto posto da je Ljubo ubica.

JEDINI razlog zbog kojeg su i oni morali osloboditi Ljubu je to što je njegova smrtonosna rana od palice, a ne od kombija. Zato su i tražili da se samo na tu okolnost izjasne dodatno vještaci Karan i Žujo.

I samo obrazloženje presude ne kaže ništa drugo doli to, parafraziram: "oslobađamo ga, jer se događaj nije desio kako je Tužilaštvo opisalo, Dženanova smrtonosna rana nije mogla biti od kombija, nego je od palice".

Ne kažu da nije Ljubo. Nego precizno navode šta je JEDINI razlog.

E sad ti sam skontaj. Ako je prva optužnica koja je bila za ubistvo palicom odbijena, jer Kantonalni sud nije imao dilema da je Ljubo počinilac, samo mu bilo sporno da je palice, tj. tražio da se prekvalifkuje na saobraćajku, a ako je druga, ona za saobraćajku, završena oslobađanjem samo zato što Vrhovni sud smatra da rana nije od kombija, nego od palice, šta to svakom sa barem gramom mozga govori o tome ko je ubica.

Vijeće Vrhovnog suda FBiH koje je donijelo oslobađajuću presudu u slučaju Ljubo i Bekrija Seferović ocijenilo je da nije bilo dokaza koji potvrđuju da se slučaj desio onako kako je opisano u optužnici Tužilaštva Kantona Sarajevo.

Kako je u obrazloženju odluke kazao predsjedavajući Vijeća Slavko Marić, tokom pretresa prezentirani su dokazi koji su izneseni u ranijem postupku, provedena su brojna vještačenja, a saslušani su vještaci medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan. Te vještake ispitalo je i ovo Vijeće na pretresu 23. jula.

„Treba istaći da niti jednom vještaci nisu izveli zaključak da se događaj dogodio na način i pod okolnostima kako je to navedeno u optužnici. Vijeće je u nedostatku dokaza našlo da se dodatno saslušaju vještaci Hamza Žujo i Željko Karan i razjasne da li je saobraćajna nesreća imala uzročno-posljedični tok kako je navedeno u optužnici, odnosno da li su povrede Dženana Memića nastale u tim okolnostima“, kazao je Marić.

Istakao je da su vještaci bili decidni da povrede nisu mogle nastati usljed "kontakta potiljačnim dijelom glave Dženana Memića sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla kombija", kako je to u optužnici navedeno.

„Tužilaštvo nije uspjelo dokazati da se događaj desio onako kako je to opisano u optužnici“, kazao je predsjedavajući Vijeća.

Kantonalni sud u Sarajevu dva puta je donio oslobađajuću presudu, a Tužilaštvo KS uložilo je žalbu i Vrhovni sud je ukinuo te presude. Treći put je održan pretres pred Vrhovnim sudom FBiH kada su ispitana dva vještaka medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan koji su odgovorili na pitanja o povredama na Dženanu Memiću i mogućoj korelaciji nastanka udarom vozila. U optužnici koju je podiglo Tužilaštvo KS navodi se da je Dženan udario „potiljačnim dijelom glave“, a oba vještaka su negirala da je bilo povreda na potiljačnom dijelu glave već isključivo na lijevom sljepoočnom i tjemenom dijelu glave.

[denden]

ocito je i ploskic bio zaljubjen kad je htio da mlati dzenana ili sta vec


zanimljivo, da njih dvojica nisu nista znali o njoj prije ubistva
a ni memici
niti se pisalo na temi u pocetku

Pošto se utvrdilo da nije saobraćajka, a Dženan je mrtav...nije bio suicid...onda je ubistvo.
Namjerno ili slučajno (omaklo se)...treba krivca kazniti.

Treba-lo je.

Proš'o voz.

[dystopia]

Pa čekaj, ti si sam ranije rekao da sud utvrđuje samo da li se desilo djelo onako kako je opisano u optužnici. Sud je utvrdio da se djelo nije desilo onako kako je opisano u optužnici.

Kako si ti povezao da "sud nema sumnje da je izvršilac ljubo"?

[denden]

Ustvari, ovo je još bizarnije. Ostao sam "paf".

Jedini razlog zbog kojeg je Ljubo oslobođen je ne zato što Dženanova rana nije mogla biti od kombija, nego zato što je Tužilaštvo u optužnici napisalo da je ona na potiljku, a ona se nalazi na lijevom tjemenom i sljepoočonom dijelu glave.

Kantonalno tužilaštvo je zajebalo u opisu lokacije rane.

Vrhovni sud bi, prema ovom, Ljubu osudio za saobraćajku (jer se ne može isključiti da je rana mogla biti od kombija), ali je Kantonalno tužilaštvo pogrešno napisalo da je rana od kombija na potiljačnom dijelu glave.


Eto vam, vi što tvrdite da nije Ljubo i da nije saobraćajka (mada i ja smatram da je palica), šta je utvrdio Vrhovni sud.

Da jeste Ljubo i jeste saobraćajka, ali da rana nije na potiljku, da je pogrešna lokacija rane u optužnici.

Kakvo ludilo, jeboteled.

[denden]

Pa čekaj, ti si sam ranije rekao da sud utvrđuje samo da li se desilo djelo onako kako je opisano u optužnici. Sud je utvrdio da se djelo nije desilo onako kako je opisano u optužnici.

Kako si ti povezao da "sud nema sumnje da je izvršilac ljubo"?

Pa sud nema primjedbi na opis iz optužnice da je Ljubo naišao kombijem i Dženanu nanio smrtonosnu ranu od kombija. JEDINI razlog zbog kojeg je Ljubo oslobođen je što je tužilaštvo napisalo da je rana od kombija na potiljku, a sud i vještaci smatraju da je Ljubin kombi ranu napravio na lijevom tjemenom i sljepoočnom dijelu.


Ludilo, rođaci

[preselio na ahiret]

Ustvari, ovo je još bizarnije. Ostao sam "paf".

Jedini razlog zbog kojeg je Ljubo oslobođen je ne zato što Dženanova rana nije mogla biti od kombija, nego zato što je Tužilaštvo u optužnici napisalo da je ona na potiljku, a ona se nalazi na lijevom tjemenom i sljepoočonom dijelu glave.

Kantonalno tužilaštvo je zajebalo u opisu lokacije rane.

Vrhovni sud bi, prema ovom, Ljubu osudio za saobraćajku (jer se ne može isključiti da je rana mogla biti od kombija), ali je Kantonalno tužilaštvo pogrešno napisalo da je rana od kombija na potiljačnom dijelu glave.


Eto vam, vi što tvrdite da nije Ljubo i da nije saobraćajka (mada i ja smatram da je palica), šta je utvrdio Vrhovni sud.

Da jeste Ljubo i jeste saobraćajka, ali da rana nije na potiljku, da je pogrešna lokacija rane u optužnici.

Kakvo ludilo, jeboteled.

na kojoj je strani imala povrede alisa?

[dystopia]

Pa čekaj, ti si sam ranije rekao da sud utvrđuje samo da li se desilo djelo onako kako je opisano u optužnici. Sud je utvrdio da se djelo nije desilo onako kako je opisano u optužnici.

Kako si ti povezao da "sud nema sumnje da je izvršilac ljubo"?

Pa sud nema primjedbi na opis iz optužnice da je Ljubo naišao kombijem i Dženanu nanio smrtonosnu ranu od kombija. JEDINI razlog zbog kojeg je Ljubo oslobođen je što je tužilaštvo napisalo da je rana od kombija na potiljku, a sud i vještaci smatraju da je Ljubin kombi ranu napravio na lijevom tjemenom i sljepoočnom dijelu.


Ludilo, rođaci

Čekaj, Ljubo je mogao naići kombijem i da sud nema primjedbu na tu činjencu, a da istovremeno nije udario Dženana.

Kako si ti povezao da je sud saglasan u tome da je Ljubo izvršitelj djela a ranije si mi najmanje dva puta objasnio da jedino što sud radi jeste utvrđuje da li de djelo desilo onako kako je opisano u optužnici ili nije.

Dakle, ako je sud utvrdio da djelo nije izvršeno onako kako je opisano, onda je za sud irelevantno da li je Ljubo zaista naišao Alejom u to vrijeme, ili nije i sud se time ne bi ni bavio.

Ili bi?

[denden]

na kojoj je strani imala povrede alisa?

Ma sud je gledao u paketu, kao jedan događaj istovremeno nanošenje kombijem povreda Dženanu i Alisi. Alisine nisu bile sporne (tužilaštvo ih je opisalo u skladu sa medicinskom dokumentacijom), ali je u odnosu na Dženanovu povredu pogriješilo lokaciju povrede i automatski otpala i Alisa.

Ovo je nešto najbizarnije na šta sam u životu naišao.

[preselio na ahiret]

na kojoj je strani imala povrede alisa?

Ma sud je gledao u paketu, kao jedan događaj istovremeno nanošenje kombijem povreda Dženanu i Alisi. Alisine nisu bile sporne (tužilaštvo ih je opisalo u skladu sa medicinskom dokumentacijom), ali je u odnosu na Dženanovu povredu pogriješilo lokaciju povrede i automatski otpala i Alisa.

Ovo je nešto najbizarnije na šta sam u životu naišao.

Pa dobro ali mi reci da znam koja strana kod alise jel lijeva?

[dystopia]

Dođe ti da se zapitaš, ima li u ovoj državi iko sposoban i stručan.

[denden]

Pa sud nema primjedbi na opis iz optužnice da je Ljubo naišao kombijem i Dženanu nanio smrtonosnu ranu od kombija. JEDINI razlog zbog kojeg je Ljubo oslobođen je što je tužilaštvo napisalo da je rana od kombija na potiljku, a sud i vještaci smatraju da je Ljubin kombi ranu napravio na lijevom tjemenom i sljepoočnom dijelu.


Ludilo, rođaci

Čekaj, Ljubo je mogao naići kombijem i da sud nema primjedbu na tu činjencu, a da istovremeno nije udario Dženana.

Kako si ti povezao da je sud saglasan u tome da je Ljubo izvršitelj djela a ranije si mi najmanje dva puta objasnio da jedino što sud radi jeste utvrđuje da li de djelo desilo onako kako je opisano u optužnici ili nije.

Dakle, ako je sud utvrdio da djelo nije izvršeno onako kako je opisano, onda je za sud irelevantno da li je Ljubo zaista naišao Alejom u to vrijeme, ili nije i sud se time ne bi ni bavio.

Ili bi?

Nisi me razumjela. Izvršenje djela na način opisan u optužnici prije svega podrazumijeva izvršioca djela, a onda šta je tačno uradio. A ti si izgleda shvatila da ja govorim o djelu (radnji) bez identiteta izvršioca.

Ne, opis optužnice sadrži izvršioca i šta je uradio.

Ako sud utvrdi bilo šta mimo tog opisa, npr. da nije taj izvršilac ili da jeste, ali da nije djelo uradio tačno onako kako je opisano u optužnici, oslobađa ga.

Upravo to se ovdje desilo. Ljubo optužen da je kombijem Dženanu nanio ranu na potilju, a Vrhovni sud utvrdio da mu je Ljubo kombijem ranu nanio u predjelu lijeve sljepoočnice i tjemena.

Znači, nije se desilo kako je opisano u optužnici (Tužilaštvo fulilo lokaciju rane par cenata) i sud ga oslobodio.

Nevjerovatno.

[denden]

Ma sud je gledao u paketu, kao jedan događaj istovremeno nanošenje kombijem povreda Dženanu i Alisi. Alisine nisu bile sporne (tužilaštvo ih je opisalo u skladu sa medicinskom dokumentacijom), ali je u odnosu na Dženanovu povredu pogriješilo lokaciju povrede i automatski otpala i Alisa.

Ovo je nešto najbizarnije na šta sam u životu naišao.

Pa dobro ali mi reci da znam koja strana kod alise jel lijeva?

Rana na glavi je potiljačni lijevi dio, toga se sjećam, ali pogledaj u presudi koju imaš na netu kako je tužilaštvo tačno opisalo njene povrede ako te zanima.

[preselio na ahiret]

Pa dobro ali mi reci da znam koja strana kod alise jel lijeva?

Rana na glavi je potiljačni lijevi dio, toga se sjećam, ali pogledaj u presudi koju imaš na netu kako je tužilaštvo tačno opisalo njene povrede ako te zanima.

Pa ako on ima na lijevoj i ona gdje logika da su obadvije povrede od auta?

[YouAreMyDestiny]

Pa izgleda da je sud samo gledao, kako da se kutariše ovoga...

[denden]

Pa ako on ima na lijevoj i ona gdje logika da su obadvije povrede od auta?

Pa imaš taj opis u optužnici, Vrhovnom sudu to nije bilo sporno. Nije našao da je nemoguće ni da Alisa ni Dženan imaju rane od kombija na lijevoj strani. Ali je tužilaštvo navelo za Dženanovu ranu da je na potiljku i zbog toga je sve palo.

Drugim riječima, šta je logika Vrhovnog suda-dokazi protiv Ljube kao počinioca i učešća kombija u događaju i kasnijem bijegu, popravci, prodaji kombija, govorenju familiji da su nekog udarili u Aleji, priznanja pred advokatom...su bili beton.

Sporan je bio način nanošenja povreda, tj. da li su mogle biti od kombija ili su nužno morale biti od palice. Utvrdili su da su MOGLE biti od kombija, a s obzirom na druge beton jake dokaze protiv Ljube kao počinioca bi ga osudili.

Iako i ja smatram da je rana bila od palice nakon što je Ljubo izašao iz kombija.

Ali je tužilaštvo zajebalo lokaciju rane u optužnici.

Kakvi diletanti. Pa mogli su pet godina izmijeniti optužnicu, prije konačne presude. Nevjerovatno

[denden]

Pa izgleda da je sud samo gledao, kako da se kutariše ovoga...

Ma Vrhovni nije. I sama si pročitala ono njihovo rješenje kojim obaraju oslobađajuću protiv Ljube i vidiš da nemaju sumnje da je on ubica i da im nema smisla ga se oslobodi. Mogli su odbiti žalbu Kantonalnog tužilaštva da su htjeli ići linijom manjeg otpora. Nego tačno vidiš da nisu željeli da ubica izmakne pravdi.

I na kraju se ispostavi da je Kantonalno tužilaštvo banalno i bizarno zajebalo lokaciju rane i da moraju osloboditi, samo zbog toga.

Ne-vje-ro-vat-no

[td_maajka]

dendena od sad zovem spinspin.

Ja bih nekako, ipak, sacekala da se objavi presuda Vrhovnog da sam na tvom mjestu, osim ako sam bila na izricanju presude, kada je Vrhovni fino obrazlozio istu… Jesi li?

Je li iko ovdje bio?

Spoiler alarm: presuda nema veze s gore “protumacenim” rjesenjem suda, ali prije svega je fascinantno tumacenje rjesenja sudskih bez trunke pravnog predznanja. Ima ovdje pravnika, pitajte njih zasto je rjesenje pisano kako je pisano i sta presuda Vrhovnog suda zaista znaci. Zato ljudi idu u skolu, na fakultet, muce se godinama…

[dystopia]

Čekaj, Ljubo je mogao naići kombijem i da sud nema primjedbu na tu činjencu, a da istovremeno nije udario Dženana.

Kako si ti povezao da je sud saglasan u tome da je Ljubo izvršitelj djela a ranije si mi najmanje dva puta objasnio da jedino što sud radi jeste utvrđuje da li de djelo desilo onako kako je opisano u optužnici ili nije.

Dakle, ako je sud utvrdio da djelo nije izvršeno onako kako je opisano, onda je za sud irelevantno da li je Ljubo zaista naišao Alejom u to vrijeme, ili nije i sud se time ne bi ni bavio.

Ili bi?

Nisi me razumjela. Izvršenje djela na način opisan u optužnici prije svega podrazumijeva izvršioca djela, a onda šta je tačno uradio. A ti si izgleda shvatila da ja govorim o djelu (radnji) bez identiteta izvršioca.

Ne, opis optužnice sadrži izvršioca i šta je uradio.

Ako sud utvrdi bilo šta mimo tog opisa, npr. da nije taj izvršilac ili da jeste, ali da nije djelo uradio tačno onako kako je opisano u optužnici, oslobađa ga.

Upravo to se ovdje desilo. Ljubo optužen da je kombijem Dženanu nanio ranu na potilju, a Vrhovni sud utvrdio da mu je Ljubo kombijem ranu nanio u predjelu lijeve sljepoočnice i tjemena.

Znači, nije se desilo kako je opisano u optužnici (Tužilaštvo fulilo lokaciju rane par cenata) i sud ga oslobodio.

Nevjerovatno.

Da vidimo jesam li skontala. Dakle imamo u optužnici: izvršioca, djelo i način na koji je počinjeno djelo.
Sud ustanovljava da li su ove tri pretpostavke tačne, da li je riječ o tom izvršiocu, da li je riječ o tom djelu i da li je djelo počinjeno baš na način na koji je opisano? Da bi se dobila oslobađajuća presuda, dovoljno je da sud ustanovi da jedna od ove tri pretpostavke ne odgovaraju istini? Što implicitno znači da sve tri pretpostavke moraju odgovarati istini da bi optuženi bio proglašen krivim?

My question now is ... da li bi presuda glasila: Ljubo nije skrivio saobraćajnu nesreću, pa samim tim nije mogao prouzrokovati smrtonosne rane Dženanu, da je sud ustanovio da Ljubo nije izvršioc i da nije ni došlo do saobraćajne nesreće?

Ili je sud u pretres krenuo sa pretpostavkom da je saobraćajke bilo i da je to neupitno, pa samo naknadno ustanovio da smrtonosne povrede ne odgovaraju posljedicama nesreće?



Jebeno ovo pravo, a zajebavala sam rodicu da je moj faks teži od njenog.

[zijancer]

presuda je komična ilustracija Feragetovog misaonog toka


zao mi je vještaka koji se mučio sa problemom simulacije kretanja dva pješaka u wirtual crashu, koja je neizvediva, zar nije mogao napraviti zasebne simulacije za oboje i preklopiti ih

[GAU8]

Moze li link ?

https://www.pravosudje.ba/vstv/faces/vi ... p?id=89007

Dokument "Rješenje Vrhovnog suda F BiH od 23.04.2019. godine". Popišali se na oslobađajuću presudu Kantonalnog suda. Ubijeđeni sto posto da je Ljubo ubica.

JEDINI razlog zbog kojeg su i oni morali osloboditi Ljubu je to što je njegova smrtonosna rana od palice, a ne od kombija. Zato su i tražili da se samo na tu okolnost izjasne dodatno vještaci Karan i Žujo.

I samo obrazloženje presude ne kaže ništa drugo doli to, parafraziram: "oslobađamo ga, jer se događaj nije desio kako je Tužilaštvo opisalo, Dženanova smrtonosna rana nije mogla biti od kombija, nego je od palice".

Ne kažu da nije Ljubo. Nego precizno navode šta je JEDINI razlog.

E sad ti sam skontaj. Ako je prva optužnica koja je bila za ubistvo palicom odbijena, jer Kantonalni sud nije imao dilema da je Ljubo počinilac, samo mu bilo sporno da je palice, tj. tražio da se prekvalifkuje na saobraćajku, a ako je druga, ona za saobraćajku, završena oslobađanjem samo zato što Vrhovni sud smatra da rana nije od kombija, nego od palice, šta to svakom sa barem gramom mozga govori o tome ko je ubica.

Vijeće Vrhovnog suda FBiH koje je donijelo oslobađajuću presudu u slučaju Ljubo i Bekrija Seferović ocijenilo je da nije bilo dokaza koji potvrđuju da se slučaj desio onako kako je opisano u optužnici Tužilaštva Kantona Sarajevo.

Kako je u obrazloženju odluke kazao predsjedavajući Vijeća Slavko Marić, tokom pretresa prezentirani su dokazi koji su izneseni u ranijem postupku, provedena su brojna vještačenja, a saslušani su vještaci medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan. Te vještake ispitalo je i ovo Vijeće na pretresu 23. jula.

„Treba istaći da niti jednom vještaci nisu izveli zaključak da se događaj dogodio na način i pod okolnostima kako je to navedeno u optužnici. Vijeće je u nedostatku dokaza našlo da se dodatno saslušaju vještaci Hamza Žujo i Željko Karan i razjasne da li je saobraćajna nesreća imala uzročno-posljedični tok kako je navedeno u optužnici, odnosno da li su povrede Dženana Memića nastale u tim okolnostima“, kazao je Marić.

Istakao je da su vještaci bili decidni da povrede nisu mogle nastati usljed "kontakta potiljačnim dijelom glave Dženana Memića sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla kombija", kako je to u optužnici navedeno.

„Tužilaštvo nije uspjelo dokazati da se događaj desio onako kako je to opisano u optužnici“, kazao je predsjedavajući Vijeća.

Kantonalni sud u Sarajevu dva puta je donio oslobađajuću presudu, a Tužilaštvo KS uložilo je žalbu i Vrhovni sud je ukinuo te presude. Treći put je održan pretres pred Vrhovnim sudom FBiH kada su ispitana dva vještaka medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan koji su odgovorili na pitanja o povredama na Dženanu Memiću i mogućoj korelaciji nastanka udarom vozila. U optužnici koju je podiglo Tužilaštvo KS navodi se da je Dženan udario „potiljačnim dijelom glave“, a oba vještaka su negirala da je bilo povreda na potiljačnom dijelu glave već isključivo na lijevom sljepoočnom i tjemenom dijelu glave.

U ovim citatima nigdje ne piše "palica" ili sam nešto previdio?

[dystopia]

I recimo, hipotetički, da sve jeste tako kako spinspin kaže i da je tužilaštvo napravilo tako banalan a opet katastrofalan propust: nije pravilno PREPISAO povrede Dženana sa medicinske dokumentacije, koje su posljedice po njih? Nikom ništa?

Pa ja da napravim takvu grešku, pokažem takvu dozu neozbiljnosti, dobila bih otkaz istog trenutka ...