Slučaj Dženan Memić

[denden]

I da, nisam pravnik, ali uostalom, šta će mi znanje prava, kada je naš centralizovano upravljani projekat zapravo multidisciplinarni centralizovano upravljani projekat, pa u centrali našeg multidisciplinarnog centralizovano upravljanog projekta imamo ljude raznih disciplina, pa tako i pravnike, evo Ifeta, zatim Goca (tako mi u centrali našeg centralizovano upravljanog projekta zovemo Gordanu) je takođe ovdje, hrpa ljudi iz Tužilaštva, svi mi kažu "pusti ba lika", pa eto, možda nisam pravnik, ali imam dobar tim, centralizovano upravljan.

Sto nas izdade
Sad moram s Gocom vidjet da nazove Bajdena, da vidimo kako cemo dalje… Provalio nas lik, dzaba nam centralizovana uprava.

Salu na stranu, ovo bi moglo uci u literaturu, kakav samo kristalno jasan primjer Dunning Krugera imamo ovdje, nevjerovatno.

Nego, @tranquil, ti si ono nedavno postavio link na sazetak izvjestaja ad hoc tijela komisije za sigurnost, pa jel sad moj red da podebljam? Sta pise tamo u centrali?

Evo, ja cu za svaki slucaj…

Izvještaj političkog tijela koji je obilazak sutradan zakontamiranog mjesta događaja na kojem je prethodne noći proveden uviđaj nazvao "novim vršenjem uviđaja bez tužilačke naredbe".

O kojem je uredno sačinjena zabilješka, te koje sutradan pronađene dijelove je Dupovac nosio vještaku Nijazu Smajiću koji je već postupao po naredbi da uporedi dijelove sa lica mjesta iz uviđaja sa vozilom Clio.

I za koje sutradan pronađene dijelove je Dupovac optužen da ih je bacio u smeće da bi sakrio način Dženanovog stradanja, a on ih nosio vještaku Smajiću i oni uz službenu zabilješku poslati Kantonalnom tužilaštvu gdje su se nalazili sve vrijeme i za koje su Muriz i Feraget tvrdili da su tamo i da su miješani sa onim sa noćnog uviđaja.

Ali je Dupovac optužen da ih je bacio.

Koji je, btw., optužen da je podmetao Clija, iako je navodno znao da to nije auto sa lica mjesta. A "podmetao" Clija tako što su po njegovoj naredbi sutradan operativno pronađene krhotine koje je Dupovac odnio vještaku koji je onda rekao: "Neka, hvala, to su samo sitniji dijelovi onoga što već imam iz uviđaja, a za šta sam već utvrdio da je u pitanju kombi VW".

Dakle, Dupovac "podmetao" Clija tako što je vještaku nosio krhotine VW-a. Koje je "bacio", ali koje su istovremeno u Kantonalnom tužilaštvu i za koje Muriz i Feraget lažno tvrde da su vještačene

Vaše ublehe su baš uvrede za zdrav razum.

[denden]

zna majka sigurno, i zato sakriva ovu preciznu optuznicu (nije dzaba i sama rekla da je optuznica lose napisana ) i gura onu opstu koja zvuci impozantno i zastrasujuce, a u sustini suplja sa svih strana kad se pogledaju detaljne optuznice po optuzenim

a za ostale ne vjerujem da bas svi znaju

Od koga, gdje skrivam, sta skrivam? Optuznicu? Javno dostupnu svakome? Onu koja jasno kaze da se Alisa tereti za davanje laznog iskaza?

Boze, kako me nekad bas onako fino nasmijes.
Nisam sigurna, ali mislim cal da sam je licno na forumu postavljala…

Ljude praviš slijepim na njihove oči

Dakle, Alisa može odgovarati samo za ono što je eksplicitno navedeno u opisu radnji koje joj se stavljaju na teret. Jedino što je navedeno je da laže kad tvrdi da ima amneziju na događaj u Aleji.

Dakle, terete je za informaciju iz njene glave, nešto je najteža stvar uopšte za dokazati. Terete je da je tačno određeni dio njenog iskaza lažan, taj o nesjećanju na događaj.

Ne terete je da je lagala išta o odlasku na Zmajevac koji prethodi događaju iz Aleje, niti je terete da je Ljubi dan nakon događaja nudila deset milja.

Možeš li nam objasniti zašto je ne terete?

Zašto nema tačke optužnice u kojoj bi bilo navedeno da je ona prikrivala način Dženanovog stradanja tako što je Ljubi sutradan za prezimanje krivice ili šta već, nudila deset milja?

Zašto je Državno tužilaštvo nije optužilo za to, ako imaju dokaze?

[tranquil]

Ne postoje pravi i krivi svjedoci. Muriz je bio svjedok.

Jeli on bio tu u noci ubistva, prisustvovao istrazi i slicno, pa da moze tome svjedociti? Mozda moze za neke stvari moze biti, i vecinom su drugi svjedoci, uostalom.evo td_majka kaze da jeste svjedocio.

U ovom slučaju je klix u pravu, usko u kontekstu toga da li je Memić svjedok ili ne. Ovo nije suđenje za ubistvo, nego za ometanje istrage, i Memić sasvim dobro može poslužiti kao svjedok, jer je sam prvi bio u kontaktu sa akterima i sa optuženima, i može potvrditi šta je ko od njih rekao.

Ali kao što je @td_maajka rekla, nemamo njegovo kompletno svjedočenje, tako da, kao i mnogo puta do sada, samo nagađaju šta je i da li je neko negdje nešto rekao, stavio u tekst i sl. Njihovu stranu održavaju takva vjerovanja: npr. vjerovanje da Muriz nije rekao nešto, iako ne znaju ni šta je rekao, ili vjerovanje da je Vrhovni Sud nešto specifično napisao u oslobađajućoj presudi, ili vjerovanje da IT vještaci koji su analizirali disk nisu u pravu, ili vjerovanje da svjedočenje prethodne svjedokinje nije validno jer "sigurno postoji suprotna izjava", iako niko nikada nije pominjao takvu izjavu...

[dzolix]

Ali kao što je @td_maajka rekla, nemamo njegovo kompletno svjedočenje, tako da, kao i mnogo puta do sada, samo nagađaju šta je i da li je neko negdje nešto rekao, stavio u tekst i sl.

Sve sto je Muriz bitno posvjedocio na sudu to je i objavljeno.
Sve sto je bilo koji svjedok bitno reko to je i napisano i objavljeno.

[denden]

, ili vjerovanje da svjedočenje prethodne svjedokinje nije validno jer "sigurno postoji suprotna izjava", iako niko nikada nije pominjao takvu izjavu...

Da li je izjava Vasvije Seferović data pred sudom i pod zakletvom, suprotna izjavi koju prenosi zadnja zaštićena svjedokinja od Ljubine kćerke?

[tranquil]

, ili vjerovanje da svjedočenje prethodne svjedokinje nije validno jer "sigurno postoji suprotna izjava", iako niko nikada nije pominjao takvu izjavu...

Da li je izjava Vasvije Seferović data pred sudom i pod zakletvom, suprotna izjavi koju prenosi zadnja zaštićena svjedokinja od Ljubine kćerke?

Koja Vasvina izjava?

Jer mi je poznata tvoja tendencija da neke uzimaš kao tačne, a neke odbacuješ.

Oprosti mi ako uradim isto.

[Ateista]

Jeli on bio tu u noci ubistva, prisustvovao istrazi i slicno, pa da moze tome svjedociti? Mozda moze za neke stvari moze biti, i vecinom su drugi svjedoci, uostalom.evo td_majka kaze da jeste svjedocio.

U ovom slučaju je klix u pravu, usko u kontekstu toga da li je Memić svjedok ili ne. Ovo nije suđenje za ubistvo, nego za ometanje istrage, i Memić sasvim dobro može poslužiti kao svjedok, jer je sam prvi bio u kontaktu sa akterima i sa optuženima, i može potvrditi šta je ko od njih rekao.

Ali kao što je @td_maajka rekla, nemamo njegovo kompletno svjedočenje, tako da, kao i mnogo puta do sada, samo nagađaju šta je i da li je neko negdje nešto rekao, stavio u tekst i sl. Njihovu stranu održavaju takva vjerovanja: npr. vjerovanje da Muriz nije rekao nešto, iako ne znaju ni šta je rekao, ili vjerovanje da je Vrhovni Sud nešto specifično napisao u oslobađajućoj presudi, ili vjerovanje da IT vještaci koji su analizirali disk nisu u pravu, ili vjerovanje da svjedočenje prethodne svjedokinje nije validno jer "sigurno postoji suprotna izjava", iako niko nikada nije pominjao takvu izjavu...

Da, zato sam i naveo to moze za neke stvari biti svjedok. Vise sam mislio na to da to sto on nesto javno kaze, ne znaci da moze i mora biti svjedok za to, na primjer saznao od nekog nesto i govori o tome sto zna u javnosti, na sudu ne treba on da svjedoci vec onaj od koga je to cuo, ali svakako da je i on za neke stvari svjedok i da je svjedocio te da je pitanje da li je iko sa ove teme tome svjedocio.

[denden]

Da li je izjava Vasvije Seferović data pred sudom i pod zakletvom, suprotna izjavi koju prenosi zadnja zaštićena svjedokinja od Ljubine kćerke?

Koja Vasvina izjava?

Jer mi je poznata tvoja tendencija da neke uzimaš kao tačne, a neke odbacuješ.

Oprosti mi ako uradim isto.

Bilo koja. Možeš uzeti njenu zadnju, "pravu istinu", u kojoj tvrdi da ne zna zašto je rekla da je Ljubo Dženana ubio palicom, te dalje rekla da su u 22:30 prošli pored živih i zdravih Dženana i Alise svojim kombijem, ona, Ljubo i djeca.

I udarili u kontejer. Koji je bio sa desne strane, ali se oštećenja kombija pojavila sa lijeve.

Dakle, da li je to što prenosi zadnja zaštićena svjedokinja u suprotnosti sa Vasvijinom izjavom datom pred sudom pod zakletvom?

[uglavnomja]

U ovom slučaju je klix u pravu, usko u kontekstu toga da li je Memić svjedok ili ne. Ovo nije suđenje za ubistvo, nego za ometanje istrage, i Memić sasvim dobro može poslužiti kao svjedok, jer je sam prvi bio u kontaktu sa akterima i sa optuženima, i može potvrditi šta je ko od njih rekao.

Ali kao što je @td_maajka rekla, nemamo njegovo kompletno svjedočenje, tako da, kao i mnogo puta do sada, samo nagađaju šta je i da li je neko negdje nešto rekao, stavio u tekst i sl. Njihovu stranu održavaju takva vjerovanja: npr. vjerovanje da Muriz nije rekao nešto, iako ne znaju ni šta je rekao, ili vjerovanje da je Vrhovni Sud nešto specifično napisao u oslobađajućoj presudi, ili vjerovanje da IT vještaci koji su analizirali disk nisu u pravu, ili vjerovanje da svjedočenje prethodne svjedokinje nije validno jer "sigurno postoji suprotna izjava", iako niko nikada nije pominjao takvu izjavu...

Da, zato sam i naveo to moze za neke stvari biti svjedok. Vise sam mislio na to da to sto on nesto javno kaze, ne znaci da moze i mora biti svjedok za to, na primjer saznao od nekog nesto i govori o tome sto zna u javnosti, na sudu ne treba on da svjedoci vec onaj od koga je to cuo, ali svakako da je i on za neke stvari svjedok i da je svjedocio te da je pitanje da li je iko sa ove teme tome svjedocio.

znaci i morace da bude svjedok ili optuzeni ako ga osteceni tom izjavom tuze

u normalnim drzavama bi on davno poceo da se brani po sudovima

[tranquil]

Koja Vasvina izjava?

Jer mi je poznata tvoja tendencija da neke uzimaš kao tačne, a neke odbacuješ.

Oprosti mi ako uradim isto.

Bilo koja. Možeš uzeti njenu zadnju, "pravu istinu", u kojoj tvrdi da ne zna zašto je rekla da je Ljubo Dženana ubio palicom, te dalje rekla da su u 22:30 prošli pored živih i zdravih Dženana i Alise svojim kombijem, ona, Ljubo i djeca.

I udarili u kontejer. Koji je bio sa desne strane, ali se oštećenja kombija pojavila sa lijeve.

Dakle, da li je to što prenosi zadnja zaštićena svjedokinja u suprotnosti sa Vasvijinom izjavom datom pred sudom pod zakletvom?

Sada mi pada u oči da su ti odjednom svjedočenja sa starih suđenja relevantna pa zar ta suđenja nisu izbrisana poništena itd.

Ne možeš i jedno i drugo, a to cijelo vrijeme radiš.

Da je Vasvija nepouzdan svjedok, to smo znali, i to je jedna od stvari koja mi je od početka problematična.

Sada je odjednom Vasvijino svjedočenje sa poništenog suđenja relevantno, jer se ne uklapa sa svjedočenjem koje te žulja.


Bojim se da ćeš morati da progutaš tu pilulu da Vasvijino svjedočenje nije relevantno za ovo suđenje.

[denden]

Bilo koja. Možeš uzeti njenu zadnju, "pravu istinu", u kojoj tvrdi da ne zna zašto je rekla da je Ljubo Dženana ubio palicom, te dalje rekla da su u 22:30 prošli pored živih i zdravih Dženana i Alise svojim kombijem, ona, Ljubo i djeca.

I udarili u kontejer. Koji je bio sa desne strane, ali se oštećenja kombija pojavila sa lijeve.

Dakle, da li je to što prenosi zadnja zaštićena svjedokinja u suprotnosti sa Vasvijinom izjavom datom pred sudom pod zakletvom?

Sada mi pada u oči da su ti odjednom svjedočenja sa starih suđenja relevantna pa zar ta suđenja nisu izbrisana poništena itd.

Ne možeš i jedno i drugo, a to cijelo vrijeme radiš.

Da je Vasvija nepouzdan svjedok, to smo znali, i to je jedna od stvari koja mi je od početka problematična.

Sada je odjednom Vasvijino svjedočenje sa poništenog suđenja relevantno, jer se ne uklapa sa svjedočenjem koje te žulja.


Bojim se da ćeš morati da progutaš tu pilulu da Vasvijino svjedočenje nije relevantno za ovo suđenje.

Hajmo redom.

Da li je izjava Vasvije Seferović data pod zakletvom pred sudom suprotna onom što zaštićena svjedokinja prenosi od Ljubine kćerke?

[Ateista]

Da, zato sam i naveo to moze za neke stvari biti svjedok. Vise sam mislio na to da to sto on nesto javno kaze, ne znaci da moze i mora biti svjedok za to, na primjer saznao od nekog nesto i govori o tome sto zna u javnosti, na sudu ne treba on da svjedoci vec onaj od koga je to cuo, ali svakako da je i on za neke stvari svjedok i da je svjedocio te da je pitanje da li je iko sa ove teme tome svjedocio.

znaci i morace da bude svjedok ili optuzeni ako ga osteceni tom izjavom tuze

u normalnim drzavama bi on davno poceo da se brani po sudovima

Naravno da ne znaci, ako je nesto saznao od nekog onda je taj svjedok a ne muriz.
Neka ga tuzi ko hoce, neka i on odgovara ako je nesto slagao, vjerujem da ni njemu to nece biti problem ako odgovaraju i krivci za ubistvo i kompletan ovaj cirkus.

[kvinoja]

Sada mi pada u oči da su ti odjednom svjedočenja sa starih suđenja relevantna pa zar ta suđenja nisu izbrisana poništena itd.

Ne možeš i jedno i drugo, a to cijelo vrijeme radiš.

Da je Vasvija nepouzdan svjedok, to smo znali, i to je jedna od stvari koja mi je od početka problematična.

Sada je odjednom Vasvijino svjedočenje sa poništenog suđenja relevantno, jer se ne uklapa sa svjedočenjem koje te žulja.


Bojim se da ćeš morati da progutaš tu pilulu da Vasvijino svjedočenje nije relevantno za ovo suđenje.

Hajmo redom.

Da li je izjava Vasvije Seferović data pod zakletvom pred sudom suprotna onom što zaštićena svjedokinja prenosi od Ljubine kćerke?

Čemu potenciranje "zakletve pred Sudom"? Masu takvih svjedočenja ne uzimate u obzir ili navodite da su lažna, a i ti svjedoci su "pod zakletvom".

[denden]

Hajmo redom.

Da li je izjava Vasvije Seferović data pod zakletvom pred sudom suprotna onom što zaštićena svjedokinja prenosi od Ljubine kćerke?

Čemu potenciranje "zakletve pred Sudom"? Masu takvih svjedočenja ne uzimate u obzir ili navodite da su lažna, a i ti svjedoci su "pod zakletvom".

Zar nije očito čemu potenciranje?

Nego, pusti tranquila nek odgovori. Iznio je konkretnu tvrdnju u shitposting stilu, koja se ispostavila kao lažna i sad je raskrinkana.

Da vidimo hoće li kao čovjek priznati da je lagao, da me lažno optužio za laž, ili će nastaviti da se uvija kao crv istjeran na čistinu.

[uglavnomja]

Koja Vasvina izjava?

Jer mi je poznata tvoja tendencija da neke uzimaš kao tačne, a neke odbacuješ.

Oprosti mi ako uradim isto.

Bilo koja. Možeš uzeti njenu zadnju, "pravu istinu", u kojoj tvrdi da ne zna zašto je rekla da je Ljubo Dženana ubio palicom, te dalje rekla da su u 22:30 prošli pored živih i zdravih Dženana i Alise svojim kombijem, ona, Ljubo i djeca.

I udarili u kontejer. Koji je bio sa desne strane, ali se oštećenja kombija pojavila sa lijeve.

Dakle, da li je to što prenosi zadnja zaštićena svjedokinja u suprotnosti sa Vasvijinom izjavom datom pred sudom pod zakletvom?

a sta im znaci ova mentana akrobacija?

" Ljubo je rekao Jasmini: "Ako te neko pita, reci da nisi bila tu noć u kombiju, već da je bila Vasvija" "


da vasvija nije bila u kombiju?

spremaju nesto sasvim novo, da pobiju izjave svih svjedoka datih pod zakletvom na vise sudjenja o kombiju, ljubi, vasviji i 6 djece

sa ciljem da sasvim izbrisu vasvijinu izjavu o palici, makar bila i nevazeca?

[dzolix]

Sud je cijenio iskaz svjedoka odbrane Seferović Vasvije, koja je pred sudom izjavila
da je bila uhapšena, da je bila u strahu i ona i djeca, da su Ljubu tukli, da od straha nije
znala šta je pričala, da je bila izgubljena, da su joj maltretirali djecu, da ne zna zašto je
bila u zatvoru, ne sječa se da je dobijala ikakve papire, da kada je razgovarala sa
tužiocem da joj niko nije nudio nikakvu pomoć.O kritočnoj noći je izjavila da su ona i
Ljubo bili kod Bekrije što potvrđuje i iskaz svjedoka Seferović Višnje, kčerke od
Bekrije Seferovića koja je pred ovim sudom izjavila da je Ljuba tu noć došao sa
suprugom kod Bekrije, da je bio pijan i zadržao se oko desetak minuta u kojima su on i
svjedokinja galamili jedno na drugo te mu je Bekrija rekao da izađe iz kuće da ne pravi
probleme nakon čega je on i otišao a ona je prespavala kod oca te sutradan otišla
svojoj kući i da Ljubu više nije viđala poslije toga. Sud je u ovom djelu prihvatio
iskaze ovih svjedoka jer su suglasni jedni sa drugima, nadalje svjedok Seferović
Vasvija je izjavila da kada su krenuli od Bekrije da je Ljubo udario kombijem u ogradu
blizu Bekrijine kuće i to stražnjim djelom kombija ovaj dio iskaza potvrđuje iskaz
svjedoka Bahrudina Buže koji je detaljno objasnio oštečenje na ogradi i kako je nastalo
te je sud i ovaj dio iskaza Seferović Vasvije prihvatio kao vjerodostojan. Nadalje ista
je izjavila da su dalje krenuli i došli do Velike aleje kada je ona čula da je Ljubo udario
u neki pleh, da su joj se djeca prepala te su nastavili dalje, da nije vidjela nikakve
pješake u toj ulici ali da je vidjela momka i curu na parkingu, da uopšte nije bilo
naroda na cesti i da Ljubo nije udario nikakve pješake sa autom. Obzirom da je izjava
ove svjedokinje sa glavnog pretresa i iz istrage bila kontadiktorna tužilac je istoj
predočio dio iskaza iz istrage u kojem je izjavila „Dana 08.02.2016. godine, ja sam sa
svojim suprugom Seferović Ljubom i naših šestoro maloljetne djece u večernjim
satima otišli do Ljubinog rođaka Jasmina kojeg zovu Ćelo. Tu sam vidjela da Ljubo
pije alkohol u vidu pive i rakije„“ svjedok potvrdi da je to tačno, na dio izjave „Tu smo
se zadržali određeni period, nakon čega smo sa vozilom otišli do kuće Ljubinog oca
Bekrije“svjedok potvrdi da je tačno i da je udario u ogradu, nadalje „Napominjem da
je moj suprug upravljao vozilom marke „Kombi“ boje kao trava tamnije i da su u
vozilu s nama bile naša maloljetna djeca Elvira, Jasmina, Hadžira, Klaudijo, Arke i
Elvir“ svjedok potvrdi da je tačno, tužilac dalje čita „Kada smo došli do kuće Bekrije,
tu smo zatekli Ljubine sestre Višnju i Vasviju sa njihovim muževima Drenkom i
drugim zetom kojem ne znam ime, Tu je takođe bila i Hadžija te Bekrija. Čim smo
stigli u kuću, Ljubo se počeo svađati sa svojom sestrom Višnjom, nakon čega ga je
Bekrija istjerao iz kuće. Odmah zatim mi sjedamo u naš kombi i Ljubo vozi sa njim
kako bi otišao do svoje tetke Zinete, sjećam se da je Ljubo vozio brzo i da su djeca bila
uznemirena i da je u jednom trenutku ušao u Veliku Aleju.“ Svjedok potvrdi da je to
168izjavila, nadalje tužilac dalje čita „Ja sam sjedila naprijed pored Ljube, a djeca su bila
iza nas, s tim da je Jasmina spavala. U jednom trenutku na početku Aleje ja sam
primjetila ispred nas dva pješaka momka i curu kako šetaju u pravcu Vrela Bosne“,
svjedok izjavi da je vidjela da su šetali a da nisu prešli put, da nisu prešli gdje su
fijakeri te da se ne može izjasniti koliko je sati bilo. Dalje na predočavanje dijela
zapisnika koji kaže „Sjećam se da je Ljubo vozio veoma brzo i koliko sam ja mogla
vidjeti momak je krenuo prema djevojci kao da je htio da pređe kod nje, ali nije uspio
jer je Ljubo vozio veoma brzo, ja sam tada začula jak udarac i vidjela sam tog momka
kako pada na zemlju“ svjedok izjavi da to nije tačno da se izgubila, da je bila u
velikom stresu, da je vidjela momka i djevojku ali nisu prešli cestu. Nadalje tužilac
čita „Mislim da ga je Ljubo udario svojim prednjim dijelom vozila sa vozačeve strane.
Ja sam povikala Ljubo udario si pješaka, te sam mu rekla da stane, ali je on samo
nastavio da vozi velikom brzinom. Tada sam vidjela da je staklo na Ljubinoj strani
napuklo“. Svjedok je odgovorila da to nije rekla. Svjedok potvrdi da je vozilo bilo
oštečeno preko ograde, da je čula kao da je u pleh udario, da je vidjela oštečenje na
staklu vozila kada je udario u ogradu, dalje navodi da su nakon toga otišli kod Mufika
kući, amiđe od Ljube. Tužilac predoći dio iskaza svjedoku kako slijedi „Nakon udara
mi smo otišli do Bekrijine kuće gdje je Ljubo parkirao kombi, gdje je ostao kod svog
oca, a ja sam sa djecom otišla od kuće, do kuće Rizvanović Ane kojoj sam rekla da je
Ljubo udario pješaka“ na šta svjedok izjavi da to ona nije rekla, da je bila kod Ane da
ostavi djecu da spavaju, da joj nije ništa rekla te da joj je ujutru Ljubo rekao vidi šta
sam uradio autom u ogradu, vezano za šoferšajbu svjedok izjavi da je oštečena kada je
udario u kantu, da kanta nije bila velika da je to kontejner, te da je od udara u
kontejner oštetio vjetrobransko staklo, na upit gdje je bio kontejner svjedok pokazuje
na lijevu stranu, na upit da li je vidjela Bekriju Seferovića da popravlja auto svjedok
izjavi da nije. Dakle sud je zaključio da je svjedok Vasvija Seferović promjenila svoj
iskaz u odnosu na onaj koji je dala u istrazi u djelu koji se odnosi na to da li je ista
izjavila odnosno da li je vidjela da optuženi udario pješake. Prilikom odlučivanja koji
iskaz svjedokinje će prihvatiti i cijeniti kao vjerodostojan Sud se rukovodio ostalim
dokazima koji su provedeni na glavnom pretresu a koje je prihvatio kao logične i
vjerodostojne te je cjenio da je iskaz svjedoka Vasvije Seferović dat pred ovim sudom
u djelu koji se odnosi na to da li je optuženi udario pješake, konzistentan sa ostalim
provedenim dokazima dok iskaz iz istrage suprotno tome nije. Ono što sud nije
prihvatio iz iskaza ove svjedokinje je njen navod da je Ljubo Seferović pretučen od
strane policijskih službenika ovo iz razloga što u medicinskoj dokumentaciji koja glasi
na optuženog ne proizilazi da je isti imao bilo kakve povrede te sud ovo nije mogao
prihvatiti iz istog razloga sud nije prihvatiodio iskaza svjedoka Rizvanović Ane koja je
pred ovim sudom izjavila da joj je Vasvija kritične noći rekla da je Ljubo udario
pješaka što je Vasvija opovrgla na glavnom pretresu u momentu kada joj je
169predočavan upravo taj dio iskaza iz istrage sud je i u ovom djelu vjeru poklonio iskazu
Vasvije Seferović.

[denden]

Bilo koja. Možeš uzeti njenu zadnju, "pravu istinu", u kojoj tvrdi da ne zna zašto je rekla da je Ljubo Dženana ubio palicom, te dalje rekla da su u 22:30 prošli pored živih i zdravih Dženana i Alise svojim kombijem, ona, Ljubo i djeca.

I udarili u kontejer. Koji je bio sa desne strane, ali se oštećenja kombija pojavila sa lijeve.

Dakle, da li je to što prenosi zadnja zaštićena svjedokinja u suprotnosti sa Vasvijinom izjavom datom pred sudom pod zakletvom?

a sta im znaci ova mentana akrobacija?

" Ljubo je rekao Jasmini: "Ako te neko pita, reci da nisi bila tu noć u kombiju, već da je bila Vasvija" "


da vasvija nije bila u kombiju?

spremaju nesto sasvim novo, da pobiju izjave svih svjedoka datih pod zakletvom na vise sudjenja o kombiju, ljubi, vasviji i 6 djece

sa ciljem da sasvim izbrisu vasvijinu izjavu o palici, makar bila i nevazeca?

It seems so.

Dakle, imaš na sudu i pod zakletvom (=pod izrečenom prijetnjom zatvora od pet godina za lažno svjedočenje) izjave Vasvije Seferović, Višnje Seferović, te Ane Rizvanović ("to veče su mi došli Vasvija i Ljubo i Vasvija mi rekla da je Ljubo kombijem ubio čovjeka u Aleji"). Koje su u suprotnosti sa izjavom koju od Ljubine kćerke prenosi zadnja zaštićena svjedokinja.

Na suđenjima nije bilo djece (maloljetne) kao svjedoka, niti ostale Ljubine familije sa derneka, a koji su svi posvjedočili na zapisnik da su Ljubo, Vasvija i djeca kombijem otišli iz Blažuja nakon pijanstva i svađe, tj. da ih je Bekrija izbacio.

Tužilaštvo tu ostalu rodbinu nije pozivalo da svjedoče pred sudom, jer su to iste okolnosti i bilo bi nepotrebno i beznačajno ponavljanje onog što su već rekli ti koji su predloženi za svjedočenej pred sudom.

Dakle, ostala rodbina je sigurno zapisnički ispitana i sigurno su ponovili tu istu priču. Dakle, i oni su i na zapisnik upozoreni da je lažno svjedočenje krivično djelo. Za djecu iz kombija ne znam kakva je procedura, da li su ispitani zapisnički ili možda samo obavljen razgovor sa njima i putem zabilješki zadokumentovano šta su rekli.

U svakom slučaju, nesporno je (saznalo bi se da je bilo drugačije) da su svi ti Romi potvrdili da su Ljubo, Vasvija i kombi pun djece izbačeni nakon svađe iz Bekrijine kuće.

I nesporno je da je to u suprotnosti sa izjavom koju je zaštićena svjedokinja prenijela od Ljubine kćerke.

Što nas navodi na sljedeći zaključak:

Da Državno tužilaštvo stvarno vjeruje da ima kredibilne dokaze o tome da je Alisa Mutap sutradan nakon događaja nudila Ljubi deset milja u njegovoj kući, to bi morala biti tačka optužnice i dokaz zavjere.

Pošto to nije tačka optužnice, a optuženi mogu odgovarati samo za ono što jesu tačke optužnice, za tačno opisane nezakonite radnje, zaključak je da je i samo Državno tužilaštvo svjesno da su to nekredibilni svjedoci, suprotstavljeni drugim dokazima i zdravom razumu i zato se tužilaštvo i nije usudilo da tu tvrdnju iznese kao tačku optužnice.

Jer bi onda ta tačka morala proći test da li podržava makar osnovanu sumnju da se desila, a tužilaštvo nije bilo spremno da preuzme taj rizik.

Zašto su onda uopšte u dokaze uključili te svjedoke, ako im ni sami ne vjeruju, a to se vidi iz toga što optužnicom ne dokazuju to što tvrde ti svjedoci?


Pretpostavljam da je to bilo na insistiranje Muriza i Ferageta, čuli smo da je ta svjedokinja, koja se brinula za Ljubinu djecu i dobra sa Ljubom, kontaktirala prvo njihovu stranicu, a ne i policiju. Ko zna koliko godina poslije

Kao, uostalom, i neki drugi svjedoci, koji su prvo otišli Murizu, godinama nakon događaja, a policiji, kako izgleda, tek kad ih je on poslao tamo

Sve u kontekstu u kojem Muriz nudi sto milja za infomaciju, što djeluje kao magnet za razne narko-dilere, silovatelje, teške kradljivce i druge muljatore.

U kontekstu u kojem, prema prilogu izvještaja Ad hoc komisije (Nermina Šehovića), Muriz nije samo nudio, nego i davao pare "svjedocima sa kojima je pregovarao". "Za zaštitu".

[tranquil]

Čemu potenciranje "zakletve pred Sudom"? Masu takvih svjedočenja ne uzimate u obzir ili navodite da su lažna, a i ti svjedoci su "pod zakletvom".

Zar nije očito čemu potenciranje?

Nego, pusti tranquila nek odgovori. Iznio je konkretnu tvrdnju u shitposting stilu, koja se ispostavila kao lažna i sad je raskrinkana.

Da vidimo hoće li kao čovjek priznati da je lagao, da me lažno optužio za laž, ili će nastaviti da se uvija kao crv istjeran na čistinu.

Šta sam ba slagao? Vrućina udarila u glavu?

Već sam ti odgovorio, da, uzimaš fragmente slučaja koje ti odgovaraju kao relevantne, a šta ti ne odgovara odbacuješ. U ovom slučaju, pun si tvrdnji kako je to suđenje poništeno, sada koristiš svjedočenje sa tog suđenja da bi osporio svjedočenje sa trenutnog suđenja, a koje ti nije po volji.

Ali to je ionako svima poznato, i prožeto kroz sve tvoje tekstove, pa da suzim temu, i napišem nešto vezano za to ko je šta lagao.

Moja optužba, ne za laganje, nego na to da si teoriju zasnovao na vjerovanju da postoji nešto za šta ne znamo da postoji, se NE odnosi na tvoje mišljenje da postoji neka izjava koja je generalno suprotna zaštićenom svjedočenju, npr. Vasvijina za koju si se uhvatio, ili nekog trećeg, nego na tvoj vrlo specifičan i najmanje dva puta ponovljen stav da "vjerovatno" postoji suprotna izjava, ne Vasvije, nego Jasmine Seferović.

Evo konkretno šta si tačno rekao:

Plus što su na neki način i Ljubina maoljetna djeca koja su bila u kombiju ispitana nakon događaja (bilo na zapisnik bilo putem neke službene zabilješke) i vjerovatno postoji i Jasminin iskaz koji je onda suprotan njenoj najavljenoj izjavi od pet godina poslije.

I drugi put, gdje si ublažio sa "Ako":

A ono što je vjerovatno je da je policija na neki način obradila i Ljubinu tada maloljetnu djecu i o tome ostavila pisani trag.

Ako postoji takav iskaz Jasmine Seferović, u njemu SIGURNO nema priče o zavjeri i posjeti Alise Mutap Ljubi i nuđenju deset milja dan poslije.

Dakle, hvataš se za "vjerovatne" izjave koje možda postoje, možda ne postoje, pa te pitam, ko šta ovdje laže, i da li ćeš opet kao "shitposting" proglasiti svaki put kada te neko poklopi ili uhvati u laži?

[uglavnomja]

avaz iz predifetovog doba


https://avaz.ba/vijesti/crna-hronika/27 ... lise-mutap

" ...
Zakazano ročište

Iskaz su jučer dali i Alma Seferović, rodica Ljube Seferovića, te Emina Bošnjaković, supruga Vehbije Seferovića. Alma je kazala da joj je Bekrija rekao da ne govori policiji koji kombi vozi Ljubo. Emina je rekla da je kritične noći bila u vozilu sa suprugom Vehbijom te da su se mimošli s kombijem boje tinte. Boju je opisala kao tamnoplavu, a naglasila je da nije vidjela ko upravlja kombijem.

Naredno ročište zakazano je za 24. januar, kada je planirano saslušanje maloljetnih Vasvije, Elvire i Jasmina Seferovića te Hadžije Hopić, koja je jučer trebala svjedočiti, ali je zaboravila ličnu kartu."


da li je ovo greska u avazu jasmin- jasmina? ili se radi o sinu? ko je sad ova maloljetna vasvija? da li su ovo njihova djeca iki necija druga?
vasvija: " ... da su u vozilu s nama bile naša maloljetna djeca Elvira, Jasmina, Hadžira, Klaudijo, Arke i Elvir“

da li su ova djeca stvarno ispitana? jasno je da nije smjelo biti javno, ali se ne zna ni da li su ispitana, sve do dana kad je ovaj isti avaz objavio da je tad punoljetna jasmina potvrdila da je njihov kombi bio na licu mjesta




i jos nesto, da se ne zaboravi ko je ljubo kralj, uzor svom sincini

https://avaz.ba/vijesti/crna-hronika/41 ... urnoj-kuci

"Vasvija Sejdović, supruga Ljube Seferovića, kojem se sudilo zbog smrti mladića Dženana Memića, kako saznajemo, nalazi se u sigurnoj kući. Seferović ju je pretukao, dok je njihovo sedmero djece tjerao da prose.

Seferović je sjedio na optuženičkoj klupi zajedno s ocem Bekrijom zbog saobraćajne nesreće u kojoj je život izgubio Dženan Memić, a njegova djevojka Alisa Mutap povrijeđena. Obojica su oslobođena optužbi 16. jula ove godine.

Ovo nije prvi put da je Sejdović sklonjena u sigurnu kuću. Dok se sudilo njenom suprugu, na jednom od ročišta kazala je da je tu smještena jer su je napadali rođaci. Tužilaštvo je tada potvrdilo informaciju Centra za socijalni rad Ilidža u kojoj je bilo navedeno da je Vasviju pretukao Ljubin rođak.

[bitangeIprinceze]

Sud je cijenio iskaz svjedoka odbrane Seferović Vasvije, koja je pred sudom izjavila
da je bila uhapšena, da je bila u strahu i ona i djeca, da su Ljubu tukli, da od straha nije
znala šta je pričala, da je bila izgubljena, da su joj maltretirali djecu, da ne zna zašto je
bila u zatvoru, ne sječa se da je dobijala ikakve papire, da kada je razgovarala sa
tužiocem da joj niko nije nudio nikakvu pomoć.

Ojjjj jbt pa i Vasvija ima amneziju Zasto niko ne pise o vasvijinoj amneziji?

[denden]

Pa imao si priliku da postigneš neki moralni kredbilitet tako što bi priznao da si iznio lažnu tvrdnju.

Što je očito i dokazano.

Ovako ostaješ sektaški shitposter na zadatku kojem je draže uvijati se kao crv kroz traktate i tirade umjesto da ljudski priznaš da si slagao.

Ovo je tvoja lažna tvrdnja, raskrinkana:

, ili vjerovanje da svjedočenje prethodne svjedokinje nije validno jer "sigurno postoji suprotna izjava", iako niko nikada nije pominjao takvu izjavu...

Imaš tri izjave pred sudom i pod zakletvom koje su suprotne onom što je prenijela zaštićena svjedokinja od Ljubine kćerke. Njihovo postojanje i sadržaj nije vezan za bilo kakvu vjerovatnoću, poznate su javnosti

Najednom, i to iz drugog pokušaja, gdje u prvom ne spominješ svoj "ključni argument" (nego vrlo precizno pokazuješ na šta si mislio kad govorimo o Vasvijinoj izjavi datoj pod zakletvom suprotnoj izjavi koju zaštićena svjedokinja prenosi od Ljubine kćerke ) i nakon nekoliko sati traženja izlaza iz bezizlazne situacije, se "sjetiš" da ustvari nisi mislio na to da je svjedočenje zadnje zaštićene svjedokinje "nevalidno" zato što postoji suprotna izjava onom što je ona iznijela prenoseći riječi Jasmine Seferović (izjava Vasvije Seferović i drugih nekokoliko), nego da si mislio, govoreći o nevalidnosti izjave zaštićene svjedokinje, da ustvari ja vjerujem da postoji suprotna izjava Jasmine Seferović suprotna onom što zaštićena svjedokinja prenosi da je ona rekla i da smatram da je izjava zaštićene svjedokinje nevalidna zbog te vjerovatne izjave Jasmine Seferović, a ne zbog toga što postoji nekoliko izjava datih pod zakletvom koje su suprotne izjavi te zaštićene svjedokinje

Ljudskije ti je bilo da kao čovjek priznaš sopstveni zajeb i pokušaj podvale, nego da se ovako uvijaš pokušajima vađenja kao crv istjeran iz zaklona.


A sve što sam opisao kao "vjerovatno" i "sigurno" i jeste tako. Jer jeste VJEROVATNO, i to visoko vjerovatno, da je policija na neki način obradila Ljubinu djecu, a isto tako, ako jeste obradila kćerku Jasminu, ona SIGURNO nije tada rekla da Vasvija nije bila u kombiju i sigurno nije tada rekla da im je Alisa sutradan kući dolazila da ponudi deset milja.


Ali to nije tema emisija, nego ilustracija tvog shitposterskog pokušaja zamjene teza.

Dakle, suprotno tvojoj citiranoj tvrdnji, postoje najmanje tri izjave, i to poznate javnosti, koje su suprotne "svjedočenju prethodne svjedokinje".

Što znači da je tvoja lažljiva ubleha rasprcana na sastavne atome, crno na bijelo.



A čak i u narativu tvog nakladnog izvlakačkog uvijanja si SLAGAO.

Jer sve i da jesi mislio na moju tvrdnju da je Jasmina Seferović vjerovatno na neki način obrađena od policije, a da, ako jeste, ta izjava SIGURNO ne navodi to što ona navodno tvrdi 2021. godine, to je opet EGZAKTNO SUPROTNO TVOJOJ TVRDNJI DA JA TVRDIM DA "SIGURNO POSTOJI SUPROTNA IZJAVA JASMINE SEFEROVIĆ".

Jer je očito iz tog što si i sam napisao da to nigdje ne tvrdim I DA LAŽEŠ KAD TVRDIŠ DA TO TVRDIM.

Jer su različite tvrdnje:

da je policija vjerovatno obradila Jasminu, a ako jeste, da ona sigurno u toj izjavi nije navela to što navodi 2021. godine

od tvrdnje:

"Denden tvrdi da sigurno postoji izjava Jasmine Seferović suprotna onom što presnosi zaštićena svjedokinja".

DAKLE, DŽABA UVIJANJA I NAKNADNE RELATIVIZACIJE I PROVIDNI POKUŠAJI VAĐENJA KROZ TVRDNJU DA SI MISLIO NEŠTO ŠTO DRUGO OD ONOG ŠTO SI NAPISAO, JER SI ČAK I TOM SLUČAJU-LAŽOV.

[denden]

Bilo koja. Možeš uzeti njenu zadnju, "pravu istinu", u kojoj tvrdi da ne zna zašto je rekla da je Ljubo Dženana ubio palicom, te dalje rekla da su u 22:30 prošli pored živih i zdravih Dženana i Alise svojim kombijem, ona, Ljubo i djeca.

I udarili u kontejer. Koji je bio sa desne strane, ali se oštećenja kombija pojavila sa lijeve.

Dakle, da li je to što prenosi zadnja zaštićena svjedokinja u suprotnosti sa Vasvijinom izjavom datom pred sudom pod zakletvom?

Sada mi pada u oči da su ti odjednom svjedočenja sa starih suđenja relevantna pa zar ta suđenja nisu izbrisana poništena itd.

Ne možeš i jedno i drugo, a to cijelo vrijeme radiš.

Da je Vasvija nepouzdan svjedok, to smo znali, i to je jedna od stvari koja mi je od početka problematična.

Sada je odjednom Vasvijino svjedočenje sa poništenog suđenja relevantno, jer se ne uklapa sa svjedočenjem koje te žulja.


Bojim se da ćeš morati da progutaš tu pilulu da Vasvijino svjedočenje nije relevantno za ovo suđenje.

Znači, ti sebe smatraš ozbiljnim sagovornikom na temi i upuštaš se u pravne detalje, dok istovremeno tvrdiš da su svjedočenja sa suđenja na kojima je Vrhovni sud, nakon što je dvaput ukinuo presude Kantonalnog suda, zasnovao svoju odluku, i koja su relevantna i samim tim što svjedoka izlažu riziku zatvora od pet godina zbog lažnog svjedočenja, nerelevantna, zato što su ta suđenja, jbt, "IZBRISANA PONIŠTENA".

I izvlačiš zaključak da ja izvlačim zaključak da je Vasvijino svjedočenje relevantno i valjda tačno jer se ne uklapa sa svjedočenjem Ljubine ćerke od pet godina poslije (a propo kredibilnosti) sa kojim svjedočenjem Ljubine kćerke se ne uklapa još sigurno nekoliko svjedočenja pod zakletvom datih nakon događaja i koja su sva međusobno podudarna u pogledu tvrdnje da su Ljubo, Vasvija i djeca izbačeni iz Bekrijine kuće radi svađe i otišli negdje kombijem.


Vasvijino svjedočenje jeste relevantno.

Samim tim što je dato pod zakletvom i suprotno svjedočenju Ljubine kćerke također datim pod zakletvom (kao argumentom navodne kredbililnosti).

U istoj su ravni.

[denden]

Nego, Državno tužilaštov ima svjedoke iz čijih se iskaza proizlazi da je Alisa Mutap dan nakon događaja Ljubi u njegovoj kući nudila deset milja i crtala nekakve skice.

To je nacrtana tačka optužnice za sprečavanje dokazivanja.

Ali, Državno tužilaštvo, uprkos takvim svjedocima, nije Alisu Mutap optužilo da je to uradila.

ZAŠTO NIJE, AKO IMA DOKAZE ZA TO?

[bitangeIprinceze]

Al je izjava ljubine kcerke bar malo vjerodostojnija, mozda 99%

[bitangeIprinceze]

Nego, Državno tužilaštov ima svjedoke iz čijih se iskaza proizlazi da je Alisa Mutap dan nakon događaja Ljubi u njegovoj kući nudila deset milja i crtala nekakve skice.

To je nacrtana tačka optužnice za sprečavanje dokazivanja.

Ali, Državno tužilaštvo, uprkos takvim svjedocima, nije Alisu Mutap optužilo da je to uradila.

ZAŠTO NIJE, AKO IMA DOKAZE ZA TO?

Pa ima oona aferima hejbet, ne treba joj jos i dodatna stvar za terecenje. Ne moze nju oprati ni Nil, Amazon, Sena, Temza ...