Slučaj Dženan Memić

Rasprave na razne teme... Ako ne znate gdje poslati poruku, pošaljite je ovdje.

Moderators: Benq, O'zone

Locked

Vjerujete li da je poginuo nakon udara kombija?

Da
91
9%
Ne
915
91%
 
Total votes: 1006

denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#20351 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

preselio na ahiret wrote: 20/09/2021 15:57 https://crna-hronika.info/muamer-budnjo ... ana/284790

. No, ono što je ključno, oduzet je mobitel od Muamera Budnje. On je imao direktnu kontrolu nad radom uposlenika hotela i kao odgovorna osoba znao je za brisanje snimaka. Prema informacijama „Avaza“, Tužilaštvo vjeruje da je Budnjo znao da su obrisani snimci iz hotela, što su potvrdili i svjedoci u iskazima. On kao odgovorno lice to nije prijavio, iako se navodi kao odgovorna osoba u grupaciji Ilidža hotela.
Ovo je klasičan primjer manipulacije javnošću, što je uobičajeno u ovom slučaju, tačnije, sav slučaj se i sastoji od manipulisanja javnošću.

Hajmo redom. Kao prvo, prema jedinoj dosad dostupnoj inkriminaciji protiv Muamera Budnje, njemu se na teret stavlja da je bio direktor i mobitelom imao pristup sistemu video nadzora. Takva, inkriminacija je smiješna, od nje nema ništa. Ali je Muamer Budnjo izuzetno korisna političko-medijska meta. Jer je sin SDA tajkuna i kao potvrda, inače lažne, priče iz 2017. o "očevicu E.M. koji je vidio kako Muamer Budnjo šamara Alisu Mutap u Aleji". To je lažni očevidac koji je namagarčio Ferageta, hodžu i Memića, a oni odlučili da to svjesno sakriju i svjesno nastave ublehu "znam ko je ubica, ko je šamarao Alisu Mutap", koja ubleha traje i do danas.

Dalje, apostrofira se da je "ključno" da je oduzet njegov mobitel. Time se želi stvoriti privid da tu nešto ima, da je pretres bio koristan, a niti je to vjerovatno isti mobitel, niti bi šta na njemu moglo biti i da jeste. Imati s mobitela pristup sistemu video nadzora ne znači pratiti taj nadzor ili snimati njegove dijelove na mobitel. Dakle, javnost se loži bez ikakvog osnova.

"Kao odgovorna osoba znao za brisanje snimka". Da je stajalo samo "znao za brisanje snimka", pa bi se moglo povjerovati da je u pitanju nešto konkretno. Ali, njegovo "znanje o brisanju" izvlačiti iz toga što je odgovorna osoba u stvarnosti znači da nemaju nikakav dokaz da je znao, nego idu logikom "bio si direktor, morao si znati". To je smiješno. Nije morao znati.

Nastavak je isto vezan za to da je odgovorna osoba, a to se dovodi u vezu sa iskazima svjedoka. Ali, oni su, sudeći po prethodnom, vjerovatno samo rekli da je on bio direktor i da je mogao sa mobitela pratiti odvijanje video-nadzora.

Poseban indikator spina i manipulacije je "Tužilaštvo vjeruje".

On, opet kao "odgovorno lice", tj. direktor, "nije prijavio". DAkle, sva njegova krivica je u tome što je bio direktor. To stoji i na kraju, potencira se da se on navodi kao odgovorna osoba u firmi.

Dakle, nema ništa, ali se lakovjerna i povodljiva javnost manipuliše da vjeruje da ima.

Hajmo staviti pod kritički sud tvrdnju da je znao da su snimci izbrisani.

Ako je stvarno znao i o tome postoje svjedoci, svjedoci da je znao, to bi onda morao biti period petak-ponedjeljak (19-22.02.2016.). Ali, ako se sjetite optužnice protiv Ožegovića, Tužilaštvo nije utvrdilo kad su snimci izbrisani, nego samo da su u periodu petak-ponedjeljak. Da zaista postoje svjedoci koji bi tvrdili da je Budnjo znao da su snimci izbrisani recimo u subotu onda bi u optužnici protiv Ožegovića stajalo da su snimci izbrisani u periodu petak-subota, a dokaz za to bi bilo to što svjedoci tvrde da je Budnjo znao recimo u subotu da su snimci izbrisani. Toga nema. Dakle, Budnjo nije znao, nema svjedoka koji to tvrde, da su snimci izbrisani u nekom trenutku perioda petak-ponedjeljak. Sve je samo spin.

A ako njega Tužilaštvo tereti da je u ponedjeljak, kad je policija došla i vidjela da nema snimaka, saznao da su on izbrisani, pa nije prijavio, kakav je smisao toga ako oni već znaju da su snimci izbrisani, jer vide da ih nema? Nema smisla obavještavati ih o tome.

Osim toga, kako je on uopšte mogao znati da su izbrisani ako mu je rečeno da je nestalo struje u trenutku prebacivanja snimaka od strane policije, te da nakon dolaska struje više nema snimaka. Logično da je smatrao da to ima veze sa nestankom struje, a nije znao ni mogu li se, i to brzo, povratiti.

Tek je kasnije, vještačenjem, utvrđeno da su izbrisani.

Šta je onda njegova odgovornost u svemu tome?

PRIMJER MANIPULISANJA JAVNOSTI

Državno tužilaštvo je, prema portalu zurnal.info, teretilo policajce Veljovića i Hrvata, koji su slučajno naišli na mjesto događaja, da su kao pripadnici organizovane grupe svjesno čekali pola sata sa pozivom Hitnoj, kako bi Dženan iskrvario, "što se i desilo".

U stvarnosti su oni bili na licu mjesta u 22:35 i obavijestili dežurnog-dispečera u svojoj agenciji i tražili da on pozove Hitnu. On je prvi poziv uputio u 22:37, a drugi u 22:47, kada je rekao da je povrijeđena i muška osoba, na šta mu je operatorka Hitne rekla da nije morao ponovo zvati, jer će svakako već upućena ekipa povrijeđene zbirnuti po težini povreda. Inače taj dispečer djeluje sav pogubljen "udarila cura autom u drvo" i čak mislim da je on bio slaba tačka kanala komunikacije Veljovi i Hrvat-on-Hitna.

Tužilaštvo hapsi, pretresa Veljovića i Hrvata, predlaže pritvor.

Sud odbija odrediti pritvor, jer nema ni osnovane sumnje. Kad nema ni osnovane sumnje, to otprilike znači da je neko ljude "na pravdi boga" progonio.

Pošto je za priču Ferageta-Memića-Avaza i njihovu produženu ruku na ovoj temi, td majka, sramotno i pogubno priznati da su dvojica "najgnusnijih zavjerenika" oslobođeni bez da postoji i osnovana sumnja, Avaz i njegova "djeca i sestre" portali plasiraju lažnu vijest da Hrvatu i Veljoviću nije određen pritvor, nego mjere zabrane. U smislu kao "pa ne moraju u pritvor, ali Sud smatra da ih ima u djelu, inače im ne bi odredio mjere zabrane". Ali, Sud im nije odredio mjere zabrane, nije im odredio ništa, samo odbio pritvor, jer nema ni osnovane sumnje.

Td majci na temi navodim da je lažna njena informacija o određivanju mjera zabrane, da toga nema na stranici Suda BiH, citiram vijest sa stranice Suda BiH:

Ona se nastavlja praviti nevješta, pa dalje tvrdi da su Veljoviću i Hrvatu stvarno određene mjere zabrane, a da su se oni nagodili sa Tužilaštvom i da je istaga obustavljena protiv njih u zamjenu za svjedočenje. Međutim, jedini način da se oni nagode jeste da dobiju imunitet za priznavanje krivice, što bi značilo da su krivi. To se, naravno, nije desilo, niti ima smisla, jer ne mogu biti krivi ako Sud nije našao ni osnovanu sumnju. Nego se desilo da je Tužilaštvo, jer Sud ne nalazi ni osnovanu sumnju protiv njih, moralo obustaviti istragu i onda ih, pošto više nisu osumnjičeni, a bili prvi na licu mjesta, moralo ispitati kao svjedoke. Iako njihovo svjedočenje koje postoji u presudi protiv Seferovića nije nimalo u korist onog što tvrdi Tužilaštvo BiH.

Dakle, ljudima je predložen pritvor, Sud ga odbio jer nema ni osnovane sumnje, Tužilaštvo moralo obustaviti istragu.

SPIN TD MAJKE NA TEMI: "Sud je odbio pritvor, ali im je odredio mjere zabrane (LAŽ). Nagodili su se sa Tužilaštvom da ih ne tereti za priznanje krivice, a da oni svjedoče protiv drugih" (LAŽ).


Ove laži Avaza, a na temi td majke, nisu nimalo slučajne ni naivne, nisu neinformisanost. Nego ciljani, svjesni, visoko sofisticirani spin, svjesno obmanjivanje javnosti u korist vjerodostojnosti priče Muriza Memića i njegovih mentora.

Priče koja ne drži vodu i koja se godinama kontinuirano služi svjesnim lažima i manipulacijama.
Last edited by denden on 21/09/2021 17:52, edited 1 time in total.
User avatar
preselio na ahiret
Posts: 2739
Joined: 21/05/2021 01:40
Location: prvi saf

#20352 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by preselio na ahiret »

klix wrote: 21/09/2021 17:47 Čuj zašto uplitati sbb :lol: :lol:
Eto nako.
Sta je ta stranka uradila lose po porodicu memic,koja je u ovom slucaju ostecena,hocete li dat argumente ili nastavit piskarat jer vam je dosadno?
User avatar
preselio na ahiret
Posts: 2739
Joined: 21/05/2021 01:40
Location: prvi saf

#20353 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by preselio na ahiret »

denden wrote: 21/09/2021 17:50
preselio na ahiret wrote: 20/09/2021 15:57 https://crna-hronika.info/muamer-budnjo ... ana/284790

. No, ono što je ključno, oduzet je mobitel od Muamera Budnje. On je imao direktnu kontrolu nad radom uposlenika hotela i kao odgovorna osoba znao je za brisanje snimaka. Prema informacijama „Avaza“, Tužilaštvo vjeruje da je Budnjo znao da su obrisani snimci iz hotela, što su potvrdili i svjedoci u iskazima. On kao odgovorno lice to nije prijavio, iako se navodi kao odgovorna osoba u grupaciji Ilidža hotela.
Ovo je klasičan primjer manipulacije javnošću, što je uobičajeno u ovom slučaju, tačnije, sav slučaj se i sastoji od manipulisanja javnošću.

Hajmo redom. Kao prvo, prema jedinoj dosad dostupnoj inkriminaciji protiv Muamera Budnje, njemu se na teret stavlja da je bio direktor i mobitelom imao pristup sistemu video nadzora. Takva, inkriminacija je smiješna, od nje nema ništa. Ali je Muamer Budnjo izuzetno korisna političko-medijska meta. Jer je sin SDA tajkuna i kao potvrda, inače lažne, priče iz 2017. o "očevicu E.M. koji je vidio kako Muamer Budnjo šamara Alisu Mutap u Aleji". To je lažni očevidac koji je namagarčio Ferageta, hodžu i Memića, a oni odlučili da to svjesno sakriju i svjesno nastave ublehu "znam ko je ubica, ko je šamarao Alisu Mutap", koja ubleha traje i do danas.

Dalje, apostrofira se da je "ključno" da je oduzet njegov mobitel. Time se želi stvoriti privid da tu nešto ima, da je pretres bio koristan, a niti je to vjerovatno isti mobitel, niti bi šta na njemu moglo biti i da jeste. Imati s mobitela pristup sistemu video nadzora ne znači pratiti taj nadzor ili snimati njegove dijelove na mobitel. Dakle, javnost se loži bez ikakvog osnova.

"Kao odgovorna osoba znao za brisanje snimka". Da je stajalo samo "znao za brisanje snimka", pa bi se moglo povjerovati da je u pitanju nešto konkretno. Ali, njegovo "znanje o brisanju" izvlačiti iz toga što je odgovorna osoba u stvarnosti znači da nemaju nikakav dokaz da je znao, nego idu logikom "bio si direktor, morao si znati". To je smiješno. Nije morao znati.

Nastavak je isto vezan za to da je odgovorna osoba, a to se dovodi u vezu sa iskazima svjedoka. Ali, oni su, sudeći po prethodnom, vjerovatno samo rekli da je on bio direktor i da je mogao sa mobitela pratiti odvijanje video-nadzora.

Poseban indikator spina i manipulacije je "Tužilaštvo vjeruje".

On, opet kao "odgovorno lice", tj. direktor, "nije prijavio". DAkle, sva njegova krivica je u tome što je bio direktor. To stoji i na kraju, potencira se da se on navodi kao odgovorna osoba u firmi.

Dakle, nema ništa, ali se lakovjerna i povodljiva javnost manipuliše da vjeruje da ima.

Hajmo staviti pod kritički sud tvrdnju da je znao da su snimci izbrisani.

Ako je stvarno znao i o tome postoje svjedoci, svjedoci da je znao, to bi onda morao biti period petak-ponedjeljak (19-22.02.2016.). Ali, ako se sjetite optužnice protiv Ožegovića, Tužilaštvo nije utvrdilo kad su snimci izbrisani, nego samo da su u periodu petak-ponedjeljak. Da zaista postoje svjedoci koji bi tvrdili da je Budnjo znao da su snimci izbrisani recimo u subotu onda bi u optužnici protiv Ožegovića stajalo da su snimci izbrisani u periodu petak-subota, a dokaz za to bi bilo to što svjedoci tvrde da je Budnjo znao recimo u subotu da su snimci izbrisani. Toga nema. Dakle, Budnjo nije znao, nema svjedoka koji to tvrde, da su snimci izbrisani u nekom trenutku perioda petak-ponedjeljak. Sve je samo spin.

A ako njega Tužilaštvo tereti da je u ponedjeljak, kad je policija došla i vidjela da nema snimaka, saznao da su on izbrisali, pa nije prijavio, kakav je smisao toga ako oni već znaju da su snimci izbrisani, jer vide da ih nema? Nema smisla obavještavati ih o tome.

Osim toga, kako je on uopšte mogao znati da su izbrisani ako mu je rečeno da je nestalo struje u trenutku prebacivanja snimaka od strane policije, te da nakon dolaska struje više nema snimaka. Logično da je smatrao da to ima veze sa nestankom struje, a nije znao ni mogu li se, i to brzo, povratiti.

Tek je kasnije, vještačenjem, utvrđeno da su izbrisani.

Šta je onda njegova odgovornost u svemu tome?

PRIMJER MANIPULISANJA JAVNOSTI

Državno tužilaštvo je, prema portalu zurnal.info, teretilo policajce Veljovića i Hrvata, koji su slučajno naišli na mjesto događaja, da su kao pripadnici organizovane grupe svjesno čekali pola sata sa pozivom Hitnoj, kako bi Dženan iskrvario, "što se i desilo".

U stvarnosti su oni bili na licu mjesta u 22:35 i obavijestili dežurnog-dispečera u svojoj agenciji i tražili da on pozove Hitnu. On je prvi poziv uputio u 22:37, a drugi u 22:47, kada je rekao da je povrijeđena i muška osoba, na šta mu je operatorka Hitne rekla da nije morao ponovo zvati, jer će svakako već upućena ekipa povrijeđene zbirnuti po težini povreda. Inače taj dispečer djeluje sav pogubljen "udarila cura autom u drvo" i čak mislim da je on bio slaba tačka kanala komunikacije Veljovi i Hrvat-on-Hitna.

Tužilaštvo hapsi, pretresa Veljovića i Hrvata, predlaže pritvor.

Sud odbija odrediti pritvor, jer nema ni osnovane sumnje. Kad nema ni osnovane sumnje, to otprilike znači da je neko ljude "na pravdi boga" progonio.

Pošto je za priču Ferageta-Memića-Avaza i njihovu produženu ruku na ovoj temi, td majka, sramotno i pogubno priznati da su dvojica "najgnusnijih zavjerenika" oslobođeni bez da postoji i osnovana sumnja, Avaz i njegova "djeca i sestre" portali plasiraju lažnu vijest da Hrvatu i Veljoviću nije određen pritvor, nego mjere zabrane. U smislu kao "pa ne moraju u pritvor, ali Sud smatra da ih ima u djelu, inače im ne bi odredio mjere zabrane". Ali, Sud im nije odredio mjere zabrane, nije im odredio ništa, samo odbio pritvor, jer nema ni osnovane sumnje.

Td majci na temi navodim da je lažna njena informacija o određivanju mjera zabrane, da toga nema na stranici Suda BiH, citiram vijest sa stranice Suda BiH:

Ona se nastavlja praviti nevješta, pa dalje tvrdi da su Veljoviću i Hrvatu stvarno određene mjere zabrane, a da su se oni nagodili sa Tužilaštvom i da je istaga obustavljena protiv njih u zamjenu za svjedočenje. Međutim, jedini način da se oni nagode jeste da dobiju imunitet za priznavanje krivice, što bi značilo da su krivi. To se, naravno, nije desilo, niti ima smisla, jer ne mogu biti krivi ako Sud nije našao ni osnovanu sumnju. Nego se desilo da je Tužilaštvo, jer Sud ne nalazi ni osnovanu sumnju protiv njih, moralo obustaviti istragu i onda ih, pošto više nisu osumnjičeni, a bili prvi na licu mjesta, moralo ispitati kao svjedoke. Iako njihovo svjedočenje koje postoji u presudi protiv Seferovića nije nimalo u korist onog što tvrdi Tužilaštvo BiH.

Dakle, ljudima je predložen pritvor, Sud ga odbio jer nema ni osnovane sumnje, Tužilaštvo moralo obustaviti istragu.

SPIN TD MAJKE NA TEMI: "Sud je odbio pritvor, ali im je odredio mjere zabrane (LAŽ). Nagodili su se sa Tužilaštvom da ih ne tereti za priznanje krivice, a da oni svjedoče protiv drugih" (LAŽ).


Ove laži Avaza, a na temi td majke, nisu nimalo slučajne ni naivne, nisu neinformisanost. Nego ciljani, svjesni, visoko sofisticirani spin, svjesno obmanjivanje javnosti u korist vjerodostojnosti priče Muriza Memića i njegovih mentora.

Priče koja ne drži vodu i koja se godinama kontinuirano služi svjesnim lažima i manipulacijama.
Sta ima nako,mani se suplje :lol:
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#20354 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

preselio na ahiret wrote: 21/09/2021 17:52
Sta ima nako,mani se suplje :lol:
I ti dosad skontao da su teorija Feraget-Memić i šuplja, sinonimi :D
User avatar
uglavnomja
Posts: 19904
Joined: 28/07/2012 15:59

#20355 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uglavnomja »

preselio na ahiret wrote: 21/09/2021 17:51
klix wrote: 21/09/2021 17:47 Čuj zašto uplitati sbb :lol: :lol:
Eto nako.
Sta je ta stranka uradila lose po porodicu memic,koja je u ovom slucaju ostecena,hocete li dat argumente ili nastavit piskarat jer vam je dosadno?
Za porodicu memic nista lose, dapace, guraju ih svaki dan na naslovnice, sve sto kazu/napisu se objavi ... i smucka sa gordanom, osmicom i ostalim politickim fahrinim neprijateljima

za slucaj memic su ucinili jako puno toga loseg ili puno dobrog, zavisno od ugla posmatranja :D , forsiranjem lazi, izmisljotina, poluistina ... tipicna havazovostina vec 30 godina, u politici je sve dozvoljeno

debelo su zasluzni sto je sve manje pristasa, a sve vise ljudi je progledalo o cemu se stvarno radi
User avatar
preselio na ahiret
Posts: 2739
Joined: 21/05/2021 01:40
Location: prvi saf

#20356 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by preselio na ahiret »

denden wrote: 21/09/2021 17:58
preselio na ahiret wrote: 21/09/2021 17:52
Sta ima nako,mani se suplje :lol:
I ti dosad skontao da su teorija Feraget-Memić i šuplja, sinonimi :D
:lol:
User avatar
preselio na ahiret
Posts: 2739
Joined: 21/05/2021 01:40
Location: prvi saf

#20357 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by preselio na ahiret »

uglavnomja wrote: 21/09/2021 18:04
preselio na ahiret wrote: 21/09/2021 17:51

Sta je ta stranka uradila lose po porodicu memic,koja je u ovom slucaju ostecena,hocete li dat argumente ili nastavit piskarat jer vam je dosadno?
Za porodicu memic nista lose, dapace, guraju ih svaki dan na naslovnice, sve sto kazu/napisu se objavi ... i smucka sa gordanom, osmicom i ostalim politickim fahrinim neprijateljima

za slucaj memic su ucinili jako puno toga loseg ili puno dobrog, zavisno od ugla posmatranja :D , forsiranjem lazi, izmisljotina, poluistina ... tipicna havazovostina vec 30 godina, u politici je sve dozvoljeno

debelo su zasluzni sto je sve manje pristasa, a sve vise ljudi je progledalo o cemu se stvarno radi
A sto ih nebi gurali kad su ljudi sjebani od stranke koja je sjebala sve sto se moglo sjebat?
User avatar
uglavnomja
Posts: 19904
Joined: 28/07/2012 15:59

#20358 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uglavnomja »

preselio na ahiret wrote: 21/09/2021 18:10
uglavnomja wrote: 21/09/2021 18:04

Za porodicu memic nista lose, dapace, guraju ih svaki dan na naslovnice, sve sto kazu/napisu se objavi ... i smucka sa gordanom, osmicom i ostalim politickim fahrinim neprijateljima

za slucaj memic su ucinili jako puno toga loseg ili puno dobrog, zavisno od ugla posmatranja :D , forsiranjem lazi, izmisljotina, poluistina ... tipicna havazovostina vec 30 godina, u politici je sve dozvoljeno

debelo su zasluzni sto je sve manje pristasa, a sve vise ljudi je progledalo o cemu se stvarno radi
A sto ih nebi gurali kad su ljudi sjebani od stranke koja je sjebala sve sto se moglo sjebat?
sa boldiranim se slazem

sa pocetkom recenice ne jer nema ama bas nikakvog dokaza, motiva, razloga ... da se ta mocna, premocna, svemocna ... sda bavi anoniimnim momcicem sa ilidze
ii da trosi resurse do vrha drzave na sakrivanje nekog krivca hejjj kaze muriz ode izborni zakon zbog slucaja :-) toliko preuvelicavanje vaznosti je van pameti, a u tome im avaz pomaze, kad u istu recenicu strpa ugljena, leutara, ... i dzenana, davida ... kad bude dana kad bude po 5-6 tekstova kojim u naslovu stoji memic, a u tkstu nista :roll: iz supljeg u prazno ili napisala arijana neki biser kojeg se svaki pismen i vaspitan covjek stidi ... a sve zbog gordane, osmice ...
da se ne lazemo - fahru je oduvijek zanimao samo on licno i njegova licna korist, tacnije vlast i moc
slican tip, isti u stvari je i ifet, taman se naslo drustvo

dok moze koristiti memice - koristice ih, kad i on skonta da nema dalje bice :zzzz:


usput ista sda ima i svoje unutrasnje, ne samo vanjske neprijateje i sigurno bi se saznalo nedje u nekoj mahai da neko ima veze sa slucajem
pinkman
Posts: 2958
Joined: 07/09/2013 18:57

#20359 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by pinkman »

Na Istraga:
Gordanu Tadić nije proglasio žrtvom režima, ali umjesto njega to već mjesecima rade Arijana Memić i Ifet Feraget, advokat koji je, da uzgred pomenemo, službeno odbio suočavanje pred TV kamerama sa novinarom Istrage.
https://istraga.ba/coviceve-i-dodikove- ... ane-tadic/
bitangeIprinceze
Posts: 4439
Joined: 29/01/2018 22:14

#20360 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by bitangeIprinceze »

https://avaz.ba/vijesti/crna-hronika/68 ... ira-lepira

Ovaj Bošnjak je kriv zato samo što je Bošnjak u sred BL, eto samo zato. E ne znam jel' bilo kamera i snimaka?
User avatar
gospodar
Posts: 73
Joined: 27/06/2021 15:50
Location: La Isla de la Munecas

#20361 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by gospodar »

denden wrote: 10/09/2021 22:43 -kombi je bio na licu mjesta oko 22:31, velikom brzinom netipicnom za Aleju, bjezi sa lica mjesta
Da, ali ciji kombi ?
-pronadjeni su dijelovi plastike i stakla za koje je nesporno utvrdjeno da pripadaju kombiju T4VW godina proizvodnje 90-96 (odgovara Ljubinom kombiju)
Kao i hiljadama drugih kombija koji su proizvedeni tih godina
Kombi je valjda s razlogom tamnozelene boje i valjda tako primarno izgleda njegova boja posmatračima, osvjetljenje je vještačko (ulična rasvjeta), svjedoci Gadže tvrde da je osvjetljenje dobro. Pitanje je koliko je mjesto događaja udaljeno od ulične svjetiljke. GAdže tvrde da su na tom mjestu svjetiljke ulične rasvjete svakih nekoliko metara. Znači tebi je sporno što je Alisa izbliza vidjela ispravnu boju kombija. Ali je takođe sporno što se Vasvija nekoliko mjeseci nakon spornog stresnog događaja koji se desio po noći nije ispravno sjetila boje Dženanove odjeće za koju nije imala razloga da je pamti, niti da joj se ureže u sjećanje. Meni bi bilo sporno da se Vasvija sjetila nakon toliko vremena i u datom kontekstu boje dijelova Dženanove odjeće. To bi mi ličilo na to da ju je neko instruisao šta će reći. Ovako mi njeno pogrešno sjećanje govori da nije instuisana, jer je mala vjerovatnoća da se nakon toliko vremena sjeća za taj trenutak njoj nevažnih detalja, koji se u pravilu ne registruju.
Naravno da je sporno. Osamucena, izgubljena, udarena, krvava, ... i prepozna da je kombi tamnozelene boje a braca Gadzo pri punoj svijesti vide bordo boju.
“Meni bi bilo sporno da se...” – Tebi bi bilo sporno ? Mogao si to komotno to zadrzati za sebe.
Po tvom, Vasvija i Ljubo svaki dan udaraju ljude sa kombijem pa su joj to nevazni detalji. Da su ih stvarno udarili, ta slika bi joj se urezala za citav zivot.
Nije šija, nego vrat. Ona je rekla da ih je auto udario sleđa velikom brzinom i otišao u pravu Vrela Bosne. Pošto je njena jedina slika koje se pri dolasku policajacaja sjećala i rekla im, a već nakon par minuta nije ni znala da im je to rekla to da je kombi tamnozelene boje otišao u pravcu Vrela Bosne, a udario ih velikom brzinom sleđa, a ona ga je jedino mogla vidjeti kako ide u pravcu Vrela Bosne, a ne kojom brzinom im se približava sleđa jer nema oči na leđima, ako zbrojiš dva i dva, značenje onog što je rekla je da je kombi i otišao velikom brzinom prema Vrelu Bosne jer nema prostora u njenoj izjavi za razumijevanje da ih je kombi udario velikom brzinom, a onda otišao malom brzinom prema Vrelu Bosne. Vrlo loše ti ide razumijevanje rečenog, odnosno smislena interpretacija.
Ne treba imati oci na ledjima, logicnije bi bilo da je cula zvuk dolaska kombija velikom brzinom, okrenula se i vidjela ga.
Braća Gadžo koji stanuju praktično prekoputa mjesta događaja, čuli su zvuk kao zatvaranja kliznih vrata
gospodar: Kliznih vrata ? Ti si jedini koji spominje klizna vrata. Braca Gadžo to nikad nisu spomenula.
Haha, daleko od tog da sam jedini. To je rekao i Ifet Feraget u izjavi za klix.
Kad tebi odgovara onda se pozivas i na mahalske price, pa i na izjave nekih ljudi koje uporno omalovazavas i pljujes u svakom svom postu, na citate sa foruma, clanaka, ...
Pa i Alija Budnjo je rekao za Alisu da je fackalica, je li i to onda istina po tvom uvjerenju ?
Ovde nije samo značajno to što je i Feraget razumio iz Gadžine izjave ono što svako sa dvije čiste u glavi razumije, a ti nisi razumio-da je Gadžo govorio o kliznim vratima starog kombija. Bitno je da Feraget govori da je Vasvija rekla da su izašli iz kombija i da je Ljubo udario Dženana. Dalje Feraget govori da Katonalno tužilaštvo treba izmijeniti optužnicu za saobraćajku i prilagoditi je novim činjenicama-da je neko (Ljubo) izlazio iz kombija, te činjenici da je Dženana udario palicom. Ali Feraget svjesno previđa da Tužilaštvo nije imalo taj manevarski prostor, jer je Sud već ranije odbio prvu optužnicu za ubistvo palicom, smatrajući da je Lubo počinilac, ali saobraćajke, jer je priznao saobraćajku, a Vasviijno priznanje ubistva palicom sud je odbio kao nezakonit dokaz iz formalnih razloga.
Opet ti o kliznim vratima. Ponavljam, Braza Gadzo nikad nisu spomenuli klizna vrata. To je tvoja stvar ako si ti vidovit pa si uspio procitati njihove misli.
Vjerujem da si kao i ja, i kao vecina forumasa ovdje procitao i izjave i presude vezane za ovaj slucaj. Ne spominju se nigdje klizna vrata.
I, koliko znam, Sudu su bitne cinjenice, dokazi, tacne izjave a ne cita se izmedju redova niti se pokusava dokuciti na sta je svjedok mozda mislio. Sa dvije ciste u glavi ili ne.
Desilo se da su Feraget i Memić prenaivno, a ustvari PREGLUPO progutali priču lažnog očevica E.M. koji im je, privučen novčanom nagradom koju je Muriz obećao ..
.
Samo ti znas i da je E.M. privucem novcanom nagradom, niko vise.
Mozda je jednostavno egzibicionista kao i ti, zeljan tudje paznje.
Vidjeli su sa stražnje strane kombi koji je velikom brzinom za Aleju, od oko 40-50 km/h išao u pravcu Vrela Bosne.
gospodar: Takodje nisu spomenuli brzinu vozila.
SVJEDOK GADŽO: Brzina je bila oko 40 do 50 km na sat. Ja kad sam pogledao kombi je već išao brzo – kazao je svjedok.
Čuj to. Hoćeš li sad biti karakter i izviniti mi se zato što si slagao da lažem?
Mislim da su vjerodostojnije izjava iz presuda o ovom slucaju nego citat sa nekog portala.
Svjedok Gadzo je izjavio da je udaljenost bila 40-50m, a 40-50km/h.
Ako ne vidis razliku izmedju to dvoje, nebi bilo lose da malo obnovis gradivo iz osnovne skole.
Sjećanje ili sjećanje u snu, svejedno. Vrlo je bitno da se nije mogla sjetiti nečijeg lica, osim ako počinilac nije izlazio iz kombija. A svi dokazi upućuju da jeste, što pojačava vjerodostojnost tog njenog sjećanja.
Ma ne moze nikako biti svejedno. Ne zna da li je sjecanje, san, masta ili ko zna sta vec.
Je li ti poznato i ovo:
“Isto tako mi je dosla i ona slika kako Dzenan lezi medjutim ... nije bilo to to. Sanjala sam i to.
Zasto bi bila istinito to sjecanje o razbarusenoj kosi i prljavom licu a ovo drugo ne ?
Licno se slazes, iako su Feraget i njegove junose na temi tvrdili-izmišljali da je kombi podmetnut, skupa sa krhotinama, "jer je neko saznao da je Lljubo tog dana prije događaja u Aleji imao nesreću, udario u neku ogradu državnog preduzeća, da je policija izašla, sačinila zabilješku o oštećenjima i na osnovu toga podmetnuli zavjerenici te noći krhotine i kombi" :lol:
Super što si potvrdio da je Feraget obmanjivao javnost :thumbup:

Cime sam potvrdio ? Svako ima pravo na svoje misljenje.
Ne znam zasto ti je taj covjek toliki trn u oku.
gospodar: A sta je sa ostecenjem lijevog A stuba. sam se deformisao ?
E, za to treba malo više razumijevanja šire slike, ali je napisano na temi o tome kako je Bekrija htio podmetnuti drugi kombi istog tipa i slične boje kojeg je imao u to vrijeme (i rekao Zineti Hadžović da ne govori KOJIM KOMBIJEM je Ljubo dolazio kod nje) i udarao u ogradu nakon događaja u Aleji praveći oštećenja na kombiju iz Aleje kako bi prekrio ona iz Aleje i prodao priču da su sva oštećenja iz kombija od udara u ogradu Željeznica. Zato imaš priče Seferovića o tome da su u u ogradu udarili sad prednjom, sad zadnjom stranom, sad da je šajba pukla u Aleji od udarca u kontejner, sad da je od udarca u ogradu. OBrati pažnju da niko osim Seferovića ne može potvrditi da je udar u ogradu bio prije Aleje (čuvar Bužo tek sutradan vidio oštećenja nakon što je vidio iskrivljenu ogradu i kombi u Bekrijinoj avliji tako parkiran i oštećen da čuvar ne može ne pomisliti da su oštećenja od udara u ogradu), te da pijani LJubo može greškom jednom udariti u ogradu, ali ne prednjom stranom, zadnjom stranom i bokom ;)
Dobro, i ? Kakve veze to ima sa ostecenjem A stuba ... deformisao se od navodnog udara u Dzenana ili od udara u ogradu ili ga je cuvar Bozo deformisao ili ... ?
A što se tiče 83 komadića stakla, pogledaj presudu i završnu riječ Tužilaštva sa klixa.
Policija je fiksirala osam većih krhotina stakla i plastike, označila ih brojevima i slikala. Ostali dijelovi (75 komadića stakla) su uzeti i nalaze se na tim slikama, ali nisu pojedinačno slikani, jer su bili presitni (nisu imali vidljiv karakterističan oblik) i bilo ih je previše. Objašnjeno je da su uslikani i uzeti, ali nisu fiksirani brojevima kao oni veći komadi.
Navodno je sporno što ih je toliko. Pa očito je da su nastali tako što je auto prešao točkovima preko većih krhotina i usitnio ih, što je logično. Vjerovatno je u pitanju kombi sa lica mjesta (prednji ili zadnji točkovi), ali nije nemoguće ni da je policija koja je našla Alisu i Dženana, ovisno o tome gdje su parkirali, prešla preko tih krhotina.
Što se tiče komadića koji su pronađeni sutradan, oni nisu mogli biti dokaz (kontamirani su) i vještak ih nije koristio.
Otkud ti znas da se ti komadici (75 kako ti kazes) nalaze na tim slikama ? Nisu nigdje objavljene.

Nego da sumiram tvoj post, odnosno tvoju teoriju:

Kombi im necujno prilazi i lagano udara s ledja Dzenana i Alisu, pritom razbivsi far i zmigavac, sofersajbu i ulubi A stub. Alisa je veec zatrokirala u tom momentu.
Potom Ljubo izlazi na svoja vrata, otvara klizna vrata od kombija, uzima palicu i udara Dzenana dok on sve to mirno posmatra. Zatim vraca palicu u kombi i jako zalupi ta ista klizna vrata.
Tada je Alisa procepila i zapamtila da je Ljubo bio rasupan i umazanog lica. Ljubo se kombijem velikom brzinom udaljava u pravcu Verla Bosne.
Inace, ta vrsta kombija je poznata kao jako startna, kad je nov i u idealnim uslovima, bez tereta i putnika, treba mu 28.5 sekundi da postigne brzinu od 100km/h. Znaci osamucena Alisa ga je gledala 10-15 sekundi dok nije postigao tu veliku brzinu (40-50km/h kako ti kazes). Onda je ona opet zatrokirala.
Ispravi me ako sam sta pogrijesio.

Nego, zanima me jedna stvar.
Kad si toliko upucen u slucaj, znas bukvalno sve, svi su ti neintiligentni, glupi, nepronicljivi, smotani, nestrucni, rulja, ... zasto nisi otisao u neki nadlezni organ sa svojim saznanjima i pokusao njih da prosvjetlis ?
Ili mozda i jesi ? Pa su te vjerovatno napusili.
User avatar
gospodar
Posts: 73
Joined: 27/06/2021 15:50
Location: La Isla de la Munecas

#20362 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by gospodar »

Tesla Edison wrote: 18/09/2021 09:22
crni321 wrote: 17/09/2021 23:49 Vidim da na temi ima mnogo svakoraznih strucnjaka i eksperata. Zamolio bih nekoga ako moze da pojasni u vezi ovih snimaka.
Kakvu je vrstu video nadzora koristio Budnjo ?
Da li je to licno njegova ili neke zastitarske agencije ?
Kakve veze imaju fajlovi sa video nadzorom ?
Zasto se konstantno prica o nekom racunaru ?
Od cega je izuzet hard disc ?
Da li su snimci izbrisani prije sudskog naloga o izuzimanju ?
Da li je izvrseno vjestacenje video nadzora u Hotelu ?
Zamolio bih ako je moguce da neko da konkretan odgovor.
Pa čim se spominje to sve što si nabrojao, videonadzor je iz "kućne radinosti", ništa profi.

Da je profi, i da isti postavila neka zaštitarska agencija, on bi imao samo kamere, switch, router i preko internet mreže (VPN) bi enkriptovani zapisi bili spremljeni na server u samoj agenciji, ne bi niko mogao imati pristup tome, sem odgovorne osobe iz agencije. Uposlenici hotela koji bi mogli imati pristup samo u "read only" roli. Ne bi mogli brisati snimke.
Videonadzor im je instalirana ovlastena firma koja se bavi tim poslovima.
Po zakonu, snimac (u ovom slucaju racunar) morao je biti u obezbjedjenoj i zakljucanoj prostoriji, morao je imati sistem rezervnog napajanja (UPS) koji mora omoguciti snimanje/reprodukovanje zapisa u trajanju od najmanje 30 min. Takodje podaci se moraju pohranjivati tako da moraju ostati zapisi od minimalno 30 dana, ...
Naravno nista od tog nije bilo u hotelu.
A da su imali ugovor sa nekom Agencijom odnosno zastitarskom sluzbom, onda bi se podaci prenosili u dojavni centar agencije/zastitarske sluzbe gdje bi se automatski snimali i cuvali najmanje 30 dana.
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#20363 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

gospodar wrote: 21/09/2021 20:38

Nego da sumiram tvoj post, odnosno tvoju teoriju:...

Odgovore na pitanja koja si postavio već imaš u postu na koji odgovaraš ili u mojim ranijim postovima.

A tvoje pripisivanje meni tvrdnji koje nisu moje, a onda odgovaranje na njih je dijalog između različitih glasova u tvojoj glavi. Neka ga, dijalog je na cijeni u otvorenim društvima.

Generalno, sve što si pisao i u prošlom i u zadnjem postu je šuplje kao rupa, pisanje nekog mnogo ljutog na stvarnost. A te su ljutnje najrazornije ;)

Klasični teoretičar zavjere u sukobu sa stvarnošću.
pinkman
Posts: 2958
Joined: 07/09/2013 18:57

#20364 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by pinkman »

gospodar wrote: 21/09/2021 20:58
Tesla Edison wrote: 18/09/2021 09:22

Pa čim se spominje to sve što si nabrojao, videonadzor je iz "kućne radinosti", ništa profi.

Da je profi, i da isti postavila neka zaštitarska agencija, on bi imao samo kamere, switch, router i preko internet mreže (VPN) bi enkriptovani zapisi bili spremljeni na server u samoj agenciji, ne bi niko mogao imati pristup tome, sem odgovorne osobe iz agencije. Uposlenici hotela koji bi mogli imati pristup samo u "read only" roli. Ne bi mogli brisati snimke.
Videonadzor im je instalirana ovlastena firma koja se bavi tim poslovima.
Po zakonu, snimac (u ovom slucaju racunar) morao je biti u obezbjedjenoj i zakljucanoj prostoriji, morao je imati sistem rezervnog napajanja (UPS) koji mora omoguciti snimanje/reprodukovanje zapisa u trajanju od najmanje 30 min. Takodje podaci se moraju pohranjivati tako da moraju ostati zapisi od minimalno 30 dana, ...
Naravno nista od tog nije bilo u hotelu.
A da su imali ugovor sa nekom Agencijom odnosno zastitarskom sluzbom, onda bi se podaci prenosili u dojavni centar agencije/zastitarske sluzbe gdje bi se automatski snimali i cuvali najmanje 30 dana.
Kako se zove tacno taj zakon?

Da li je hotel u obavezi da ima videonadzor? Znam da banke i sl. institucije jesu.
User avatar
uglavnomja
Posts: 19904
Joined: 28/07/2012 15:59

#20365 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uglavnomja »

na mom jednom prethodnom radnom mjestu, budzetska ustanova, jedinica za video nadzor je bila u sobici pored domara :D
svako je imao pristup, samo nije bilo bas puno kandidata koji su znali nesto.
par njih je znalo pregledati, slabo iko snimiti
jedan kolega bio zaduzen, a kad njga nema ja (nidje veze sa mojom strukom)

znaci taj zakon (prvi put cujem da postoji :? ) ne vrijedi za sve


mislim da niko NE MORA immati vn
ne istalira vn se zbog zakona nego zbog sigurnosti
i pogotovo ne odredjuje zakon gdje ce stajati komp, ko ce imati pristup ...

sta sa privatnim kamerama?



a bezze mi da ta eksterna firma koju je stari budnjo spominjao kod senada nema snimak
ili je firma samo instalirala :-)
User avatar
gospodar
Posts: 73
Joined: 27/06/2021 15:50
Location: La Isla de la Munecas

#20366 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by gospodar »

denden wrote: 16/09/2021 18:33 ...
Kao prvo, njegov sadržaj. On nije tajna, jer ga je policija dvaput pregledala (u četvrtak i petak) i na njemu našla zanimljivo samo to što neki auto u ulici par stotina metara udaljenoj od mjesta događaja ide u kontra-smjeru jednosmjernom ulicom. Februarska kasna noć, radni dan, vrlo moguće da je neko iskoristio odsustvo policije da kroz zabranu sebi napravi prečicu umjesto da zaobilazi tamo gdje je pošao. Koliko je relevantan dokaz auto koji ide kroz zabranu? Sam po sebi, vrlo malo. Ali su policajci odlučili, zbog kretanja u zabrani kao neobične okolnosti, da ipak treba uzeti snimak. Nazvali su ga operativno interesantnim. Murizovci se kriju iza takvog naziva, iako je logično da prioritet ima ono o čemu se radi, a ne kako će to neko nazvati. Kao "jao, interesantan, eto vidiš da je bitan dokaz". Ali, takav dokaz sam po sebi, na prvu ne izgleda nimalo bitno.
Tajna jeste je ne zanmo sta se nalazi na tim snimcima. Policajci nisu fizicki mogle da pregledaju zapise ni sa tri (od 16 kamera) kamere koje su im bile najzanimljivije, za period od par sati te kobne veceri.
Automobil koji se udaljava od mjesta ubistva tebi nije zanimljiv ?
Kao drugo, navodni zavjerenici su imali 11 dana da izbrišu snimak da su to htjeli uraditi da su zaista proveli i u pola sata-sat iskoordinisali tako vrhunsku zavjeru od stotina učesnika koja još nije otkrivena. Ali, to im valjda nije palo na pamet.
Osim toga, policija je dolazila dva puta. Prvo u četvrtak, kad su neslužbeno pregledali snimak, da utvrde je li išta vrijedno izuzimanja, a onda sutradan, u petak, da ga izuzmu, kada su ga opet pregledali i locirali. Dakle, ako je neko htio izbrisati snimak, mogao je to uraditi od četvrtka do petka. Vjerovatno bez ikakvih zakonskih posljedica, jer su policajci došli neslužbeno, bez ikakve naredbe ili dokumenta. Samo bi rekao "brisao sam snimke, jer mi nisu trebali" i teško da bi mogao odgovarati za bilo šta.
NIsu ocekivali da ce se izuzimati snimci jer se navodili istragu na to da je bila saobracajna nesreca.
A sto se tice zakona, moraju cuvati snimke mjesec dana minimalno.

Jer, Muamer Ožegović je trebao nazvati policiju kad dođe struja (oni su par sati nakon nestanka struje još jednom obišli hotel i vidjeli da struja još nije došla). On ih nije nazvao, što vjerovatno znači da struja nije došla u prvoj smjeni, za vrijeme dok je on bio tu.
Dakle, struja dolazi nekad kasno poslijepodne, kada je drugi kolega na smjeni, a Muamer već otišao kući. A nastupa i vikend (tokom kojeg policajci izgleda nisu radili).
Kako mozes znati koliko traje smjena Muameru, da li je 8 ili mozda 12 ili vise sati ?
Evo zvanična tvrdnja koju niko ne spori je da su snimci izbrisani namjerno. Meni je na prvu logičnije da su izbrisani zbog nestanka struje, ne vidim prostor za namjeru u čitavoj priči. Ako tehnički zaista nije moguće da su snimci nestali zbog prekida napajanja strujom usred procesa prebacivanja (što mi je upitno), na osnovu čega se tvrdi da su snimci izbrisani namjerno, a period brisanja "od petka do ponedjeljka"? Kako nisu utvrdili vrijeme, a jesu da je namjerno? Zar to dvoje ne bi trebalo ići u paketu? Ako vidiš da je namjerno (neka naredba u logu komandi), onda bi trebao znati i kad je izdata ta komanda.
Definitivno je nemoguce da nestanu snimci sa 16 kamera za bas taj period od 3 dana, zbog nestanka struje.
I to u smjeni nakon Muamera Ožegovića, u kojoj je došla struja. Pošto je struja nestala usred započetog procesa prebacivanja, a potrebni sadržaj je bio selektovan, moguće je da je sa dolaskom struje sistemski softver pitao neko od onih "opasnih" pitanja za one koji se ne razumiju u engleski (ako je to jezik sistema) u smislu "proces je prekinut, šta želite uraditi sa fajlovima, da li želite da ih sačuvate ili obrišete" itd. I tip odabrao pogrešan odgovor i ćao.
Prvo, koja su to " opasna pitanja ? :lol:
Nestalo je struje, nakon nekog vremena dosla je struja, racunar se upalio i ostao na onome sto se (po tvojoj teoriji) desavalo u momentu nestanka ?
Ovom izavom si u rangu sa Dzolixom

U prilog tome čak govori i to Ožegovićevo "vađenje na policiju". Jer je Ožegović tvrdio da je snimak nestao zbog nestanka struje zato što je vjerovao u to. Nestalo struje, nema snimka, mora da je zbog struje.
Ali sad, kad je već saznao da se tvrdi da je snimak namjerno obrisan, onda on razmišlja "ja ga nisam obrisao, a prebacivanje je radila policija, to znači da su ga oni obrisali, namjerno ili slučajno, ali oni, jer ne vidim drugu mogućnost".
I vidovita Dzemila bi ti pozavidila na ovome, kako znas sta je Ozegovic mislio i kako je razmisljao.
Da li ti uopste pojmis koja je to kolicina podataka, 16 kamera x 72 sata neprekidnog snimanja ?
To se ne moze obrtisati jednim klikom ili greskom. Pogotovo ne nestankom struje.
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#20367 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Zvučiš kako neko rad da ponudi teoriju koja daje i zatvara odgovore na pitanja umjesto da svojim svakim odgovorom eksponencijalno umnožava broj pitanja.

Izvoli. ;)
User avatar
gospodar
Posts: 73
Joined: 27/06/2021 15:50
Location: La Isla de la Munecas

#20368 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by gospodar »

pinkman wrote: 21/09/2021 21:22
gospodar wrote: 21/09/2021 20:58

Videonadzor im je instalirana ovlastena firma koja se bavi tim poslovima.
Po zakonu, snimac (u ovom slucaju racunar) morao je biti u obezbjedjenoj i zakljucanoj prostoriji, morao je imati sistem rezervnog napajanja (UPS) koji mora omoguciti snimanje/reprodukovanje zapisa u trajanju od najmanje 30 min. Takodje podaci se moraju pohranjivati tako da moraju ostati zapisi od minimalno 30 dana, ...
Naravno nista od tog nije bilo u hotelu.
A da su imali ugovor sa nekom Agencijom odnosno zastitarskom sluzbom, onda bi se podaci prenosili u dojavni centar agencije/zastitarske sluzbe gdje bi se automatski snimali i cuvali najmanje 30 dana.
Kako se zove tacno taj zakon?

Da li je hotel u obavezi da ima videonadzor? Znam da banke i sl. institucije jesu.
Mislim da nije u obavezi ali ako zeli da ima, to su te dvije solucije. Ili samostalno ili uz ugovor sa nekom agencijom/zastitarskom sluzbom.
Uredba Vlade Federacije BiH o ... videonadzoru.
Da ne pisem puni naziv, dug je kao dendenovi postovi. Naci ces ga lako.
User avatar
gospodar
Posts: 73
Joined: 27/06/2021 15:50
Location: La Isla de la Munecas

#20369 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by gospodar »

denden wrote: 21/09/2021 21:06
gospodar wrote: 21/09/2021 20:38

Nego da sumiram tvoj post, odnosno tvoju teoriju:...

Odgovore na pitanja koja si postavio već imaš u postu na koji odgovaraš ili u mojim ranijim postovima.

A tvoje pripisivanje meni tvrdnji koje nisu moje, a onda odgovaranje na njih je dijalog između različitih glasova u tvojoj glavi. Neka ga, dijalog je na cijeni u otvorenim društvima.

Generalno, sve što si pisao i u prošlom i u zadnjem postu je šuplje kao rupa, pisanje nekog mnogo ljutog na stvarnost. A te su ljutnje najrazornije ;)

Klasični teoretičar zavjere u sukobu sa stvarnošću.
Suplji su samo tvoji citati u tom postu, demantuj slobodno.
Ako imas cim.
User avatar
uglavnomja
Posts: 19904
Joined: 28/07/2012 15:59

#20370 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uglavnomja »

kakve sad 3 kamere? 16 kamera :)


ozegovicu se sudi zbog jednog snimka sa jedne kamere

policajci su mogli prvi dan pregledati sve sto su htjeli i jedino sto su nasli je taj auto koji ide u suprotnom smjeru
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#20371 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Evo jedna, možda i jedina, konkretna stvar u tvojim pitanjima-odgovorima:
denden wrote: A što se tiče 83 komadića stakla, pogledaj presudu i završnu riječ Tužilaštva sa klixa.
Policija je fiksirala osam većih krhotina stakla i plastike, označila ih brojevima i slikala. Ostali dijelovi (75 komadića stakla) su uzeti i nalaze se na tim slikama, ali nisu pojedinačno slikani, jer su bili presitni (nisu imali vidljiv karakterističan oblik) i bilo ih je previše. Objašnjeno je da su uslikani i uzeti, ali nisu fiksirani brojevima kao oni veći komadi.
Navodno je sporno što ih je toliko. Pa očito je da su nastali tako što je auto prešao točkovima preko većih krhotina i usitnio ih, što je logično. Vjerovatno je u pitanju kombi sa lica mjesta (prednji ili zadnji točkovi), ali nije nemoguće ni da je policija koja je našla Alisu i Dženana, ovisno o tome gdje su parkirali, prešla preko tih krhotina.
Što se tiče komadića koji su pronađeni sutradan, oni nisu mogli biti dokaz (kontamirani su) i vještak ih nije koristio.
gospodar wrote: Otkud ti znas da se ti komadici (75 kako ti kazes) nalaze na tim slikama ? Nisu nigdje objavljene.
Pa ne moraju biti objavljene. Pristup podacima iz slučaja je ograničen na ono što prenose mediji. Zato je potrebno rukovoditi se logikom. Nema nikakvog smisla da Kantonalno tužilaštvo iznosi u završnoj riječi, želeći uvjeriti sud da donese osuđujuću presudu, tvrdnju koja nije tačna i sudu provjerljiva.

A tvrde da su i sitni komadići stakla na slikama, ali da nisu fiksirani i označeni i pojedinačno slikani i da je to redovna praksa u takvim situacijama.

Osim toga, slabo si upoznat sa presudom, jer u njoj stoji da je Sefedin Škrijelj lice mjesta (a time i "tragove") snimao kamerom, a tehničar Mešić veće tragove označio brojevima, a slikao i ostale.

Dakle, ako su ti sitni komadići stakla postojali u tom trenutku i slikani i video-snimljeni, onda je samo spin problematiziranje njihovog broja u smislu "kako slikano i označeno brojem desetak, a bilo ih ukupno 83, neko je podmetnuo ostatak".

Na kraju, i sam tehničar Mešić, koji je vršio označavanje i fotografisanje "tragova" u izjavi pred sudom (gdje tekst presude predstavlja nesveobuhvatno prepričavanje onog što su svjedoci rekli) potvrđuje, bez specificiranja njihovog broja, da nije sve tragove stakla obilježavao.
dalje odgovara da su pronađeni tragovi na licu mjesta bili tragovi stakla, tragovi plastike, tragovi boje, tragovi krvi, ukupno deset tragova, na pitanje koliko je našao tragova koji su se mogli izuzeti fizički rukom, staviti u kutiju, kesicu, osim tragova krvi svjedok odgovara više komada jer on trgaove stakla nije sve obilježavao,
Što znači da se, očekivano, zdrava logika još jednom pokazala superiornom u odnosu na teorije zavjere.

Identično kad se osporavalo da je Alisa Mutap prošla poligraf, jer se kao tvrdnja koristilo saopštenje njene porodice, iako je logično da to neće slagati, jer bi time ispali lažljivi u očima tužilaštva i policije koji bi u tom slučaju znali da oni lažu.

Na kraju je neko postavio na temu zapisnik sa poligrafskog testiranja koji je potvrdio istinitost tvrdnje da je Alisa Mutap bila poligrafski testirana.
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#20372 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

gospodar wrote: 21/09/2021 21:48
NIsu ocekivali da ce se izuzimati snimci jer se navodili istragu na to da je bila saobracajna nesreca.
Ko? Kad? Šta su dokazi? Ko je navodio istragu da je saobraćajka, a saobraćajke kao nije bilo? Otkud onda tragovi stakla, plastike na licu mjesta, ko je valjano i prihvaćeno osporio da su tragovi stakla i plastike autentični, je li barem Državno tužilaštvo?
Linije prsnuća iz Aleje se poklapaju sa onim iz Ljubine avlije, kataloški broj sa stakla fara iz Aleje odgovara onom sa Ljubinog kombija.

Postoji li neko pravilo da se snimci sa nadzornih kamera ne uzimaju u slučajevima nanošenja teških tjelesnih povreda u saobraćajnoj nesreći automobilom koji je pobjegao sa lica mjesta?

Zašto je prva optužnica Kantonalnog tužilaštva bila za ubistvo palicom nakon lakšeg kontakta kombijem ako je saobraćajka podmetana da se sakrije ubistvo?

Sigurno imaš i odgovore na ova pitanja:

MOzes li objasniti gdje vidis prostor za zavjeru i to da su potplaceni, ako je sad vec nesporno utvrdjeno:

-da je kombi sa snimka njihov i da su bili u njemu-Ljubo, Vasvija i djeca
-kombi je bio na licu mjesta oko 22:31, velikom brzinom netipicnom za Aleju, bjezi sa lica mjesta
-pronadjeni su dijelovi plastike i stakla za koje je nesporno utvrdjeno da pripadaju kombiju T4VW godina proizvodnje 90-96 (odgovara Ljubinom kombiju)
-pronadjeni dijelovi fara sadrze kataloski broj koji odgovara onom sa LJubinog kombija
-linije prsnuća plastike iz Aleje se uklapaju sa onim pronadjenim u Ljubinom avliji na mjestu gdje popravljao kombi

Dakle, postojala je priča da LJubo nije ni bio tu, da nije njegov kombi itd., nego je kao podmetnut da preuzme krivicu. Navodno imao ranije u toku danas udar kombijem u neku ogradu i tu dobio oštećenja kombija, pa valjda neko te krhotine podmetnuo u Aleju.

Međutim, to je teorija zavjere od čega u stvarnosti nema ništa.

Gdje je prostor za podmetanje LJube ili dijelova kombija ako je sad već nesporno da je njegov kombi u kojem je on sa suprogom i djecom bio na mjestu događaja oko 22:31, te ako su krhotine kombija pronađene u Aleji sada već nesporno sa njegovog kombija?

Jer, to znači da njegov kombi bio na licu mjesta i da je nekako na licu mjesta i u to vrijeme oko 22:31 zadobio oštećenja tako da su dijelovi plastike i stakla i kit zelene boje otpali od kombija i ostali u Aleji.

Verzija o podmetanju dijelova kombija koji su navodno odlomljeni ranije u toku dana kad je navodno Ljubo udario u ogradu Željenica u Blažuju nema smisla ako je kombi bio na licu mjesta. Da kombi nije bio na licu mjesta, pa neko donio te dijelove ranije odlomljenje, OK. Ali kombi je bio tu. I ako su dijelovi pronađeni u vrijeme i na mjestu gdje bio kombi, onda su oni tada, u Aleji i odlomljeni. Odlomljeni na mjestu gdje je par minuta poslije prolaska LJubinog kombija sa snimka pronađen Dženan razbijene lobanje.

Da ne spominjem da je verzija o udaru u ogradu PRIJE Ljubinog polaska u Aleju u koju je povjerovao Muriz, naslonjena na to da je u trenutku kad je familija istjerala nakon svađe pijanog Ljubu, on udario kombijem u ogradu ispred Bekrijine kuće u Blažuju. I Feraget "mudro" vjeruje da je to istina. Međutim, nijedan dokaz od nekog mimo Seferovića nema o tome da je udar u ogradu bio PRIJE polaska u Aleju. Svjedok Bužo iz Željeznica je oštećenja ograde vidio sutradan. Što upućuje na zaključak da su Romi slagali da je udar u ogradu bi o prije Aleje, nego je ta priča o udaru u ogradu bila da sakriju da su bili u Aleji, htjeli su reći, ako policija dođe i nađe oštećen kombi, da se to desilo prije Aleje i da nema veze sa Alejom. A dodatna oštećenja nakon Aleje su napravili udarom u ogradu kad je Ljubo iz Aleje otišao Bekriji za savjet i pomoć u prikrivanju. Htjeli su da imaju i oštećenu ogradu i oštećen kombi i da na ogradi ostanu krhotine kombija da mogu prodati priču da su sva oštećenja kombija od udara u ogradu, a ne iz Aleje. IMali su dva praktično ista kombija i htjeli su u nastavku manipulisati time, pisao sam ranije na temi.

Aj da ne spominjem da je nesporno imao oštećenu šajbu koju je ubrzo zamijenio i ima dokaz izjava prodavca, da je popravio i druga oštećenja, prodao kombi istog dana kad je pročitao na portalima koje je pratio da je Dženan umro i pobjegao za Banjaluku. Da ne spominjem da su te noći Bekrijinoj supruzi Ani rekli da su nekog udarili u Aleji i da je ona to potvrdila kao svjedok. Itd.

Dakle, gdje je prostor za zavjeru ako je Ljubo bio na licu mjesta sa kombijem, ako su krhotine kombija njegove, ako je kasnije sve učinio da prikrije djelo i pobjegao u Banju Luku i uhvaćen kad se vratio u Sarajevo nakon što je već bio dogovorio bijeg u Njemačku za par dana?

Dakle, gdje je prostor u ovome da on bude "podmetnut" ako je tačno u vrijeme i na mjestu događaja bio sa kombijem i ako su dijelovi iz Aleje odvaljeni sa njegovog kombija na mjestu gdje je Dženan razbijene lobanje pronađen par minuta poslije?

Ako je LJubo potplaćen da preuzme krivicu za nekog drugog, zašto te noći prosto nije ostao u Aleji i sačekao policiju i rekao da je on izvšilac? Zašto je bjezao, sakrivao dokaze, prodao kombi? Zar nije logično da neko ko navodno preuzima krivicu ne bježi, nego se preda? Zar nije logično da neko ko je bio na licu mjesta sa kombijem i čiji su dijelovi kombija pronađeni na licu mjesta praktično ne može biti podmetnut? Podmenut bi valjda bio u situaciji da ga nije bilo na licu mjesta?

Kako zavjernici mogu za supertajnu i važnu misiju podmetanja odabrati pun kombi Roma (Ljubo, žena, 6-7 djece)? Zar super tajne misije ne bi zahtijevale minimum lica uključenih u zavjeru? A ne uključiti kombi pun Roma?

Kako je Ljubo mogao biti podmetnut, ako je utvrđeno da se na licu mjesta našao nakon što je u Blažuj došao iz Banjaluke tog dana, posvađao se sa familijom, bio pijan, izbacili ga iz kuće i pošao do romskog naselja (par stotina metara od mjesta događaja) da noći kod tetke Zinete, jer nije imao gdje noćiti? Dakle, na licu mjesta se našao, a nije sa našao planirano, nego nakon nepredviđene situacije da je bio izbačen iz Bekrijine kuće u Blažuju i nije imao gdje noćiti i pošao do tetke Zinete koja živi u napuštenom objektu pored Velike Aleje?

Gdje je ovdje prostor za podmetanje i preuzimanje tuđe krivice?

Ili, šta je sad teorija, kao prvo odlučio preuzeti krivicu, jer je valjda taj koji ga je potplatio ili mu zaprijetio moćan i bojao se, a onda ipak odlučio da mu se suprotstavi i povuče priznanje?

Kakva je logika u tome da je kao preuzueo krivicu i u pitanju super tajna akcija, a Vasvija u prvi mah ispričala da su Dženana ubili palicom, a Ljubo da je u pitanju saobraćajka? Mislim, ako su već pristali biti dio tako važnog projekta zavjere, zar se nisu mogli dogovoriti o tome za šta preuzimaju krivicu, za ubistvo ili saobraćajku? Nego je u pitanju što su mislili da su se izvukli i kad su nenadano uhvaćeni, priča koju su ranije bili smislili se raspala.

Ili, ako je vec preuzeo krivicu i dao priznanje, kako to da je u izjavi bez advokata priznao saobracajku, da je odmah otisao kod Bekrije i da mu je Bekrija pomogao da izvrši prikrivanje, a onda, kad je dobio advokata, povukao sve dijelove priznanja za koje je advokat shvatio da stoje samo na Ljubinoj izjavi, a da za njih nema materijalnih dokaza?

Pa je tako u izjavi pred advokatom odustao od ranijeg dijela izjave da je otišao kod Bekrije i da mu je Bekrija pomagao oko kombija? Dok ni pred advokatom nije negirao dijelove izjave za koje su postojali materijalni dokazi i za koje je i advokat znao da su beton i da nema smisla da ih Ljubo osporava, jer bi se samo više uvalio?

Šta je poenta ovdje? Ako je Ljubo zaista odlučio da preuzme priznajem tuđu krivicu, onda bi bilo logično da ostane pri toj priči i ne pokušava se izvlačiti na nekim sitnicama gdje njegov advokat vidi da može. Ali dešava se suprotno, Ljubo negira dio priznanja i pokušava smanjiti svoju odgovornost, i to isključivo u dijelovima za koje ne postoje materijalni dokazi. To je ponašanje počinioca, a ne nekog podmetnutog ko preuzima tuđu krivicu.

Baš da čujem tvoje odgovore.
User avatar
uglavnomja
Posts: 19904
Joined: 28/07/2012 15:59

#20373 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uglavnomja »

denden, kad bi pisao malo krace (ili puno krace :D ) postove bio bi puno citljiviji :)

bez detaljisanja i ponavljanja
User avatar
preselio na ahiret
Posts: 2739
Joined: 21/05/2021 01:40
Location: prvi saf

#20374 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by preselio na ahiret »

uglavnomja wrote: 21/09/2021 18:37
preselio na ahiret wrote: 21/09/2021 18:10
A sto ih nebi gurali kad su ljudi sjebani od stranke koja je sjebala sve sto se moglo sjebat?
sa boldiranim se slazem

sa pocetkom recenice ne jer nema ama bas nikakvog dokaza, motiva, razloga ... da se ta mocna, premocna, svemocna ... sda bavi anoniimnim momcicem sa ilidze
ii da trosi resurse do vrha drzave na sakrivanje nekog krivca
ako se dokaze da je mlađi budnjo umjesan brisanjem jel onda sda kriv i krio ga svo vrijeme?
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#20375 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

uglavnomja wrote: 21/09/2021 21:59 kakve sad 3 kamere? 16 kamera :)


ozegovicu se sudi zbog jednog snimka sa jedne kamere

policajci su mogli prvi dan pregledati sve sto su htjeli i jedino sto su nasli je taj auto koji ide u suprotnom smjeru
Sto ide u suprotnom smjeru, koje je auto, cije je auto, kada se kretalo to auto u odnosu na stradanje Dzenana? Jako bitna pitanja.
Zasto su izbrisani snimci sa hotela? Ovo vise nije pitanje gospodo nestalo struje pa se slucajno izgubili, nego su snimci izbrisani. Sto su snimci izbrisani? Ko ih je izbrisao ili naredio njihovo brisanje? Kako je moguce da osoba kojoj su distupni snimci vazda ne zna da su snimci izbrisani?
Inace pise po izjavi svjedoka Budnjo je znao da su snimci izbrisani i pise da je kao odgovorna osoba trebao znati. Znaci pisu dvije recenice. I onda dodje stariji Budnjo i brani sina, mozda je sin i njemu lagao...
Locked