Slučaj Dženan Memić

[denden]

Gau8, sve postove iza tog.

[preselio na ahiret]

Vidi se iz aviona da ta greska p'lus ostale koje se spominju da su podmetane dovode do jednog zakljucka a to je da je sve bilo namjesteno.

[denden]

dendena od sad zovem spinspin.

Ja bih nekako, ipak, sacekala da se objavi presuda Vrhovnog da sam na tvom mjestu, osim ako sam bila na izricanju presude, kada je Vrhovni fino obrazlozio istu… Jesi li?

Je li iko ovdje bio?

Spoiler alarm: presuda nema veze s gore “protumacenim” rjesenjem suda, ali prije svega je fascinantno tumacenje rjesenja sudskih bez trunke pravnog predznanja. Ima ovdje pravnika, pitajte njih zasto je rjesenje pisano kako je pisano i sta presuda Vrhovnog suda zaista znaci. Zato ljudi idu u skolu, na fakultet, muce se godinama…

Drugim rijecima, govoris "vjerujte meni, a ne svojim ocima".

Ono kao i dosad, "Muriz reko"

Eto vam vaseg neduznog Ljube i majice sa Dzenanovim likom koju ste mu obukli. Ajnstajni.

Sud utvrdio da je Dzenanu nanio smrtonosnu ranu kombijem, ali ne u potiljak, nego u lijevi tjemeni i sljepoocni dio glave. I oslobodio ga.

[GAU8]

Pa sud nema primjedbi na opis iz optužnice da je Ljubo naišao kombijem i Dženanu nanio smrtonosnu ranu od kombija. JEDINI razlog zbog kojeg je Ljubo oslobođen je što je tužilaštvo napisalo da je rana od kombija na potiljku, a sud i vještaci smatraju da je Ljubin kombi ranu napravio na lijevom tjemenom i sljepoočnom dijelu.


Ludilo, rođaci

Čekaj, Ljubo je mogao naići kombijem i da sud nema primjedbu na tu činjencu, a da istovremeno nije udario Dženana.

Kako si ti povezao da je sud saglasan u tome da je Ljubo izvršitelj djela a ranije si mi najmanje dva puta objasnio da jedino što sud radi jeste utvrđuje da li de djelo desilo onako kako je opisano u optužnici ili nije.

Dakle, ako je sud utvrdio da djelo nije izvršeno onako kako je opisano, onda je za sud irelevantno da li je Ljubo zaista naišao Alejom u to vrijeme, ili nije i sud se time ne bi ni bavio.

Ili bi?

Fakat @denden sada si u istoj kolotečini za koju kriviš Ifeta.

Zašto iz oslobađajuće presude.za ubistvo kombijem logički proizlazi da baš Ljubo mora biti taj koji je nanio povrede palicom.

To je moguće, jer je bio na licu mjesta u tom vremenskom periodu, ali nije van razumne sumnje dokazano.

Postoji i niz drugih mogućih načina kako se stvar desila.

[preselio na ahiret]

pa poznato je da denden jolix i mensur pisu gluposti jer se kasnije utvrdi da sve sto su rekli nema veze sa vezom i presudama.

[dystopia]

E ako je sud utvrdio da su Dženanove povrede od kojih je podlegao nastale udarcem kombija, onda je bilesi naš džo bio sudija, jer jedino još on vozi taj voz.

[dystopia]

Čekaj, Ljubo je mogao naići kombijem i da sud nema primjedbu na tu činjencu, a da istovremeno nije udario Dženana.

Kako si ti povezao da je sud saglasan u tome da je Ljubo izvršitelj djela a ranije si mi najmanje dva puta objasnio da jedino što sud radi jeste utvrđuje da li de djelo desilo onako kako je opisano u optužnici ili nije.

Dakle, ako je sud utvrdio da djelo nije izvršeno onako kako je opisano, onda je za sud irelevantno da li je Ljubo zaista naišao Alejom u to vrijeme, ili nije i sud se time ne bi ni bavio.

Ili bi?

Fakat @denden sada si u istoj kolotečini za koju kriviš Ifeta.

Zašto iz oslobađajuće presude.za ubistvo kombijem logički proizlazi da baš Ljubo mora biti taj koji je nanio povrede palicom.

To je moguće, jer je bio na licu mjesta u tom vremenskom periodu, ali nije van razumne sumnje dokazano.

Postoji i niz drugih mogućih načina kako se stvar desila.

A sud nije ni ustanovio da se radi o "ubistvu palicom" a kamoli da je Ljubo izvršitelj tog ubistva palicom.

[denden]

Fakat @denden sada si u istoj kolotečini za koju kriviš Ifeta.

Zašto iz oslobađajuće presude.za ubistvo kombijem logički proizlazi da baš Ljubo mora biti taj koji je nanio povrede palicom.

To je moguće, jer je bio na licu mjesta u tom vremenskom periodu, ali nije van razumne sumnje dokazano.

Postoji i niz drugih mogućih načina kako se stvar desila.

U oslobađajućoj presudi za ubistvo kombijem sud je utvrdio da je Ljubo kombijem Dženanu nanio ranu u lijevi sljepoočni i tjemeni dio, a ne u potiljak. Zato što u optužnici piše da je rana na potiljku, oslobođen je.


Znači iz optužnog opisa da je Ljubo kombijem ubio Dženana tako što mu je nanio ranu na potiljku, sud je utvrdio sve osim lokacije rane. Zbog lokacije rane je Ljubu oslobodio.

Šta ti tu nije jasno?

To što je moje lično mišljenje da je rana od palice, a sud utvrdio da je od kombija, zato što su vještaci rekli da je "mogla biti od kombija", je druga stvar i nije toliko bitna.

[GAU8]

Gau8, sve postove iza tog.

Vidim da ti spominjes palicu, ali niko drugi u citiranom...

[GAU8]

Fakat @denden sada si u istoj kolotečini za koju kriviš Ifeta.

Zašto iz oslobađajuće presude.za ubistvo kombijem logički proizlazi da baš Ljubo mora biti taj koji je nanio povrede palicom.

To je moguće, jer je bio na licu mjesta u tom vremenskom periodu, ali nije van razumne sumnje dokazano.

Postoji i niz drugih mogućih načina kako se stvar desila.

U oslobađajućoj presudi za ubistvo kombijem sud je utvrdio da je Ljubo kombijem Dženanu nanio ranu u lijevi sljepoočni i tjemeni dio, a ne u potiljak. Zato što u optužnici piše da je rana na potiljku, oslobođen je.


Znači iz optužnog opisa da je Ljubo kombijem ubio Dženana tako što mu je nanio ranu na potiljku, sud je utvrdio sve osim lokacije rane. Zbog lokacije rane je Ljubu oslobodio.

Šta ti tu nije jasno?

To što je moje lično mišljenje da je rana od palice, a sud utvrdio da je od kombija, zato što su vještaci rekli da je "mogla biti od kombija", je druga stvar i nije toliko bitna.

Nisi u pravu. Sud ne funkcionira tako kako ti pišeš.

[denden]

A sud nije ni ustanovio da se radi o "ubistvu palicom" a kamoli da je Ljubo izvršitelj tog ubistva palicom.

Do presude Vrhovnog suda bilo je sporno to što je tužilaštvo tvrdilo da je Dženanova smrtonosna rana od kombija, a odbrana da je od palice i da nije mogla biti od kombija.

Kad sam u Avazu pročitao kratak opis da je Ljubo oslobođen zbog načina nanošenja smrtonosne rane Dženanu, o čemu su iskaz dali Karan i Žujo, mislio sam da se radi upravo o tome, da su oni rekli da je Dženanova rana od palice, a ne od kombija.

Međutim, tek kad sam večeras pročitao detaljnu informaciju sa ročišta (portal Patrija), vidio sam da je sud ustvari Ljubu oslobodio ne zato što je utvrdio da je njegova rana od palice, nego zato što je utvrdio da je tužilaštvo Ljubu optužilo da Dženana ubio udarcem kombija u potiljak, a Vrhovni sud utvrdio da je Ljubo Dženana ubio udarcem kombija u lijevi sljepoočni i tjemeni dio glave. Dakle, zbog lokacije rane. Dakle, vještaci su rekli da je rana MOGLA biti i od palice i od kombija i sud bi Ljubu osudio za ranu od udara kombija. Ali je Tužilaštvo fulilo lokaciju rane. I samo zbog toga je oslobođen.

Je li toliko teško za shvatiti?

[denden]

Nisi u pravu. Sud ne funkcionira tako kako ti pišeš.

U čemu nisam u pravu? Kako funkcioniše sud?

[GAU8]

A sud nije ni ustanovio da se radi o "ubistvu palicom" a kamoli da je Ljubo izvršitelj tog ubistva palicom.

Do presude Vrhovnog suda bilo je sporno to što je tužilaštvo tvrdilo da je Dženanova smrtonosna rana od kombija, a odbrana da je od palice i da nije mogla biti od kombija.

Kad sam u Avazu pročitao kratak opis da je Ljubo oslobođen zbog načina nanošenja smrtonosne rane Dženanu, o čemu su iskaz dali Karan i Žujo, mislio sam da se radi upravo o tome, da su oni rekli da je Dženanova rana od palice, a ne od kombija.

Međutim, tek kad sam večeras pročitao detaljnu informaciju sa ročišta (portal Patrija), vidio sam da je sud ustvari Ljubu oslobodio ne zato što je utvrdio da je njegova rana od palice, nego zato što je utvrdio da je tužilaštvo Ljubu optužilo da Dženana ubio udarcem kombija u potiljak, a Vrhovni sud utvrdio da je Ljubo Dženana ubio udarcem kombija u lijevi sljepoočni i tjemeni dio glave. Dakle, zbog lokacije rane. Dakle, vještaci su rekli da je rana MOGLA biti i od palice i od kombija i sud bi Ljubu osudio za ranu od udara kombija. Ali je Tužilaštvo fulilo lokaciju rane. I samo zbog toga je oslobođen.

Je li toliko teško za shvatiti?

Nigdje ne piše to što navodiš. Radi se o pogrešnom tumačenju teksta i pogrešnom zaključivanju s tvoje strane.

Ja bih se malo zaustavio da sam na tvom mjestu, AK su ti namjere iskrene

[denden]

Nigdje ne piše to što navodiš. Radi se o pogrešnom tumačenju teksta i pogrešnom zaključivanju s tvoje strane.

Ja bih se malo zaustavio da sam na tvom mjestu, AK su ti namjere iskrene

Hajde da čujem pravi zaključak.

[GAU8]

Nisi u pravu. Sud ne funkcionira tako kako ti pišeš.

U čemu nisam u pravu? Kako funkcioniše sud?

Nijedan sud koji je u postupku suđenja utvrdio da optuženi JESTE počinio ubistvo, ali samo na drugačiji način u odnosu na optužnicu sasvim sigurno neće osloboditi tog ubicu. Biće proglašen krivim po drugom osnovu.

Nema nikakvog smisla.

[zijancer]

Zašto iz oslobađajuće presude.za ubistvo kombijem logički proizlazi da baš Ljubo mora biti taj koji je nanio povrede palicom.

To je moguće, jer je bio na licu mjesta u tom vremenskom periodu, ali nije van razumne sumnje dokazano.

Postoji i niz drugih mogućih načina kako se stvar desila.

Gau da li bi ti bilo teško da ih ugrubo opišeš (par mogucih načina), mislim da je pitanje dobro postavljeno, moglo bi dati zanimljiv odgovor.

[GAU8]

Nigdje ne piše to što navodiš. Radi se o pogrešnom tumačenju teksta i pogrešnom zaključivanju s tvoje strane.

Ja bih se malo zaustavio da sam na tvom mjestu, AK su ti namjere iskrene

Hajde da čujem pravi zaključak.

Jutro je pametnije od večeri.

Čujemo se sutra

[GAU8]

Zašto iz oslobađajuće presude.za ubistvo kombijem logički proizlazi da baš Ljubo mora biti taj koji je nanio povrede palicom.

To je moguće, jer je bio na licu mjesta u tom vremenskom periodu, ali nije van razumne sumnje dokazano.

Postoji i niz drugih mogućih načina kako se stvar desila.

Gau da li bi ti bilo teško da ih ugrubo opišeš (par mogucih načina), mislim da je pitanje dobro postavljeno, moglo bi dati zanimljiv odgovor.

To prepuštam dzolixu on ima bujnu maštu

[dystopia]

A sud nije ni ustanovio da se radi o "ubistvu palicom" a kamoli da je Ljubo izvršitelj tog ubistva palicom.

Do presude Vrhovnog suda bilo je sporno to što je tužilaštvo tvrdilo da je Dženanova smrtonosna rana od kombija, a odbrana da je od palice i da nije mogla biti od kombija.

Kad sam u Avazu pročitao kratak opis da je Ljubo oslobođen zbog načina nanošenja smrtonosne rane Dženanu, o čemu su iskaz dali Karan i Žujo, mislio sam da se radi upravo o tome, da su oni rekli da je Dženanova rana od palice, a ne od kombija.

Međutim, tek kad sam večeras pročitao detaljnu informaciju sa ročišta (portal Patrija), vidio sam da je sud ustvari Ljubu oslobodio ne zato što je utvrdio da je njegova rana od palice, nego zato što je utvrdio da je tužilaštvo Ljubu optužilo da Dženana ubio udarcem kombija u potiljak, a Vrhovni sud utvrdio da je Ljubo Dženana ubio udarcem kombija u lijevi sljepoočni i tjemeni dio glave. Dakle, zbog lokacije rane. Dakle, vještaci su rekli da je rana MOGLA biti i od palice i od kombija i sud bi Ljubu osudio za ranu od udara kombija. Ali je Tužilaštvo fulilo lokaciju rane. I samo zbog toga je oslobođen.

Je li toliko teško za shvatiti?

"Prilikom ocjene dokaza sud je imao u vidu upute Vrhovnog suda kojima se vodio u ponovljenom postupku. U pogledu povreda kod oštećene Alise Mutap i prenimulog Dženana Memića u toku postupka je za Sud bilo nesporno da je preminuli Dženan Memić zadobio povrede u vidu oguljotine kože na lijevoj strani lica, prijelom lijeve lične kosti i prijelom poda lijeve sljepoočne kosti sa povredom tkiva mozga što sve predstavlja tešku tjelesnu povredu i uslijed kojih povreda je dana 15.02.2016. godine preminuo na Klinici za neurohirurgiju."

A tužilaštvo je tvrdilo ovo:

"Memić Dženana koji je u tom momentu iskoračio ulijevo, sa osloncem na lijevu nogu, a pri tome je zadnji donji dio pješaka ispod pojasa bio izložen naletu lijevog fara i plastičnih dijelova oko ovog ruba kao i prednjeg poklopca sa lijeve strane, dok je uslijed brzine kretanja vozila glava Memić Dženana inercijom snažno zamahnuta unazad i sa lijevim potiljačnim dijelom ostvarila kontakt sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla sa lijeve strane vozila, dok se nalet na pješaka Mutap Alisu desio prednjom desnom bočnom stranom vozila"

Ovo?

[denden]

U čemu nisam u pravu? Kako funkcioniše sud?

Nijedan sud koji je u postupku suđenja utvrdio da optuženi JESTE počinio ubistvo, ali samo na drugačiji način u odnosu na optužnicu sasvim sigurno neće osloboditi tog ubicu. Biće proglašen krivim po drugom osnovu.

Nema nikakvog smisla.

Dobrodošao u pravnu logiku, druže. Ona je vrlo formalna i nije jednaka "običnoj".

Ako te neko optuži da si Muji Mujiću odsjekao sjekirom desnu ruku, a utvrdi se u suđenju da si odsjekao lijevu, bićeš oslobođen. Nema sud pravo da na štetu optuženog (može samo u njegovu korist) koriguje tekst optužnice kad tužilaštvo zajebe. Sud može vršiti tehničke prepravke teksta optužnice, ali nije isto ako si nekog ubio sjekirom ili metkom. Niti ako si mu odsjekao lijevu ili desnu ruku. Da je tužilaštvo npr. napisao neodređeniju konstrukciju "nanio povrede glave", možda je mogla biti osuđujuća.

Zbog toga je tužilaštvo imalo pravo sve vrijeme, čitavih pet godina, da izmijeni optužnicu. Ali je to propustilo uraditi.

Pa i prva optužnica je odbijena zato što je sud utvrdio da rana od kombija, a optužnica za ubistvo palicom. Svejedno što nije bilo sporno da je Ljubo počinilac. Rekli "prekvalifikujte".

[denden]

"Prilikom ocjene dokaza sud je imao u vidu upute Vrhovnog suda kojima se vodio u ponovljenom postupku. U pogledu povreda kod oštećene Alise Mutap i prenimulog Dženana Memića u toku postupka je za Sud bilo nesporno da je preminuli Dženan Memić zadobio povrede u vidu oguljotine kože na lijevoj strani lica, prijelom lijeve lične kosti i prijelom poda lijeve sljepoočne kosti sa povredom tkiva mozga što sve predstavlja tešku tjelesnu povredu i uslijed kojih povreda je dana 15.02.2016. godine preminuo na Klinici za neurohirurgiju."

A tužilaštvo je tvrdilo ovo:

"Memić Dženana koji je u tom momentu iskoračio ulijevo, sa osloncem na lijevu nogu, a pri tome je zadnji donji dio pješaka ispod pojasa bio izložen naletu lijevog fara i plastičnih dijelova oko ovog ruba kao i prednjeg poklopca sa lijeve strane, dok je uslijed brzine kretanja vozila glava Memić Dženana inercijom snažno zamahnuta unazad i sa lijevim potiljačnim dijelom ostvarila kontakt sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla sa lijeve strane vozila, dok se nalet na pješaka Mutap Alisu desio prednjom desnom bočnom stranom vozila"

Ovo?

Nije Dženanu od udarca kombija u potiljak mogla biti razbijena sljepoočnica i biti oguljeno lice. Kontaš?

U optužnici koju je podiglo Tužilaštvo KS navodi se da je Dženan udario „potiljačnim dijelom glave“, a oba vještaka su negirala da je bilo povreda na potiljačnom dijelu glave već isključivo na lijevom sljepoočnom i tjemenom dijelu glave

.

[dystopia]

"Sporna odlučna činjenica u ovoj krivičnoj stvari je da li su povrede utvrđene kod Alise Mutap i Memić Dženana uslijed koji je preminuo nastale na način opisan u optužnici i od strane optuženog Ljuba Seferovića. "

Ovo je interesantno: "Razumna sumnja ove odlučne činjenice najprije proizilazi iz iskaza svjedoka Alise Mutap"

"Sud je tokom saslušanja ovog svjedoka stekao dojam da svjedokinja ne iznosi cijelu istinu, da prikriva određene činjenice, da je nesigurna u ono što izjavljuje, sud nije poklonio vjeru iskazu ovog svjedoka posebno kada se dovede u vezu sa ostalim provedenim dokazima o kojima će u nastavku biti riječi"

"vještaka isključuje mogućnost da ta registrovana povreda glave koju je dobila, može uticati na pojavu amnezije dakle, vještak je isključio amneziju kod svjedoka i ovaj timski nalazi mišljenje kao i iskaz vještaka sud prihvatio u cijelosti kao objektivan, stručan i u skladu sa strukom." - znači i sud je ustanovio da Alisa nema amneziju, zašto se ovo uporno preskače?

[GAU8]

Nijedan sud koji je u postupku suđenja utvrdio da optuženi JESTE počinio ubistvo, ali samo na drugačiji način u odnosu na optužnicu sasvim sigurno neće osloboditi tog ubicu. Biće proglašen krivim po drugom osnovu.

Nema nikakvog smisla.

Dobrodošao u pravnu logiku, druže. Ona je vrlo formalna i nije jednaka "običnoj".

Ako te neko optuži da si Muji Mujiću odsjekao sjekirom desnu ruku, a utvrdi se u suđenju da si odsjekao lijevu, bićeš oslobođen. Nema sud pravo da na štetu optuženog (može samo u njegovu korist) koriguje tekst optužnice kad tužilaštvo zajebe. Sud može vršiti tehničke prepravke teksta optužnice, ali nije isto ako si nekog ubio sjekirom ili metkom. Niti ako si mu odsjekao lijevu ili desnu ruku. Da je tužilaštvo npr. napisao neodređeniju konstrukciju "nanio povrede glave", možda je mogla biti osuđujuća.

Zbog toga je tužilaštvo imalo pravo sve vrijeme, čitavih pet godina, da izmijeni optužnicu. Ali je to propustilo uraditi.

Pa i prva optužnica je odbijena zato što je sud utvrdio da rana od kombija, a optužnica za ubistvo palicom. Svejedno što nije bilo sporno da je Ljubo počinilac. Rekli "prekvalifikujte".

Ako sud utvrdi da jesam odsjekao ruku, samo nisam onu koja piše u optužnici, baš bih odšetao kao slobodan čovjek. Gdje si šta ima

[denden]

"Sporna odlučna činjenica u ovoj krivičnoj stvari je da li su povrede utvrđene kod Alise Mutap i Memić Dženana uslijed koji je preminuo nastale na način opisan u optužnici i od strane optuženog Ljuba Seferovića. "

Ovo je interesantno: "Razumna sumnja ove odlučne činjenice najprije proizilazi iz iskaza svjedoka Alise Mutap"

"Sud je tokom saslušanja ovog svjedoka stekao dojam da svjedokinja ne iznosi cijelu istinu, da prikriva određene činjenice, da je nesigurna u ono što izjavljuje, sud nije poklonio vjeru iskazu ovog svjedoka posebno kada se dovede u vezu sa ostalim provedenim dokazima o kojima će u nastavku biti riječi"

"vještaka isključuje mogućnost da ta registrovana povreda glave koju je dobila, može uticati na pojavu amnezije dakle, vještak je isključio amneziju kod svjedoka i ovaj timski nalazi mišljenje kao i iskaz vještaka sud prihvatio u cijelosti kao objektivan, stručan i u skladu sa strukom." - znači i sud je ustanovio da Alisa nema amneziju, zašto se ovo uporno preskače?

Ma to je zastarjelo, te presude su ukinute, nisu važeće. Vrhovni sud ih je ukinuo i važeća je samo njegova od neki dan. Pročitaj, ako te zanima, Rješenje Vrhovnog suda F BiH koje sam prije par sati linkao, a kojim ukida tu presudu iz koje citiraš, između ostalog zato što je Kantonalni sud bio pristrasan (navlačio) u pogledu nalaza vještačenja Alise Mutap i selektivno uzeo samo dijelove koji ne idu njoj u korist.

[denden]

Ako sud utvrdi da jesam odsjekao ruku, samo nisam onu koja piše u optužnici, baš bih odšetao kao slobodan čovjek. Gdje si šta ima

Bez ikakve sumnje. Ti fakat misliš da su pravna logika i svakodnevna logika ista stvar. To što ti navodiš je još mila majka zbog kakvih još banalnijih stvari znaju ljudi biti oslobođeni.

To što je tebi "nemoguće" eksplicitno i nedvosmisleno piše u izvještaju sa izricanja presude. Pročitaj sa razumijevanjem da se par puta ponavlja ništa drugo nego to što je tebi nemoguće.

Ne znam šta više da ti napišem, kad ti razumiješ, ali ne prihvataš

Kako je u obrazloženju odluke kazao predsjedavajući Vijeća Slavko Marić, tokom pretresa prezentirani su dokazi koji su izneseni u ranijem postupku, provedena su brojna vještačenja, a saslušani su vještaci medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan. Te vještake ispitalo je i ovo Vijeće na pretresu 23. jula.
„Treba istaći da niti jednom vještaci nisu izveli zaključak da se događaj dogodio na način i pod okolnostima kako je to navedeno u optužnici. Vijeće je u nedostatku dokaza našlo da se dodatno saslušaju vještaci Hamza Žujo i Željko Karan i razjasne da li je saobraćajna nesreća imala uzročno-posljedični tok kako je navedeno u optužnici, odnosno da li su povrede Dženana Memića nastale u tim okolnostima“, kazao je Marić.

Istakao je da su vještaci bili decidni da povrede nisu mogle nastati usljed "kontakta potiljačnim dijelom glave Dženana Memića sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla kombija", kako je to u optužnici navedeno.

„Tužilaštvo nije uspjelo dokazati da se događaj desio onako kako je to opisano u optužnici“, kazao je predsjedavajući Vijeća.

Kantonalni sud u Sarajevu dva puta je donio oslobađajuću presudu, a Tužilaštvo KS uložilo je žalbu i Vrhovni sud je ukinuo te presude. Treći put je održan pretres pred Vrhovnim sudom FBiH kada su ispitana dva vještaka medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan koji su odgovorili na pitanja o povredama na Dženanu Memiću i mogućoj korelaciji nastanka udarom vozila. U optužnici koju je podiglo Tužilaštvo KS navodi se da je Dženan udario „potiljačnim dijelom glave“, a oba vještaka su negirala da je bilo povreda na potiljačnom dijelu glave već isključivo na lijevom sljepoočnom i tjemenom dijelu glave.