Slučaj Dženan Memić

[denden]

Još nešto, vrlo bitno napomenuti, a sad slijedi pravi twist.

Dakle, denden pobija moju konstataciju da je sud utvrdio da Alisa nema amneziju sa citatom kojeg ste svi vidjeli, a taj citat je iz dokumenta: Rješenje vrhovnog suda FBiH od 23.4.2019. godine.

Citati koje sam ja nalijepila, a koji se tiču toga da je sud nesporno utvrdio a Alisa nema amneziju su iz dokumenta pod nazivom: Presuda kantonalnog suda u ponovljenom suđenju od 13.01.2020.

Jos samo da skontas kako rjesenje od 23.04.2019. godine citira dijelove presude od 13.01.2020. godine i mozda zakoracis prvim korakom na put ispravnog razumijevanja onog sto pise

[denden]

U čemu nisam u pravu? Kako funkcioniše sud?

Nijedan sud koji je u postupku suđenja utvrdio da optuženi JESTE počinio ubistvo, ali samo na drugačiji način u odnosu na optužnicu sasvim sigurno neće osloboditi tog ubicu. Biće proglašen krivim po drugom osnovu.

Nema nikakvog smisla.

Pa vidi, ako ti nekom odsijeces lijevu ruku, a tuzilac te optuzi da si odsjekao desnu i sud utvrdi da si odsjekao lijevu, kako te sud moze osuditi da si odsjekao desnu kad ti kazes "pa za sta me to hocete osuditi, zar ne vidite i sami da ima desnu, da nije odsjecena?"
To je znacenje onog da se pravo i pravda cesto razilaze. Sud je duzan suditi po pravu i biti neutralan izmedju dviju strana. Ne moze sud ispravljati greske tuzilastva na stetu optuzenog i zauzimati stranu. Prilika za pravdu je u tome sto tuzilastvo svoje greske moze ispraviti do kraja sudjenja.

Ili optuzi te neko da si ukrao 250 eura, a ti ukrao 500 maraka. Ako sud utvrdi da si ukrao 500 maraka, mora te osloboditi. Jer nisi ni od koga ukrao eure

Ova presuda je oslobadjajuca iz istog razloga, sto sud nije utvrdio da se desilo sve u detalj kako je opisano u optuznici. Preciznije gledano, tuzilastvo je tvrdilo da su Dzenanu od udarca kombijem (ram vjetrobranskog stakla) u potiljak nanesene sljedece povrede: oguljotine kože na lijevoj strani lica, prijelom lijeve lične kosti i prijelom poda lijeve sljepoočne kosti sa povredom tkiva mozga.

I laiku je jasno da bi od udarca u potiljak morala biti povreda na potiljku, a ne na drugim dijelovima glave. Tuzilastvo je fulilo lokaciju povrede, odnosno udarca. Da je samo umjesto "udarac u potiljak" napisalo "udarac u lijevu stranu glave", presuda bi bila osudjujuca, jer je ovaj detalj jedini razlog zbog kojeg je presuda oslobadjajuca.

Fino kaze u izvjestaju sa izricanja presude da Dzenanova smrtonosna rana nije nastala na nacin opisan u optuznici (udarcem u potiljak), da je sud dodatno pozvao vjestake Zuju i Karana koji su potvrdili da od udarca u potiljak ne moze nastati povreda lijeve strane lica i sljepoocnice, a da nema povrede potiljka.

I to je to. Detalj na kojem je pala optuznica.

Sud i može vršiti izmjene teksta optužnice, ali da ne dira u njen identitet. To je potencijalno čitava nauka. Ali u ovom slučaju, ako je Patria ispravno prenijela šta je pročitano, a tekst zvuči vrlo dosljedno i smisleno, Vrhovni sud to nije želio raditi, jer je sva suština obrazloženja oslobađajuće presude ta da se događaj nije desio na način kako je opisan u optužnici, a konkretno da su od udarca u potiljak morale biti povrede na potiljku, a ne lijevoj strani glave.

Nadam se da ces kroz analiziranje onog slucaja o koristenju drzavnih guma u licne svrhe razumjeti razliku izmedju prava i pravde i da sud ne smije davati primat pravdi naustrb prava.

[carobnjak_N]

U čemu nisam u pravu? Kako funkcioniše sud?

Nijedan sud koji je u postupku suđenja utvrdio da optuženi JESTE počinio ubistvo, ali samo na drugačiji način u odnosu na optužnicu sasvim sigurno neće osloboditi tog ubicu. Biće proglašen krivim po drugom osnovu.

Nema nikakvog smisla.

To se dešavalo puno puta. Pa jesi li ikad pogledao neku krimi seriju u kojoj se na sudu baš tako nešto dešava?
Ono što nije naumpalo čak ni scenaristama tih serija je ova optužnica što je sad podignuta. Optužnica za prikrivanje ubice, a još nemaju uopće
ni argumente za osnovanu sumnju u to ko je ubica!
Ako ima igdje sličan slučaj, da je neko optužen da prikriva ubicu, a još se ne zna ko je ubica, ja bih volio da čujem za takav slučaj.
Mislim da to ne postoji u istoriji pravosuđa.
Moraš valjda prvo imati ubicu, ime i prezime, pa tek onda zavjerenike koji ga štite. To je smijurija sa pravnim sistemom i institucijom koja je
ionako bila na lošem glasu. I dobro je neko rekao Feragetu, a on odmah potrčao u medije s tim, da se o ovom slučaju koji je sad trenutno
pred sudom, isto nekad treba povesti slučaj.

[dystopia]

Još nešto, vrlo bitno napomenuti, a sad slijedi pravi twist.

Dakle, denden pobija moju konstataciju da je sud utvrdio da Alisa nema amneziju sa citatom kojeg ste svi vidjeli, a taj citat je iz dokumenta: Rješenje vrhovnog suda FBiH od 23.4.2019. godine.

Citati koje sam ja nalijepila, a koji se tiču toga da je sud nesporno utvrdio a Alisa nema amneziju su iz dokumenta pod nazivom: Presuda kantonalnog suda u ponovljenom suđenju od 13.01.2020.

Jos samo da skontas kako rjesenje od 23.04.2019. godine citira dijelove presude od 13.01.2020. godine i mozda zakoracis prvim korakom na put ispravnog razumijevanja onog sto pise

[dystopia]

Rješenje iz 2019. citira dijelove presude iz 2020..
Let that sink in ...

[bitangeIprinceze]

Vidim ovi Mutapovci imaju jos milion nejasnoca a inace sve znaju?? I kao oni bi da informisu neinformisanu javnost?! Post 'vako post 'nako al sve zajedno niđe veze.

[GAU8]

Nijedan sud koji je u postupku suđenja utvrdio da optuženi JESTE počinio ubistvo, ali samo na drugačiji način u odnosu na optužnicu sasvim sigurno neće osloboditi tog ubicu. Biće proglašen krivim po drugom osnovu.

Nema nikakvog smisla.

To se dešavalo puno puta. Pa jesi li ikad pogledao neku krimi seriju u kojoj se na sudu baš tako nešto dešava?
Ono što nije naumpalo čak ni scenaristama tih serija je ova optužnica što je sad podignuta. Optužnica za prikrivanje ubice, a još nemaju uopće
ni argumente za osnovanu sumnju u to ko je ubica!
Ako ima igdje sličan slučaj, da je neko optužen da prikriva ubicu, a još se ne zna ko je ubica, ja bih volio da čujem za takav slučaj.
Mislim da to ne postoji u istoriji pravosuđa.
Moraš valjda prvo imati ubicu, ime i prezime, pa tek onda zavjerenike koji ga štite. To je smijurija sa pravnim sistemom i institucijom koja je
ionako bila na lošem glasu. I dobro je neko rekao Feragetu, a on odmah potrčao u medije s tim, da se o ovom slučaju koji je sad trenutno
pred sudom, isto nekad treba povesti slučaj.

Ljudi bivaju oslobođeni iz raznih razloga, recimo greški prilikom uzimanja priznanja, protokolarnih greški i slično.

Ovo što ja govorim je nešto sasvim drugo.
Biti će NARAVNO oslobođen po originalnoj optužnici. To nigdje ne sporim.
Ali automatski slijedi nova ekspresna optužba za upravo dokazano ubistvo izvršeno na drugačiji način nego što se tvrdi u prvobitnoj optužnici.

[YouAreMyDestiny]

Što se spetljalo ovo sa Alisinom amnezijom.
Kantonalni sud je rekao, da Alisa ne govori istinu. Nigdje nema, da je Vrhovni sud rekao da Alisa ipak govori istinu.

[GAU8]

Nijedan sud koji je u postupku suđenja utvrdio da optuženi JESTE počinio ubistvo, ali samo na drugačiji način u odnosu na optužnicu sasvim sigurno neće osloboditi tog ubicu. Biće proglašen krivim po drugom osnovu.

Nema nikakvog smisla.

Pa vidi, ako ti nekom odsijeces lijevu ruku, a tuzilac te optuzi da si odsjekao desnu i sud utvrdi da si odsjekao lijevu, kako te sud moze osuditi da si odsjekao desnu kad ti kazes "pa za sta me to hocete osuditi, zar ne vidite i sami da ima desnu, da nije odsjecena?"
To je znacenje onog da se pravo i pravda cesto razilaze. Sud je duzan suditi po pravu i biti neutralan izmedju dviju strana. Ne moze sud ispravljati greske tuzilastva na stetu optuzenog i zauzimati stranu. Prilika za pravdu je u tome sto tuzilastvo svoje greske moze ispraviti do kraja sudjenja.

Ili optuzi te neko da si ukrao 250 eura, a ti ukrao 500 maraka. Ako sud utvrdi da si ukrao 500 maraka, mora te osloboditi. Jer nisi ni od koga ukrao eure

Ova presuda je oslobadjajuca iz istog razloga, sto sud nije utvrdio da se desilo sve u detalj kako je opisano u optuznici. Preciznije gledano, tuzilastvo je tvrdilo da su Dzenanu od udarca kombijem (ram vjetrobranskog stakla) u potiljak nanesene sljedece povrede: oguljotine kože na lijevoj strani lica, prijelom lijeve lične kosti i prijelom poda lijeve sljepoočne kosti sa povredom tkiva mozga.

I laiku je jasno da bi od udarca u potiljak morala biti povreda na potiljku, a ne na drugim dijelovima glave. Tuzilastvo je fulilo lokaciju povrede, odnosno udarca. Da je samo umjesto "udarac u potiljak" napisalo "udarac u lijevu stranu glave", presuda bi bila osudjujuca, jer je ovaj detalj jedini razlog zbog kojeg je presuda oslobadjajuca.

Fino kaze u izvjestaju sa izricanja presude da Dzenanova smrtonosna rana nije nastala na nacin opisan u optuznici (udarcem u potiljak), da je sud dodatno pozvao vjestake Zuju i Karana koji su potvrdili da od udarca u potiljak ne moze nastati povreda lijeve strane lica i sljepoocnice, a da nema povrede potiljka.

I to je to. Detalj na kojem je pala optuznica.

Sud i može vršiti izmjene teksta optužnice, ali da ne dira u njen identitet. To je potencijalno čitava nauka. Ali u ovom slučaju, ako je Patria ispravno prenijela šta je pročitano, a tekst zvuči vrlo dosljedno i smisleno, Vrhovni sud to nije želio raditi, jer je sva suština obrazloženja oslobađajuće presude ta da se događaj nije desio na način kako je opisan u optužnici, a konkretno da su od udarca u potiljak morale biti povrede na potiljku, a ne lijevoj strani glave.

Nadam se da ces kroz analiziranje onog slucaja o koristenju drzavnih guma u licne svrhe razumjeti razliku izmedju prava i pravde i da sud ne smije davati primat pravdi naustrb prava.

Ne mogu se s tobom natezati, ali evo jedno pitanje.

Da li se u sudskim spisima protiv Ljube ijednom spominje termin: "palica" ili "šipka"?

[YouAreMyDestiny]

To se dešavalo puno puta. Pa jesi li ikad pogledao neku krimi seriju u kojoj se na sudu baš tako nešto dešava?
Ono što nije naumpalo čak ni scenaristama tih serija je ova optužnica što je sad podignuta. Optužnica za prikrivanje ubice, a još nemaju uopće
ni argumente za osnovanu sumnju u to ko je ubica!
Ako ima igdje sličan slučaj, da je neko optužen da prikriva ubicu, a još se ne zna ko je ubica, ja bih volio da čujem za takav slučaj.
Mislim da to ne postoji u istoriji pravosuđa.
Moraš valjda prvo imati ubicu, ime i prezime, pa tek onda zavjerenike koji ga štite. To je smijurija sa pravnim sistemom i institucijom koja je
ionako bila na lošem glasu. I dobro je neko rekao Feragetu, a on odmah potrčao u medije s tim, da se o ovom slučaju koji je sad trenutno
pred sudom, isto nekad treba povesti slučaj.

Ljudi bivaju oslobođeni iz raznih razloga, recimo greški prilikom uzimanja priznanja, protokolarnih greški i slično.

Ovo što ja govorim je nešto sasvim drugo.
Biti će NARAVNO oslobođen po originalnoj optužnici. To nigdje ne sporim.
Ali automatski slijedi nova ekspresna optužba za upravo dokazano ubistvo izvršeno na drugačiji način nego što se tvrdi u prvobitnoj optužnici.

Tačno. Odmah ide oslobađajuća presuda i optužnica za ubistvo na taj drugačiji način. A ne oslobađajuća presuda i gotovo.

[uglavnomja]

sta bi na temi dok posten narod spava

[GAU8]

Ljudi bivaju oslobođeni iz raznih razloga, recimo greški prilikom uzimanja priznanja, protokolarnih greški i slično.

Ovo što ja govorim je nešto sasvim drugo.
Biti će NARAVNO oslobođen po originalnoj optužnici. To nigdje ne sporim.
Ali automatski slijedi nova ekspresna optužba za upravo dokazano ubistvo izvršeno na drugačiji način nego što se tvrdi u prvobitnoj optužnici.

Tačno. Odmah ide oslobađajuća presuda i optužnica za ubistvo na taj drugačiji način. A ne oslobađajuća presuda i gotovo.

Po dendenovoj pravnoj logici hiljade ubica hodaju slobodno radi štampariskih greški u optužbi.

[GAU8]

sta bi na temi dok posten narod spava

[YouAreMyDestiny]

Eto neka sada tužilaštvo podigne novu optužnicu, u kojoj će stajati da je rana na lijevoj strani glave.

[denden]

Ljudi bivaju oslobođeni iz raznih razloga, recimo greški prilikom uzimanja priznanja, protokolarnih greški i slično.

Ovo što ja govorim je nešto sasvim drugo.
Biti će NARAVNO oslobođen po originalnoj optužnici. To nigdje ne sporim.
Ali automatski slijedi nova ekspresna optužba za upravo dokazano ubistvo izvršeno na drugačiji način nego što se tvrdi u prvobitnoj optužnici.

Za isto djelo, isti dogadjaj, drugaciji nacin izvrsenja?

Provaljujes se. Bez uvrede, nemas pojma o materiji. Pitaj nekog ko ima, a vjerujes mu i javi sta ti je rekao.

[YouAreMyDestiny]

Nek i ona ne laprda više. To što se njima desilo, ne znači da niko ne treba da se raduje.

[GAU8]

Eto neka sada tužilaštvo podigne novu optužnicu, u kojoj će stajati da je rana na lijevoj strani glave.

Zašto bi to radili?
Pa sud i vještačenja su govorili upravo o nemogućnosti nanošenja kombijem te povrede. Zaključeno je da udarac automobila nije izazvao tu povredu. Nigdje ne spominju povredu na potiljku, koja zapravo ni ne postoji...
Nigdje se ne spominje metalna šipka.
Nigdje se ne spominje: "ali Ljubo je ubio Dženana na drugačiji način".

To su sve samo dendenove špekulacije.

[GAU8]

Ljudi bivaju oslobođeni iz raznih razloga, recimo greški prilikom uzimanja priznanja, protokolarnih greški i slično.

Ovo što ja govorim je nešto sasvim drugo.
Biti će NARAVNO oslobođen po originalnoj optužnici. To nigdje ne sporim.
Ali automatski slijedi nova ekspresna optužba za upravo dokazano ubistvo izvršeno na drugačiji način nego što se tvrdi u prvobitnoj optužnici.

Za isto djelo, isti dogadjaj, drugaciji nacin izvrsenja?

Provaljujes se. Bez uvrede, nemas pojma o materiji. Pitaj nekog ko ima, a vjerujes mu i javi sta ti je rekao.

Dešava se to stalno.

[carobnjak_N]

To se dešavalo puno puta. Pa jesi li ikad pogledao neku krimi seriju u kojoj se na sudu baš tako nešto dešava?
Ono što nije naumpalo čak ni scenaristama tih serija je ova optužnica što je sad podignuta. Optužnica za prikrivanje ubice, a još nemaju uopće
ni argumente za osnovanu sumnju u to ko je ubica!
Ako ima igdje sličan slučaj, da je neko optužen da prikriva ubicu, a još se ne zna ko je ubica, ja bih volio da čujem za takav slučaj.
Mislim da to ne postoji u istoriji pravosuđa.
Moraš valjda prvo imati ubicu, ime i prezime, pa tek onda zavjerenike koji ga štite. To je smijurija sa pravnim sistemom i institucijom koja je
ionako bila na lošem glasu. I dobro je neko rekao Feragetu, a on odmah potrčao u medije s tim, da se o ovom slučaju koji je sad trenutno
pred sudom, isto nekad treba povesti slučaj.

Ljudi bivaju oslobođeni iz raznih razloga, recimo greški prilikom uzimanja priznanja, protokolarnih greški i slično.

Ovo što ja govorim je nešto sasvim drugo.
Biti će NARAVNO oslobođen po originalnoj optužnici. To nigdje ne sporim.
Ali automatski slijedi nova ekspresna optužba za upravo dokazano ubistvo izvršeno na drugačiji način nego što se tvrdi u prvobitnoj optužnici.

a slijede i automatski protesti organizovani od Ferageta i neviđeni pritisak na tužilaštvo, koje se naravno trebalo tome oduprijeti ali ne smije.
Pa jbt , lik prije izricanja presude javno govori šta i kako treba da presude, a ako ne ...onda prebaci na Memića kojeg manipulira cijelo vrijeme,
da kaže sve što ga je naučio.
Gazi preko leševa do slave. Bio je anonimus teški prije ovoga, a nije se libio prihvatiti ni slučaj Dragičević za kojeg je Nobilo, poznat i ugledan
advokat, rekao da tu - nema ništa!
Ali ima za Ferageta , slava i mogućnost manipulacije masama. Neki ga čak spoimnju kao kandidata za predsjedništvo.
Još stalno hinjski ističe kako radi besplatno, "ni marke", a slučaj ga lansirao i izreklamirao toliko da ima interesa da on plati Memićima
na čiju se muku navalio i lešinari na slučaju 5 godina i ne misli stati. Već je pripremio Muriza da će to trajati barem deceniju.
U međuvremenu, Feraget pazi da je u formi, oblači fensi odjeću i skupe naočale, bradica ovo ono.
Lik je u životnoj prilici da iskoristi maksimalno tuđu nesreću i nestabilnost institucija.

[carobnjak_N]

Opet kažem, "javnost" koju je izmanipulisao obični seoski hodža sa medresom, gostovao kod Senada, bio po regionalnim televizijama
kao neka žrtva napada, opet je ovca za šišanje. Samo ovaj put u stručnim pravničkim rukama, ima žrtvu, ima ucviljenu porodicu, ima
opet Senada, pa i politika se miješa ...ne može da omane.

[denden]

Ne mogu se s tobom natezati, ali evo jedno pitanje.

Da li se u sudskim spisima protiv Ljube ijednom spominje termin: "palica" ili "šipka"?

Da, ali kao "Ljubi i Vasviji poznato tvrdo mehanicko orudje" kojim su nakon izaska iz kombija fizicki napali Dzenana i Alisu i nanijeli im povrede.

Da li je to palica, sipka, gedora, sustinski je nebitno.

Edit: Spominjala se i palica kao takva.

Prema riječima tužiteljice, Seferović i Sejdović su Dženana i Alisu udarili kombijem, a zatim su ih izudarali palicom po glavi, nakon čega su pobjegli s lica mjesta. Omar Mehmedbašić, advokat osumnjičenih, tražio je da se Ljubo i Vasvija puste na slobodu tvrdeći da je prijedlog za određivanje pritvora rađen pod pritiskom. On tvrdi da se Seferović sageo da dohvati CD i da je slučajno udario Dženana i Alisu, te da nije priznao da ih je izudarao palicom. Isto je na ročištu potvrdio i osumnjičeni Seferović. Ljubi Seferoviću, Vasviji Sejdović i Bekriji Seferoviću je određen jednomjesečni pritvor.

[denden]

Za isto djelo, isti dogadjaj, drugaciji nacin izvrsenja?

Provaljujes se. Bez uvrede, nemas pojma o materiji. Pitaj nekog ko ima, a vjerujes mu i javi sta ti je rekao.

Dešava se to stalno.

Kazem ti, provaljujes se. Pitaj nekog pa javi sta ti je rekao.

[bitangeIprinceze]

Pa vidi, ako ti nekom odsijeces lijevu ruku, a tuzilac te optuzi da si odsjekao desnu i sud utvrdi da si odsjekao lijevu, kako te sud moze osuditi da si odsjekao desnu kad ti kazes "pa za sta me to hocete osuditi, zar ne vidite i sami da ima desnu, da nije odsjecena?"
To je znacenje onog da se pravo i pravda cesto razilaze. Sud je duzan suditi po pravu i biti neutralan izmedju dviju strana. Ne moze sud ispravljati greske tuzilastva na stetu optuzenog i zauzimati stranu. Prilika za pravdu je u tome sto tuzilastvo svoje greske moze ispraviti do kraja sudjenja.

Ili optuzi te neko da si ukrao 250 eura, a ti ukrao 500 maraka. Ako sud utvrdi da si ukrao 500 maraka, mora te osloboditi. Jer nisi ni od koga ukrao eure

Ova presuda je oslobadjajuca iz istog razloga, sto sud nije utvrdio da se desilo sve u detalj kako je opisano u optuznici. Preciznije gledano, tuzilastvo je tvrdilo da su Dzenanu od udarca kombijem (ram vjetrobranskog stakla) u potiljak nanesene sljedece povrede: oguljotine kože na lijevoj strani lica, prijelom lijeve lične kosti i prijelom poda lijeve sljepoočne kosti sa povredom tkiva mozga.

I laiku je jasno da bi od udarca u potiljak morala biti povreda na potiljku, a ne na drugim dijelovima glave. Tuzilastvo je fulilo lokaciju povrede, odnosno udarca. Da je samo umjesto "udarac u potiljak" napisalo "udarac u lijevu stranu glave", presuda bi bila osudjujuca, jer je ovaj detalj jedini razlog zbog kojeg je presuda oslobadjajuca.

Fino kaze u izvjestaju sa izricanja presude da Dzenanova smrtonosna rana nije nastala na nacin opisan u optuznici (udarcem u potiljak), da je sud dodatno pozvao vjestake Zuju i Karana koji su potvrdili da od udarca u potiljak ne moze nastati povreda lijeve strane lica i sljepoocnice, a da nema povrede potiljka.

I to je to. Detalj na kojem je pala optuznica.

Sud i može vršiti izmjene teksta optužnice, ali da ne dira u njen identitet. To je potencijalno čitava nauka. Ali u ovom slučaju, ako je Patria ispravno prenijela šta je pročitano, a tekst zvuči vrlo dosljedno i smisleno, Vrhovni sud to nije želio raditi, jer je sva suština obrazloženja oslobađajuće presude ta da se događaj nije desio na način kako je opisan u optužnici, a konkretno da su od udarca u potiljak morale biti povrede na potiljku, a ne lijevoj strani glave.

Nadam se da ces kroz analiziranje onog slucaja o koristenju drzavnih guma u licne svrhe razumjeti razliku izmedju prava i pravde i da sud ne smije davati primat pravdi naustrb prava.

Ne mogu se s tobom natezati, ali evo jedno pitanje.

Da li se u sudskim spisima protiv Ljube ijednom spominje termin: "palica" ili "šipka"?

Denden i gau8 se natezu ih da hoce ko koga I nategnuti

[GAU8]

Dešava se to stalno.

Kazem ti, provaljujes se. Pitaj nekog pa javi sta ti je rekao.

Ne trebam pitati. Dovoljno je pročitati zakon

[denden]

Kazem ti, provaljujes se. Pitaj nekog pa javi sta ti je rekao.

Ne trebam pitati. Dovoljno je pročitati zakon

Šta piše, kad si već pročitao?