Slučaj Dženan Memić

Rasprave na razne teme... Ako ne znate gdje poslati poruku, pošaljite je ovdje.

Moderators: Benq, O'zone

Locked

Vjerujete li da je poginuo nakon udara kombija?

Da
91
9%
Ne
915
91%
 
Total votes: 1006

belfy
Posts: 7563
Joined: 06/08/2007 09:00

#20201 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by belfy »

klix wrote: 15/09/2021 21:14
belfy wrote: 15/09/2021 20:10

al' ste vas dvoje neutralni. :thumbup:

mislim da neutralnije nije moguce... ili je mozda samo jedno neutralno, a drugo ceka da promijeni misljenje... ili obratno... cek, sada sam se zapetljao. mozda samo jedno promijeni misljenje, a drugo ceka da bude neutralno... e grebi ga, sada nisam siguran ni da li sam pisem ovo gore neutralno ili koje od mojih iznesenih dva misljenja je tacno... mozda sam zelio reci da samo glupi ljudi ne mijenjaju neutralnost... ne, nije ni to... samo neutralni ljudi mijenjaju misljenje... ne moze biti ni to. samo ljudi koji misle mijenjaju neutralnost. aha! mora da je to. valjda...
De ne provaljuj se više. Na cijeloj temi nisi ni jednu pametnu rečenicu napisao.
ma mozda i jesam, ali ce ti se svidjeti tek ako promijenim misljenje. sacekaj malo...
User avatar
GAU8
Posts: 9128
Joined: 05/01/2011 09:18

#20202 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by GAU8 »

Najzanimljiviji dio cijele priče je to što je jedina osoba koja je, osim žrtava naravno, dokazano bila na mjestu događaja u spornom trenutku na kraju proglašena svetom kravom.
User avatar
uglavnomja
Posts: 19904
Joined: 28/07/2012 15:59

#20203 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uglavnomja »

belfy wrote: 17/09/2021 20:47
uglavnomja wrote: 17/09/2021 19:51 ...
demant znaci pravdanje, a pravdanje znaci priznanje krivice
...
znaci ako ti ja kazem da ovdje lazes ili samo ne znas sta znaci demantij ti mi ne smijes odgovoriti jer ces time priznati da sam u pravu? jel tako?
a sto si izbrisao nastavak - u atmosferi koju su stvorili muriz i ifet ...

znam ja jako dobro sta je damant
ima tezinu medju casnim ljudima

ali medju ljudima koji prave "istinu" onako kako njima odgovara - to ce biti preokrenuto u nesto sasvim suprotno
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#20204 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

belfy wrote: 17/09/2021 20:48
klix wrote: 15/09/2021 21:14
De ne provaljuj se više. Na cijeloj temi nisi ni jednu pametnu rečenicu napisao.
ma mozda i jesam, ali ce ti se svidjeti tek ako promijenim misljenje. sacekaj malo...
Da li i dalje smatras da Muriz ima opravdan i zakonit razlog da u slučaju istrage za Dženanovo ubistvo odbije svjedočenje, tako što će se pozvati na to da je roditelj ili dijete osumnjičenog (ubice)?

Tj. da li i dalje optužuješ Murizove roditelje i/ili Arijanu da su ubili Dženana?

Ili si možda promijenio mišljenje?
belfy wrote: jarane, i ti samo gledao serije? nisam ocekivao mnogo i opet sam razocaran...

1. kakva zakletva svjedoka? gdje si to u BiH vidio?
2. ne govorim o izlaganju krivicnom gonjenju, nego:
Osobe koje mogu odbiti svjedočenje
(1) Svjedočenje mogu odbiti:
a) bračni, odnosno vanbračni drug osumnjičenog, odnosno optuženog,
b) roditelj ili dijete, usvojitelj ili usvojenik osumnjičenog odnosno optuženog,
Mada sumnjam da si voljan promijeniti mišljenje. Ipak je svako "naj" na određen način hrana egu, makar to bilo za najdebilniju tvrdnju na čitavoj temi, a i ne djeluješ kao neki preletač, nego baš konzistentno i dosljedno.

Za pohvalu :thumbup:
bitangeIprinceze
Posts: 4439
Joined: 29/01/2018 22:14

#20205 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by bitangeIprinceze »

GAU8 wrote: 17/09/2021 20:50 Najzanimljiviji dio cijele priče je to što je jedina osoba koja je, osim žrtava naravno, dokazano bila na mjestu događaja u spornom trenutku na kraju proglašena svetom kravom.
I tako ce da bude i dalje
User avatar
preselio na ahiret
Posts: 2739
Joined: 21/05/2021 01:40
Location: prvi saf

#20206 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by preselio na ahiret »

Bice ovo sve dobro,vode mi :lol:
bitangeIprinceze
Posts: 4439
Joined: 29/01/2018 22:14

#20207 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by bitangeIprinceze »

Dodje mi da odem u hotel Kristal i ponudim video nadzor kao uslugu kad vec sami ne znaju koristiti.
User avatar
GAU8
Posts: 9128
Joined: 05/01/2011 09:18

#20208 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by GAU8 »

bitangeIprinceze wrote: 17/09/2021 21:11
GAU8 wrote: 17/09/2021 20:50 Najzanimljiviji dio cijele priče je to što je jedina osoba koja je, osim žrtava naravno, dokazano bila na mjestu događaja u spornom trenutku na kraju proglašena svetom kravom.
I tako ce da bude i dalje
Meza samo što nije...
bitangeIprinceze
Posts: 4439
Joined: 29/01/2018 22:14

#20209 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by bitangeIprinceze »

GAU8 wrote: 17/09/2021 23:14
bitangeIprinceze wrote: 17/09/2021 21:11
I tako ce da bude i dalje
Meza samo što nije...
Moze i pice, evo vec jeste
crni321
Posts: 45
Joined: 29/03/2004 21:20

#20210 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by crni321 »

Vidim da na temi ima mnogo svakoraznih strucnjaka i eksperata. Zamolio bih nekoga ako moze da pojasni u vezi ovih snimaka.
Kakvu je vrstu video nadzora koristio Budnjo ?
Da li je to licno njegova ili neke zastitarske agencije ?
Kakve veze imaju fajlovi sa video nadzorom ?
Zasto se konstantno prica o nekom racunaru ?
Od cega je izuzet hard disc ?
Da li su snimci izbrisani prije sudskog naloga o izuzimanju ?
Da li je izvrseno vjestacenje video nadzora u Hotelu ?
Zamolio bih ako je moguce da neko da konkretan odgovor.
User avatar
Tesla Edison
Posts: 8364
Joined: 08/05/2017 19:17

#20211 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Tesla Edison »

crni321 wrote: 17/09/2021 23:49 Vidim da na temi ima mnogo svakoraznih strucnjaka i eksperata. Zamolio bih nekoga ako moze da pojasni u vezi ovih snimaka.
Kakvu je vrstu video nadzora koristio Budnjo ?
Da li je to licno njegova ili neke zastitarske agencije ?
Kakve veze imaju fajlovi sa video nadzorom ?
Zasto se konstantno prica o nekom racunaru ?
Od cega je izuzet hard disc ?
Da li su snimci izbrisani prije sudskog naloga o izuzimanju ?
Da li je izvrseno vjestacenje video nadzora u Hotelu ?
Zamolio bih ako je moguce da neko da konkretan odgovor.
Pa čim se spominje to sve što si nabrojao, videonadzor je iz "kućne radinosti", ništa profi.

Da je profi, i da isti postavila neka zaštitarska agencija, on bi imao samo kamere, switch, router i preko internet mreže (VPN) bi enkriptovani zapisi bili spremljeni na server u samoj agenciji, ne bi niko mogao imati pristup tome, sem odgovorne osobe iz agencije. Uposlenici hotela koji bi mogli imati pristup samo u "read only" roli. Ne bi mogli brisati snimke.
crni321
Posts: 45
Joined: 29/03/2004 21:20

#20212 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by crni321 »

Tesla Edison wrote: 18/09/2021 09:22
crni321 wrote: 17/09/2021 23:49 Vidim da na temi ima mnogo svakoraznih strucnjaka i eksperata. Zamolio bih nekoga ako moze da pojasni u vezi ovih snimaka.
Kakvu je vrstu video nadzora koristio Budnjo ?
Da li je to licno njegova ili neke zastitarske agencije ?
Kakve veze imaju fajlovi sa video nadzorom ?
Zasto se konstantno prica o nekom racunaru ?
Od cega je izuzet hard disc ?
Da li su snimci izbrisani prije sudskog naloga o izuzimanju ?
Da li je izvrseno vjestacenje video nadzora u Hotelu ?
Zamolio bih ako je moguce da neko da konkretan odgovor.
Pa čim se spominje to sve što si nabrojao, videonadzor je iz "kućne radinosti", ništa profi.

Da je profi, i da isti postavila neka zaštitarska agencija, on bi imao samo kamere, switch, router i preko internet mreže (VPN) bi enkriptovani zapisi bili spremljeni na server u samoj agenciji, ne bi niko mogao imati pristup tome, sem odgovorne osobe iz agencije. Uposlenici hotela koji bi mogli imati pristup samo u "read only" roli. Ne bi mogli brisati snimke.
Sve vrste video nadzora savrseno poznajem, obzirom da se radi o tehnickim stvarima ne postoji mogucnost pretpostavke ili nagadanja. Sem ako nije Feraget rekao.
User avatar
vjeshalica
Posts: 17006
Joined: 31/03/2019 14:56

#20213 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by vjeshalica »

crni321 wrote: 18/09/2021 09:43
Tesla Edison wrote: 18/09/2021 09:22

Pa čim se spominje to sve što si nabrojao, videonadzor je iz "kućne radinosti", ništa profi.

Da je profi, i da isti postavila neka zaštitarska agencija, on bi imao samo kamere, switch, router i preko internet mreže (VPN) bi enkriptovani zapisi bili spremljeni na server u samoj agenciji, ne bi niko mogao imati pristup tome, sem odgovorne osobe iz agencije. Uposlenici hotela koji bi mogli imati pristup samo u "read only" roli. Ne bi mogli brisati snimke.
Sve vrste video nadzora savrseno poznajem, obzirom da se radi o tehnickim stvarima ne postoji mogucnost pretpostavke ili nagadanja. Sem ako nije Feraget rekao.
Znaci u prevodu poseri se na vjestake, ti znas bolje?
crni321
Posts: 45
Joined: 29/03/2004 21:20

#20214 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by crni321 »

Znaci u prevodu poseri se na vjestake, ti znas bolje?
[/quote]
Jok, evo ti znas palamudit, odgovori na neko pitanje, ne spinuj .
zijancer
Posts: 4749
Joined: 03/08/2004 20:52
Location: 39

#20215 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by zijancer »

teoretski (zavisno od polja koje pokrivaju kamere kristala), ti snimci bi precizno pojasnili tajmlajn dva zadnja vozila koja se vide na snimku sa kuvajtske. sivi golf i tamni kombi. i to u smislu da li su zastajala na potezu kuvajtska-kristal ili su se kretala bez zaustavljanja.


mada, poredeci tu dionicu sa dionicom kamera-džamije-u-luzanima-----raskrsnica-ul-IV viteske, (poredeci distance i mogući vertikalni ugao kamere) nema puno izgleda da kamera sa kristala može 'hvatati' ista osim sićušnih svjetlosnih mrlja farova, ako i toliko :|
Last edited by zijancer on 18/09/2021 11:24, edited 1 time in total.
User avatar
uglavnomja
Posts: 19904
Joined: 28/07/2012 15:59

#20216 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uglavnomja »

zijancer wrote: 18/09/2021 11:12 teoretski (zavisno od polja koje pokrivaju kamere kristala), ti snimci bi precizno pojasnili tajmlajn dva zadnja vozila koja se vide na snimku sa kuvajtske. sivi golf i tamni kombi. i to u smislu da li su zastajala na potezu kuvajtska-kristal ili su se kretala bez zaustavljanja.
iopste nisu morali proci pored hotela, ima raskrsce izmedju, moze se i desno prema hrasnici i lijevo prema luzanima (valjda? su luzani)
a hotel je relativno daleko od raskrsca, plus drvece, plus sto je vlasniku objekta cilj da snimi sta se dogadja oko objekta, a ne na nekoj raskrsnici par stotina metara dalje
a cak hipoteticki i da je kamera okrenuta prema raskrsnici i da nema drveca - na toj udaljenosti bi se samo mrlje vidjele i usred dana. a pogotovo nocu :-)


edit - ne vidjoh da si editovao :thumbup:
zijancer
Posts: 4749
Joined: 03/08/2004 20:52
Location: 39

#20217 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by zijancer »

znam, crtala sam ugao kamere sa džamije prema onoj raskrsnici (da sebi pojasnim), dzoliks je bio u pravu kada je tvrdio da se ne vidi skretanje. ako ćemo precizno vidljiv je samo kvadratić 0.5 cm (i to ulice IV viteške) u gornjem desnom uglu ekrana, a snimak je bio prekratak da se vidi kako bi se ponašala svjetlosna mrlja vozila koje bi tu proslo.
User avatar
preselio na ahiret
Posts: 2739
Joined: 21/05/2021 01:40
Location: prvi saf

#20218 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by preselio na ahiret »

crni321 wrote: 17/09/2021 23:49 Vidim da na temi ima mnogo svakoraznih strucnjaka i eksperata. Zamolio bih nekoga ako moze da pojasni u vezi ovih snimaka.
Kakvu je vrstu video nadzora koristio Budnjo ?
Da li je to licno njegova ili neke zastitarske agencije ?
Kakve veze imaju fajlovi sa video nadzorom ?
Zasto se konstantno prica o nekom racunaru ?
Od cega je izuzet hard disc ?
Da li su snimci izbrisani prije sudskog naloga o izuzimanju ?
Da li je izvrseno vjestacenje video nadzora u Hotelu ?
Zamolio bih ako je moguce da neko da konkretan odgovor.
Đe si vidio da sda koristi zastitarske agencije? :lol:
Sve je to licno jer nebi bilo fino da agencije znaju sta se radi u hotelu i oko njega.
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#20219 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

https://nap.ba/news/82343
Sudija Slavko Marić kazao je da je Vijeće oslobađajuću presudu donijelo jer nije bilo dokaza da se događaj desio kako je navedeno u optužnom aktu.

Vijeće Vrhovnog suda FBiH koje je donijelo oslobađajuću presudu u slučaju Ljubo i Bekrija Seferović ocijenilo je da nije bilo dokaza koji potvrđuju da se slučaj desio onako kako je opisano u optužnici Tužilaštva Kantona Sarajevo.

Kako je u obrazloženju odluke kazao predsjedavajući Vijeća Slavko Marić, tokom pretresa prezentirani su dokazi koji su izneseni u ranijem postupku, provedena su brojna vještačenja, a saslušani su vještaci medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan. Te vještake ispitalo je i ovo Vijeće na pretresu 23. jula.

„Treba istaći da niti jednom vještaci nisu izveli zaključak da se događaj dogodio na način i pod okolnostima kako je to navedeno u optužnici. Vijeće je u nedostatku dokaza našlo da se dodatno saslušaju vještaci Hamza Žujo i Željko Karan i razjasne da li je saobraćajna nesreća imala uzročno-posljedični tok kako je navedeno u optužnici, odnosno da li su povrede Dženana Memića nastale u tim okolnostima“, kazao je Marić.

Istakao je da su vještaci bili decidni da povrede nisu mogle nastati usljed "kontakta potiljačnim dijelom glave Dženana Memića sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla kombija", kako je to u optužnici navedeno.

„Tužilaštvo nije uspjelo dokazati da se događaj desio onako kako je to opisano u optužnici“, kazao je predsjedavajući Vijeća.

Također je Vijeće izvelo zaključak da na osnovu iskaza optuženih nije ostvaren čvrst korelativan stav da se radi o vjerodostojnim iskazima.

Kantonalni sud u Sarajevu dva puta je donio oslobađajuću presudu, a Tužilaštvo KS uložilo je žalbu i Vrhovni sud je ukinuo te presude. Treći put je održan pretres pred Vrhovnim sudom FBiH kada su ispitana dva vještaka medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan koji su odgovorili na pitanja o povredama na Dženanu Memiću i mogućoj korelaciji nastanka udarom vozila. U optužnici koju je podiglo Tužilaštvo KS navodi se da je Dženan udario „potiljačnim dijelom glave“, a oba vještaka su negirala da je bilo povreda na potiljačnom dijelu glave već isključivo na lijevom sljepoočnom i tjemenom dijelu glave.
Iz načina na koji je dvaput Vrhovni sud ismijao i ukinuo oslobađajuće presude Kantonalnog suda, te iz načina opisa razloga zbog kojeg je Vrhovni sud oslobodio Ljubu, izvjesno je da je njima bilo sporno samo to što je u optužnici napisano da je Dženan udarac kombijem dobio u potiljak, a povrede imao na lijevoj strani glave, što i jeste nemoguće.

Izvjesno je da im ništa drugo nije bilo sporno (da je Ljubo s kombijem bio na licu mjesta i da su učestvovali u događaju, te da je Ljubo počinilac). Sve su to morali utvrditi i utvrdili u svojoj pravosnažnoj presudi koja jedina ima pravnu snagu, za razliku od ukinutih oslobađajućih presuda Kantonalnog suda.

Dakle, očekujem da u obrazloženju presude jasno stoji ili se barem može indirektno, a nedvosmisleno, to zaključiti, da im je u odnosu na tekst optužnice jedino sporno to oko lokacije povrede vs lokacija opisanog udara kombijem, te da je ta "sitnica" ipak bila presudna, kako su i naveli na izricanju presude, jer zbog te "sitnice" su morali donijeti oslobađajuću presudu, obzirom da optužni opis nanošenja smrtonosne povrede nije moguć.

Presuda je donesena prije skoro dva mjeseca. Koliko znam, presude nisu tajni dokumenti, njeno obrazloženje je izneseno i na izricanju.

Ima li neko ko je došao do teksta presude i može li ga ovdje postirati?

@td majka?
YouAreMyDestiny
Posts: 2852
Joined: 08/03/2021 17:27

#20220 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by YouAreMyDestiny »

Ne žele staviti presudu na web stranicu, jer ipak postoje ljudi, koji čitaju više od naslova.
zijancer
Posts: 4749
Joined: 03/08/2004 20:52
Location: 39

#20221 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by zijancer »

U članku se navodi i ovo
Također je Vijeće izvelo zaključak da na osnovu iskaza optuženih nije ostvaren čvrst korelativan stav da se radi o vjerodostojnim iskazima.
bitangeIprinceze
Posts: 4439
Joined: 29/01/2018 22:14

#20222 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by bitangeIprinceze »

denden wrote: 18/09/2021 12:44 https://nap.ba/news/82343
Sudija Slavko Marić kazao je da je Vijeće oslobađajuću presudu donijelo jer nije bilo dokaza da se događaj desio kako je navedeno u optužnom aktu.

Vijeće Vrhovnog suda FBiH koje je donijelo oslobađajuću presudu u slučaju Ljubo i Bekrija Seferović ocijenilo je da nije bilo dokaza koji potvrđuju da se slučaj desio onako kako je opisano u optužnici Tužilaštva Kantona Sarajevo.

Kako je u obrazloženju odluke kazao predsjedavajući Vijeća Slavko Marić, tokom pretresa prezentirani su dokazi koji su izneseni u ranijem postupku, provedena su brojna vještačenja, a saslušani su vještaci medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan. Te vještake ispitalo je i ovo Vijeće na pretresu 23. jula.

„Treba istaći da niti jednom vještaci nisu izveli zaključak da se događaj dogodio na način i pod okolnostima kako je to navedeno u optužnici. Vijeće je u nedostatku dokaza našlo da se dodatno saslušaju vještaci Hamza Žujo i Željko Karan i razjasne da li je saobraćajna nesreća imala uzročno-posljedični tok kako je navedeno u optužnici, odnosno da li su povrede Dženana Memića nastale u tim okolnostima“, kazao je Marić.

Istakao je da su vještaci bili decidni da povrede nisu mogle nastati usljed "kontakta potiljačnim dijelom glave Dženana Memića sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla kombija", kako je to u optužnici navedeno.

„Tužilaštvo nije uspjelo dokazati da se događaj desio onako kako je to opisano u optužnici“, kazao je predsjedavajući Vijeća.

Također je Vijeće izvelo zaključak da na osnovu iskaza optuženih nije ostvaren čvrst korelativan stav da se radi o vjerodostojnim iskazima.

Kantonalni sud u Sarajevu dva puta je donio oslobađajuću presudu, a Tužilaštvo KS uložilo je žalbu i Vrhovni sud je ukinuo te presude. Treći put je održan pretres pred Vrhovnim sudom FBiH kada su ispitana dva vještaka medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan koji su odgovorili na pitanja o povredama na Dženanu Memiću i mogućoj korelaciji nastanka udarom vozila. U optužnici koju je podiglo Tužilaštvo KS navodi se da je Dženan udario „potiljačnim dijelom glave“, a oba vještaka su negirala da je bilo povreda na potiljačnom dijelu glave već isključivo na lijevom sljepoočnom i tjemenom dijelu glave.
Iz načina na koji je dvaput Vrhovni sud ismijao i ukinuo oslobađajuće presude Kantonalnog suda, te iz načina opisa razloga zbog kojeg je Vrhovni sud oslobodio Ljubu, izvjesno je da je njima bilo sporno samo to što je u optužnici napisano da je Dženan udarac kombijem dobio u potiljak, a povrede imao na lijevoj strani glave, što i jeste nemoguće.

Izvjesno je da im ništa drugo nije bilo sporno (da je Ljubo s kombijem bio na licu mjesta i da su učestvovali u događaju, te da je Ljubo počinilac). Sve su to morali utvrditi i utvrdili u svojoj pravosnažnoj presudi koja jedina ima pravnu snagu, za razliku od ukinutih oslobađajućih presuda Kantonalnog suda.

Dakle, očekujem da u obrazloženju presude jasno stoji ili se barem može indirektno, a nedvosmisleno, to zaključiti, da im je u odnosu na tekst optužnice jedino sporno to oko lokacije povrede vs lokacija opisanog udara kombijem, te da je ta "sitnica" ipak bila presudna, kako su i naveli na izricanju presude, jer zbog te "sitnice" su morali donijeti oslobađajuću presudu, obzirom da optužni opis nanošenja smrtonosne povrede nije moguć.

Presuda je donesena prije skoro dva mjeseca. Koliko znam, presude nisu tajni dokumenti, njeno obrazloženje je izneseno i na izricanju.

Ima li neko ko je došao do teksta presude i može li ga ovdje postirati?

@td majka?
Jel ti to malo texta i ovo sto imas do sada? :lol: Al pitaj @dzolix -a jer je on tatamata u tom poslu.
Mislim mozda mozes i pasword promjeniti, mozda i tako uspijes.
bitangeIprinceze
Posts: 4439
Joined: 29/01/2018 22:14

#20223 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by bitangeIprinceze »

zijancer wrote: 18/09/2021 11:29 znam, crtala sam ugao kamere sa džamije prema onoj raskrsnici (da sebi pojasnim), dzoliks je bio u pravu kada je tvrdio da se ne vidi skretanje. ako ćemo precizno vidljiv je samo kvadratić 0.5 cm (i to ulice IV viteške) u gornjem desnom uglu ekrana, a snimak je bio prekratak da se vidi kako bi se ponašala svjetlosna mrlja vozila koje bi tu proslo.
Sta je smisao ovog sto pises, tj. objasnjenja u pokusaju?
User avatar
Tesla Edison
Posts: 8364
Joined: 08/05/2017 19:17

#20224 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Tesla Edison »

Na početku sam bio siguran da je ovo sve fingirano, da se ubica krije, ali nisam htio da se stavljam niti na jednu stranu dok se postupci ne završe, međutim čitam jednu presudu, čitam drugu, čitam treću, čitam ovu sad optužnicu pre sudom BiH, i sve kontam.... pa ovdje nema ničega.

Ne znam vidjećemo na kraju kako će sve ići, ali po ovome što je do sada javno dostupno, nikakav über jak, moćan, utjecajan ubica, kojeg štiti pola držane, ne postoji. Osim Ljube.

Al haj, sačekajmo kraja, mada..... nisam siguran više u Murizove i Ifetove priče.
User avatar
vjeshalica
Posts: 17006
Joined: 31/03/2019 14:56

#20225 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by vjeshalica »

crni321 wrote: 18/09/2021 10:33 Znaci u prevodu poseri se na vjestake, ti znas bolje?
Jok, evo ti znas palamudit, odgovori na neko pitanje, ne spinuj .
[/quote]

I ti se u finskoj brzo naucio rijeci spinovati, vidi se da si supljator teski...vjestaci su dokazali da je snimak brisan, ti imas eto palamudni zakljucak da to nije tako.
Locked