ma mozda i jesam, ali ce ti se svidjeti tek ako promijenim misljenje. sacekaj malo...klix wrote: ↑15/09/2021 21:14De ne provaljuj se više. Na cijeloj temi nisi ni jednu pametnu rečenicu napisao.belfy wrote: ↑15/09/2021 20:10
al' ste vas dvoje neutralni.
mislim da neutralnije nije moguce... ili je mozda samo jedno neutralno, a drugo ceka da promijeni misljenje... ili obratno... cek, sada sam se zapetljao. mozda samo jedno promijeni misljenje, a drugo ceka da bude neutralno... e grebi ga, sada nisam siguran ni da li sam pisem ovo gore neutralno ili koje od mojih iznesenih dva misljenja je tacno... mozda sam zelio reci da samo glupi ljudi ne mijenjaju neutralnost... ne, nije ni to... samo neutralni ljudi mijenjaju misljenje... ne moze biti ni to. samo ljudi koji misle mijenjaju neutralnost. aha! mora da je to. valjda...
Slučaj Dženan Memić
-
- Posts: 7563
- Joined: 06/08/2007 09:00
#20201 Re: Slučaj Dženan Memić
- GAU8
- Posts: 9128
- Joined: 05/01/2011 09:18
#20202 Re: Slučaj Dženan Memić
Najzanimljiviji dio cijele priče je to što je jedina osoba koja je, osim žrtava naravno, dokazano bila na mjestu događaja u spornom trenutku na kraju proglašena svetom kravom.
- uglavnomja
- Posts: 19904
- Joined: 28/07/2012 15:59
#20203 Re: Slučaj Dženan Memić
a sto si izbrisao nastavak - u atmosferi koju su stvorili muriz i ifet ...belfy wrote: ↑17/09/2021 20:47znaci ako ti ja kazem da ovdje lazes ili samo ne znas sta znaci demantij ti mi ne smijes odgovoriti jer ces time priznati da sam u pravu? jel tako?uglavnomja wrote: ↑17/09/2021 19:51 ...
demant znaci pravdanje, a pravdanje znaci priznanje krivice
...
znam ja jako dobro sta je damant
ima tezinu medju casnim ljudima
ali medju ljudima koji prave "istinu" onako kako njima odgovara - to ce biti preokrenuto u nesto sasvim suprotno
-
- Posts: 2860
- Joined: 07/04/2019 08:17
#20204 Re: Slučaj Dženan Memić
Da li i dalje smatras da Muriz ima opravdan i zakonit razlog da u slučaju istrage za Dženanovo ubistvo odbije svjedočenje, tako što će se pozvati na to da je roditelj ili dijete osumnjičenog (ubice)?
Tj. da li i dalje optužuješ Murizove roditelje i/ili Arijanu da su ubili Dženana?
Ili si možda promijenio mišljenje?
Mada sumnjam da si voljan promijeniti mišljenje. Ipak je svako "naj" na određen način hrana egu, makar to bilo za najdebilniju tvrdnju na čitavoj temi, a i ne djeluješ kao neki preletač, nego baš konzistentno i dosljedno.belfy wrote: jarane, i ti samo gledao serije? nisam ocekivao mnogo i opet sam razocaran...
1. kakva zakletva svjedoka? gdje si to u BiH vidio?
2. ne govorim o izlaganju krivicnom gonjenju, nego:
Osobe koje mogu odbiti svjedočenje
(1) Svjedočenje mogu odbiti:
a) bračni, odnosno vanbračni drug osumnjičenog, odnosno optuženog,
b) roditelj ili dijete, usvojitelj ili usvojenik osumnjičenog odnosno optuženog,
Za pohvalu
-
- Posts: 4439
- Joined: 29/01/2018 22:14
- preselio na ahiret
- Posts: 2739
- Joined: 21/05/2021 01:40
- Location: prvi saf
#20206 Re: Slučaj Dženan Memić
Bice ovo sve dobro,vode mi
-
- Posts: 4439
- Joined: 29/01/2018 22:14
#20207 Re: Slučaj Dženan Memić
Dodje mi da odem u hotel Kristal i ponudim video nadzor kao uslugu kad vec sami ne znaju koristiti.
- GAU8
- Posts: 9128
- Joined: 05/01/2011 09:18
#20208 Re: Slučaj Dženan Memić
Meza samo što nije...
-
- Posts: 4439
- Joined: 29/01/2018 22:14
#20209 Re: Slučaj Dženan Memić
-
- Posts: 45
- Joined: 29/03/2004 21:20
#20210 Re: Slučaj Dženan Memić
Vidim da na temi ima mnogo svakoraznih strucnjaka i eksperata. Zamolio bih nekoga ako moze da pojasni u vezi ovih snimaka.
Kakvu je vrstu video nadzora koristio Budnjo ?
Da li je to licno njegova ili neke zastitarske agencije ?
Kakve veze imaju fajlovi sa video nadzorom ?
Zasto se konstantno prica o nekom racunaru ?
Od cega je izuzet hard disc ?
Da li su snimci izbrisani prije sudskog naloga o izuzimanju ?
Da li je izvrseno vjestacenje video nadzora u Hotelu ?
Zamolio bih ako je moguce da neko da konkretan odgovor.
Kakvu je vrstu video nadzora koristio Budnjo ?
Da li je to licno njegova ili neke zastitarske agencije ?
Kakve veze imaju fajlovi sa video nadzorom ?
Zasto se konstantno prica o nekom racunaru ?
Od cega je izuzet hard disc ?
Da li su snimci izbrisani prije sudskog naloga o izuzimanju ?
Da li je izvrseno vjestacenje video nadzora u Hotelu ?
Zamolio bih ako je moguce da neko da konkretan odgovor.
- Tesla Edison
- Posts: 8364
- Joined: 08/05/2017 19:17
#20211 Re: Slučaj Dženan Memić
Pa čim se spominje to sve što si nabrojao, videonadzor je iz "kućne radinosti", ništa profi.crni321 wrote: ↑17/09/2021 23:49 Vidim da na temi ima mnogo svakoraznih strucnjaka i eksperata. Zamolio bih nekoga ako moze da pojasni u vezi ovih snimaka.
Kakvu je vrstu video nadzora koristio Budnjo ?
Da li je to licno njegova ili neke zastitarske agencije ?
Kakve veze imaju fajlovi sa video nadzorom ?
Zasto se konstantno prica o nekom racunaru ?
Od cega je izuzet hard disc ?
Da li su snimci izbrisani prije sudskog naloga o izuzimanju ?
Da li je izvrseno vjestacenje video nadzora u Hotelu ?
Zamolio bih ako je moguce da neko da konkretan odgovor.
Da je profi, i da isti postavila neka zaštitarska agencija, on bi imao samo kamere, switch, router i preko internet mreže (VPN) bi enkriptovani zapisi bili spremljeni na server u samoj agenciji, ne bi niko mogao imati pristup tome, sem odgovorne osobe iz agencije. Uposlenici hotela koji bi mogli imati pristup samo u "read only" roli. Ne bi mogli brisati snimke.
-
- Posts: 45
- Joined: 29/03/2004 21:20
#20212 Re: Slučaj Dženan Memić
Sve vrste video nadzora savrseno poznajem, obzirom da se radi o tehnickim stvarima ne postoji mogucnost pretpostavke ili nagadanja. Sem ako nije Feraget rekao.Tesla Edison wrote: ↑18/09/2021 09:22Pa čim se spominje to sve što si nabrojao, videonadzor je iz "kućne radinosti", ništa profi.crni321 wrote: ↑17/09/2021 23:49 Vidim da na temi ima mnogo svakoraznih strucnjaka i eksperata. Zamolio bih nekoga ako moze da pojasni u vezi ovih snimaka.
Kakvu je vrstu video nadzora koristio Budnjo ?
Da li je to licno njegova ili neke zastitarske agencije ?
Kakve veze imaju fajlovi sa video nadzorom ?
Zasto se konstantno prica o nekom racunaru ?
Od cega je izuzet hard disc ?
Da li su snimci izbrisani prije sudskog naloga o izuzimanju ?
Da li je izvrseno vjestacenje video nadzora u Hotelu ?
Zamolio bih ako je moguce da neko da konkretan odgovor.
Da je profi, i da isti postavila neka zaštitarska agencija, on bi imao samo kamere, switch, router i preko internet mreže (VPN) bi enkriptovani zapisi bili spremljeni na server u samoj agenciji, ne bi niko mogao imati pristup tome, sem odgovorne osobe iz agencije. Uposlenici hotela koji bi mogli imati pristup samo u "read only" roli. Ne bi mogli brisati snimke.
- vjeshalica
- Posts: 17006
- Joined: 31/03/2019 14:56
#20213 Re: Slučaj Dženan Memić
Znaci u prevodu poseri se na vjestake, ti znas bolje?crni321 wrote: ↑18/09/2021 09:43Sve vrste video nadzora savrseno poznajem, obzirom da se radi o tehnickim stvarima ne postoji mogucnost pretpostavke ili nagadanja. Sem ako nije Feraget rekao.Tesla Edison wrote: ↑18/09/2021 09:22
Pa čim se spominje to sve što si nabrojao, videonadzor je iz "kućne radinosti", ništa profi.
Da je profi, i da isti postavila neka zaštitarska agencija, on bi imao samo kamere, switch, router i preko internet mreže (VPN) bi enkriptovani zapisi bili spremljeni na server u samoj agenciji, ne bi niko mogao imati pristup tome, sem odgovorne osobe iz agencije. Uposlenici hotela koji bi mogli imati pristup samo u "read only" roli. Ne bi mogli brisati snimke.
-
- Posts: 45
- Joined: 29/03/2004 21:20
#20214 Re: Slučaj Dženan Memić
Znaci u prevodu poseri se na vjestake, ti znas bolje?
[/quote]
Jok, evo ti znas palamudit, odgovori na neko pitanje, ne spinuj .
[/quote]
Jok, evo ti znas palamudit, odgovori na neko pitanje, ne spinuj .
-
- Posts: 4749
- Joined: 03/08/2004 20:52
- Location: 39
#20215 Re: Slučaj Dženan Memić
teoretski (zavisno od polja koje pokrivaju kamere kristala), ti snimci bi precizno pojasnili tajmlajn dva zadnja vozila koja se vide na snimku sa kuvajtske. sivi golf i tamni kombi. i to u smislu da li su zastajala na potezu kuvajtska-kristal ili su se kretala bez zaustavljanja.
mada, poredeci tu dionicu sa dionicom kamera-džamije-u-luzanima-----raskrsnica-ul-IV viteske, (poredeci distance i mogući vertikalni ugao kamere) nema puno izgleda da kamera sa kristala može 'hvatati' ista osim sićušnih svjetlosnih mrlja farova, ako i toliko
mada, poredeci tu dionicu sa dionicom kamera-džamije-u-luzanima-----raskrsnica-ul-IV viteske, (poredeci distance i mogući vertikalni ugao kamere) nema puno izgleda da kamera sa kristala može 'hvatati' ista osim sićušnih svjetlosnih mrlja farova, ako i toliko
Last edited by zijancer on 18/09/2021 11:24, edited 1 time in total.
- uglavnomja
- Posts: 19904
- Joined: 28/07/2012 15:59
#20216 Re: Slučaj Dženan Memić
iopste nisu morali proci pored hotela, ima raskrsce izmedju, moze se i desno prema hrasnici i lijevo prema luzanima (valjda? su luzani)zijancer wrote: ↑18/09/2021 11:12 teoretski (zavisno od polja koje pokrivaju kamere kristala), ti snimci bi precizno pojasnili tajmlajn dva zadnja vozila koja se vide na snimku sa kuvajtske. sivi golf i tamni kombi. i to u smislu da li su zastajala na potezu kuvajtska-kristal ili su se kretala bez zaustavljanja.
a hotel je relativno daleko od raskrsca, plus drvece, plus sto je vlasniku objekta cilj da snimi sta se dogadja oko objekta, a ne na nekoj raskrsnici par stotina metara dalje
a cak hipoteticki i da je kamera okrenuta prema raskrsnici i da nema drveca - na toj udaljenosti bi se samo mrlje vidjele i usred dana. a pogotovo nocu
edit - ne vidjoh da si editovao
-
- Posts: 4749
- Joined: 03/08/2004 20:52
- Location: 39
#20217 Re: Slučaj Dženan Memić
znam, crtala sam ugao kamere sa džamije prema onoj raskrsnici (da sebi pojasnim), dzoliks je bio u pravu kada je tvrdio da se ne vidi skretanje. ako ćemo precizno vidljiv je samo kvadratić 0.5 cm (i to ulice IV viteške) u gornjem desnom uglu ekrana, a snimak je bio prekratak da se vidi kako bi se ponašala svjetlosna mrlja vozila koje bi tu proslo.
- preselio na ahiret
- Posts: 2739
- Joined: 21/05/2021 01:40
- Location: prvi saf
#20218 Re: Slučaj Dženan Memić
Đe si vidio da sda koristi zastitarske agencije?crni321 wrote: ↑17/09/2021 23:49 Vidim da na temi ima mnogo svakoraznih strucnjaka i eksperata. Zamolio bih nekoga ako moze da pojasni u vezi ovih snimaka.
Kakvu je vrstu video nadzora koristio Budnjo ?
Da li je to licno njegova ili neke zastitarske agencije ?
Kakve veze imaju fajlovi sa video nadzorom ?
Zasto se konstantno prica o nekom racunaru ?
Od cega je izuzet hard disc ?
Da li su snimci izbrisani prije sudskog naloga o izuzimanju ?
Da li je izvrseno vjestacenje video nadzora u Hotelu ?
Zamolio bih ako je moguce da neko da konkretan odgovor.
Sve je to licno jer nebi bilo fino da agencije znaju sta se radi u hotelu i oko njega.
-
- Posts: 2860
- Joined: 07/04/2019 08:17
#20219 Re: Slučaj Dženan Memić
https://nap.ba/news/82343
Izvjesno je da im ništa drugo nije bilo sporno (da je Ljubo s kombijem bio na licu mjesta i da su učestvovali u događaju, te da je Ljubo počinilac). Sve su to morali utvrditi i utvrdili u svojoj pravosnažnoj presudi koja jedina ima pravnu snagu, za razliku od ukinutih oslobađajućih presuda Kantonalnog suda.
Dakle, očekujem da u obrazloženju presude jasno stoji ili se barem može indirektno, a nedvosmisleno, to zaključiti, da im je u odnosu na tekst optužnice jedino sporno to oko lokacije povrede vs lokacija opisanog udara kombijem, te da je ta "sitnica" ipak bila presudna, kako su i naveli na izricanju presude, jer zbog te "sitnice" su morali donijeti oslobađajuću presudu, obzirom da optužni opis nanošenja smrtonosne povrede nije moguć.
Presuda je donesena prije skoro dva mjeseca. Koliko znam, presude nisu tajni dokumenti, njeno obrazloženje je izneseno i na izricanju.
Ima li neko ko je došao do teksta presude i može li ga ovdje postirati?
@td majka?
Iz načina na koji je dvaput Vrhovni sud ismijao i ukinuo oslobađajuće presude Kantonalnog suda, te iz načina opisa razloga zbog kojeg je Vrhovni sud oslobodio Ljubu, izvjesno je da je njima bilo sporno samo to što je u optužnici napisano da je Dženan udarac kombijem dobio u potiljak, a povrede imao na lijevoj strani glave, što i jeste nemoguće.Sudija Slavko Marić kazao je da je Vijeće oslobađajuću presudu donijelo jer nije bilo dokaza da se događaj desio kako je navedeno u optužnom aktu.
Vijeće Vrhovnog suda FBiH koje je donijelo oslobađajuću presudu u slučaju Ljubo i Bekrija Seferović ocijenilo je da nije bilo dokaza koji potvrđuju da se slučaj desio onako kako je opisano u optužnici Tužilaštva Kantona Sarajevo.
Kako je u obrazloženju odluke kazao predsjedavajući Vijeća Slavko Marić, tokom pretresa prezentirani su dokazi koji su izneseni u ranijem postupku, provedena su brojna vještačenja, a saslušani su vještaci medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan. Te vještake ispitalo je i ovo Vijeće na pretresu 23. jula.
„Treba istaći da niti jednom vještaci nisu izveli zaključak da se događaj dogodio na način i pod okolnostima kako je to navedeno u optužnici. Vijeće je u nedostatku dokaza našlo da se dodatno saslušaju vještaci Hamza Žujo i Željko Karan i razjasne da li je saobraćajna nesreća imala uzročno-posljedični tok kako je navedeno u optužnici, odnosno da li su povrede Dženana Memića nastale u tim okolnostima“, kazao je Marić.
Istakao je da su vještaci bili decidni da povrede nisu mogle nastati usljed "kontakta potiljačnim dijelom glave Dženana Memića sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla kombija", kako je to u optužnici navedeno.
„Tužilaštvo nije uspjelo dokazati da se događaj desio onako kako je to opisano u optužnici“, kazao je predsjedavajući Vijeća.
Također je Vijeće izvelo zaključak da na osnovu iskaza optuženih nije ostvaren čvrst korelativan stav da se radi o vjerodostojnim iskazima.
Kantonalni sud u Sarajevu dva puta je donio oslobađajuću presudu, a Tužilaštvo KS uložilo je žalbu i Vrhovni sud je ukinuo te presude. Treći put je održan pretres pred Vrhovnim sudom FBiH kada su ispitana dva vještaka medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan koji su odgovorili na pitanja o povredama na Dženanu Memiću i mogućoj korelaciji nastanka udarom vozila. U optužnici koju je podiglo Tužilaštvo KS navodi se da je Dženan udario „potiljačnim dijelom glave“, a oba vještaka su negirala da je bilo povreda na potiljačnom dijelu glave već isključivo na lijevom sljepoočnom i tjemenom dijelu glave.
Izvjesno je da im ništa drugo nije bilo sporno (da je Ljubo s kombijem bio na licu mjesta i da su učestvovali u događaju, te da je Ljubo počinilac). Sve su to morali utvrditi i utvrdili u svojoj pravosnažnoj presudi koja jedina ima pravnu snagu, za razliku od ukinutih oslobađajućih presuda Kantonalnog suda.
Dakle, očekujem da u obrazloženju presude jasno stoji ili se barem može indirektno, a nedvosmisleno, to zaključiti, da im je u odnosu na tekst optužnice jedino sporno to oko lokacije povrede vs lokacija opisanog udara kombijem, te da je ta "sitnica" ipak bila presudna, kako su i naveli na izricanju presude, jer zbog te "sitnice" su morali donijeti oslobađajuću presudu, obzirom da optužni opis nanošenja smrtonosne povrede nije moguć.
Presuda je donesena prije skoro dva mjeseca. Koliko znam, presude nisu tajni dokumenti, njeno obrazloženje je izneseno i na izricanju.
Ima li neko ko je došao do teksta presude i može li ga ovdje postirati?
@td majka?
-
- Posts: 2852
- Joined: 08/03/2021 17:27
#20220 Re: Slučaj Dženan Memić
Ne žele staviti presudu na web stranicu, jer ipak postoje ljudi, koji čitaju više od naslova.
-
- Posts: 4749
- Joined: 03/08/2004 20:52
- Location: 39
#20221 Re: Slučaj Dženan Memić
U članku se navodi i ovo
Također je Vijeće izvelo zaključak da na osnovu iskaza optuženih nije ostvaren čvrst korelativan stav da se radi o vjerodostojnim iskazima.
-
- Posts: 4439
- Joined: 29/01/2018 22:14
#20222 Re: Slučaj Dženan Memić
Jel ti to malo texta i ovo sto imas do sada? Al pitaj @dzolix -a jer je on tatamata u tom poslu.denden wrote: ↑18/09/2021 12:44 https://nap.ba/news/82343
Iz načina na koji je dvaput Vrhovni sud ismijao i ukinuo oslobađajuće presude Kantonalnog suda, te iz načina opisa razloga zbog kojeg je Vrhovni sud oslobodio Ljubu, izvjesno je da je njima bilo sporno samo to što je u optužnici napisano da je Dženan udarac kombijem dobio u potiljak, a povrede imao na lijevoj strani glave, što i jeste nemoguće.Sudija Slavko Marić kazao je da je Vijeće oslobađajuću presudu donijelo jer nije bilo dokaza da se događaj desio kako je navedeno u optužnom aktu.
Vijeće Vrhovnog suda FBiH koje je donijelo oslobađajuću presudu u slučaju Ljubo i Bekrija Seferović ocijenilo je da nije bilo dokaza koji potvrđuju da se slučaj desio onako kako je opisano u optužnici Tužilaštva Kantona Sarajevo.
Kako je u obrazloženju odluke kazao predsjedavajući Vijeća Slavko Marić, tokom pretresa prezentirani su dokazi koji su izneseni u ranijem postupku, provedena su brojna vještačenja, a saslušani su vještaci medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan. Te vještake ispitalo je i ovo Vijeće na pretresu 23. jula.
„Treba istaći da niti jednom vještaci nisu izveli zaključak da se događaj dogodio na način i pod okolnostima kako je to navedeno u optužnici. Vijeće je u nedostatku dokaza našlo da se dodatno saslušaju vještaci Hamza Žujo i Željko Karan i razjasne da li je saobraćajna nesreća imala uzročno-posljedični tok kako je navedeno u optužnici, odnosno da li su povrede Dženana Memića nastale u tim okolnostima“, kazao je Marić.
Istakao je da su vještaci bili decidni da povrede nisu mogle nastati usljed "kontakta potiljačnim dijelom glave Dženana Memića sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla kombija", kako je to u optužnici navedeno.
„Tužilaštvo nije uspjelo dokazati da se događaj desio onako kako je to opisano u optužnici“, kazao je predsjedavajući Vijeća.
Također je Vijeće izvelo zaključak da na osnovu iskaza optuženih nije ostvaren čvrst korelativan stav da se radi o vjerodostojnim iskazima.
Kantonalni sud u Sarajevu dva puta je donio oslobađajuću presudu, a Tužilaštvo KS uložilo je žalbu i Vrhovni sud je ukinuo te presude. Treći put je održan pretres pred Vrhovnim sudom FBiH kada su ispitana dva vještaka medicinske struke Hamza Žujo i Željko Karan koji su odgovorili na pitanja o povredama na Dženanu Memiću i mogućoj korelaciji nastanka udarom vozila. U optužnici koju je podiglo Tužilaštvo KS navodi se da je Dženan udario „potiljačnim dijelom glave“, a oba vještaka su negirala da je bilo povreda na potiljačnom dijelu glave već isključivo na lijevom sljepoočnom i tjemenom dijelu glave.
Izvjesno je da im ništa drugo nije bilo sporno (da je Ljubo s kombijem bio na licu mjesta i da su učestvovali u događaju, te da je Ljubo počinilac). Sve su to morali utvrditi i utvrdili u svojoj pravosnažnoj presudi koja jedina ima pravnu snagu, za razliku od ukinutih oslobađajućih presuda Kantonalnog suda.
Dakle, očekujem da u obrazloženju presude jasno stoji ili se barem može indirektno, a nedvosmisleno, to zaključiti, da im je u odnosu na tekst optužnice jedino sporno to oko lokacije povrede vs lokacija opisanog udara kombijem, te da je ta "sitnica" ipak bila presudna, kako su i naveli na izricanju presude, jer zbog te "sitnice" su morali donijeti oslobađajuću presudu, obzirom da optužni opis nanošenja smrtonosne povrede nije moguć.
Presuda je donesena prije skoro dva mjeseca. Koliko znam, presude nisu tajni dokumenti, njeno obrazloženje je izneseno i na izricanju.
Ima li neko ko je došao do teksta presude i može li ga ovdje postirati?
@td majka?
Mislim mozda mozes i pasword promjeniti, mozda i tako uspijes.
-
- Posts: 4439
- Joined: 29/01/2018 22:14
#20223 Re: Slučaj Dženan Memić
Sta je smisao ovog sto pises, tj. objasnjenja u pokusaju?zijancer wrote: ↑18/09/2021 11:29 znam, crtala sam ugao kamere sa džamije prema onoj raskrsnici (da sebi pojasnim), dzoliks je bio u pravu kada je tvrdio da se ne vidi skretanje. ako ćemo precizno vidljiv je samo kvadratić 0.5 cm (i to ulice IV viteške) u gornjem desnom uglu ekrana, a snimak je bio prekratak da se vidi kako bi se ponašala svjetlosna mrlja vozila koje bi tu proslo.
- Tesla Edison
- Posts: 8364
- Joined: 08/05/2017 19:17
#20224 Re: Slučaj Dženan Memić
Na početku sam bio siguran da je ovo sve fingirano, da se ubica krije, ali nisam htio da se stavljam niti na jednu stranu dok se postupci ne završe, međutim čitam jednu presudu, čitam drugu, čitam treću, čitam ovu sad optužnicu pre sudom BiH, i sve kontam.... pa ovdje nema ničega.
Ne znam vidjećemo na kraju kako će sve ići, ali po ovome što je do sada javno dostupno, nikakav über jak, moćan, utjecajan ubica, kojeg štiti pola držane, ne postoji. Osim Ljube.
Al haj, sačekajmo kraja, mada..... nisam siguran više u Murizove i Ifetove priče.
Ne znam vidjećemo na kraju kako će sve ići, ali po ovome što je do sada javno dostupno, nikakav über jak, moćan, utjecajan ubica, kojeg štiti pola držane, ne postoji. Osim Ljube.
Al haj, sačekajmo kraja, mada..... nisam siguran više u Murizove i Ifetove priče.
- vjeshalica
- Posts: 17006
- Joined: 31/03/2019 14:56
#20225 Re: Slučaj Dženan Memić
Jok, evo ti znas palamudit, odgovori na neko pitanje, ne spinuj .
[/quote]
I ti se u finskoj brzo naucio rijeci spinovati, vidi se da si supljator teski...vjestaci su dokazali da je snimak brisan, ti imas eto palamudni zakljucak da to nije tako.