Slučaj Dženan Memić

[preselio na ahiret]

tvoje poznavanje prava je fascinantno. ako si ikada bio prisutan u sudnici znao bi na sta sudija upozori stranke prije davanja odgovora tokom ispitivanja... ovo sto pricas iznad nema nikakve veze sa pravom, niti pravnim procesom.

Bio sam triput. Svjedok se mora zakleti, izjavu daje pod zakletvom. Ako misliš na ono da svjedok nije dužan odgovarati na pitanja kojima bi sebe izložio krivičnom gonjenju, govoriš o verziji gdje bi Muriz Memić na pitanje "ko je ubica" odgovorio "ne mogu vam to odgovoriti, jer bih time sebe izložio krivičnom gonjenju". To bi značilo da je Muriz Memić svjestan da čini krivično djelo prikrivanje ubice čiji mu je identitet poznat i da ne želi da odgovori ko je, jer ga je prikrivao. Značilo bi da Muriz Memić priznaje počinjenje krivičnog djela koje bi ga, kad bi rekao istinu, izložilo istrazi i krivičnom gonjenju.

Na osnovu takvog Murizovog iskaza, tužilaštvo bi imalo osnov sumnje da vjeruje da on prikriva ubicu i moglo bi otvoriti istragu protiv Muriza radi prikrivanja.

Slažeš li se i ti da je najlogičniji potez nekog od ova dva tužilaštva da, radi otkrivanja ubice, pozovu Muriza Memića kao svjedoka i pitaju ga ko je ubica i na osnovu čega zna ko je ubica?

Ako se ne slažeš, zašto?

Sto ce ga pitat valjda im je rekla dalida?

[YouAreMyDestiny]

Pa red je da i Muriza pitaju. I Ferageta. Ipak ljudi godinama govore, da znaju, ko je ubica.

[preselio na ahiret]

Pa red je da i Muriza pitaju. I Ferageta. Ipak ljudi godinama govore, da znaju, ko je ubica.

Pa pitali su sigurno sto mislis da nisu?

[dystopia]

A možda su već rekli?

[denden]

Pa red je da i Muriza pitaju. I Ferageta. Ipak ljudi godinama govore, da znaju, ko je ubica.

Nije to tek neki protokolarni red, nego dužnost i obaveza svakog organa koji traga za ubicom, a ima saznanja da dvije osobe znaju ko je ubica.

[preselio na ahiret]

Ma suprotni tabor po svaku cijenu hoce da izvuce ono sto ih kopka,ali zao mi je ici ce vam to malo tježe

[denden]

A možda su već rekli?

Čuće se, zar ne? I provjeriti da li su rekli i da li su znali

A isto tako, ako nastoje spamati Kantonalno tužilaštvo pitanjem ko je ubica, logično je da im pomognu da ubicu otkriju tako što će im reći njegov identitet. Valjda im je želja da se otkrije Dženanov ubica iznad umobolnih igrica "znam, ali neću da vam kažem, mučite se sami".

[dystopia]

A možda su već rekli?

Čuće se, zar ne? I provjeriti da li su rekli i da li su znali

A isto tako, ako nastoje spamati Kantonalno tužilaštvo pitanjem ko je ubica, logično je da im pomognu da ubicu otkriju tako što će im reći njegov identitet. Valjda im je želja da se otkrije Dženanov ubica iznad umobolnih igrica "znam, ali neću da vam kažem, mučite se sami".

A nisi nikad uzeo mogućnost da se štiti neko stvarno moćan, i da tužilaštvo i ako zna, neće ništa uraditi po tom pitanju?

[zijancer]

nemojte mi se smijati , postoji li mogućnost da neko ovim očekuje od kantonalnog tužilaštva, da se ponovo okrene ljubi i traži odgovor o ''nalogodavcu''?
mislim, radi toga što su mutapi trenutno zauzeti od strane drzavnog tuzilastva

[YouAreMyDestiny]

Pa i Ljubu su trebali ispitati, da kaže šta sve zna. Ko mu je stavljao pištolj u usta i slično.

[zijancer]

Ko ga je trebao ispitati? Kad? Govorim o, ma ne znam ni ja kako da obrazložim šta hoću upitati, gdje god da pokušam stati naletim na pravnu minu, helem da pokušam: mislim na pokretanje nove istrage o ubici i to od strane kantonalnog tuzilastva. Nema mnogo mogućnosti od kojih se može krenuti. A Ljubu pomenuh zbog očeve izjave 'ali morali smo sarađivati'. E izvoli sad.
Pardon , zaboravila sam dodati da mi nije jasno je li ovo pravno moguće.

[YouAreMyDestiny]

Pa ne može kantonalno tužilaštvo arhivirati predmet bez pravosnažne osuđujuće presude. Tako da, taj predmet je živ.

[denden]

A nisi nikad uzeo mogućnost da se štiti neko stvarno moćan, i da tužilaštvo i ako zna, neće ništa uraditi po tom pitanju?

To je teorija zavjere. Dužno je provjeriti navode koje dobije i nemoguće mu je sakriti da nije provjeravalo te navode. Kao što sam ti rekao, Državno tužilaštvo je sigurno provjerilo i sve navode Muriza i Feragata o podmetanju Ljube, dijelova kombija, dolasku Alise i Dženana sat ranije na mjesto događaja i prilično je izgledno da nije našlo ništa čime bi osporilo zvaničnu verziju LJube kao počinioca. Ni Alisu nije optužilo za laganje u dijelu iskaza da su otišli iza 21 na Zmajevac, a nekad iza 22 se vratili u Aleju.

Evo ti primjer. E.M. je Murizu i hodži u martu 2017. godine ispričao da je vidio kao Muamaer Budnjo šamara Alisu Mutap i da su bila još dvojica sa njim. Muriz je poslao hodžu da kao svjedok da izjavu o tome šta im je E.M. rekao. Hodža je to ponovio. Onda je tužilaštvo pozvalo E.M. da ga pita je li bio očevidac i je li tačno to što je ispričao hodži i Murizu o Muameru Budnji, i on je negirao da je bio očevidac i da je tačno ono što je ispričao hodži i Murzu. Zato što nije smio kao svjedok slagati, jer kao osudjivani kriminalac zna da je to krivicno djelo. Ali je onda Murizu i Feragetu slagao da je tuzilastvu ispricao verziju o Muameru Budnji. Jer ih je zavlačio. Muriz je obecao novcanu nagradu onom ko otkrije ubicu. ZBog nestalog snimka sa Budnjinog hotela, E.M. je znao da je Muriz nasjesti na priču o Muameru Budnji kao ubici. Oni, Muriz i Feraget, su mislili upravo to što ti mislis-da sistem prikriva ubicu, jer je sistem korumpiran, a ubica sin mocnog politickog tajkuna. Mislili "mi im poslali ocevica, on dao izjavu, prosla dva mjeseca, a oni nista ne rade, ne hapse ubicu". Tako je i nastala teorija o mocniku kojeg sistem stiti.
Muriz dva mjeseca poslije organizova proteste trazeci od tuzilastva da uhapsi ubicu kojeg im je otkrio ocevidac iz marta, jer "Muriz zna ko je samarao Alisu Mutap". Na kraja dana Muriz je od tuzilastva saznao da ga je E.M. zavlacio da je verzijo o Muameru Budnji i jos dvojici ponovio tuzilastvu. Onda je Muriz nastavio sa pricom "znam ko je ubica, bili su trojica, unistili su mi ocevica". Ta ubleha nastavljena je do danas. Jer vidis i sama da nema nikakvog ocevica.
E sad, da li je tuzilastvo odlucilo da stiti mocnog ubicu i ne radi nista po tom pitanju? Ne, tuzilastvo je temeljito provjerilo ono sto je E.M. slagao Murizu. Prvo su utvrdili da bi, ako je tacna prica koju je ispricao Murizu, morao biti na snimcima nadzornih kamera, a nema ga. Znaci, slagao je Murizu da se nalazio na mjestu dogadjaja. Onda su provjerili alibi Muamera Budnje, utvrdili da je bio u Njemackoj, o tome posvjedocio njegov drugo koji je bio sa njim, pribavljeni podaci (mozda i snimci sa kamera na granicama) o prelasku vise granica, ovjereni pasosi, izjava njemacke advokatice koja je imala sastanak sa Budnjom, pronadjeni neki racuni za kupovinu u Njemackoj, placanja karticom u Njemackoj itd.

Dakle, tuzilastvo nije krilo ubicu, navodnog sina mocnika kojeg sistem stiti (Muamera Budnju), nego je temeljito provjerilo sve Murizove navode i ustanovilo da je E.M. lagao Murizu ne samo o tome da je ocevidac, nego mu je slagao i o tome da je kao svjedok ispricao tu verziju o Budnji pred tuzilastvom.

Ustanovilo se da je Muriz namagarcen od E.M. da je javnost doveo u zabludu na protestima kada je tvrdio da zna ko je samarao Alisu Mutap i da tuzilastvo od ocevica zna ko je ubica, a nece da ga hapsi.

A sama vidis da su Feraget i Muriz, umjesto da priznaju da su se zajebali, da su namgarceni, i da su pogresno mislili da sistem stiti ubicu, odlucili da nastave sa tim lazima da znaju ko je ubica, jer bi izgubili svaki kredibilitet u javnosti.

Cudno je da nisu imali zdravog razuma da shvate da ako su se vec zajebali u pretpostavci da sistem stiti ubicu, to vjerovatno znaci da niko nije podmetnut, pa ni onaj koga je Kantonalno tuzilastvo optuzilo, tj. Ljubo.

[preselio na ahiret]

A nisi nikad uzeo mogućnost da se štiti neko stvarno moćan, i da tužilaštvo i ako zna, neće ništa uraditi po tom pitanju?

To je teorija zavjere. Dužno je provjeriti navode koje dobije i nemoguće mu je sakriti da nije provjeravalo te navode. Kao što sam ti rekao, Državno tužilaštvo je sigurno provjerilo i sve navode Muriza i Feragata o podmetanju Ljube, dijelova kombija, dolasku Alise i Dženana sat ranije na mjesto događaja i prilično je izgledno da nije našlo ništa čime bi osporilo zvaničnu verziju LJube kao počinioca. Ni Alisu nije optužilo za laganje u dijelu iskaza da su otišli iza 21 na Zmajevac, a nekad iza 22 se vratili u Aleju.

Evo ti primjer. E.M. je Murizu i hodži u martu 2017. godine ispričao da je vidio kao Muamaer Budnjo šamara Alisu Mutap i da su bila još dvojica sa njim. Muriz je poslao hodžu da kao svjedok da izjavu o tome šta im je E.M. rekao. Hodža je to ponovio. Onda je tužilaštvo pozvalo E.M. da ga pita je li bio očevidac i je li tačno to što je ispričao hodži i Murizu o Muameru Budnji, i on je negirao da je bio očevidac i da je tačno ono što je ispričao hodži i Murzu. Zato što nije smio kao svjedok slagati, jer kao osudjivani kriminalac zna da je to krivicno djelo. Ali je onda Murizu i Feragetu slagao da je tuzilastvu ispricao verziju o Muameru Budnji. Jer ih je zavlačio. Muriz je obecao novcanu nagradu onom ko otkrije ubicu. ZBog nestalog snimka sa Budnjinog hotela, E.M. je znao da je Muriz nasjesti na priču o Muameru Budnji kao ubici. Oni, Muriz i Feraget, su mislili upravo to što ti mislis-da sistem prikriva ubicu, jer je sistem korumpiran, a ubica sin mocnog politickog tajkuna. Mislili "mi im poslali ocevica, on dao izjavu, prosla dva mjeseca, a oni nista ne rade, ne hapse ubicu". Tako je i nastala teorija o mocniku kojeg sistem stiti.
Muriz dva mjeseca poslije organizova proteste trazeci od tuzilastva da uhapsi ubicu kojeg im je otkrio ocevidac iz marta, jer "Muriz zna ko je samarao Alisu Mutap". Na kraja dana Muriz je od tuzilastva saznao da ga je E.M. zavlacio da je verzijo o Muameru Budnji i jos dvojici ponovio tuzilastvu. Onda je Muriz nastavio sa pricom "znam ko je ubica, bili su trojica, unistili su mi ocevica". Ta ubleha nastavljena je do danas. Jer vidis i sama da nema nikakvog ocevica.
E sad, da li je tuzilastvo odlucilo da stiti mocnog ubicu i ne radi nista po tom pitanju? Ne, tuzilastvo je temeljito provjerilo ono sto je E.M. slagao Murizu. Prvo su utvrdili da bi, ako je tacna prica koju je ispricao Murizu, morao biti na snimcima nadzornih kamera, a nema ga. Znaci, slagao je Murizu da se nalazio na mjestu dogadjaja. Onda su provjerili alibi Muamera Budnje, utvrdili da je bio u Njemackoj, o tome posvjedocio njegov drugo koji je bio sa njim, pribavljeni podaci (mozda i snimci sa kamera na granicama) o prelasku vise granica, ovjereni pasosi, izjava njemacke advokatice koja je imala sastanak sa Budnjom, pronadjeni neki racuni za kupovinu u Njemackoj, placanja karticom u Njemackoj itd.

Dakle, tuzilastvo nije krilo ubicu, navodnog sina mocnika kojeg sistem stiti (Muamera Budnju), nego je temeljito provjerilo sve Murizove navode i ustanovilo da je E.M. lagao Murizu ne samo o tome da je ocevidac, nego mu je slagao i o tome da je kao svjedok ispricao tu verziju o Budnji pred tuzilastvom.

Ustanovilo se da je Muriz namagacen od E.M. da je javnost doveo u zabludu na protestima kada je tvrdio da zna ko je samarao Alisu Mutap i da tuzilastvo od ocevica zna ko je ubica, a nece da ga hapsi.

A sama vidis da su Feraget i Muriz, umjesto da priznaju da su se zajebali, da su namgarceni, i da su pogresno mislili da sistem ne stiti ubicu, odlucili da nastave sa tim lazima da znaju ko je ubica, jer bi izgubili svaki kredibilitet u javnosti.

Cudno je da nisu imali zdravog razuma da shvate da ako su se vec zajebali u pretpostavci da sistem stiti ubicu, to vjerovatno znaci da niko nije podmetnut, pa ni onaj koga je Kantonalno tuzilastvo optuzilo, tj. Ljubo.

sto si ba dosadan,dandan dosadan

[GAU8]

ovim "genijalnim" potezom je arijana sebi napravila situaciju da izgubi fotelju prije vremena

ovo je direktan pritisak na sudstvo od strane politike

Jeste, ali mislim da su drugi motivi posrijedi. Sjetices se da je bilo samo vazno osloboditi Ljubu, a onda ce, prema najavama td majke, a mislim i Ferageta negdje po medijima, Drzavno tuzilastvo ("kojem je Ljubo mozda vec ispricao "istinu""), koje kao zapeta puska ceka presudu Vrhovnog suda da moze otvoriti istragu za ubistvo, otvoriti istragu i valjda sve rijesiti u roku sad, jer im je, valjda, "Ljubo ispricao istinu", a sigurno i Muriz rekao ko je ubica, jer to, "Muriz zna".

Vodjenje istrage za ubistvo i trazenje "pravog ubice" je veoma vruc krompir, jer ocito ni Drzavno tuzilastvo ne vidi niti vjeruje da mimo Ljube i dokaza za njeg moze pronaci bilo kojeg drugog "pravog" ubicu, a ogroman je pritisak javnosti kojeg su prije stvarali godinama Memic i Feraget. To je jasno i iz cinjenice da oni u svojoj istrazi i podignutoj optuznici nisu utvrdili ni tvrdili da se ubistvo Dzenana nije desilo onako kako je Ljubi stavljeno na teret. Nisu u tako intenzivnoj istrazi nasli nijedan dokaz da je podmetnut Ljubo, dijelovi kombija, da je sporno da je kombi popravio i prodao da sakrije djelo itd. Drugim rijecima, nisu osporili nista vezano za narativ o Ljubi kao počiniocu. To je svakom ko gleda imalo objektivno, vrlo indikativno u smislu toga sta se stvarno desilo.

Vjerujem da murizovci, koji su javnost lozili na to da ce, nakon oslobadjanja Ljube, Drzavno tuzilastvo odmah otvoriti istragu o ubici, a valjda je, uz Ljubinu saradnju i datu Murizovu informaciju o tome ko je ubica (jer on "zna" ), brzo rijesiti, sada imaju problem zbog toga. Vidi se to i iz Murizove prve izjave nakon oslobadjanja LJube u kojoj kaze da Romima nista ne vjeruje. Ne zvuci bas kao da je Ljubo "ispricao pravu istinu". Niti da namjerava (ili moze) ispricati bilo kakvu pricu o "nalogodavcima" ili "pravom ubici".

Zato murizovci fokus, koji su sami napravili na Drzavno tuzilastvo, sada hoce da skrenu na Kantonalno tuzilastvo. A kantonalci nemaju, niti mogu imati , predstavu o bilo kojem drugom ubici osim Ljube. Ljudi ga pronasli, nasli beton dokaze i zbog tragikomicnog spleta okolnosti, Ljubo prvo oslobodjen za ubistvo palicom, jer je Sud odbio optuznicu smatrajuci da je Ljubo pocinilac, ali ne palicom, nego kombijem, a potom podigli optuznicu za saobracajku i Vrhovni sud ga oslobodio ne iz razloga sto su utvrdili da on nije pocinilac, nego zato sto Dzenanova rana nije mogla nastati udarom kombija na nacin opisan u optuznici. Ali je vrlo malo onih koji zele realno pogledati da obrazlozenja oslobadjanja Ljube prvo za ubistvo, a potom za saobracajku, ustvari vriste da Ljubo jeste pocinilac.

Ovo sto sam opisao vec sad pokazuje da stvarnost i njen tok dogadjaja pocinju potvrdjivati moje izjave da nikad nijedno tuzilastvo nece naci drugog ubicu/počinioca osim Ljube. A nece ni Ljubu, jer vise ne moze odgovarati ni za sta, ni za saobracajku, ni za ubistvo palicom.

Možda jednostavno nisu imali valjane dokaze za palicu.
Imaju nalaz vještaka da se radilo o tupom predmetu, što je realno mogao i bilo ko od nas zaključiti. Ne daj bože da se usudi navesti išta specifičnije.
I naravno nedostajao je predmet tj. oružje i njegova povezanost sa Ljubom.

Bilo je navodno to neko priznanje i sad se postavlja pitanje zašto je odbačeno?

[denden]

Pa ne može kantonalno tužilaštvo arhivirati predmet bez pravosnažne osuđujuće presude. Tako da, taj predmet je živ.

Pa može. Oni nemaju nikakvih dokaza o nekom drugom kao ubici. Oni nasli pravo jake dokaze, ali prva optuznica pala, jer je sud mislio da LJubo jeste pocinitelj, ali ne palicom, nego kombijem, druga, za saobracajku, pala jer je opet sud mislio da Dzenanova smrtonosna rana nije nastala na nacin opisan u optuznici. Ljubo pravosnazno oslobodjen, ali ne nacin da je ikad utvrdjeno da on nije pocinilac (to da je on pocinilac nijednom sudu nije bilo sporno), nego samo i iskljucivo zbog nacina smrtonosn rane Dzenanu, ne mogu vise protiv njega pokretati postupak. Predmet zavrsen-arhiviran. Nemaju nikakvih saznanja o nekom drugom ubici, Muriz nece da ih da, iako navodno zna.

Slucaj zavrsen. Ljubo je oslobodjen, to je to. Kantonalno tuzilastvo nema osnova da ponovo pokrece istragu o nekom drugom ubici.

Osim toga, svakako je najavljivano da ce to uraditi Drzavno tuzilastvo cim se donese presuda Vrhovnog suda. Muriz njima bezrezervno vjeruje i ne vidim sta je problem za pokretanje te istrage. Svakako je neraskidivo povezano sa postojecom istragom za zataskavanje i svi dokazi za ubistvo su ujedno i za zataskavanje, zar ne?

[YouAreMyDestiny]

Znači, kantonalno tužilaštvo se kutarisalo ovog smeća od predmeta.

[denden]

Možda jednostavno nisu imali valjane dokaze za palicu.
Imaju nalaz vještaka da se radilo o tupom predmetu, što je realno mogao i bilo ko od nas zaključiti. Ne daj bože da se usudi navesti išta specifičnije.
I naravno nedostajao je predmet tj. oružje i njegova povezanost sa Ljubom.

Bilo je navodno to neko priznanje i sad se postavlja pitanje zašto je odbačeno?

Pa pisano je to sve već, drug, imaš citat iz odluke Ustavnog suda, gdje piše da je sud odbio prvu optužnicu, jer je Vasvija povukla priznanje da su ih ubili palicom dato usmeno, a sud nasao da je ono nezakonito, jer joj nisu procitana prava (nije na zapisnik). Nije bilo palice kao predmeta izvrsenja. Bila dva priznananja pred advokatom da je u pitanju saobracajka. Sama priroda Dzenanove rane, ako si pratio nalaze vjestaka, je takva da oni nisu iskljucili da je mogla biti od kombija, tj. nisu rekli sto posto pouzdano da je od palice (iako se vidi da najvjerovatnije jeste od palice). I onda sud kontao "nama palice, rana mogla nastati i ovako i onako, oni priznali saobracajku, nezakonito Vasvijino usmeno priznanje, hajde da mi odbijemo optuznicu sa ubistvo, ipak je to malo teza optuzba, a nije pronadjena palica, a u obrazlozenju cemo napisati da jeste taj pocinilac i da su dobri dokazi, ali ne za to djelo, nego za saobracajku. Ostatak znas.

[zijancer]

he, ipak nije Tutankamon (predmet)

[belfy]

tvoje poznavanje prava je fascinantno. ako si ikada bio prisutan u sudnici znao bi na sta sudija upozori stranke prije davanja odgovora tokom ispitivanja... ovo sto pricas iznad nema nikakve veze sa pravom, niti pravnim procesom.

Bio sam triput u životu, druge stvari. Svjedok se mora zakleti, to nije sporno, izjavu daje pod zakletvom. Ako misliš na ono da svjedok nije dužan odgovarati na pitanja kojima bi sebe izložio krivičnom gonjenju, govoriš o verziji gdje bi Muriz Memić na pitanje "ko je ubica" odgovorio "ne mogu vam to odgovoriti, jer bih time sebe izložio krivičnom gonjenju". To bi značilo da je Muriz Memić svjestan da čini krivično djelo prikrivanje ubice čiji mu je identitet poznat i da ne želi da odgovori ko je, jer ga je prikrivao. Značilo bi da Muriz Memić priznaje počinjenje krivičnog djela koje bi ga, kad bi rekao istinu, izložilo istrazi i krivičnom gonjenju.

Na osnovu takvog Murizovog iskaza, tužilaštvo bi imalo osnov sumnje da vjeruje da on prikriva ubicu i moglo bi otvoriti istragu protiv Muriza radi prikrivanja.

Slažeš li se i ti da je najlogičniji potez nekog od ova dva tužilaštva da, radi otkrivanja ubice, pozovu Muriza Memića kao svjedoka i pitaju ga ko je ubica i na osnovu čega zna ko je ubica?

Ako se ne slažeš, zašto?

jarane, i ti samo gledao serije? nisam ocekivao mnogo i opet sam razocaran...

1. kakva zakletva svjedoka? gdje si to u BiH vidio?
2. ne govorim o izlaganju krivicnom gonjenju, nego:

Osobe koje mogu odbiti svjedočenje
(1) Svjedočenje mogu odbiti:
a) bračni, odnosno vanbračni drug osumnjičenog, odnosno optuženog,
b) roditelj ili dijete, usvojitelj ili usvojenik osumnjičenog odnosno optuženog,

naravno da se ne slazem. i vise puta je dat odgovor i na to koji opet ponavljas. idemo onda i to redom, pa ako se pitanje pojavi opet da se moze lako kopirati odgovor. dakle (posto niko ne zna da li Muriz zna ko je ubica):
1. ako Muriz zna ko je ubica, a nema dovoljno jake dokaze, onda bi ubica bio oslobodjen i pri tom dobio i tuzbu za klevetu glat
1.1. dakle Murizu treba jos dokaza, a to moze pruziti samo Tuzilastvo.
2. ako Muriz zna ko je ubica, ali ne vjeruje ljudima koji su napravili nebrojeno propusta, onda
2.1. da bi se ustanovilo ko su ljudi koji prave propuste i njihove razloge za isto moze dati, opet, samo Tuzilastvo. zato "istraga o istrazi".
3. ako Muriz samo misli da zna ko je ubica, ali ne sa sigurnoscu od 100%
3.1. onda mu preostaje samo jedna instanca da utvrdi da li je zaista tako - Tuzilastvo, ciji posao i jeste da to radi.

dakle, kada bi Muriz sutra rekao neko ime poprilicno je sigurno da bi to moglo biti kontraproduktivno iz razloga pobrojanih iznad. da budem precizniji, ja ne vidim nikakvu korist od takvog poteza. kako prije, tako ni sada. da je prije 5 godina to uradio dosta blata (necu koristiti tezu kvalifikaciju) koje sada vidimo ne bi isplivalo na povrsinu. a sada, kada se krenulo u rasciscavanje blata, uraditi takav potez je jos manje smisleno i, opet, krajnje beskorisno i besmisleno.

ja bih volio da se ovim procesom protrese cijeli pravosudni sistem i nakon toga bude bolji. kao i ostali koji su obuhvaceni istim (losi policajci). mislim da nam od toga moze biti samo bolje, a nikako gore.

[GAU8]

Što znači da je neko ko poznaje psihologiju mase (priča ucviljenog oca "zli sistem štiti ubicu nedužnog momka otac zna ko je ubica, a sistem podmeće jadnog Roma") znao na šta će udarati i šta radi. Savršeno precizno je sve vrijeme vukao poteze. Ali je to počelo dolaziti na naplatu. Jer nijedna ubleha ne može trajati vječno.

A šta je motiv toga?
Samo nemoj bgt priče o popularnosti i slavi, popularnost će u takvom slučaju kakav opisuješ, doživjeti neviđeni krah.

Jer su uz Muriza stali obični ljudi, empatični spram njegove tragedije, svjesni gdje žive i ko im kroji sudbinu, nikakvi poltroni, Murizove pudlice i slično, kako ih se uporno pokušava predstavit. A običan čovjek ako shvati da je preveslan, zna da bude okrutniji od stranačkog podanika.

Pa i sam Muriz je preveslan. Mislim da on lično nije ništa radio sa nekim tajnim namjerama već se sam ulovio na cijelu priču.

[preselio na ahiret]

Ma cim cige sute i javno ne pricaju ko im je platio da lazu mora da je neki opasan igrac stranacki u pitanju.

[denden]

Znači, kantonalno tužilaštvo se kutarisalo ovog smeća od predmeta.

Jeste, oni su u biti otkrili ubicu i nasli prilicno dobre dokaze. Ali je pravo tragicno, a to se vidi iz razloga zasto je Vrhovni sud oslobodio Ljubu, da su diletantski napisali da je Dzenana vjetrobranski ram kombija udario u potiljak, a napravio povrede na lijevoj strani lica i sljepoocici. Iz obrazlozenja oslobadjajuce presude se vidi da im je jedino bilo sporno za osudjivanje Ljube, cak im nije bilo sporno ni da je rana od kombija (jer vjestaci nisu iskljucili tu mogucnost).

Ali, napisati da je od udarca u potiljak dobio povrede na lijevoj strani glave, bez da ima povreda na potiljku, je tragicno i diletantski.

[GAU8]

Možda jednostavno nisu imali valjane dokaze za palicu.
Imaju nalaz vještaka da se radilo o tupom predmetu, što je realno mogao i bilo ko od nas zaključiti. Ne daj bože da se usudi navesti išta specifičnije.
I naravno nedostajao je predmet tj. oružje i njegova povezanost sa Ljubom.

Bilo je navodno to neko priznanje i sad se postavlja pitanje zašto je odbačeno?

Pa pisano je to sve već, drug, imaš citat iz odluke Ustavnog suda, gdje piše da je sud odbio prvu optužnicu, jer je Vasvija povukla priznanje da su ih ubili palicom dato usmeno, a sud nasao da je ono nezakonito, jer joj nisu procitana prava (nije na zapisnik). Nije bilo palice kao predmeta izvrsenja. Bila dva priznananja pred advokatom da je u pitanju saobracajka. Sama priroda Dzenanove rane, ako si pratio nalaze vjestaka, je takva da oni nisu iskljucili da je mogla biti od kombija, tj. nisu rekli sto posto pouzdano da je od palice (iako se vidi da najvjerovatnije jeste od palice). I onda sud kontao "nama palice, rana mogla nastati i ovako i onako, oni priznali saobracajku, nezakonito Vasvijino usmeno priznanje, hajde da mi odbijemo optuznicu sa ubistvo, ipak je to malo teza optuzba, a nije pronadjena palica, a u obrazlozenju cemo napisati da jeste taj pocinilac i da su dobri dokazi, ali ne za to djelo, nego za saobracajku. Ostatak znas.

Onda je sud samoga sebe aktivno zajebao...

[denden]

Ma cim cige sute i javno ne pricaju ko im je platio da lazu mora da je neki opasan igrac stranacki u pitanju.

Ili su izvrsioci i ne postoji bila kakva imalo kredibilna prica koju bi mogli, i to vrlo rado, izmisliti, a da sebe sklone sa lica mjesta kao izvrsioci ovako ili onako.

O tome je Muriz trebao razmisljati prije nego sto su postali pravosnazno oslobodjeni. Nije da nije bio upozoren da ide u krivom smjeru. Sad je kasno.