Pod hipotekom

[stp]

Pozdrav svima,

Ne znam kome da se više obratim jer svako pitanje koje postavim investitoru ili banci dobivam bezvezni odgovor.

Sličan slučaj sam našao na ovom linku:
http://www.vecernji.ba/vijesti/otkupili ... nak-267880

Dio teksta:
Iako su njezini stanari otkupili stanove prije deset godina, točnije 2000. godine, oni ih danas ne mogu prodati, jer je cijela zgrada stavljena pod hipoteku. Iz razgovora s pojedinim stanarima doznali da nisu uopće znali da su im stanovi pod hipotekom. To su otkrili tek kada je jedan od stanara ove zgrade aplicirao kod banke za dobivanje namjenskog kredita.

Interesuje me da li je neko bio u sličnoj situaciji i da li je banka stvarno uzela stan nekome ili je oduzimala imovinu od investitora? Koliko sam istraživao na Internetu uvijek su stanari bili ti koji su izgubili stan ili su morali platiti stan dva puta.

[hrle1976]

Pvi put cujem za vako nesto! Dobro citava zgrada moze biti pod hipotekom ali kad pande u ruke banke onda kupujes stan od banke i on vise nije pod hipotekom osim ako ti kao kupac ga zelis dat kao pokrice za nesto deseto. Tako da meni vise zvuci da banka jbe te stanara u zdrav mozak. Ako je i dalje pod hipotekom a u vlasnistvu banke sve onda nekontam pod kakvom hipotekom je meni vise zvuci na goli kriminal ali eto.

[CaneBos]

Stanovi mogu biti pod hipotekom, ukoliko uplate za stan nisu otisle banci kao otplata kreditnog zaduzenja za zgradu.
Dakle, ukoliko investitor naplatio stan, ali novac nije uplacen banci, onda ste kupili svi macka u vreci..

Drugo sto meni nije jasno u tom slucaju..ako ste kupili stanove, pretpostavljam da ste ih uknjizili 1/1? Stan ne biste mogli uknjiziti ako je bio pod hipotekom! Tako po vasem ispada da niko od stanara nije uknjizio stan na sebe?!

Uknjizba stana je moguca u tom slucaju ukoliko imate dokaz da je stan placen investitoru, s tim da je isplata novca morala direktno ici na (kreditni) otplatni racun banke koja je bila finansijer tog investitora za zgradu.

Nadam se da me razumijete..

[_aja_]

Biće da zgrada nije etažirana i baš ni meni nije jasno kako su uknjižili stanove ako nije skinut teret sa kč prije prenosa vlasništva

[Zviz]

Mene vise cudi da nekog' nesto moze u Bosni cudit'

Evo jedan eksemplar par excellence da sve moze:

Kupac kupi komad placa od covjeka koji se na papiru vodi kao suvlasnik ali se izjasni kao vlasnik. Kupoprodajni ugovor nebi trebo biti vazeci ali da nebi bilo problema, svi zadovoljni i Bosna mirna Kupca uknjize kao dodatnog suvlasnika duz citave parcele

[iamia]

koji levat moras biti da kupis zemlju a ne provjeris u opstini u cijem je vlasnistvu ??
to je kao onaj iz nadrealista sto je kupio vjecnicu ??

[Zviz]

koji levat moras biti da kupis zemlju a ne provjeris u opstini u cijem je vlasnistvu ??
to je kao onaj iz nadrealista sto je kupio vjecnicu ??

Kupac strucnjak ugotovio da ostali suvlasnici nisu zivi a zaboravi da imaju potomke pa ko veli jedan potpis dovoljan. A prodavac na anti-senilnim ljekovima

[sokkia]

ljudi, tema nije za zajebanciju pa .......
i mene interesuje jel ovo moguće.
kolko kontam investitor uzeo kredit od banke i dao zgradu pod hipoteku
uzeo lovu od kupaca stanova i stavio je u džep
a sad kad nije banci vratio njeno ona će sama uzet zgradu, a ljudi pošteno platili.

[KatarinaKosaca]

Ovdje je jedna stvar jako bitna, a to je da su stanovi kupljeni 2000. kad nije postojao institut notara, koji sve provjeri prije nego što stavi potpis. U konkretnom slučaju, mora biti i netko u administraciji odgovoran.. ko je uknjižio stanove.

[suljke]

Izvadis ZK izvadak
U njemu stoji dali pomenuti stan ima tereta
Mislim da je to obicno u C listi upisan teret Zalozno pravo
Sve papire od stana najvazniji ZK izvadak i kod notara, dat ce ti besplatan savjet

[Miki123]

većernji ne bi bio vecernji da nije ovog

Na kraju, moglo bi se postaviti i pitanje je li stavljanje ovih zgrada pod hipoteku u strogom središtu glavnoga grada ujedno i poruka vlasnicima stanova, među kojima ima nekoliko hrvatskih i srpskih obitelji, da je situacija uistinu alarmantna.

opet ugroženi..

Iako su njezini stanari otkupili stanove prije deset godina, točnije 2000. godine, oni ih danas ne mogu prodati, jer je cijela zgrada stavljena pod hipoteku.

ovo mi nije jasno, šta znači otkupili stanove? kako mogu otkupiti stanove, nisu to stanovi sa stanarskim pravom, valjda je zgrada poslije rata napravljena, novogradnja, je li? ne znam gdje je ta zgrada.

ovdje je moguće, ali malo vjerovatno da je zemljište, katastarska čestica na kojem je niknula zgrada bilo pod hipotekom i samim time sve što je sagrađeno na tom zemljištu bude pod hipotekom. Stanari su kupovali stanove prije etažiranja, živjeli u njima, ne sumnjajući ništa. Banka dala saglasnost, etažiralo se, došli posebni dijelovi zgrade (stanovi), ali svi "povukli" c teretni list iz tzv. glavnog zk. uloška gdje je k.č. koja je opterećena.

Svaki stan kao poseban dio zgrade u A listu je označen kao npr. k.č. 54/2 E5.1. Ovaj prvi broj 54/2 uvijek označava k.č. zemljišta na kojem se zgrada nalazi i ako je on pod hipotekom, belaj.

[KatarinaKosaca]

većernji ne bi bio vecernji da nije ovog

Na kraju, moglo bi se postaviti i pitanje je li stavljanje ovih zgrada pod hipoteku u strogom središtu glavnoga grada ujedno i poruka vlasnicima stanova, među kojima ima nekoliko hrvatskih i srpskih obitelji, da je situacija uistinu alarmantna.

opet ugroženi...

I ne pročitah ovo.. Fakat su Sumračni List

[hrle1976]

U normalnim drzavama zemljiste na kojem se grade stabene zgrade je vlasnistvo opstine - drzave! Posto BiH je sve vise i vise abnormalna tako su izgleda i zarade postale sve vise abnormalnije.

Ovdje zakon dozvoljava i podrzava, barem tako izgleda, jer ako je moguce na licnom zemljistu u ovom slucaju zemljistu koje je firma kupila graditi zgradu i ako je moguce dati zemljiste pod hipoteku a da zakonski sve sto je na toj zemilji se racuna kao dio te zemlje pa tako i to ide kao dio hipoteku onda po zakonu nije niko nikoga prevario. Kupac je kupio stan. Ali vlasnik zemlje ima pravo raspolaganja nad zenljom i moze sa njom da radi mnogo sta, a to sto vase pravo se ukida jer je vlasnik zemlje veci kralj uz pomoc zakona to vam je meni i dalje ovo zvuci abnormalno sa jos abnormalnijom zaradom

[Keiko]

Stanovi mogu biti pod hipotekom, ukoliko uplate za stan nisu otisle banci kao otplata kreditnog zaduzenja za zgradu.
Dakle, ukoliko investitor naplatio stan, ali novac nije uplacen banci, onda ste kupili svi macka u vreci..

Drugo sto meni nije jasno u tom slucaju..ako ste kupili stanove, pretpostavljam da ste ih uknjizili 1/1? Stan ne biste mogli uknjiziti ako je bio pod hipotekom! Tako po vasem ispada da niko od stanara nije uknjizio stan na sebe?!

Uknjizba stana je moguca u tom slucaju ukoliko imate dokaz da je stan placen investitoru, s tim da je isplata novca morala direktno ici na (kreditni) otplatni racun banke koja je bila finansijer tog investitora za zgradu.

Nadam se da me razumijete.

Ja razumjela post ali mi totalno nelogicno.

Kredit koji je investitor uzeo od banke je izmedju njega i banke. On je dao zgradu cija je namjena bila 'za prodaju' pod hipoteku i pod pretpostavkom da ce zarada od prodaje stanova biti usmjerena prema otplati pozajmice. Investitor to nije uradio. Relacija je striktno Banka -> Investitor.

Vlasnici stanova su uredno platili stanove investitoru cime postaju pravni vlasnici zgrade. Njihove uplate se valjda mogu dokumentovati ugovorima, uplatnicama, izvodima iz banke, itd. Relacija je striktno Investitor -> Kupac. Vlasnici stanova nemaju nikakav odnos sa investitorovom bankom niti bi trebali da imaju ikakvih obaveza prema njoj.

Da li je u Bosni obavezan angazman advokata koji specijalizira u kupo-prodaji nekretnina i koji priprema ugovore, provjerava ispravnost vlasnistva, vrsi knjizenje i nekretnine i pozajmice (u slucaju stambenog ili investicijkog kredita)? Cak i bez advokata, postoji li stavka u ugovoru kojom se potpisivanjem ugovora kupac oslobadja svih potrazivanja prema investitoru? Malo mi je nelogicno da se neko upusti u kupovinu kuce ili stana bez da provjeri da je sve uredno u vezi vlasnistva.

[blue033]

U postu i tom tekstu nema uošte podataka da bi se moglo bilo šta zaključiti. Najvažnije je da ima Srba i Hrvata koji su kupili stan:(

Ljudi ne vole ići advokatima (iako ih ima svakakvih) već svi misle da su pametni, umjesto da se posavjetuju. Kad kupuješ stan u zgradi koja još nije izgrađena uvijek postoji mogućnost zloupotrebe. Ja u ovoj državi ništa nisam kupio što nema izvod iz gruntovnice, iako ni tome ne vjerujem 100% zato izvršim još jednu provjeru. U državi u kojoj se masovno osnivaju udruženja prevarenih ovih, onih itd. bilo kome dati novac je veliki rizik. Koliko god da si u pravu čeka te mukotrpan i skup proces dokazivanja.

[CaneBos]

Stanovi mogu biti pod hipotekom, ukoliko uplate za stan nisu otisle banci kao otplata kreditnog zaduzenja za zgradu.
Dakle, ukoliko investitor naplatio stan, ali novac nije uplacen banci, onda ste kupili svi macka u vreci..

Drugo sto meni nije jasno u tom slucaju..ako ste kupili stanove, pretpostavljam da ste ih uknjizili 1/1? Stan ne biste mogli uknjiziti ako je bio pod hipotekom! Tako po vasem ispada da niko od stanara nije uknjizio stan na sebe?!

Uknjizba stana je moguca u tom slucaju ukoliko imate dokaz da je stan placen investitoru, s tim da je isplata novca morala direktno ici na (kreditni) otplatni racun banke koja je bila finansijer tog investitora za zgradu.

Nadam se da me razumijete.

Ja razumjela post ali mi totalno nelogicno.

Kredit koji je investitor uzeo od banke je izmedju njega i banke. On je dao zgradu cija je namjena bila 'za prodaju' pod hipoteku i pod pretpostavkom da ce zarada od prodaje stanova biti usmjerena prema otplati pozajmice. Investitor to nije uradio. Relacija je striktno Banka -> Investitor.

Vlasnici stanova su uredno platili stanove investitoru cime postaju pravni vlasnici zgrade. Njihove uplate se valjda mogu dokumentovati ugovorima, uplatnicama, izvodima iz banke, itd. Relacija je striktno Investitor -> Kupac. Vlasnici stanova nemaju nikakav odnos sa investitorovom bankom niti bi trebali da imaju ikakvih obaveza prema njoj.

Da li je u Bosni obavezan angazman advokata koji specijalizira u kupo-prodaji nekretnina i koji priprema ugovore, provjerava ispravnost vlasnistva, vrsi knjizenje i nekretnine i pozajmice (u slucaju stambenog ili investicijkog kredita)? Cak i bez advokata, postoji li stavka u ugovoru kojom se potpisivanjem ugovora kupac oslobadja svih potrazivanja prema investitoru? Malo mi je nelogicno da se neko upusti u kupovinu kuce ili stana bez da provjeri da je sve uredno u vezi vlasnistva.

Tacno, problem se desi kada investitor ne usmjeri novac od prodaje na otplatu duga banci nego taj isti novac zadrzi (privatno). U tom slucaju banka (koja je fakticki vlasnik zgrade) jer je kredit namjenski, ima hipoteku nad zgradom.
U ovom slucaju je vjerovatno rijec o jednoj rupi u zakonu i regulaciji odnosa investitor banka, investitor kupac, gdje ocito ne postoji zakon koji stiti kupca, koji je uredno izmirio svoj dug.

Ja opet podvlacim, nije mi jasno kako su stanovi pod hipotekom ako su uknjizeni na ljude/vlasnike koji su ih kupili, dakle dok se to ne zna??, nista se ne zna. Ako su uknjizeni na njih, onda nema govora ni o kakvoj hipoteci nad zgradom, a ako nisu, onda mi tek nista nije jasno, kako neko kupi stan a ne uknjizi ga?!

[Keiko]

Ljudi ne vole ići advokatima (iako ih ima svakakvih) već svi misle da su pametni, umjesto da se posavjetuju.

To je istina ali eto u ovom primjeru ko nije potrosio mozda 100-200KM da se posavjetuje na vrijeme, potrosit' ce sad deset puta vise za jos uvijek nesiguran ishod.

[Miki123]

U normalnim drzavama zemljiste na kojem se grade stabene zgrade je vlasnistvo opstine - drzave! Posto BiH je sve vise i vise abnormalna tako su izgleda i zarade postale sve vise abnormalnije.

koji si ti kralj.. znači ako ja imam parcelu u svom vlasništvu 1/1 i namjeravam tu praviti zgradu, prvo je moram prenijeti opštini - državi pa onda praviti zgradu..

piši ti slobodno i dalje, uvijek se nasmijem


Evo, drugi put čitam ovaj članak.. autoru definitivno treba zabraniti da piše.. ovih "novinara" se toliko nakotilo da danas ne smiješ šugu ni pljunuti jer će trznut neku akreditaciju novinar, k*** palac..

[iamia]

nije hrle u pravu. kakva ba opstina?
mozes ti na svojoj zemlji izgraditi i bjur dubai. tvoja zemlja, mozes graditi sta hoces na njoj. stanove, zgrade, shopping centre.
samo su oni tamo u ceskoj dugo zivili u komunizmu, pa misle da treba to prebaciti u opstinu.
nigdje veze.

[hrle1976]

U normalnim drzavama zemljiste na kojem se grade stabene zgrade je vlasnistvo opstine - drzave! Posto BiH je sve vise i vise abnormalna tako su izgleda i zarade postale sve vise abnormalnije.

koji si ti kralj.. znači ako ja imam parcelu u svom vlasništvu 1/1 i namjeravam tu praviti zgradu, prvo je moram prenijeti opštini - državi pa onda praviti zgradu..

piši ti slobodno i dalje, uvijek se nasmijem


Evo, drugi put čitam ovaj članak.. autoru definitivno treba zabraniti da piše.. ovih "novinara" se toliko nakotilo da danas ne smiješ šugu ni pljunuti jer će trznut neku akreditaciju novinar, k*** palac..

Kao prvo koji god investitor htjeo da gradi vece komplekse, prvo mora imati suglasnost opstine, mozda u BiH ne manje vise u drzavama normanim npr. kao Slovenija kod njih ti treba dozvola da izgradis kaport / garazu na svojoj zemlji a da nepricam o citavoj zgradi. Kao drugo zemlja se otkupi ako postoji plan prosirenja itd.

[Miki123]

npr. kao Slovenija kod njih ti treba dozvola da izgradis kaport / garazu na svojoj zemlji a da nepricam o citavoj zgradi. Kao drugo zemlja se otkupi ako postoji plan prosirenja itd.

a kao u nas ne treba dozvola da se gradi? drugo je to što se kod nas to ne poštuje, ali reći da ti ne treba je suludo... samo se više zakopavaš.. bar se nadam da ova terapija dobro djeluje..

[Zviz]

nije hrle u pravu. kakva ba opstina?
mozes ti na svojoj zemlji izgraditi i bjur dubai. tvoja zemlja, mozes graditi sta hoces na njoj. stanove, zgrade, shopping centre.
samo su oni tamo u ceskoj dugo zivili u komunizmu, pa misle da treba to prebaciti u opstinu.
nigdje veze.

Sve sto si nabrojo, bujrum dodji u Dansku pa pokusaj

Kupis stan pa recimo odlucis da zelis terasu / balkon sebi napraviti: treba nekoliko dozvola ali prije nego sto pocnes da trazis dozvole prvo pogledaj gradjevinska pravila u svojoj opstini U Danskoj naime imas drzavne zakone, pokrajinske zakone i opstinska pravila u sklopu zakona Pravila i zakoni o izgradi balkona se razlikuju od opstine do opstine. Banalan primjer: neke opstine dopustaju individualno postavljanje balkona na zgradi dok druge recimo traze sistematsko ako jedan zeli moraju i drugi isto "zeliti"

U procesu odluke imas vlasnika zgrade i opstinu, te evt. ako postoji "vlasnik" stana [banka ako je pod kreditom]. Opstina ima zadnju rijec.

Zemlja je iskljucivo drzavno vlasnistvo a pod administarcijom opstine kojoj pripada. Zato u Danskoj za sljedece opreacije na "svojoj" zemlji ti trebaju dozvole od opstine pokraj onih gradjevinski...:

1: gradnja novog objekta (garaza, kuca, poslovni objekat, ljetna kuca .....)
2: dogradjivanje na vec postojecem objektu (npr prosirenje terase u dvoristu )
3: promjena namjene objekta (npr od sobe pravis garazu)
4: Za garazu, ostavu, ljetnu kuhinju ili sve dugo sto je vece od 50m2
5: ili za dogradjivanje u tacki 4 ako je ukupna vecina prezali 50m2 sa dogradnjom
6: Za nadstresnicu

7: zgradu i poslovne prostore moze samo firma graditi uz odobrnje opstine kao plan prosirenja ili modernizacije grada prema potrebi!

[iamia]

hrle,

nemoj se BRE sramotiti vise.
pa normalno je da ti treba dozvola za gradnju.
i kod nas. i svagdje u svijetu.

ali ti si rekao da zemlja na kojoj se nalazi stan mora biti vlasnistvo opstine/drzave. sto je uzasna glupost.

zviz,,,
u svakoj zemlji na zapadu je tako. jer hoce da ubiru porez za bilo kakva izmisljenja sranja. tako je u njemackoj, svicarskoj, ameriKi, kanadi, itd. itd..
kod nas je malo liberalnije, (sto se meni osobno svidja, jer uzima manje pare i vremena )

[iamia]

nisam ovo razumio !??

[
Zemlja je iskljucivo drzavno vlasnistvo a pod administarcijom opstine kojoj pripada. Zato u Danskoj za sljedece opreacije na "svojoj" zemlji ti trebaju dozvole od opstine pokraj onih gradjevinski...:
!

je li to u danskoj nema zgrada koji su na privatnoj zemlji ?? (. niste vi u komunizmu. provjeri ti to bolje. )

[Zviz]

nisam ovo razumio !??

[
Zemlja je iskljucivo drzavno vlasnistvo a pod administarcijom opstine kojoj pripada. Zato u Danskoj za sljedece opreacije na "svojoj" zemlji ti trebaju dozvole od opstine pokraj onih gradjevinski...:
!

je li to u danskoj nema zgrada koji su na privatnoj zemlji ?? (osobno mislim da je to glupo. niste vi u komunizmu. provjeri ti to bolje. )

Definicija privatna zemlja u Danskoj nepostoji. Zemlja je iskljucivo drzavno vlasnistvo kojim se mozes korititi i zato placas najam na pravo koristenja. Kad kupis kucu i otplatis opet mjesecno placas manje vise jednaku cijenu kao sto bi plac'o stanarinu jednog prosjecnog stana oko 900€.

Najbolji nacin za opisat': ko fol si vlasnik zemlje ali placas cijenu drzavi jer ti je dala mogucnost i pravo da uzivas na toj zemlji.