Vehabizam, porijeklo i posljedice

Rasprave o vjerskim temama.

Moderator: Bloo

Post Reply
Nero Histrion
Posts: 1898
Joined: 09/03/2013 13:26
Location: Negdje

#1601 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by Nero Histrion »

Smrcak15 wrote:
asurbanipal wrote:
rajv0sa wrote:Šiije ne smatraju da je Kur'an izmijenjen. Osim par grupacija koje su "izvan sistema" nema razilaženja oko tog pitanja.
Naravno da je izmijenjen. Oko 6000 ajeta se nalazi izvan pisanog Mushafa.
I onda neko kaze Shije nisu nevjernici :-)

kao eto Allah spavao dok su mu cackali po Kuranu, i mijenjali ga, a on obecao da ce ga cuvati, pa onako prespavao i nije upratio kad je ko mijenjao :-)

reci 1 ajet izmijenjen je nevjerrstvo po svim islamskim ucenjacima, pa cak i logici, zamisli se samo ovo logicki, Bog sveznajuci koji obeca da ce cuvati Kuran od iskrivljenja a ljudi uspiju izmijeniti 1 ajet, to bi znacilo, Allahovo obecanje nije istinito, nije u stanju da sacuva svoju knjigu od nejakih ljudi a obecao je da ce je cuvati....druga stvar ako je Kurna izmijenjen, i krivotvoren, to znaci automatski nemamo beiskrivljenu Bozansku knjigu po kojoj cemo slijediti uputu, a ako nemas dostupnu uputu, Allah te nece kazniti ako je pravedan, jer s emozes pravdati da nisi imao neiskrivljenu njegovu knjigu.

reci ne 1 ajet, nego 6000 ajeta nije Allah uspio da sacuva, nego su ljudi svojim marifetlucima uspiju da ga zafrkaju :-) tyo je ono sto shije vjeruju na jedan indirektan nacin, ima li nakaradnijeg vjerovanja :-) radije budi ateista nego Ovako nakaradno da vjerujes.

kako vas uopste neko moze uzeti za ozbiljno kad ovakve bljuvotine pricate, ima li logike da se pridruzimo toj vasoj sketi shiizmu/sejtanizmu a ta sekta puica sama sebi u sljepocnicu, pljuje po onima koji su prnijeli objavu, prave Allaha budalom, vjeruju u nekakva nakardna nelogicna vjerovanja, lazu petljaju na ashabe i zene poslanika, pa se onda rokaju samobicevanjem do krvarenja, Allah ih kazni tako sto ce se svake godine sami sebe bicaovati svojim vlastitim rukama zbog lazi i bljuvotina koje iznose :thumbup: :kiss:
Smrle, ziv bio, ovo siija sto znam, niko ne smatra da je Kur'an izmijenjen. Ljudi se zgrazavaju na pomen takvog neceg. A Asurbanipal nije siija, a nije ni sunija, tako da mi nije jasan tvoj zakljucak.

Gdje god mozete spotaknete ih, nevjerovatno. Siije i sufije.
dadinjo33
Posts: 1748
Joined: 10/08/2016 18:41

#1602 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by dadinjo33 »

dadinjo33 wrote:
Svi ih isto tumace, jasnim jezikom su napisani. Samo sto ih isilovci provode, a beskicmene hodze grcevito brane kao istinu i sunnet poslanika, ali ne bi ih jos provodili dok se ne stekne islamska premoc, tj. uslovi. Dobro se sjecam kako si i sam ovdje pravdao istinistost hadisa o Muhamedovom vadjenju ociju i odsijecanju svih udova i ostavljanju ubica pastira da umru od zedji, iako je on tad prekoracio cak i najtezu mushafsku kaznu. A ti dokazivao kako nije, nego im je taman izvadio oci i odsjekao obje ruke i noge po pravilu. Beskicmene hodze tumacenjima poput tvog ostavljaju sjeme zla koje truje omladinu. A i to podmetanje kukavicijeg jajeta nekom drugom je na tragu istog beskicmenjackog stava. Sve neko drugi kriv.
arzuhal wrote:Da, dobro se sjećam kako si i tada, kao i obično, navodio samo dijelove istine (dakle poluistine), pa si i onda od njih konstruisao ove ublehaške konstrukcije kojima iskrivljuješ stvari. Pa si tako i tada naveo kako su tim ljudima - osim kazne koju Kur'an propisuje za razbojnike: odsjecanje ruku i nogu unakrst - dodatno (što kazna za razbojništvo ne propisuje) još izvađene i oči i kako su ostavljeni da umru u pustinji, pitajući se o Poslaniku kakav je to čovjek kada može tako uraditi. Evo i sada ističeš da je on "prekoračio mushafsku kaznu" s tim vađenjem očiju i sl. a nisi naveo (iako sam ti to i tada rekao) kako su ti razbojnici sve to isto uradili pastiru (izvadili mu oči i izmasakrirali ga pa ostavili da umre u pustinji) kojeg im je Poslanik dodijelio kao pomoćnika/hizmećara koji je vodio brigu o stadu kamila, ovaca, kakve već stoke. Dakle Poslanik im sve učinio da im ugodi i pružio da bi im bilo lijepo, poslao ih na mjesto izvan grada gdje će se oporaviti od medinske klime koja im nije odgovarala, poslao s njima momka koji će se brinuti o stoci za njihove potrebe, a oni uzvratili na sve to izdajom, razbojništvom, otimačinom vakufskog imetka i masakriranjem pastira koji im je bio povjeren?
Plemeniti i časni Poslanik je, najbolji salavati i najpotpuniji selami neka su na njega, nad njima primjenio kaznu zbog njihovog razbojništva s jedne strane, a primjenio je i kaznu "oko za oko, zub za zub" zbog njihovog zločina nad nesretnim pastirom, s druge strane, ali ti to namjerno previđaš, zaobilaziš i petljaš...

...glava za glavu, i oko za oko, i nos za nos, i uho za uho, i zub za zub, a da rane treba uzvratiti. A onome ko od odmazde odustane, biće mu to od grijeha iskupljenje. Oni koji ne sude prema onom što je Allah objavio pravi su nasilnici. (el-Maide, 45)

Poslanik je u svoje ime praštao ljudima, ali nije mogao oprostiti u ime ubijenog i izmasakriranog pastira.

Zadnja tvoja veličanstvena laž koju si napisao je drastično izmijenjeni smisao prevoda sasvim jasne izjave i kur'anske maksime la ilahe illellah što se sasvim jednostavno prevodi (riječ po riječ) kao - nema boga osim Boga (Allaha). Ti si, za potrebe svojih konstrukcija kojima zamagljuješ istinu (u svrhe koje se ne libiš lagati i falsficirati ni ibn Arebija), to namjerno pogrešno preveo kao: nema božanstva a da nije Allah. Nisi prevodio nego si tumačio, radio si ono što inače prigovaraš Korkutu i sličnim prevodiocima i pokazao svoju "dosljednost"... :wink:

I tako stalno, uporno, i dosljedno polustinima i konstrukcijama, pričaš li, pričaš...

I to je zanimljivo: i ISIL, Boko Haram i slični tekfirovci i likovi tih ideologija jednako lažu i iskrivljuju ibn Arebija, ali opet s potpuno drugog kraja od tebe, jesil vidio što ti je reć kad je nešto zabremedet... :mrgreen:

I držimo se teme, vehabizam je ovdje tema makar se doticali i vehabizma s onu stranu Alisinog ogledala...
dadinjo33 wrote:Vehabizam i jeste vjerovanje u istinitost takvih hadisa koji koji govore o postupcima Muhameda kao uzora, uz, logicno, provodjenje u praksu tamo gdje prilike dozvoljavaju (isil). Citao sam kad ste ranije pisali o tome. Objasni, ako je jedna od kazni za "vojevanje protiv Allaha i poslanika" da se ruke i noge odsijeku unakrst, moze li se ona kumulirati sa kaznom "oko za oko, zub za zub" ili kaunom za kradju? Sve i da moze, a ne bi trebala, ako je pastir ubijen i izvadjene mu oci (tek se u kasnijim hadisima dodaje da su"i pastiru izvadjene oci"), onda je kazna oko za oko to da ubicama budu izvadjene oci i budu ubijeni. Ako dodamo da su krali, da im se odsijece desna ruka. Ako su cinili nered i "vojevali protiv Allaha i poslanika", odsijeca im se ruka i noga unakrst. Dakle, Muhamed je, ako sve kazne kumuliramo, svakom od osmorice odsjekao po nogu vise nego sto je imao pravo po bilo kom propisu.Nigdje nije zabiljezeno da su pastiru odsjekli ruke i noge, nego ga ubili i, po kasnijim hadisima, izvadili mu oci. Da ne ulazimo u Muhamedovo oglusivanje na zadnju njihovu zelju za vodom, niti sto sva osmorica nisu mogli biti ubice, to je ipak domen "umjetnickog dojma", smatram da podrzacavanje takvih hadisa kao istinitih od strane "uleme" direktno proizvodi ili pogoduje vehabiskom mentalnom sklopu i truje muslimansku omladinu.

Sto se tice ibn Arebija, u pravu si, offtopic je na ovoj temi (u koji si debelo usao), odgovoricu ti na drugoj.

Pogubna je ta "ulemanska" logika beskicmenjastva i zabadanja glave u pijesak "jes, svi ti strasni hadisi su istina i obaveza je slijediti Muhameda kao uzor, ali oni se ipak puno ne primjenjuju, sve je super". Kad neki musliman to cuje od njih, vidi da jedno govore, a drugo rade, prekrizi ih kao licemjere i ode u prvi vehabijski "paradzemat"
Last edited by dadinjo33 on 16/03/2018 19:58, edited 3 times in total.
User avatar
Smrcak15
Posts: 11137
Joined: 13/12/2015 13:23

#1603 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by Smrcak15 »

kiligonzales wrote: Kopiras prvo tudji tefsir, pa potom sam tefsiris iste ajete, kojima nije jednak tefsir u mnogim djelima koje znamo, sa tim koji iznosis. Aj pogledaj tefsir 59. ajeta kojeg si naveo iz sure Nisa kod Ibn Kesira i kopiraj ga ovdje, pa da vidimo na sta se konkretno odnosi pomenuti ajet ili referenciraj linkom. Na to sto pomenuti govore ili na nesto drugo?

Govorim o jednom, ti govoris o drugome, zanemarujuci cinjenicu da nigdje ne odbacujem Sunnet kao drugi izvor Islama. Bavi se malo historijom fikha i hadisa i vidjeces gdje su greske tvojim tvrdnjama koje iznosis o hadisima.

Hadise su odbacivali svi sakupljaci hadisa, oni su imali svoj kriterij za to, naucili su ih vise, uvrstili u zbirke manje, njihovi kriteriji se razlikuju jer je svaki uvrstio ono sto je mislio po svojoj metodologiji da je ispravno da se uvrsti u njihove zbirke, s toga ulema je zadrzala pravo da od njih kriticki prihvata hadis ili odbija, bez obzira sto se njihove zbirke nazivaju vjerodostojnim, otuda i kritika hadisa, kao i klasifikacija hadisa, pa imamo da neko pojedini hadis danas neko podigne na veci stepen a neko obori na manji stepen vjerodostojnosti u odnosu na onoga koji ga je prikupio i stavio u svoju zbirku.

Recimo za svakog sakupljaca hadisa od Ebu Hanife koji je imao svoj Musned, imama Malika koji je imao Muavetu, Imama Safije koji je imao svoju Risalu, Imama Hanbela koji je takodjer imao svoj Musned, pa do Buharije, Muslima, Davuda, Nesaije, Tirmizija, vazili su drugaciji kriteriji i metodologija prikupljanja hadisa, cak sta vise ovaj prvi trojac koji se nasao na pragu izmedju generacije tabina i tabi al tabina su zabiljezili manje hadisa, od potonjih, ali su sa hadisima dali i odredjeno pravno misljenje koje su naucili od svojih prethodnika, sto je bilo od znacaja u sirenju njihovog nauka kasnije kroz njihove pravne skole. Recimo imam Hanbel je zabiljezio gotovo 3 puta vise hadisa od njegovog ucenika Buharije i to bez dupliciranja hadisa, smatra se da je zabiljezio oko 30-tak hiljada hadisa bez dupliciranja, a gotovo 50 puta vise od imama Malika, koji ih je zabiljezio oko 600. Govorili ti to ista?

Kad govoris o hadisima, spomeni mi neko dijelo kojem mi svjedocimo, a da je iskljucivo hadisko dijelo od ashaba napisano na jednak nacin kao sto je napisana Buharija? :D

Odgovori na pitanja koja sam ti postavio jer mi nisi odgovorio. , umjesto sto izvlacis ono sto ti je bitno da i dalje guras svoj kontekst price.
Aj pogledaj tefsir 59. ajeta kojeg si naveo iz sure Nisa kod Ibn Kesira i kopiraj ga ovdje, pa da vidimo na sta se konkretno odnosi pomenuti ajet ili referenciraj linkom. Na to sto pomenuti govore ili na nesto drugo?
ajet govori o izvidnici, ali za nas to nije izvidnica sad, za nas ovaj ajet vazi slusaj Kuran i slucaj poslanika sta vam naredjuje.

to i dalje govori da pokoravaj se Allahu znaci pokoravaj se Kuranu, a pokoravaj se poslanku znaci njegovm sunnet, sta je govorio naredio, ili sutnjom odobio.
Govorim o jednom, ti govoris o drugome, zanemarujuci cinjenicu da nigdje ne odbacujem Sunnet kao drugi izvor Islama. Bavi se malo historijom fikha i hadisa i vidjeces gdje su greske tvojim tvrdnjama koje iznosis o hadisima.
slobodno ukazi da korigujem svoje stavove.
Govorili ti to ista?
ne govori puno, nego neko je imao strozije kriterije vjerodostojnosti hadisa od drugih.

Kad govoris o hadisima, spomeni mi neko dijelo kojem mi svjedocimo, a da je iskljucivo hadisko dijelo od ashaba napisano na jednak nacin kao sto je napisana Buharija? :D

Hadith Compilation by the Companions of the Prophet

Orientalists, Christians Missionaries and Hadith rejecting cultists often argue that Hadith compilation started in the 3rd century After Hijrah. This can be anything but certainly not the truth.

In the following lines I give some evidences for Hadith compilations by different companions of the Holy Prophet, may Allah bless him, and their pupils.

Please note in this particular paper I am not going to discuss compilations made on the directives of the Prophet, may Allah bless him. Insha’Allah a separate paper will soon come out on it. For now let us consider the manuscripts and compilations made by companions themselves or their immediate students.

1- Abdullah bin ‘Amr’s Manuscript:

A well known companion of the Holy Prophet, may Allah bless him, named ‘Abdullah bin ‘Amr bin al-‘As (d. 63 A.H.) had prepared a manuscript with narrations he directly listened from the Prophet. The manuscript is famous by the name, ‘Sahifa al-Sadiqah’

Mujahid said: I saw a manuscript with Abdullah bin ‘Amr bin al-‘As so I asked about it. He said: “This is al-Sadiqa and in it is what I listened to from the Messenger of Allah, may Allah bless him, in it (means narrations therein) there is no step between myself and the Prophet.” (Ibn Sa’d’s Tabaqat al-Kubra Darul Sader ed. 2/373)

Abu Rashid al-Hurani said: I went to ‘Abdullah bin ‘Amr bin al-‘As and I said to him: “Narrate to me what you listened from the Messenger of Allah, may Allah bless him.” He handed me over a manuscript and said: “This is what I wrote from the Messenger of Allah, may Allah bless him …” (Musnad Ahmad, Hadith 6851. Shaykh Shu’aib Arnaut authenticated it)

This was later passed on to his great grandson ‘Amr bin Shu’aib (d. 118 A.H.)

Although the book is not extant today, perhaps still we can find out the narrations in it.

Hafiz Ibn Hajr has quoted that Yahya bin Ma’in said: “When ‘Amr bin Shu’aib narrates from his grandfather through his father it is from (that) book.” (Tahzib al-Tahzib 8/49)

With a computer program I searched for this chain in just 20 well known Hadith compilations and found nearly 850 results.

2- Manuscript of ‘Ali:

Sayyidina ‘Ali (d. 40 A.H.), may Allah be pleased with him, also had a manuscript of Hadith with him.

‘Ali, may Allah be pleased with him, said: “We have not written anything from the Prophet except the Qur’an and what is in this manuscript …” (Sahih Bukhari, Hadith 3179)

Various narrations throw light on the contents of this manuscript. It had injunctions on, “Blood-money, Qasas, releasing of captives.” (cf. Bukhari, Hadith 111), “Sanctity of Madina” (cf. Bukhari, Hadith 3179) etc. And ‘Ali, may Allah be pleased with him, used to keep it tied with the scabbard of his sword (cf. Sahih Muslim)

3- Compilations of narrations of Abu Huraira:

Al-Hassan bin ‘Amr said: I mentioned a Hadith to Abu Huraira which he did not acknowledge. I said, “Verily I have listened to it from you.” He said, “If you got it from me then it must be written with me.” He held my hand and took me to his home and we saw many books of Hadith of the Messenger of Allah, may Allah bless him, then we found the Hadith. So he said, “Indeed I told you if I narrated it to you then it is written with me.” (Jami’ Bayan al-‘ilm, Hadith 422)

One may say this Hadith contradicts the narration from Sahih Bukhari in which Abu Huraira himself said that he did not write the Ahadith. But this is not a problem for it appears Abu Huraira did not record the Ahadith in written form during the lifetime of the Holy Prophet, may Allah bless him, and initial years of Khilafa but later he started writing them.

As per the narration recorded by Ibn Sa’d, Abdul ‘Aziz bin Marwan (d. 80 A.H.), the father of ‘Umar bin Abdul Aziz, wrote to Kathir bin Murrah al-Hadharmi:

“At Hims you have met seventy of the companions of Messenger of Allah who fought at Badr … Write to me what you have heard of the Ahadith of the Messenger of Allah from his companions, except those of Abu Huraira for they are with us.” (Tabaqat al-Kubra 7/448 Entry: Kathir bin Murrah)

This proves Abdul Aziz bin Marwan had the Ahadith of Abu Huraira, may Allah be pleased with him, in written form with him. And it further proves that efforts were being made to put the Ahadith in writing during the time of the companions for certainly many companions lived even after 80 A.H. when Abdul Aziz died. Isn’t it much before the third century After Hijrah?

4- Manuscript of Anas bin Malik:

Anas bin Malik (d. 92 A.H.) had his own manuscript of Hadith which he copied from the Holy Prophet, may Allah bless him:

Ma’bad bin Hilal says: When many of us were with Anas bin Malik he came to us with a manuscript saying, “I heard this from the Prophet, may Allah bless him, and so I wrote it and presented it unto him.” (Mustadrak al-Hakim, Hadith 6452)

This shows companions started making private Hadith collections right during the lifetime of the Holy Prophet, may Allah bless him.

5- Books of Ibn ‘Abbas:

Another well known companion Ibn ‘Abbas (d. 68 A.H.), may Allah be pleased with him, had multiple treatises:

Musa bin ‘Uqbah said: “Karib bin Abi Muslim put in front of us a camel load or equal to a camel load of books of Ibn ‘Abbas.” (Ibn Sa’d’s Tabaqat al-Kubra 5/293)

6- Manuscript of ‘Abdullah bin Mas’ud:

Another great companion, Abdullah bin Mas’ud (d. 32 A.H.), may Allah be pleased with him, also had his own manuscript.

M’an said: ‘Abdul Rahman bin ‘Abdullah bin Mas’ud came to me with a book and swore, “Verily my father wrote it with his own hand.” (Jami’ Bayan al-‘Ilm wa Fadhlihi, Hadith 399)

7- Manuscript of Samurah bin Jundub:

Another famous companion, Samurah bin Jundub (d. 58 A.H.), may Allah be pleased with him, also had his collection of Hadith:

Ibn Hajr writes:

“Suleman bin Samurah bin Jundub transmitted a large manuscript from his father.” (Tahzib al-Tahzib 4/198)

8- Manuscript of Jabir bin Abdullah:

Jabir bin Abdullah (d. circa 70 A.H.) is also reported to have made a manuscript of Hadith with narrations on Hajj.

Consider the following narration from one of his top students.

“Mujahid narrated from the manuscript of Jabir.” (Tabaqat al-Kubra 5/467)

9- Compilation of Bashir bin Nahik:

A student of Abu Huraira, Bashir bin Nahik also compiled the Ahadith he learnt from Abu Huraira:

Bashir bin Nahik said: I used to write whatever I learnt from Abu Huraira. Then as I intended to part from him I came to him with the book and read it to him and asked, “This is what I heard from you?” Abu Huraira said, “Yes.” (Sunan Darmi, Hadith 494. Shaykh Hussain Salim Asad graded the report as Sahih)

10- Mauscript of Hammam bin Munabbih:

Another student of Abu Huraira, Hammam bin Munabbih (d. 132 A.H.) made a collection of the Ahadith he learnt from Abu Huraira. All praise be to Allah, it is extant to this day. Dr. Hamiddulah, an erudite scholar of recent times, found two manuscripts of it in Berlin and Damascus and published it. It has 138 Ahadith. Imam Ahmad has quoted all these narrations in his Musnad. Sometimes back I made a little research on the first 20 narrations of this manuscript and compared them with Musnad Ahmad. My findings are given Here.

All these facts refutes the lie about Hadith writing being a phenomenon originating more than 200 years after the Holy Prophet, may Allah bless him.

May Allah guide all to true Islam!

Indeed Allah knows the best!
kiligonzales
Posts: 5438
Joined: 01/12/2016 10:32
Contact:

#1604 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by kiligonzales »

asurbanipal wrote:
kiligonzales wrote:
Zbog takvih maloumnosti, gluposti, neznanja i opste nepravednosti, postalo je normalno da se vise takozvani vjerolomnik ne optuzuje, vec ubija, zbog politickih borbi koje se kite svojim verzijama Islama. Zato je medjumuslimansko pripucavanje i ubijanje postalo prece i bolje od razuma koje sami Islam nosi, pa neki klicu nad ubijenom djecom Iraka, Sirije, Afganistana, Jemena, Libana, gdje su se sudarile politicke borbe pomenutih, a bombama ginu i neduzna djeca. Sad samo recimo oni nisu neduzna oni su sije, sunije, vehabije, leblebije, gurabije, tufahije... Hocemo li polemisati jesu li oni ili nisu muslimani?

Islam i razum :mrgreen:

Pa glavni nosioci razuma u tzv "Zlatnom periodu islama" danas se smatraju otpadnicima od vjere, čak i od krugova iz mainstreama.

Šta reći za ovo


Image
Bacaj ti kez :mrgreen: , ali islamska civilizacija je itekako imao svojih smislenijih momenata od ovih danasnjih, sa manje zuluma medju muslimanima nego sto ga imamo danas.

Spomenuo sam razum u kontekstu danasnjice i nepotrebnog nasilja, nepravde, kao rezultat medjumuslimanskog nerazumijevanja i ideoloskog suocavanja, koje podsjecaju vise na igru prijestolja kroz politicke igre koje rezultiraju smrcu neduznih ljudi na BI, a od kojih se niko nece moci oprati pred Bogom.

Nebih da to sirim temom o Maturidijama. Svako ima pravo na svoje misljenje o proslosti. Hvala Bogu pa su nam razlicita. Nebi ni valjalo da je sve isto. Nismo Minionsi. Svoju potvrdu kao muslimani zivimo danas, nek svako drugom zeli sto i sebi za pocetak i nek se bavi sobom i dozrijecemo vremenom, s ovim pripucavanjem vala tesko. :D
User avatar
rajv0sa
Posts: 3145
Joined: 19/10/2010 00:31
Location: sektaland

#1605 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by rajv0sa »

Smrcak15 wrote:
rajv0sa wrote:Ohani malo sektašu, mislim da je aludirao na tvoje nebuloze da neke objave nisu ostavljene u knjizi. Meni su mnoge stvari onako razumljive vaša ideologija ima neke ciljeve, ali mi nikada neće biti jasno zašto ljudi koju za sebe vjeruju da su najbliži Bogu svjesno lažu i podmeću, bojiš li se Allaha Smrčku ?
Ohani malo sektašu, mislim da je aludirao na tvoje nebuloze da neke objave nisu ostavljene u knjizi
znaci ti bi da ga pravdas :thumbup: kao on je misli ovo ono

haj de malo vrati se unazad i procitaj pitanje sta sam ga pitao umjesto padobranski da uletis na temu.
ali mi nikada neće biti jasno zašto ljudi koju za sebe vjeruju da su najbliži Bogu svjesno lažu i podmeću, bojiš li se Allaha Smrčku ?
slobodno pokazi gdje je to svjesno lazem

Svjesno lažeš kada recimo postavljaš ove klipove sa šiizam otvoreno, a znaš da su tu uvijek isti dokazi, šiije bazirane u Londonu sa svojom al anwar televizijom, protiv kojih je napisano bezbroj fetvi od strane zvanišne šiitske uleme i samog Ajatolaha Khameneia. Tu si ti nebitan, samo kopiraš, ali šta misle ti koji to prave, sve i jedan vehabijski šejh je kopirao neku objavu gdje biva Alija govori kako odbija šiitsku pomoć. Sve i jedan, kao izvor stavljena knjiga a ta knjiga uopće nije biografsko kazivanje, nego pisanje jednog autora gdje se uopće ta rečenica ne spominje. Ne znam vjerovatno u tim svojim nepogrešivim hadisima imate neko utemeljenje da je dozvoljeno lagat zarad nekog višeg cilja, uvođenja što više nestabilnih pojedinaca u tu vašu sektu.
User avatar
Idemedosumom
Posts: 7841
Joined: 15/11/2012 12:42
Location: ..

#1606 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by Idemedosumom »

vehabijska tUkija :lol:
User avatar
rajv0sa
Posts: 3145
Joined: 19/10/2010 00:31
Location: sektaland

#1607 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by rajv0sa »

http://english.khamenei.ir/news/4209/Ta ... m-Khamenei
http://english.khamenei.ir/news/3905/Ay ... e-Faithful
http://english.khamenei.ir/news/4167/Pr ... he-English

Od Khameneia nema većeg šiitskog autoriteta, ali vehabijska propagandna mašinerija ne prestaje sa radom, uvijek uspije pronaći neke anonimuse da potkrijepi svoje laži.

I naravno ona legendarna nema (sunijskih) džamija u Iranu.
http://english.khamenei.ir/news/5327/Do ... ni-mosques
https://en.mehrnews.com/news/109045/Sun ... -in-Tehran
User avatar
salik79
Posts: 27013
Joined: 16/09/2013 13:15

#1608 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by salik79 »

rajv0sa wrote:http://english.khamenei.ir/news/4209/Ta ... m-Khamenei
http://english.khamenei.ir/news/3905/Ay ... e-Faithful
http://english.khamenei.ir/news/4167/Pr ... he-English

Od Khameneia nema većeg šiitskog autoriteta, ali vehabijska propagandna mašinerija ne prestaje sa radom, uvijek uspije pronaći neke anonimuse da potkrijepi svoje laži.

I naravno ona legendarna nema (sunijskih) džamija u Iranu.
http://english.khamenei.ir/news/5327/Do ... ni-mosques
https://en.mehrnews.com/news/109045/Sun ... -in-Tehran

Sto pokazuje i dokazuje godisnje okupljanje svih Iranaca povodom proslave Islamske Revolucije, pa tako i sunita:

Image

Svi kao jedan :bih:
kiligonzales
Posts: 5438
Joined: 01/12/2016 10:32
Contact:

#1609 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by kiligonzales »

Smrcak15 wrote:
kiligonzales wrote: Kopiras prvo tudji tefsir, pa potom sam tefsiris iste ajete, kojima nije jednak tefsir u mnogim djelima koje znamo, sa tim koji iznosis. Aj pogledaj tefsir 59. ajeta kojeg si naveo iz sure Nisa kod Ibn Kesira i kopiraj ga ovdje, pa da vidimo na sta se konkretno odnosi pomenuti ajet ili referenciraj linkom. Na to sto pomenuti govore ili na nesto drugo?

Govorim o jednom, ti govoris o drugome, zanemarujuci cinjenicu da nigdje ne odbacujem Sunnet kao drugi izvor Islama. Bavi se malo historijom fikha i hadisa i vidjeces gdje su greske tvojim tvrdnjama koje iznosis o hadisima.

Hadise su odbacivali svi sakupljaci hadisa, oni su imali svoj kriterij za to, naucili su ih vise, uvrstili u zbirke manje, njihovi kriteriji se razlikuju jer je svaki uvrstio ono sto je mislio po svojoj metodologiji da je ispravno da se uvrsti u njihove zbirke, s toga ulema je zadrzala pravo da od njih kriticki prihvata hadis ili odbija, bez obzira sto se njihove zbirke nazivaju vjerodostojnim, otuda i kritika hadisa, kao i klasifikacija hadisa, pa imamo da neko pojedini hadis danas neko podigne na veci stepen a neko obori na manji stepen vjerodostojnosti u odnosu na onoga koji ga je prikupio i stavio u svoju zbirku.

Recimo za svakog sakupljaca hadisa od Ebu Hanife koji je imao svoj Musned, imama Malika koji je imao Muavetu, Imama Safije koji je imao svoju Risalu, Imama Hanbela koji je takodjer imao svoj Musned, pa do Buharije, Muslima, Davuda, Nesaije, Tirmizija, vazili su drugaciji kriteriji i metodologija prikupljanja hadisa, cak sta vise ovaj prvi trojac koji se nasao na pragu izmedju generacije tabina i tabi al tabina su zabiljezili manje hadisa, od potonjih, ali su sa hadisima dali i odredjeno pravno misljenje koje su naucili od svojih prethodnika, sto je bilo od znacaja u sirenju njihovog nauka kasnije kroz njihove pravne skole. Recimo imam Hanbel je zabiljezio gotovo 3 puta vise hadisa od njegovog ucenika Buharije i to bez dupliciranja hadisa, smatra se da je zabiljezio oko 30-tak hiljada hadisa bez dupliciranja, a gotovo 50 puta vise od imama Malika, koji ih je zabiljezio oko 600. Govorili ti to ista?

Kad govoris o hadisima, spomeni mi neko dijelo kojem mi svjedocimo, a da je iskljucivo hadisko dijelo od ashaba napisano na jednak nacin kao sto je napisana Buharija? :D

Odgovori na pitanja koja sam ti postavio jer mi nisi odgovorio. , umjesto sto izvlacis ono sto ti je bitno da i dalje guras svoj kontekst price.
Aj pogledaj tefsir 59. ajeta kojeg si naveo iz sure Nisa kod Ibn Kesira i kopiraj ga ovdje, pa da vidimo na sta se konkretno odnosi pomenuti ajet ili referenciraj linkom. Na to sto pomenuti govore ili na nesto drugo?
ajet govori o izvidnici, ali za nas to nije izvidnica sad, za nas ovaj ajet vazi slusaj Kuran i slucaj poslanika sta vam naredjuje.

to i dalje govori da pokoravaj se Allahu znaci pokoravaj se Kuranu, a pokoravaj se poslanku znaci njegovm sunnet, sta je govorio naredio, ili sutnjom odobio.
Govorim o jednom, ti govoris o drugome, zanemarujuci cinjenicu da nigdje ne odbacujem Sunnet kao drugi izvor Islama. Bavi se malo historijom fikha i hadisa i vidjeces gdje su greske tvojim tvrdnjama koje iznosis o hadisima.
slobodno ukazi da korigujem svoje stavove.
Govorili ti to ista?
ne govori puno, nego neko je imao strozije kriterije vjerodostojnosti hadisa od drugih.

Kad govoris o hadisima, spomeni mi neko dijelo kojem mi svjedocimo, a da je iskljucivo hadisko dijelo od ashaba napisano na jednak nacin kao sto je napisana Buharija? :D

Hadith Compilation by the Companions of the Prophet

Orientalists, Christians Missionaries and Hadith rejecting cultists often argue that Hadith compilation started in the 3rd century After Hijrah. This can be anything but certainly not the truth.

In the following lines I give some evidences for Hadith compilations by different companions of the Holy Prophet, may Allah bless him, and their pupils.

Please note in this particular paper I am not going to discuss compilations made on the directives of the Prophet, may Allah bless him. Insha’Allah a separate paper will soon come out on it. For now let us consider the manuscripts and compilations made by companions themselves or their immediate students.

1- Abdullah bin ‘Amr’s Manuscript:

A well known companion of the Holy Prophet, may Allah bless him, named ‘Abdullah bin ‘Amr bin al-‘As (d. 63 A.H.) had prepared a manuscript with narrations he directly listened from the Prophet. The manuscript is famous by the name, ‘Sahifa al-Sadiqah’

Mujahid said: I saw a manuscript with Abdullah bin ‘Amr bin al-‘As so I asked about it. He said: “This is al-Sadiqa and in it is what I listened to from the Messenger of Allah, may Allah bless him, in it (means narrations therein) there is no step between myself and the Prophet.” (Ibn Sa’d’s Tabaqat al-Kubra Darul Sader ed. 2/373)

Abu Rashid al-Hurani said: I went to ‘Abdullah bin ‘Amr bin al-‘As and I said to him: “Narrate to me what you listened from the Messenger of Allah, may Allah bless him.” He handed me over a manuscript and said: “This is what I wrote from the Messenger of Allah, may Allah bless him …” (Musnad Ahmad, Hadith 6851. Shaykh Shu’aib Arnaut authenticated it)

This was later passed on to his great grandson ‘Amr bin Shu’aib (d. 118 A.H.)

Although the book is not extant today, perhaps still we can find out the narrations in it.

Hafiz Ibn Hajr has quoted that Yahya bin Ma’in said: “When ‘Amr bin Shu’aib narrates from his grandfather through his father it is from (that) book.” (Tahzib al-Tahzib 8/49)

With a computer program I searched for this chain in just 20 well known Hadith compilations and found nearly 850 results.

2- Manuscript of ‘Ali:

Sayyidina ‘Ali (d. 40 A.H.), may Allah be pleased with him, also had a manuscript of Hadith with him.

‘Ali, may Allah be pleased with him, said: “We have not written anything from the Prophet except the Qur’an and what is in this manuscript …” (Sahih Bukhari, Hadith 3179)

Various narrations throw light on the contents of this manuscript. It had injunctions on, “Blood-money, Qasas, releasing of captives.” (cf. Bukhari, Hadith 111), “Sanctity of Madina” (cf. Bukhari, Hadith 3179) etc. And ‘Ali, may Allah be pleased with him, used to keep it tied with the scabbard of his sword (cf. Sahih Muslim)

3- Compilations of narrations of Abu Huraira:

Al-Hassan bin ‘Amr said: I mentioned a Hadith to Abu Huraira which he did not acknowledge. I said, “Verily I have listened to it from you.” He said, “If you got it from me then it must be written with me.” He held my hand and took me to his home and we saw many books of Hadith of the Messenger of Allah, may Allah bless him, then we found the Hadith. So he said, “Indeed I told you if I narrated it to you then it is written with me.” (Jami’ Bayan al-‘ilm, Hadith 422)

One may say this Hadith contradicts the narration from Sahih Bukhari in which Abu Huraira himself said that he did not write the Ahadith. But this is not a problem for it appears Abu Huraira did not record the Ahadith in written form during the lifetime of the Holy Prophet, may Allah bless him, and initial years of Khilafa but later he started writing them.

As per the narration recorded by Ibn Sa’d, Abdul ‘Aziz bin Marwan (d. 80 A.H.), the father of ‘Umar bin Abdul Aziz, wrote to Kathir bin Murrah al-Hadharmi:

“At Hims you have met seventy of the companions of Messenger of Allah who fought at Badr … Write to me what you have heard of the Ahadith of the Messenger of Allah from his companions, except those of Abu Huraira for they are with us.” (Tabaqat al-Kubra 7/448 Entry: Kathir bin Murrah)

This proves Abdul Aziz bin Marwan had the Ahadith of Abu Huraira, may Allah be pleased with him, in written form with him. And it further proves that efforts were being made to put the Ahadith in writing during the time of the companions for certainly many companions lived even after 80 A.H. when Abdul Aziz died. Isn’t it much before the third century After Hijrah?

4- Manuscript of Anas bin Malik:

Anas bin Malik (d. 92 A.H.) had his own manuscript of Hadith which he copied from the Holy Prophet, may Allah bless him:

Ma’bad bin Hilal says: When many of us were with Anas bin Malik he came to us with a manuscript saying, “I heard this from the Prophet, may Allah bless him, and so I wrote it and presented it unto him.” (Mustadrak al-Hakim, Hadith 6452)

This shows companions started making private Hadith collections right during the lifetime of the Holy Prophet, may Allah bless him.

5- Books of Ibn ‘Abbas:

Another well known companion Ibn ‘Abbas (d. 68 A.H.), may Allah be pleased with him, had multiple treatises:

Musa bin ‘Uqbah said: “Karib bin Abi Muslim put in front of us a camel load or equal to a camel load of books of Ibn ‘Abbas.” (Ibn Sa’d’s Tabaqat al-Kubra 5/293)

6- Manuscript of ‘Abdullah bin Mas’ud:

Another great companion, Abdullah bin Mas’ud (d. 32 A.H.), may Allah be pleased with him, also had his own manuscript.

M’an said: ‘Abdul Rahman bin ‘Abdullah bin Mas’ud came to me with a book and swore, “Verily my father wrote it with his own hand.” (Jami’ Bayan al-‘Ilm wa Fadhlihi, Hadith 399)

7- Manuscript of Samurah bin Jundub:

Another famous companion, Samurah bin Jundub (d. 58 A.H.), may Allah be pleased with him, also had his collection of Hadith:

Ibn Hajr writes:

“Suleman bin Samurah bin Jundub transmitted a large manuscript from his father.” (Tahzib al-Tahzib 4/198)

8- Manuscript of Jabir bin Abdullah:

Jabir bin Abdullah (d. circa 70 A.H.) is also reported to have made a manuscript of Hadith with narrations on Hajj.

Consider the following narration from one of his top students.

“Mujahid narrated from the manuscript of Jabir.” (Tabaqat al-Kubra 5/467)

9- Compilation of Bashir bin Nahik:

A student of Abu Huraira, Bashir bin Nahik also compiled the Ahadith he learnt from Abu Huraira:

Bashir bin Nahik said: I used to write whatever I learnt from Abu Huraira. Then as I intended to part from him I came to him with the book and read it to him and asked, “This is what I heard from you?” Abu Huraira said, “Yes.” (Sunan Darmi, Hadith 494. Shaykh Hussain Salim Asad graded the report as Sahih)

10- Mauscript of Hammam bin Munabbih:

Another student of Abu Huraira, Hammam bin Munabbih (d. 132 A.H.) made a collection of the Ahadith he learnt from Abu Huraira. All praise be to Allah, it is extant to this day. Dr. Hamiddulah, an erudite scholar of recent times, found two manuscripts of it in Berlin and Damascus and published it. It has 138 Ahadith. Imam Ahmad has quoted all these narrations in his Musnad. Sometimes back I made a little research on the first 20 narrations of this manuscript and compared them with Musnad Ahmad. My findings are given Here.

All these facts refutes the lie about Hadith writing being a phenomenon originating more than 200 years after the Holy Prophet, may Allah bless him.

May Allah guide all to true Islam!

Indeed Allah knows the best!
Ajet se odnosi konkretno na pomenutu situaciju, zanimljivo bi bilo vidjeti sta o istom ajetu pise recimo u tefsiru Ibn Abbasa.

Pokoravanje Kur`anu podrazumijeva i pokornost Allahu dzs i Poslaniku savs. Sunnet je nadahnut vahjom tj. Kur`anom jer je u skladu s njim Poslanik savs živio. Medjutim sunnet nije samo hadis, vec i primjer kojim se zivi vjera i prenosi drugima, zato prijasnje generacije nisu pisali hadise sa senedom prenosilaca kao one kasnije, niti su imali hadisku nauku uoblicenu kao sto je danas jer je primjer od koga su ucili zivio s njima.

Moras obratiti paznju na hronologiju i metodu prenosenja hadisa po generacijama. Ashabima se prvenstveno naredjivalo pamcenje Kur`ana i njegovo zapisivanje , te su od poslanika savs pored Kur`ana ucili kako zivjeti vjeru. Oni ashabi koji su zapisali hadise, pisali su ih u formi objasnjenja Kur`ana, znaci bili su mufesiri, u tu grupu spadaju sljedeci iz tvoga teksta Alija, Enes bin Malik, Ibn Abbas, Abdullah Ibn Mesud.

Mnogi navedeni u pomenutom tekstu su spomenuti kroz sjecanje na njihove tekstove, koji nisu sacuvani do danas.

Tefsir ibn Abbasa imas dostupan na nasem jeziku, a bome i hadiske zbirke uzmi i usporedi, a isto tako i druge zbirke. Razliku ces primjetiti.
User avatar
Idemedosumom
Posts: 7841
Joined: 15/11/2012 12:42
Location: ..

#1610 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by Idemedosumom »

Reakcija vehabije na pomisao jedinstva svih muslimana:

Image
User avatar
salik79
Posts: 27013
Joined: 16/09/2013 13:15

#1611 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by salik79 »

:lol: :thumbup:
Nero Histrion
Posts: 1898
Joined: 09/03/2013 13:26
Location: Negdje

#1612 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by Nero Histrion »

rajv0sa wrote:http://english.khamenei.ir/news/4209/Ta ... m-Khamenei
http://english.khamenei.ir/news/3905/Ay ... e-Faithful
http://english.khamenei.ir/news/4167/Pr ... he-English

Od Khameneia nema većeg šiitskog autoriteta, ali vehabijska propagandna mašinerija ne prestaje sa radom, uvijek uspije pronaći neke anonimuse da potkrijepi svoje laži.

I naravno ona legendarna nema (sunijskih) džamija u Iranu.
http://english.khamenei.ir/news/5327/Do ... ni-mosques
https://en.mehrnews.com/news/109045/Sun ... -in-Tehran
Vehabijske daije tipa Pezic, Kuduzovic i kompanija umlatise vise citirajuci onog iz Londona sto tekfiri, od kojeg su se ogradili siitski autoriteti.

Eto si im postavio linkove, sta ce sad smislit, haj ga znaj.


A kad su sufije u pitanju, dusa im postavlajti video s onim sto skacu i valjaju se po podu nidze veze s vezom to nema, da ih stvarno zanima kako tekija izgleda - bujrum eno Sinanova, eno Mejtas, a ima i drugih, pa se uvjerite.

Ma, dzaba govorit, oni svoje pa svoje.

Siija sve skupa mislim da ima par stotina u Sarajevu i sire i trn su im u oku, a kad Kerbelu spomenes, i kako je doslo do tragedije, ko da si im samarcinu opalio.

Kaze mi komsinica prije pola godine kako je cula da u Iranu nema dzamija, Pitam jednog prijatelja, siiju, de mi reci je li to istina. I posalje mi covjek snimke, podatke ... vidim daije djeluju, rade svoje, zavadjaju i truju ovdje narod. A valja li govoriti neistinu? Je li to islamski?

Ne volim se javljat na ovim temama, al' stvarno me nesto zacne pravo kad citam kako je Ibn Arebi eto kafir i izaso iz dina, a onog drugog pjesinka sto su razapeli da i ne spominjem.
Allahselamet.
kerima1
Posts: 3530
Joined: 13/06/2012 19:04

#1613 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by kerima1 »

seln wrote:
handžar88 wrote:Piso pa sta.. dokad ces mi postove stwre nalazit, pa svaki mi je prijasnji post u suprotnosti sa sadasnjim razmisljanjem, kad ces prestat.. tako sam mislio dok sam bio nevjernik i tako izgleda stvarno sa strane dok malo dublje ne pogledas..
Evo jos jedan vjernik-pa nevjernik-pa jope vjernik-pa... ko ce ga znati.
dadinjo, primite ga... u klub.

Nije valjda da je vjerovao pa odbaciva pa opet na isto? :D
Kad god se opet predomisli dobrodosao u klub. :D
User avatar
salik79
Posts: 27013
Joined: 16/09/2013 13:15

#1614 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by salik79 »

Nero Histrion wrote:
rajv0sa wrote:http://english.khamenei.ir/news/4209/Ta ... m-Khamenei
http://english.khamenei.ir/news/3905/Ay ... e-Faithful
http://english.khamenei.ir/news/4167/Pr ... he-English

Od Khameneia nema većeg šiitskog autoriteta, ali vehabijska propagandna mašinerija ne prestaje sa radom, uvijek uspije pronaći neke anonimuse da potkrijepi svoje laži.

I naravno ona legendarna nema (sunijskih) džamija u Iranu.
http://english.khamenei.ir/news/5327/Do ... ni-mosques
https://en.mehrnews.com/news/109045/Sun ... -in-Tehran
Vehabijske daije tipa Pezic, Kuduzovic i kompanija umlatise vise citirajuci onog iz Londona sto tekfiri, od kojeg su se ogradili siitski autoriteti.

Eto si im postavio linkove, sta ce sad smislit, haj ga znaj.


A kad su sufije u pitanju, dusa im postavlajti video s onim sto skacu i valjaju se po podu nidze veze s vezom to nema, da ih stvarno zanima kako tekija izgleda - bujrum eno Sinanova, eno Mejtas, a ima i drugih, pa se uvjerite.

Ma, dzaba govorit, oni svoje pa svoje.

Siija sve skupa mislim da ima par stotina u Sarajevu i sire i trn su im u oku, a kad Kerbelu spomenes, i kako je doslo do tragedije, ko da si im samarcinu opalio.

Kaze mi komsinica prije pola godine kako je cula da u Iranu nema dzamija, Pitam jednog prijatelja, siiju, de mi reci je li to istina. I posalje mi covjek snimke, podatke ... vidim daije djeluju, rade svoje, zavadjaju i truju ovdje narod. A valja li govoriti neistinu? Je li to islamski?

Ne volim se javljat na ovim temama, al' stvarno me nesto zacne pravo kad citam kako je Ibn Arebi eto kafir i izaso iz dina, a onog drugog pjesinka sto su razapeli da i ne spominjem.
Allahselamet.
Zato sto i jedni idrugi rade za istog gazdu. Te iste londonske sije tekfire Imama Homeinija k.s. i Imama Hameneija istom zestinom i predanoscu kao i vehabitska braca im.

Image
Image
kerima1
Posts: 3530
Joined: 13/06/2012 19:04

#1615 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by kerima1 »

asurbanipal wrote:
rajv0sa wrote:Šiije ne smatraju da je Kur'an izmijenjen. Osim par grupacija koje su "izvan sistema" nema razilaženja oko tog pitanja.

Naravno da je izmijenjen. Oko 6000 ajeta se nalazi izvan pisanog Mushafa.
Ima li iko uvid u te ajete ili su to samo spekulacije recimo siita?
User avatar
asurbanipal
Posts: 6702
Joined: 28/06/2010 15:54
Location: opet sam ti u kafani

#1616 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by asurbanipal »

Smrcak15 wrote:
da, da malo bolje citas Kuran znao bi da je Allah obecao da ce ga cuvati od iskrivljenja.

I Bakir je obećao 100.000 radnih mjesta.
User avatar
Irsar
Posts: 1604
Joined: 10/03/2017 16:49

#1617 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by Irsar »

Smrcak15 wrote:
Irsar wrote:
Idemedosumom wrote:Ovo si ti rekao, nisam ja. Mora li uvijek biti neka krajnost, ili svi hadisi ili nijedan? Ili vehabija ili kuranija?
Radi se o principu. Ako se u jednom Kur'anu moraju ponavljati jedne te iste stvari, a moraju, onda u principu ne bi trebalo imati problema sa istom tom stvari na nivou hadisa. Što se tiče "grubosti" Poslanika a.s., pa naravno da je bio i grub (odnosno, tačnije, znao je biti i grub). Bio je čovjek prvo, stoga je imao i osobine čovjeka.

Ja sam odbacujem neke hadise, ali nećemo ovdje sada odbacivati svaki hadis koji nam se ne sviđa. Među hadisima koje sam ne odacujem su i oni koji mi nisu po volji, pa ih opet prihvatam. Jedino hadise koji nemaju smisla odbacujem, jer, pa, nemaju smisla.
Stvarno ne razumijem, vama su izgleda važniji hadisi od ugleda samog Poslanika s.a.v.a.
Ne, već je važnija istina i od ugleda.

Odbacivanjem svakog iole "problematičnijeg" hadisa se pokušava stvoriti slika Muhammeda a.s. analogno onome što su Kršćani uradili sa Isaom a.s. Greška.
Grub ?? Kada?? U kojoj situaciji??
Evo jedan primjer, iz Kur'ana - sura 80-ta, ajeti 1. do 10 (prevod Mlive).
1. Namrštio se i okrenuo,80:1
2. Jer mu je slijepac došao.80:2
3. A šta znaš ti - možda se on čisti,
4. Ili podsjeća, pa mu koristi Opomena.
5. A što se tiče onog koji se smatra neovisnim,
6. Ta ti se njime baviš.
7. A nije do tebe ako se ne očisti.80:7
8. A onaj ko ti dođe žureći,
9. I on strahuje,80:9
10. Pa ti se na njega ne osvrćeš.
Poenta je da je Muhammed a.s. bio čovjek, kao takav mogao je činiti greške (koji nisu isto što i grijesi), no njegova veličina se ogleda upravo u tome što je bio svjestan svojih manjkavosti (kao čovjeka) i što nije u njima ustrajao, već bi se uvijek pokajao i poboljšao.

Ne znam zašto uporno želite predstaviti Muhammeda a.s. kao nekog "nadčovjeka" koji je stvari radio posve bez greške, isto da je on bio Allah.
kerima1
Posts: 3530
Joined: 13/06/2012 19:04

#1618 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by kerima1 »

Ne znam zašto uporno želite predstaviti Muhammeda a.s. kao nekog "nadčovjeka" koji je stvari radio posve bez greške, isto da je on bio Allah.
U istoj je to ravni kad pogledas kako se muslimani odnose prema njemu i kako prema Bogu.Sam mushaf govori da ga je Bog poslao kao milost svjetovima i time ga uzdize na mjesto bozanstva.Onda se trazi da se donose salavati na njega sto vise,a ako je neko milost svim svjetovima i predvodnik dzenetlija, zagarantovan mu raj radi cega je potrebno traziti toliki salavat ispade da je bio najveci grijesnik pa cijeli umet treba da moli za njega.
Last edited by kerima1 on 13/02/2018 19:26, edited 1 time in total.
User avatar
Irsar
Posts: 1604
Joined: 10/03/2017 16:49

#1619 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by Irsar »

Idemedosumom wrote:A istina je ono što se pričalo s koljena na koljeno do dvjestatrideset i neke godine poslije Poslanikove s.a.v.a. smrti, pa onda Buhari zapisao? (zanemarimo silne pokolje među muslimanima zbog vlasti, štancanje hadisa po volji vladara itd.)
Ne znam, je li istina? Kako ćemo znati je li nešto zapisano istina ili laž?
Ti si odbacio neke hadise? Zašto isto to ne mogu učiniti ja?
Slobodan si da odbacuješ šta hoćeš. Ja sam rekao svoj kriterij odbacivanja: kolizija u smislu sa ostatkom Islama, uključujući tu Kur'an, hadise, objektivnu moralnost i drugo. Svaki hadis u koliziji sa tim stvarima odbacujem, svaki koji nije - ne odbacujem. U oko 7000 hadisa u Buharijevoj zbirci, do sada, uspio sam naći možda jedno 5 događaja koji su sporni; govorim o 5 "događaja" koji mogu biti prenešeni i sa po 10 pojedinačnih hadisa. Dakle, vrlo mali broj u odnosu na sveukupni broj.
Ako je Muhamed s.a.v.a. poslat kao milost, ako ga je Allah očistio od riđsa, za mene takav nije mogao govoriti "ma ljudi malo mi je falilo da im odem spalit kuće" ili da je psovao i prokljinjao, ili da je pedofil bio.

Kome takvi atributi našeg uzora idu u prilog? Pa ljudima koji su pedofili, koji mnogo psuju i proklinju, koji vole nasilje itd.
Zašto to Muhammed a.s. ne bi mogao govoriti? Šta ti misliš da biti čist od "prljavštine" znači? Biti nepogrešiv i savršen kao Allah? Ne.

U biti već sam dao svoje viđenje i objašnjenje toga, sasvim razumno ako smijem tako reći. Muhammed a.s. je došao sa Objavom, prva i osnovna funkcija Objave jeste spasenje duša, spasenje duša podrazumijeva da se duše trude da budu dobre i spašene, a imajući u vidu šta je alternativa tom trudu - a to je Džehennem - onda postaje jasno zašto je Muhammedu a.s. došla želja da radije spali materijalna dobra lijenih ljudi i na taj način ih čak i natjera da se trude, radije nego da ih pusti da čine šta im je volja i time se upropaste. Ponavljam, Muhammed a.s. je znao više i od mene i od tebe, čak je znao i gdje će neki ljudi završiti poslije smrti, takav teret znanja nije lako nositi i smatram da se Muhammedu a.s. mora progledati nekada i kroz prste onda kada čini nešto što svakako, kao čovjek, mora činiti - napraviti pokoju grešku u mislima ili postupcima. Tim više što je ova greška, ako je uopšte greška, čisto misaona; smatram da je apsurdno optuživati i suditi Poslaniku a.s. na osnovu misli! Plus, sam ti Kur'an kaže da je i Šejtan znao ubacivati loše misli i riječi u onde od poslanika (množina), pa čemu ovaj "lov" na Muhammedove a.s. nužne povremene i privremene manjkavosti?

Također, zadržimo se na jednom primjeru, nema potrebe da spominješ ostale sporne stvari tipa navodne pedofilije i drugo.
User avatar
salik79
Posts: 27013
Joined: 16/09/2013 13:15

#1620 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by salik79 »

Ne moze, jer Poslanik s.a.v.a. nije radio nista po svom hiru.

A, uz to, Allah dz.s. ga je odlikovao najljepsom cudi.
User avatar
Irsar
Posts: 1604
Joined: 10/03/2017 16:49

#1621 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by Irsar »

kerima1 wrote:
Ne znam zašto uporno želite predstaviti Muhammeda a.s. kao nekog "nadčovjeka" koji je stvari radio posve bez greške, isto da je on bio Allah.
U istoj je to ravni kad pogledas kako se muslimani odnose prema njemu i kako prema Bogu.
Odnose se više pogrešno nego ispravno, bar kada pogledam današnje stanje na svijetu.
Sam mushaf govori da ga je Bog poslao kao milost svjetovima i time ga uzdize na mjesto bozanstva.
Ne, Allah šalje i kišu poslije suše kao milost svjetovima; to ne znači da su kapi kiše, ili kiša kao takva, neko božanstvo.
Oda se trazi da se donose salavati na njega sto vise,a ako je neko milost svim svjetovima i predvodnik dzenetlija, zagarantovan mu raj radi cega je potrebno traziti toliki salavat ispade da je bio najveci grijesnik pa cijeli umet treba da moli za njega.
Ne, ovo nisu razlozi zašto se treba donositi salavat na Poslanika a.s. Ima više razloga, mada nisam ponajbolja osoba da iste ovdje elaborira, pa stoga i neću, bar ne sada.
User avatar
Irsar
Posts: 1604
Joined: 10/03/2017 16:49

#1622 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by Irsar »

salik79 wrote:Ne moze, jer Poslanik s.a.v.a. nije radio nista po svom hiru.

A, uz to, Allah dz.s. ga je odlikovao najljepsom cudi.
Nisam ni rekao da je činio nešto po svom hiru ili kako mu je ćejf bilo.

A imati "najljepšu ćud" nije isto što i biti savršen kao Allah; ovi koji Poslanika a.s. predstavljaju kao tobože nepogrešivog čine vrlo opasnu grešku. Ispada da Muhammed a.s. nije mogao niti pogrešan korak napraviti. Jer baš kao što su noge udovi kojima tijelo korača, tako je i jezik ništa drugo doli "ud" kojim tijelo komunicira, a sam um jedna vrsta "uda" kojim opet duša i svijest komuniciraju.

Muhammed a.s. je mogao napraviti grešku. Bio je sačuvan od grijeha, ako "grijeh" definišemo kao "svjesno zločinjenje", ali nije bio sačuvan od činjenja greški, jer biti čovjek znači ne biti savršen, jer savršen je samo Allah.
User avatar
salik79
Posts: 27013
Joined: 16/09/2013 13:15

#1623 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by salik79 »

Irsar wrote:
salik79 wrote:Ne moze, jer Poslanik s.a.v.a. nije radio nista po svom hiru.

A, uz to, Allah dz.s. ga je odlikovao najljepsom cudi.
Nisam ni rekao da je činio nešto po svom hiru ili kako mu je ćejf bilo.

A imati "najljepšu ćud" nije isto što i biti savršen kao Allah; ovi koji Poslanika a.s. predstavljaju kao tobože nepogrešivog čine vrlo opasnu grešku. Ispada da Muhammed a.s. nije mogao niti pogrešan korak napraviti. Jer baš kao što su noge udovi kojima tijelo korača, tako je i jezik ništa drugo doli "ud" kojim tijelo komunicira, a sam um jedna vrsta "uda" kojim opet duša i svijest komuniciraju.

Muhammed a.s. je mogao napraviti grešku. Bio je sačuvan od grijeha, ako "grijeh" definišemo kao "svjesno zločinjenje", ali nije bio sačuvan od činjenja greški, jer biti čovjek znači ne biti savršen, jer savršen je samo Allah.
Ako Allah dz.s. kaze da nija nista radio, niti govorio, po svom hiru - bez Bozije dozvole - onda ja to, apsolutno tako razumijem. Isto tako razumijem da je poslan kao milost svim svjetovima i da je poslan da usavrsi moral i vrline kod ljudi.
User avatar
Idemedosumom
Posts: 7841
Joined: 15/11/2012 12:42
Location: ..

#1624 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by Idemedosumom »

Irsar wrote: Evo jedan primjer, iz Kur'ana - sura 80-ta, ajeti 1. do 10 (prevod Mlive).
1. Namrštio se i okrenuo,80:1
2. Jer mu je slijepac došao.80:2
3. A šta znaš ti - možda se on čisti,
4. Ili podsjeća, pa mu koristi Opomena.
5. A što se tiče onog koji se smatra neovisnim,
6. Ta ti se njime baviš.
7. A nije do tebe ako se ne očisti.80:7
8. A onaj ko ti dođe žureći,
9. I on strahuje,80:9
10. Pa ti se na njega ne osvrćeš.
Poenta je da je Muhammed a.s. bio čovjek, kao takav mogao je činiti greške (koji nisu isto što i grijesi), no njegova veličina se ogleda upravo u tome što je bio svjestan svojih manjkavosti (kao čovjeka) i što nije u njima ustrajao, već bi se uvijek pokajao i poboljšao.

Ne znam zašto uporno želite predstaviti Muhammeda a.s. kao nekog "nadčovjeka" koji je stvari radio posve bez greške, isto da je on bio Allah.
Iznio si uvodne ajete sure Abese, tvrdeći da se isti odnose na Muhammeda s.a.v.a. Možeš li to i dokazati? Nadam se da nećeš doći s kojekakvim tefsirima gdje drugi ljudi svoja mišljenja iznose.

Ako je Resulullah s.a.v.a. čist od riđsa, ako je poslat kao milost, imao najljepši ahlak, zašto je teško povjerovati da isti nije griješio po pitanju vjerskih propisa i odnosa prema ljudima?

To ga ne čini božanstvom nikakvim, idalje je morao spavati, jesti, vršiti nuždu, umrijeti...
aldinjo
Posts: 5019
Joined: 03/07/2011 02:49

#1625 Re: Vehabizam, porijeklo i posljedice

Post by aldinjo »

Nero Histrion wrote:
rajv0sa wrote:http://english.khamenei.ir/news/4209/Ta ... m-Khamenei
http://english.khamenei.ir/news/3905/Ay ... e-Faithful
http://english.khamenei.ir/news/4167/Pr ... he-English

Od Khameneia nema većeg šiitskog autoriteta, ali vehabijska propagandna mašinerija ne prestaje sa radom, uvijek uspije pronaći neke anonimuse da potkrijepi svoje laži.

I naravno ona legendarna nema (sunijskih) džamija u Iranu.
http://english.khamenei.ir/news/5327/Do ... ni-mosques
https://en.mehrnews.com/news/109045/Sun ... -in-Tehran
Vehabijske daije tipa Pezic, Kuduzovic i kompanija umlatise vise citirajuci onog iz Londona sto tekfiri, od kojeg su se ogradili siitski autoriteti.

Eto si im postavio linkove, sta ce sad smislit, haj ga znaj.


A kad su sufije u pitanju, dusa im postavlajti video s onim sto skacu i valjaju se po podu nidze veze s vezom to nema, da ih stvarno zanima kako tekija izgleda - bujrum eno Sinanova, eno Mejtas, a ima i drugih, pa se uvjerite.

Ma, dzaba govorit, oni svoje pa svoje.

Siija sve skupa mislim da ima par stotina u Sarajevu i sire i trn su im u oku, a kad Kerbelu spomenes, i kako je doslo do tragedije, ko da si im samarcinu opalio.

Kaze mi komsinica prije pola godine kako je cula da u Iranu nema dzamija, Pitam jednog prijatelja, siiju, de mi reci je li to istina. I posalje mi covjek snimke, podatke ... vidim daije djeluju, rade svoje, zavadjaju i truju ovdje narod. A valja li govoriti neistinu? Je li to islamski?

Ne volim se javljat na ovim temama, al' stvarno me nesto zacne pravo kad citam kako je Ibn Arebi eto kafir i izaso iz dina, a onog drugog pjesinka sto su razapeli da i ne spominjem.
Allahselamet.
Ne postoje nikakve vehabijske daije. Ali ti očigledno nemaš stida pa ovako ružno o ljudima pišeš.
Post Reply