Upis djece sa poteskocama u razvoju narusit ce reputaciju MO KS

[toska]

u obične ili posebne škole i vrtiće?

Kakve posebne skole i vrtice?

pa postoje srednje
https://www.fokus.ba/magazin/zivot-zdra ... e/1973398/

za druge nagađam mada možda i Mjedenicu uključuju u to.

[vjeshalica]

Kakve posebne skole i vrtice?

pa postoje srednje
https://www.fokus.ba/magazin/zivot-zdra ... e/1973398/

za druge nagađam mada možda i Mjedenicu uključuju u to.

Njeno dijete ne treba ici u specijalni vrtic. To nije uopce tema.

[Chmoljo]

Kakve posebne skole i vrtice?

pa postoje srednje
https://www.fokus.ba/magazin/zivot-zdra ... e/1973398/

za druge nagađam mada možda i Mjedenicu uključuju u to.

Ma jok bolan. Ovo za Mjedenicu ne znam sta je u pitanju. Neki akt MO KS ili se neka pametnjakovicka nasla da joj ismeno govori da je najbolje dijete tamo dati.

Ovdje djeca idu u regularne skolske ustanove, ali uz asistenta. Stvar je ovdje samo ko ga treba platiti.

Majka tvrdi kanton, kanton kaze hocemo al da ide u nas vrtic. To je to.

Zato mi je advokaticina prica vise hajka, nego sto udara u poentum ali to joj je i posao. Takodjer, koja je logika prica da je majka trazila rezervaciju u vrticu kada toga nema kada prvi put upisujes dijete?

[izvrsni direktor]

[
Majka tvrdi kanton, kanton kaze hocemo al da ide u nas vrtic. To je to.

[vjeshalica]

Istakla je da je majka prvo pokušala djecu upisati u vrtić janve ustanove "Djeca Sarajeva", a u kojem su, kako je kazala, tvrdili da djeca ne mogu biti cjelodnevnom boravku, već samo u poludnevnom boravku. No, to nije bilo prihvatljivo za majku.

.....

Prema njenim riječima, kasnije su priznali da roditelj ima mogućnost da bira da li će djeca biti u poludnevnom ili cjelodnevnom boravku, odnosno da poludnevni boravak nije obavezan - ne može se roditelj primorati na to

Iz članka....

[Chmoljo]

Istakla je da je majka prvo pokušala djecu upisati u vrtić janve ustanove "Djeca Sarajeva", a u kojem su, kako je kazala, tvrdili da djeca ne mogu biti cjelodnevnom boravku, već samo u poludnevnom boravku. No, to nije bilo prihvatljivo za majku.

.....

Prema njenim riječima, kasnije su priznali da roditelj ima mogućnost da bira da li će djeca biti u poludnevnom ili cjelodnevnom boravku, odnosno da poludnevni boravak nije obavezan - ne može se roditelj primorati na to

Iz članka....

@vjeshalica meni je ovo vrlo nejasno. kako su tvrdili da djeca ne mogu biti na cjelodnevnom boravku ako je išla kroz EMIS?

[toska]

Pred ovim sudom, naime, mjesecima se vodi spor tokom kojeg samohrana majka iz Sarajeva M.M. pokušava natjerati vlasti Kantona Sarajevo da dopuste njenoj kćerki i njenom sinu, djeci sa poteškoćama u razvoju, upis u javni ili privatni vrtić. U martu ove godine, Općinski sud Sarajevo donio je rješenje o izricanju mjere osiguranja.

“U slučaju da postupajući sud, i pored svih iznesenih navoda i dokaza protivnika osiguranja predmetni prijedlog ocijeni osnovanim, prvoprotivnik osiguranja (Ministarstvo za odgoj i obrazovanje Kantona Sarajevo) zahtijeva da sud naloži predlagateljima osiguranja (samohrana majka dvoje djece sa poteškoćama u razvoju) da u roku koji odredi sud daju jemstvo u iznosu od 5000 KM za štetu koja bi prvoprotivniku osiguranja (Ministarstvu za odgoj i obrazovanje KS) mogla nastati određivanjem predložene mjere, a koja se između ostalog ogleda u potencijalnoj negativnoj reputaciji i percepciji kojoj bi bio izložen prvoprotivnik osiguranja (Ministarstvo za razvoj ovim predmetom, odnosno određivanjem predložene mjere osiguranja te potencijalnim prilivom dodatnih zahtjeva od drugih privatnih predškolskih ustanova i/ili roditelja djece s poteškoćama u razvoju”, navedeno je u dopisu Pravobranilaštva KS koje zastupa interese Ministarstva za odgoj i obrazovanje Kantona Sarajevo.

Dakle, upis djece sa poteškoćama u razvoju bi “donio negativnu reputaciju Ministarstvu obrazovanja Kantona Sarajevo” i potaklo bi roditelje druge djece sa poteškoćama u razvoju da traže upis u javne ili privatne vrtiće.

kako objasniti ovu izjavu?

nastavak je donekle prihvatljiv jer se odnosi na financijsku štetu ako bi to postalo praksa i to je možda bila namjera pisca.

neki krampa senzibilitet u Pravobranilištu.

[vjeshalica]

Njih to treba pitati. Mada im je dovoljno i ovo sto su se srozali.
Jer dijete zbog prepucavanja kasni sa vrticem tj.sa skolom.

[Chmoljo]

Njih to treba pitati. Mada im je dovoljno i ovo sto su se srozali.
Jer dijete zbog prepucavanja kasni sa vrticem tj.sa skolom.

pa stani malo, ako je ovako kako piše MO, onda je to do majke, a ne do njih. ako je majka u pravu, ipak ih je trebala upisati, pa kada se izbori, prebaciti ih u privatni.

jebiga ba, ljudi se ovako zalete na neku samilost i buku i kad ostanu kratkih rukava svi drugi krivi.

je li majka uradila sve da joj djeca krenu na vrijeme u vrtić uz asistenta?

[Chmoljo]

kako objasniti ovu izjavu?

nastavak je donekle prihvatljiv jer se odnosi na financijsku štetu ako bi to postalo praksa i to je možda bila namjera pisca.

neki krampa senzibilitet u Pravobranilištu.

i meni je to isto na pameti. a što kažeš krampa senzibilitet i ispadne ovako grozno da se evo i MO KS pere od toga.

[vjeshalica]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/majka-d ... /230903063

POTKRIJEPILA DOKUMENTIMA
Majka dvoje djece s poteškoćama u razvoju reagovala na tvrdnje Ministarstva obrazovanja KS

[Chmoljo]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/majka-d ... /230903063

POTKRIJEPILA DOKUMENTIMA
Majka dvoje djece s poteškoćama u razvoju reagovala na tvrdnje Ministarstva obrazovanja KS

iz majkinog prigovora vidi se da je ono što sam i pretpostavio: automatizam EMISA je ovdje napravio problem. prikazuju se samo ona mjesta koja dijete zadovoljava po godištu. njoj nije bilo prikazano sve, jer su joj djeca preskočila jednu godinu.

ovo mi je objašnjeno još prošle godine kada sam mislio da sam se zeznuo za odgojnu grupu, gdje su mi rekli da se ne može odabrati pogrešna, jer one koje ne odgovaraju djetetovom uzrastu nisu ni prikazane. za one koji ne znaju, pri upisu djeteta, prvi korak nakon kreiranja profila jeste uploadovanje dokumentacije koja je potrebna. na osnovu toga formira baza djece gdje se unose njihovi podaci, pa između ostalog i datumi rođenja, te na taj način EMIS "zna" u koje grupe dijete može ići, a u koje ne može. što samo po sebi nije loše, obzirom da bi itekako bilo puno zabuna i promašenih grupa.

ako sam dobro razumio, ovdje najveća krivica leži u tiketu koji je majka poslala kroz sistem da joj se riješi problem, ali iako nisam siguran da li bi na isti bilo pozitivno odgovoreno, nešto su morali odgovoriti.

na koncu, mislim da se previše zadramilo ovdje i da se problem može riješiti uz malo dobre volje.

[Bloo]

U nekoj hipotetickoj situaciji, recimo da MO/KS finansira asistenta bez obzira gdje dijete ide - privatni ili javni vrtic. Zaposlenici javnog vrtica se finansirjau iz budzeta, privatnog kao kod svakog privatnika.
Asistent bi trebao da potpise ugovor o radu.
Ako bi potpisao ugovor o radu sa privatnim vrticem, da li bi mu plata bila u rangu sa ostalim zaposlenicima ili pak kao radnicima u javnom vrticu?

Ako ja zelim da moje dijete sa posebnim potrebama ide u fensi internacionalni privatni vrtic gdje su plate zaposlenika bolje, a vrtic ne posjeduje taj kadar, onda se postavlja pitanje, ako prisilim MO/KS da finansira asistenta mog djeteta tako sto ce mu pokriti platu po ugovoru o radu sa privatnim vrticem koji ima vise plate od prosjeka, da li je to diskriminacija onda asistenata koji rade u javnim vrticima i jednostavno izvodenje bijesnih glista bez podloge u zakonu...

[toska]

To ti je već nepotrebno komplikovanje.

asistent je uposlenik MO i tamo ostvaruje sva prava, premještaj/posudba drugoj ustanovi je nebitna.

[Chmoljo]

To ti je već nepotrebno komplikovanje.

asistent je uposlenik MO i tamo ostvaruje sva prava, premještaj/posudba drugoj ustanovi je nebitna.

Ne moze biti. S obzirom na nadleznosti ministarstva, ne bi bilo u skladu sa propisima da njegovi uposlenici rade te poslove.

[Better Man]

Dotičnu zamjenicu pravobranioca, kao i ostale u pravobranilaštvu KS treba smijeniti sa njihovih pozicija i uvesti im doživotnu zabranu javnog rada, tj. rada u javnim institucijama i preduzećima. U Danskoj bi djeca ove majke dobila sve i bili bi zbrinuti na način da uopće neosjećaju da imaju bilo kakav nedostatak i bila bi ravnopravni članovi društva.

[vjeshalica]

MO KS se uopce ne trudi da rijesi probleme nego se prepucava po Sudu dok dijete trpi uz objasnjenje, da ce se narusiti reputacija. Ko zastupa interese MOKS vec pravobranioc koji radi u konsultaciji sa njim. Po pricama njihovim maltene ispada da samoinicijativno rade na svoju ruku tj.vode spor. Klasicno podmetanje da bruku saperu.

[toska]

To ti je već nepotrebno komplikovanje.

asistent je uposlenik MO i tamo ostvaruje sva prava, premještaj/posudba drugoj ustanovi je nebitna.

Ne moze biti. S obzirom na nadleznosti ministarstva, ne bi bilo u skladu sa propisima da njegovi uposlenici rade te poslove.

zašto, imaju neke specijalne ugovore o radu?

nije neuobičajeno da radnici javnog preduzuća privremeno obavljaju posao u privatnoj firmi, a sve to zbog interesa istog tog JP.
doduše viđao sam na kraće rokove što ne znači da ne može i duže uz dogovor.
radnik JP može očekivati neku stimulaciju od svoje uprave za te uslove, ne nešto puno.
a sva papirologija je na JP i radnik nema nešto s tim, neki potpis najviše.

e sad, kolektivnim ugovorom o radu uprave ministarstva mogu zabraniti i rad dalje od 100m od sjedišta, može im se.

[Chmoljo]

Ne moze biti. S obzirom na nadleznosti ministarstva, ne bi bilo u skladu sa propisima da njegovi uposlenici rade te poslove.

zašto, imaju neke specijalne ugovore o radu?

nije neuobičajeno da radnici javnog preduzuća privremeno obavljaju posao u privatnoj firmi, a sve to zbog interesa istog tog JP.
doduše viđao sam na kraće rokove što ne znači da ne može i duže uz dogovor.
radnik JP može očekivati neku stimulaciju od svoje uprave za te uslove, ne nešto puno.
a sva papirologija je na JP i radnik nema nešto s tim, neki potpis najviše.

e sad, kolektivnim ugovorom o radu uprave ministarstva mogu zabraniti i rad dalje od 100m od sjedišta, može im se.

Za pocetak, uposlenici ministarstva nemaju ugovore o radu. Zaposljavaju se, izvrsavaju obaveze, dobijaju otkaze po posebnim zakonima. Zakon o radu je tu supsidijaran i primjenjuje se samo kada tim zakonima nije odredjeno pitanje rijeseno.

Osim toga, ministarstvo je organ koji utvrdjuje politike. Ne bavi se individualnim oblikom zastite, i mislim da nikada ne bi dobili saglasnost na takav pravilnik.

Zakonom o organizaciji organa uprave mogu se osnivati pravna lica sa javnim ovlastenjima koja ce obavljati strucne poslove, a koja nisu organi uprave. Ili koja nemaju javna ovlastenja, ali osnovana su zbog javnog interesa. Takve ustanove, zaposljavaju asistente. A takvu ustanovu vec imas, a to je JU Djeca Sarajeva.

Jer tom logikom bi onda ministsrstvo socijale trebalo uposljavati socijalne radnike koji ce se baviti svakim pojedincem koji treba soc zastitu, kultura glumce i trenere, min. zdravstva ljekare specijaliste da lijece ko je u potrebi...

Dakle, to je bespotrebno, jer za to postoje ustanove i nema potrebe za velikim komplikovanjima jer se pojavio jedan slucaj koji uopste nije nerjesiv.

Vjerovatno ne bismo o ovome ni pricali da pravobranilastvo nije imalo onako bespotrebnu recenicnu konstrukciju.

[toska]

Pričamo o istom, neće ministarstvo raditi poslove asistenta, ali ima ustanove pod svojom ingerencijom koja trebaju izvršavati naloge.

[foton]

“U slučaju da postupajući sud, i pored svih iznesenih navoda i dokaza protivnika osiguranja predmetni prijedlog ocijeni osnovanim, prvoprotivnik osiguranja (Ministarstvo za odgoj i obrazovanje Kantona Sarajevo) zahtijeva da sud naloži predlagateljima osiguranja (samohrana majka dvoje djece sa poteškoćama u razvoju) da u roku koji odredi sud daju jemstvo u iznosu od 5000 KM za štetu koja bi prvoprotivniku osiguranja (Ministarstvu za odgoj i obrazovanje KS) mogla nastati određivanjem predložene mjere, a koja se između ostalog ogleda u potencijalnoj negativnoj reputaciji i percepciji kojoj bi bio izložen prvoprotivnik osiguranja (Ministarstvo za razvoj ovim predmetom, odnosno određivanjem predložene mjere osiguranja te potencijalnim prilivom dodatnih zahtjeva od drugih privatnih predškolskih ustanova i/ili roditelja djece s poteškoćama u razvoju”, navedeno je u dopisu Pravobranilaštva KS koje zastupa interese Ministarstva za odgoj i obrazovanje Kantona Sarajevo.

Dakle, upis djece sa poteškoćama u razvoju bi “donio negativnu reputaciju Ministarstvu obrazovanja Kantona Sarajevo” i potaklo bi roditelje druge djece sa poteškoćama u razvoju da traže upis u javne ili privatne vrtiće.

Tužbi NE POMAŽU ovako iskrivljeni zaključci. Bez ulaska u osnovanost tužbe (koju podržavam i koja je koliko vidim krik u borbi sa birokratijom, inertnim sistemom itd...) ne mislim da treba zloupotrebljavati djecu sa poteškoćama u razvoju za neku drugu agendu. Jer sasvim je izvjesno da bi se bez ikakvih mjera pojavilo još PRIVATNIH ustanova koje bi imale određene zahtjeve.

Mislim da bi i ti dodatni zahtjevi bili u redu, ako ljudi plaćaju porez u BiH a javne ustanove im nisu u mogućnosti obezbijediti uslugu, onda bi novac trebalo dati onome ko može. Pitanje je jesmo li kao društvo spremni na taj korak u definitivnu nejednakost...

[Haris.ba]

Pitanje je jesmo li kao društvo spremni na taj korak u definitivnu nejednakost...

Otidji ispred nekog "elitnog" vrtica da vidis vozni park. Mi to vec zivimo.

[vjeshalica]

“U slučaju da postupajući sud, i pored svih iznesenih navoda i dokaza protivnika osiguranja predmetni prijedlog ocijeni osnovanim, prvoprotivnik osiguranja (Ministarstvo za odgoj i obrazovanje Kantona Sarajevo) zahtijeva da sud naloži predlagateljima osiguranja (samohrana majka dvoje djece sa poteškoćama u razvoju) da u roku koji odredi sud daju jemstvo u iznosu od 5000 KM za štetu koja bi prvoprotivniku osiguranja (Ministarstvu za odgoj i obrazovanje KS) mogla nastati određivanjem predložene mjere, a koja se između ostalog ogleda u potencijalnoj negativnoj reputaciji i percepciji kojoj bi bio izložen prvoprotivnik osiguranja (Ministarstvo za razvoj ovim predmetom, odnosno određivanjem predložene mjere osiguranja te potencijalnim prilivom dodatnih zahtjeva od drugih privatnih predškolskih ustanova i/ili roditelja djece s poteškoćama u razvoju”, navedeno je u dopisu Pravobranilaštva KS koje zastupa interese Ministarstva za odgoj i obrazovanje Kantona Sarajevo.

Dakle, upis djece sa poteškoćama u razvoju bi “donio negativnu reputaciju Ministarstvu obrazovanja Kantona Sarajevo” i potaklo bi roditelje druge djece sa poteškoćama u razvoju da traže upis u javne ili privatne vrtiće.

Tužbi NE POMAŽU ovako iskrivljeni zaključci. Bez ulaska u osnovanost tužbe (koju podržavam i koja je koliko vidim krik u borbi sa birokratijom, inertnim sistemom itd...) ne mislim da treba zloupotrebljavati djecu sa poteškoćama u razvoju za neku drugu agendu. Jer sasvim je izvjesno da bi se bez ikakvih mjera pojavilo još PRIVATNIH ustanova koje bi imale određene zahtjeve.

Mislim da bi i ti dodatni zahtjevi bili u redu, ako ljudi plaćaju porez u BiH a javne ustanove im nisu u mogućnosti obezbijediti uslugu, onda bi novac trebalo dati onome ko može. Pitanje je jesmo li kao društvo spremni na taj korak u definitivnu nejednakost...

Ovo se odnosi na odgovor tuzenog.

[foton]

Tužbi NE POMAŽU ovako iskrivljeni zaključci. Bez ulaska u osnovanost tužbe (koju podržavam i koja je koliko vidim krik u borbi sa birokratijom, inertnim sistemom itd...) ne mislim da treba zloupotrebljavati djecu sa poteškoćama u razvoju za neku drugu agendu. Jer sasvim je izvjesno da bi se bez ikakvih mjera pojavilo još PRIVATNIH ustanova koje bi imale određene zahtjeve.

Mislim da bi i ti dodatni zahtjevi bili u redu, ako ljudi plaćaju porez u BiH a javne ustanove im nisu u mogućnosti obezbijediti uslugu, onda bi novac trebalo dati onome ko može. Pitanje je jesmo li kao društvo spremni na taj korak u definitivnu nejednakost...

Ovo se odnosi na odgovor tuzenog.

Da. Procitaj jos jednom odgovor tuzenog pa onda svoj zakljucak. Pa onda opet u odgovoru tuzenog probaj naci gdje to tuzeni "strahuje" od upisa druge djece sa poteskocama u razvoju u javne ustanove ili misli da bi upis druge djece sa poteskocama u razvoju u odgovarajuce javne ustanove nastetilo ugledu tuzenog. Po meni je tvoj zakljucak koji se odnosi na odgovor tuzenog poprilicno pored mete. Meni je jasno zasto traze te mjere i daleko je od ovoga sto ti insinuiras. Zato kazem da pogresna interpretacija izjava moze voditi diskusiju na pogresnu stranu, a to nikako nije u interesu onoga ko tuzi MO, a moze biti u interesu neke trece strane. Ako je slucaj cist, nema potrebe za izvrtanjem cinjenica.

[broj dva]

Jedno je problem oko odgovarajuce osoblja, a drugo je kad zamjenica pravobranioca ne stidi se da napise da ce reputacija MO biti narusena upisom djece sa posebnim potrebama.
To su dvije dijametralno suprotne stvari.

Zajebala se tuka, prvo moras imati reputaciju, i to pozitivnu, da bi se ista mogla narusavati. Tako da o narusavanju reputacije ne moze biti govora.