Kao prvo Samir je bio IZRICIT u svojoj izjavi, na pocetku da je brdo Visocica SAMO piramida, a kasnije je povecao broj na 5 ( PET). I nemojte se sada izvlaciti sa, navodnim spominjanjem necega drugog, vrijednog.car-x wrote:svi vi koji semira nazivate ublehasom i prevarantom, cinite to sa jednakim zarom, kao semir kad govori o piramidi i postojanju iste.. tako da meni niste nista drugaciji od onog koga kudite na sva zvona.. a eto, proljece je doslo, i definitivno je dokazano da tu ima nesto golemo i monumentalno (a ne samo izjava one aneks8 komisije, gdje pise lokalitet istrazen - tacka) i da bi od toga, ako nista, barem gradjani visokog mogli imati materijalne koristi.. da ne govorimo o publicitetu koji je sva ta frka izazvala..
ja se nemam koga stiditi, ispostavi li se da se semir pravo zajebo.. ali se itekako mogu radovati potvrdi li se da je cojk u pravu.. sto za vas ne mogu zamisliti..
Cijela prica i prepucavanje se vodi o tome da li je/su brdo/a piramida/e ili ne. Vi "piramidasi" ste vremenom prihvatili mogucnost postojanja necega drugog, sto nije piramida, a kao ODSTUPNICU za izvlacenje, da bi na kraju ove balade mogli izvuci bar nerijesen rezultat.
A ovo, U CITATU, podvuceno plavim, a koje neprekidno ponavljate kao papagaji, nije i ne moze biti tacno. Lokalitet oko Visokog je odavno "sumnjiv" sa istorijsko- arhekoskog stanovista, samo sto ste vi ili vrlo mladi, pa iz tog razloga niste upoznati, ili ste totalno "nenacitani", pa o ovoj problematici pojma nemate.
Dragi care-x, ludvig, hamza1 i slicni:
Ako hocete malo vise:Hronološki, područje Visokog u Anđelićevom interesu pojavljuje se u javnosti 1961, u radu kojim je obrađivao reviziju čitanja Kulinove ploče. Tada nam Anđelić otkriva da je još ljeta 1958, vršio prikupljanje orijentacionih podataka za detaljno rekognisciranje okoline Visokog. To je bio zamah dugotrajnom radu čiji se okviri stvaralačke obrade visočkog kraja mogu pratiti nizom stepenika i vrhuncem u monografiji o Visokom iz 1984. Ujedno, to je i zamah modernijeg pristupa, prije svega, arheologiji srednjovjekovne Bosne, u kojem se Anđelić opravdano predstavlja najozbiljnijim predstavnikom. Ispitujući teren i prateći mogućnost popune teksta Kulinove ploče, dolazi do zaključka da natpis predstavlja prikaz "tehnološog procesa građenja crkve". Nalazeći neke paralele u očuvanim oronimima Kučin i Kučaj te da se Kulinova crkva nalazila na području sela Muhašinovići i u njegovoj bližoj okolini, Anđelić predlaže da se i zagonetno Kučevsko zagorje s Kulinove ploče treba tražiti u okolini Visokog.(2)
Proučavajući ornamentiku na tekstilu u srednjovjekovnoj zbirci Zemaljskog muzeja u Sarajevu, maja 1961., Anđelića su zaintrigirali ostaci brokatne tkanine koji potječu iz sela Arnautovići kod Visokog. Iskopavanja u Arnautovićima vršena su 1909/1910. pod nadzorom Karla Pača (Patsch), ali rezultati nisu bili objavljeni. Anđelić je u nesređenim nalazima prepoznao zlatom vezene grbove bosanskih kraljeva Kotromanića, pretpostavio da se radi o nalazima iz njihovih grobnica i pokrenuo pitanje revizionog iskopavanja u Arnautovićima.(3)
http://www.most.ba/038/092.htm stampan 2000. godine
A ako ste se bas zapalili za istoriju i arheologiju, preporucujem vam
ODUSTANITE.
Nije to za vas.

