Ukidanje naziva B/H/S jezik

[nadInsan]

Moj lični stav je da treba ukinuti B/H/S naziv, Hercegovinu izbaciti iz imena države, ukinuti entitete i kantone itd, itd.

Međutim, politički gledano, ukidanje B/H/S naziva Bošnjacima ne donosi ništa dobro osim SDA stranke koja inicira ovakve stvari preuranjeno zarad političkih poena. Na pleća Bošnjaka pala je obaveza da grade i održavaju cijelu tu multikulti priču na osnovu koje smo dobili cjelovitu Bosnu. Onog trenutka kada Bošnjaci odustanu od multikulti priče, kada usvoje priču dušmana, a čemu se bogami bližimo u zadnje vrijeme, sa Bosnom se možemo halaliti. Evropljani jedva čekaju to da kažu, neuspjeli američki projekt, de raziđite se. Tramp se ne bi mnogo počešao, a i što bi, kad su i sami Bošnjaci odustali.

Naslovnica je upravu kada kaže da treba B/H/S naziv zadržati, ali razlozi zbog kojeg ga treba zadržati nemaju veze sa onim što on govori. Bošnjaci ne mogu ništa politički iz toga izvući, samo mogu dati materijala dušmanima da kažu "a vidite kako oni nama rade, mi se samo branimo".

Veći kiks od ukidanje naziva B/H/S je bilo preimenovanje naziva škole po ustaši. Nije prošlo nezapaženo među židovima, i naravno odmah je reagirala američka ambasada. Dobro se sjetite šta je Tuđman govorio, da je nacistička prošlost Hrvatske umnogome otežala njeno priznanje, i da je jedan od razloga raskida sa Bošnjacima je spriječavanje oživljavanja neo-NDH, i svih komplikacija sa židovskim lobijem/amerikom/svijetom koje bi iz toga proistekle. Moderna Hrvatska se dakle morala odreći nacizma jasno i glasno, po receptu na Njemačku, da bi postala ovo što jeste danas, a bojim se da će zbog nepromišljene politike mladomuslimana cijeli jedan narod stradati.

[Sanjarko]

Izgleda da pojedinci još nisu shvatili da je "BHS jezik i književnost" naziv NASTAVNOG PREDMETA koji se izučava u školama u KS a ne naziv JEZIKA...

Kako nisam shvatio. Ali to na isto dodze skoro a mnogi bi ovdje da se uvede BHS jezik. A da pojedinci nisu shvatili da je to NELEGALNO samim tim i KRIMINALNO djelo. Jer po zakonima ono sto je nelegalno je kriminalno.

[Naslovnica]

Moj lični stav je da treba ukinuti B/H/S naziv, Hercegovinu izbaciti iz imena države, ukinuti entitete i kantone itd, itd.

Međutim, politički gledano, ukidanje B/H/S naziva Bošnjacima ne donosi ništa dobro osim SDA stranke koja inicira ovakve stvari preuranjeno zarad političkih poena. Na pleća Bošnjaka pala je obaveza da grade i održavaju cijelu tu multikulti priču na osnovu koje smo dobili cjelovitu Bosnu. Onog trenutka kada Bošnjaci odustanu od multikulti priče, kada usvoje priču dušmana, a čemu se bogami bližimo u zadnje vrijeme, sa Bosnom se možemo halaliti. Evropljani jedva čekaju to da kažu, neuspjeli američki projekt, de raziđite se. Tramp se ne bi mnogo počešao, a i što bi, kad su i sami Bošnjaci odustali.

Naslovnica je upravu kada kaže da treba B/H/S naziv zadržati, ali razlozi zbog kojeg ga treba zadržati nemaju veze sa onim što on govori. Bošnjaci ne mogu ništa politički iz toga izvući, samo mogu dati materijala dušmanima da kažu "a vidite kako oni nama rade, mi se samo branimo".

Veći kiks od ukidanje naziva B/H/S je bilo preimenovanje naziva škole po ustaši. Nije prošlo nezapaženo među židovima, i naravno odmah je reagirala američka ambasada. Dobro se sjetite šta je Tuđman govorio, da je nacistička prošlost Hrvatske umnogome otežala njeno priznanje, i da je jedan od razloga raskida sa Bošnjacima je spriječavanje oživljavanja neo-NDH, i svih komplikacija sa židovskim lobijem/amerikom/svijetom koje bi iz toga proistekle. Moderna Hrvatska se dakle morala odreći nacizma jasno i glasno, po receptu na Njemačku, da bi postala ovo što jeste danas, a bojim se da će zbog nepromišljene politike mladomuslimana cijeli jedan narod stradati.

Samo mala napomena - ja nigdje nisam napisao da naziv b/h/s treba zadržati.
Ako negdje pronađete da sam to napisao, ja se odmah odjavljujem s foruma.

[duh_sa_sjekirom]

Izgleda da pojedinci još nisu shvatili da je "BHS jezik i književnost" naziv NASTAVNOG PREDMETA koji se izučava u školama u KS a ne naziv JEZIKA...

Kako nisam shvatio. Ali to na isto dodze skoro a mnogi bi ovdje da se uvede BHS jezik. A da pojedinci nisu shvatili da je to NELEGALNO samim tim i KRIMINALNO djelo. Jer po zakonima ono sto je nelegalno je kriminalno.

Pravilno je napisati "dođe" a ne "dodže".
I da, nisi shvatio razliku , zato ne lupaj o nekakvim nezakonitostiama i kriminalnim djelima

[Sara03]

Izgleda da pojedinci još nisu shvatili da je "BHS jezik i književnost" naziv NASTAVNOG PREDMETA koji se izučava u školama u KS a ne naziv JEZIKA...

Pokušalo se već na prvoj stranici, al' bez previše uspjeha.

Pobogu, ne radi se o "BHS jeziku" već o nastavnom predmetu koji, kako mu ime i kaže, proučava bosanski, srpski i hrvatski jezik i književnost, kao konstitutivne i službene jezike u BiH.

To bi, npr. bilo kao da neko kaže da bi krivično gonio onog ko je smislio "Prirodu i društvo" jer to dvoje ne postoji u kontinuitetu kao u nazivu nastavnog predmeta.

[Sanjarko]

Izgleda da pojedinci još nisu shvatili da je "BHS jezik i književnost" naziv NASTAVNOG PREDMETA koji se izučava u školama u KS a ne naziv JEZIKA...

Kako nisam shvatio. Ali to na isto dodze skoro a mnogi bi ovdje da se uvede BHS jezik. A da pojedinci nisu shvatili da je to NELEGALNO samim tim i KRIMINALNO djelo. Jer po zakonima ono sto je nelegalno je kriminalno.

Pravilno je napisati "dođe" a ne "dodže".
I da, nisi shvatio razliku , zato ne lupaj o nekakvim nezakonitostiama i kriminalnim djelima

Hajde ti kucaj pravilno sa disleksijom, na polupokvarenom Americkom laptopu. I jok nisam shvatio razliku.

[Zejnep]

Izgleda da pojedinci još nisu shvatili da je "BHS jezik i književnost" naziv NASTAVNOG PREDMETA koji se izučava u školama u KS a ne naziv JEZIKA...

[Edin H.]

"Naprimjer, nastavnik matematike izvodi nastavu na svom (npr. bosanskom) standardu, jedan se učenik javlja i nešto pita na svom (npr. srpskom) standardu, drugi učenik pita ili odgovara na svom (npr. bosanskom) standardu, javlja se jedna učenica na svom (npr. hrvatskom) standardu i svi u učionici potpuno su ravnopravni u pogledu izbora jezičkih sredstava, i toliko su u svojoj svakodnevici svikli na to šarenilo i bogatstvo varijacija da niko više i ne primjećuje formu, svi su fokusirani na sadržaj, na suštinu", kazao je Halilović.

https://www.klix.ba/vijesti/bih/profeso ... /171021077

Evo rijeseno.

[Naslovnica]

I svima 5 iz matematike!

[seldzuk]

Nije mi jasno zasto je ova tema, jos uvijek, uopste aktivna. Prema popisu stanovnistva u KS za BHS se izjasnilo 1136 gradjana: 92 Bosnjaka, 203 Hrvata, 112 Srba, 195 Bosanaca, 213 Bosanaca i Hercegovaca, 1 Musliman i 320 Ostalih. U ovoj drzavi ima vise bolesnih od specificnih bolesti nego onih sto su se izjasnili za ovaj jezik u KS. Ako toliko silno zele, neka uzmu djeci instrukcije iz drugih jezika.

[Naslovnica]

Nije mi jasno zasto je ova tema, jos uvijek, uopste aktivna. Prema popisu stanovnistva u KS za BHS se izjasnilo 1136 gradjana: 92 Bosnjaka, 203 Hrvata, 112 Srba, 195 Bosanaca, 213 Bosanaca i Hercegovaca, 1 Musliman i 320 Ostalih. U ovoj drzavi ima vise bolesnih od specificnih bolesti nego onih sto su se izjasnili za ovaj jezik u KS. Ako toliko silno zele, neka uzmu djeci instrukcije iz drugih jezika.

Što se škola tiče, B/H/S nije naziv jezika nego nastavnog predmeta.
Ili spinuješ ili ne znaš, trećeg nema.

p.s. ja ne spadam u ovih 1136 građana KS.

[cyprus]

Zar nije osnovni narativ mitološkog kruga iz kojeg dolaziš to da su bosanski Srbi i Hrvati nastali od Bošnjaka? Otkud sad ovakva argumentacija?

Al hajd dobro, pričajmo o ovim tvojim postavkama (ali samo zakratko, ne bih da odvedem temu u taj pravac)... Života ti, jesu li ti ovo krunski dokazi? Obzirom da si njih isturio u prvi plan, očito jesu...

Ne možeš istrgnuti jedan citat iz konteksta i na njemu bazirati tako krupne historijske konstrukcije... Prvo, riječ je o putopiscu koji je ovdje boravio kratko vrijeme i koji je stekao takvu impresiju... Drugo, taj njegov zapis ne govori o etnogenezi ovdašnjih stanovnika, nego o društvenim prilikama... Mažuranić time želi reći kako ovdje niko ne može ni sa kim, te kako muslimani kršćane ne smatraju pravim Bošnjacima (danas bi se rekli Bosancima), nego rajom (danas bi se reklo građanima drugog reda)...

Hoćemo li sada osporavati osnovne historijske dokumente poput ljudi koji su u to vrijeme tada zaista bili u Bosni za razliku od tebe i mene? On samo potvrđuje ono što svako ko iole išta zna o društvenom uređenju Bosanskog vilajeta. Na osnovu njega i drugih putopisaca poput E. Čelebije ali i tone osmanskih dokumenata su historičari poput Noela Malcoma i Envera Imamovića donjeli zaključak da su se samo muslimani mogli nazivati Bošnjacima. Svaki bosanski Turkolog koji je završio studij historije u Sarajevu to zna. Jedino vidim da to tebi ne ide u glavu iz xy razloga.

Imaš li još neki citat na osnovu kojeg možeš argumentovati svoju tezu?

Imam putopis Evlije Čelebije koji gradsko muslimansko stanovništvo zove Bošnjacima, dok pod rajom nikada ne podrazumjeva Bošnjake već isključivo kršaćane: Stanovnici (ehali) su Bošnjaci, a raja su im Srbi i Bugra. Svi su međutim, prijatelji stranaca

U orig.: ehali- što znači stanonivštvo uopšte. Ali Evlija pod ovim izrazom uvijek misli samo na muslimane, dok je raja kod njega redovno naziv za hrišćace.

Sam Noel Malcom citira E. Imamovića kada kaže: ...ali na domaćem jeziku jedini narod koji je sebe tradicionalno nazvao Bošnjacima su bili bosanski muslimani, katolici su sami sebe nazivali latini......

Jer ovaj što si postavio nema ništa veću težinu od ovog, čiji je autor, isto putopisac, Benedikt Kuripešić:
"Ovdje su tri naroda. Prvo su stari Bošnjaci-katolici, kojima su Turci ostavili vjeru. Drugo su Srbi (Surffen) koje zovu vlasi, a mi ih zovemo ciganima ili Martolozima, jer se stalno sele i imaju nemiran život. Treći narod su gradski Muslimani. Oni su pak većinom iz starina katolički Bošnjaci, koji su prešli na Islam. Ima i nešto Vlaha među njima. Ne vole sela. Izbjegavaju sela, i drže se grada. Među njima ima i dosta pravih Turaka."

Ovo je jako dobar citat jer nam govori o nazivu naroda koji je živio u Bosni a to su Bošnjaci. Ono što međutim ne znaš da je Benedikt opisivao djelove donje bosne koji su bili pod vlašću vojnog distrikta Matije Korvina koji je na svu silu pokušavao zaustaviti pad donje Bosne, jer je Gornja Bosna (gdje sada ja i ti trenutno živimo ) bila pod Turcima. Benedikt nikada nije ušao u gornju Bosnu i situaciju koju je opisao u tvom citatu je sigurno čuo od nekoga, što naravno ne znači da to nije istina. Međutim u takvoj haotičnoj situaciji razumljivo je da se miletski sistem ekskluzivnosti Bošnjačko narodnog imena nije mogao institucionalizirati iz prostog razloga što tada Bosanski vijaljet nije još ni postojao. To je početak 16 vijeka.

Međutim, kako objasniti da je među današnjim Hrvatima često prezime Bošnjak, da su se franjevci zalagali za stvaranje bošnjačke nacije, da je Garašanin govorio o Bošnjacima tri vjere, da je pojam Bošnjak (evoluirao iz Bošnjanin) postojao još prije dolaska Osmanlija, da na katedrali stoji natpis 'Bošnjaci katolici grada Sarajeva', i još mnogo toga, nego na način da je to bio naziv kojim se obuhvatalo sve ili većinu stanovnika Bosne (istina, maglovito mi je koliko se pravoslavno stanovništvo moglo identifikovati sa tim nazivom)... A citat koji si ti postavio govori upravo o tome kako to nije mogao biti naziv za etničku, a još manje nacionalnu grupu, jer nikakve kohezije među pripadnicima različitih vjera kod tadašnjih Bošnjaka nije bilo... .

Niko ne spori da su se poslije Tanzimata javljale struje u muslimanskom i katoličkom narodu (prvenstveno Franjevcima) u nastojanju stvaranja nacionalnih pokreta koji bi obuhvatio sve stanovnike Bosna pod nazivom Bošnjak. 1000 je razloga zašto to nije uspjelo a jedan od najvažnijih su sprsko hrvatski nacionalizmi koji su bili mnogo jači organizovaniji i stariji (kao pokreti) nego li Bošnjaštvo (kao nacionalni pokret a ne kao narodnost). Međutim to ne znači da su se u Bosni svi narodi nazivali Bošnjacima za vrijeme Turske kako ti to tvrdiš.

Tadašnji Bošnjaci su bili ništa drugo nego ono što su Bosanci danas...

Ok poštujem to je tvoje mišljenje. Neki ljude tvrde da je zemlja ravna ploča, sasvim legitimo mišljenje, al to ostaje samo mišljenje i ništa više.

Dalje, milet u doslovnom prevodu zaista znači narod, ali se nije odnosio na narode u današmnjem smislu, nego na religije... Tako se npr. pravoslavni milet u Osmanskom carstvu se odnosio na sve pravoslavce, bez obzira na njihovo porijeklo...

Netačno. Milet nije samo religijski zakonik kako je to fino g. Aličić objasnio u svojoj knjizi. Nisu svi pravsloavci bili dio Rum mileta (kako ti kažeš pravoslavnog), niti su svi muslimani bili muslimanski milet jer takvo nešto nikada nije ni postojalo. Npr. Armenci su imali svoj ekskluzivni milet u oblku Armenskog mileta iako su bili pravoslavci kao i Srbi i Grci. Srbi su krajem 18 vijeka bili dio Srp mileta odvojeno od ostalog rusmskog mileta. Bošnjaci i Albanci su bili dio Bosnak i Arnautskog mileta odvojeno to Turskog mileta odnosno Turk mileta. Teza da Turci nisu znali kojim narodima vladaju ili da narodi kao narodi nisu postojali je sama po sebi idiotarija.

ali je uglavnom izignorisan i odjeban od strane širih narodnih masa, na sličan način na koji su ranije izignorisane ideje franjevaca Ivana Franje Jukića i Antuna Kneževića... Nakon Ljubušakove smrti se toj ideji posvećivala gotovo neznatna pozornost...
.

Citat? Odkud znaš da je odjeban ti bio tamo jel?

Joj, zaboravih na ovu temu totalno...

Znači, ti barataš nekim citatima i njima se gađaš, i tako postižeš poentu? A to što im pristupaš selektivno i uzimaš samo one koji idu u prilog tvojoj tezi, to ništa?

Pa dobro, kad si već toliko zapeo za citate, evo ako ništa ovdje ih imaš različitih:

https://bs.wikiquote.org/wiki/Bo%C5%A1njaci

Mislim da nema potrebe da ih posebno vadim, preleti i naći ćeš veliki broj citata iz predosmanskog, osmanskog i postosmanskog perioda koji govore i o kršćanima kao Bošnjacima... Dakle, evidentno je da se taj pojam koristio i u širem kontekstu, odnosno za sve stanovnike Bosne, tj. za ono što su danas Bosanci... Citati koje si ti postavio mogu ukazivati jedino na to da su se zbog specifičnih društvenih odnosa (postojanja stanovnika prvog i drugog reda), u nekom periodu osmanske vladavine sa nazivom Bošnjak u možda nešto većoj mjeri identifikovalo muslimansko stanovništvo... Isto kao što će i danas bonanski muslimani češće za sebe reći da su Bosanci, nego što je to slučaj sa pravoslavcima i katolicima... Ali kad uzmeš u obzir sve postojeće historijske izvore, nema govora o tome da se taj pojam do XX stoljeća primjenjivao isključivo na muslimane...

Što se tiče, austrougarskog perioda, imaš odličan pasos u knjizi 'Bosna i Hercegovina od najstarijih vremena do kraja Drugog svjetskog rata', gdje stoji:

Nikolićevim uklanjanjem Kallay je želio osloboditi prostor za svoju novu nacionalnu politiku koja je, držeći se vjerske ravnoteže, imala za cilj da u cjelokupnom domaćem stanovništvu razvije i učvrsti osjećanje zemaljske, posanske posebnosti i narodnosti. To je bio pokušaj da se nasuprot različitim nacionalnim idejama u BiH istakne koncept koji bi pod bosanskim (bošnjačkim) imenom okupio sve vjersko-etničke grupe u BiH. Ideju da se pojmom bošnjaštvo obuhvata sve stanovništvo BiH, bez obzira na vjeroispovjest, pokrenule su osmanske vlasti u sklopu reformi koje su sredinom 19. stoljeća sprovođene u Carstvu. Već je Omer-paša Latas djelovao u tom pravcu tokom boravka u Bosni i Hercegovini početkom pedesetih godina prošlog stoljeća. Na tome je naročito radio šezdesetih godina bosanski namjesnik Šerif Osman Topal-paša. Kallay je pošao od njegove ideje interkonfesionalnog bošnjaštva nastojeći je sa puno više energije ostvariti. Sva njegova nastojanja ostala su ipak uzaludna, pošto je vlastita nacionalna misao u međuvremenu, uhvatila dubokog korijena među vodećim slojevima srpskog i hrvatskog građanstva. Bošnjaštvo je u političkom životu BiH došlo do izvjesnog izražaja kada je 1981. godine Mehmed-beg Kapetanović pokrenuo list "Bošnjak". U prvom broju "Bošnjak" se oglasio kao muslimanski list, braneći i propagirajući istovremeno općebosansku nacionalnu ideju. Njegova pojava i pisanje naišli su na odbijanje i oštru kritiku u srpskoj i hrvatskoj štampi, kako u BiH tako još više u Srbiji, Vojvodini, Hrvatskoj i Dalmaciji. Većina muslimanskog građanstva odbacuje ideje "Bošnjaka" zbog njegovog izrazito prorežimskog držanja, a mlada muslimanska inteligencija, koja se tih godina polako formira vrlo brzo prekida saradnju sa njim. Od sredine devedesetih godina bošnjaštvo više ne predstavlja nikakvu stvarnu alternativu nacionalnim pokretima u BiH. Austrougarska vlast to polako i prešutno priznaje prihvatajući početkom 20. stoljeća nacionalno-političke pokrete, koji su se u međuvremenu razvili, kao partnere u bosanskoj politici.

Knjiga je izdata 1994. godine od strane Press Centra Armije RBiH, tako da ne možeš izvoru dodjeljivat četnički epitet... Autori ovog poglavlja su Ilijas Hadžibegović i Mustafa Imamović. Čini mi se da su ovi redovi napisani u vrijeme kada još uvijek nije zaživio mit o ''zabranjenom imenu Bošnjak'', tako da nisam siguran da li bi danas napisali ovo isto... Ipak, iz ovoga (ali i mnogo toga drugog) je jasno, da ime Bošnjak nije zabranjeno, nego jednostavno napušteno i zaboravljeno od svih, pa i muslimanske populacije, sve dok nije ponovo iz naftalina izvađeno 1990-tih... Pazi, ja ovim ne želim reći da se etnonim Bošnjak nije trebao revitalizirati, čak iako mu je kontekst promijenjen... Neka se revitalizirao, svakako ima mnogo više smisla nego etnonim Musliman... Ali sam protivnik pričanja mitova o tome kako je taj naziv zabranjen...

Nego, u Osmanskom carstvu jesu postojale neke forme proto naroda, ali radilo se o neoficijelnim i prilično maglovitim grupacijama, koje su imale mnogo manji značaj i slabiji identitet nego što je slučaj danas, tj. nakon formiranja nacija... Također, ono što je neki etnonim obuhvata danas, nije nužno isto sa obuhvatom tog etnonima u tim periodima...

[Kejn]

Zar nije osnovni narativ mitološkog kruga iz kojeg dolaziš to da su bosanski Srbi i Hrvati nastali od Bošnjaka? Otkud sad ovakva argumentacija?

Al hajd dobro, pričajmo o ovim tvojim postavkama (ali samo zakratko, ne bih da odvedem temu u taj pravac)... Života ti, jesu li ti ovo krunski dokazi? Obzirom da si njih isturio u prvi plan, očito jesu...

Ne možeš istrgnuti jedan citat iz konteksta i na njemu bazirati tako krupne historijske konstrukcije... Prvo, riječ je o putopiscu koji je ovdje boravio kratko vrijeme i koji je stekao takvu impresiju... Drugo, taj njegov zapis ne govori o etnogenezi ovdašnjih stanovnika, nego o društvenim prilikama... Mažuranić time želi reći kako ovdje niko ne može ni sa kim, te kako muslimani kršćane ne smatraju pravim Bošnjacima (danas bi se rekli Bosancima), nego rajom (danas bi se reklo građanima drugog reda)...

Hoćemo li sada osporavati osnovne historijske dokumente poput ljudi koji su u to vrijeme tada zaista bili u Bosni za razliku od tebe i mene? On samo potvrđuje ono što svako ko iole išta zna o društvenom uređenju Bosanskog vilajeta. Na osnovu njega i drugih putopisaca poput E. Čelebije ali i tone osmanskih dokumenata su historičari poput Noela Malcoma i Envera Imamovića donjeli zaključak da su se samo muslimani mogli nazivati Bošnjacima. Svaki bosanski Turkolog koji je završio studij historije u Sarajevu to zna. Jedino vidim da to tebi ne ide u glavu iz xy razloga.

Imaš li još neki citat na osnovu kojeg možeš argumentovati svoju tezu?

Imam putopis Evlije Čelebije koji gradsko muslimansko stanovništvo zove Bošnjacima, dok pod rajom nikada ne podrazumjeva Bošnjake već isključivo kršaćane: Stanovnici (ehali) su Bošnjaci, a raja su im Srbi i Bugra. Svi su međutim, prijatelji stranaca

U orig.: ehali- što znači stanonivštvo uopšte. Ali Evlija pod ovim izrazom uvijek misli samo na muslimane, dok je raja kod njega redovno naziv za hrišćace.

Sam Noel Malcom citira E. Imamovića kada kaže: ...ali na domaćem jeziku jedini narod koji je sebe tradicionalno nazvao Bošnjacima su bili bosanski muslimani, katolici su sami sebe nazivali latini......

Jer ovaj što si postavio nema ništa veću težinu od ovog, čiji je autor, isto putopisac, Benedikt Kuripešić:
"Ovdje su tri naroda. Prvo su stari Bošnjaci-katolici, kojima su Turci ostavili vjeru. Drugo su Srbi (Surffen) koje zovu vlasi, a mi ih zovemo ciganima ili Martolozima, jer se stalno sele i imaju nemiran život. Treći narod su gradski Muslimani. Oni su pak većinom iz starina katolički Bošnjaci, koji su prešli na Islam. Ima i nešto Vlaha među njima. Ne vole sela. Izbjegavaju sela, i drže se grada. Među njima ima i dosta pravih Turaka."

Ovo je jako dobar citat jer nam govori o nazivu naroda koji je živio u Bosni a to su Bošnjaci. Ono što međutim ne znaš da je Benedikt opisivao djelove donje bosne koji su bili pod vlašću vojnog distrikta Matije Korvina koji je na svu silu pokušavao zaustaviti pad donje Bosne, jer je Gornja Bosna (gdje sada ja i ti trenutno živimo ) bila pod Turcima. Benedikt nikada nije ušao u gornju Bosnu i situaciju koju je opisao u tvom citatu je sigurno čuo od nekoga, što naravno ne znači da to nije istina. Međutim u takvoj haotičnoj situaciji razumljivo je da se miletski sistem ekskluzivnosti Bošnjačko narodnog imena nije mogao institucionalizirati iz prostog razloga što tada Bosanski vijaljet nije još ni postojao. To je početak 16 vijeka.

Međutim, kako objasniti da je među današnjim Hrvatima često prezime Bošnjak, da su se franjevci zalagali za stvaranje bošnjačke nacije, da je Garašanin govorio o Bošnjacima tri vjere, da je pojam Bošnjak (evoluirao iz Bošnjanin) postojao još prije dolaska Osmanlija, da na katedrali stoji natpis 'Bošnjaci katolici grada Sarajeva', i još mnogo toga, nego na način da je to bio naziv kojim se obuhvatalo sve ili većinu stanovnika Bosne (istina, maglovito mi je koliko se pravoslavno stanovništvo moglo identifikovati sa tim nazivom)... A citat koji si ti postavio govori upravo o tome kako to nije mogao biti naziv za etničku, a još manje nacionalnu grupu, jer nikakve kohezije među pripadnicima različitih vjera kod tadašnjih Bošnjaka nije bilo... .

Niko ne spori da su se poslije Tanzimata javljale struje u muslimanskom i katoličkom narodu (prvenstveno Franjevcima) u nastojanju stvaranja nacionalnih pokreta koji bi obuhvatio sve stanovnike Bosna pod nazivom Bošnjak. 1000 je razloga zašto to nije uspjelo a jedan od najvažnijih su sprsko hrvatski nacionalizmi koji su bili mnogo jači organizovaniji i stariji (kao pokreti) nego li Bošnjaštvo (kao nacionalni pokret a ne kao narodnost). Međutim to ne znači da su se u Bosni svi narodi nazivali Bošnjacima za vrijeme Turske kako ti to tvrdiš.

Tadašnji Bošnjaci su bili ništa drugo nego ono što su Bosanci danas...

Ok poštujem to je tvoje mišljenje. Neki ljude tvrde da je zemlja ravna ploča, sasvim legitimo mišljenje, al to ostaje samo mišljenje i ništa više.

Dalje, milet u doslovnom prevodu zaista znači narod, ali se nije odnosio na narode u današmnjem smislu, nego na religije... Tako se npr. pravoslavni milet u Osmanskom carstvu se odnosio na sve pravoslavce, bez obzira na njihovo porijeklo...

Netačno. Milet nije samo religijski zakonik kako je to fino g. Aličić objasnio u svojoj knjizi. Nisu svi pravsloavci bili dio Rum mileta (kako ti kažeš pravoslavnog), niti su svi muslimani bili muslimanski milet jer takvo nešto nikada nije ni postojalo. Npr. Armenci su imali svoj ekskluzivni milet u oblku Armenskog mileta iako su bili pravoslavci kao i Srbi i Grci. Srbi su krajem 18 vijeka bili dio Srp mileta odvojeno od ostalog rusmskog mileta. Bošnjaci i Albanci su bili dio Bosnak i Arnautskog mileta odvojeno to Turskog mileta odnosno Turk mileta. Teza da Turci nisu znali kojim narodima vladaju ili da narodi kao narodi nisu postojali je sama po sebi idiotarija.

ali je uglavnom izignorisan i odjeban od strane širih narodnih masa, na sličan način na koji su ranije izignorisane ideje franjevaca Ivana Franje Jukića i Antuna Kneževića... Nakon Ljubušakove smrti se toj ideji posvećivala gotovo neznatna pozornost...
.

Citat? Odkud znaš da je odjeban ti bio tamo jel?

Joj, zaboravih na ovu temu totalno...

Znači, ti barataš nekim citatima i njima se gađaš, i tako postižeš poentu? A to što im pristupaš selektivno i uzimaš samo one koji idu u prilog tvojoj tezi, to ništa?

Pa dobro, kad si već toliko zapeo za citate, evo ako ništa ovdje ih imaš različitih:

https://bs.wikiquote.org/wiki/Bo%C5%A1njaci

Mislim da nema potrebe da ih posebno vadim, preleti i naći ćeš veliki broj citata iz predosmanskog, osmanskog i postosmanskog perioda koji govore i o kršćanima kao Bošnjacima... Dakle, evidentno je da se taj pojam koristio i u širem kontekstu, odnosno za sve stanovnike Bosne, tj. za ono što su danas Bosanci... Citati koje si ti postavio mogu ukazivati jedino na to da su se zbog specifičnih društvenih odnosa (postojanja stanovnika prvog i drugog reda), u nekom periodu osmanske vladavine sa nazivom Bošnjak u možda nešto većoj mjeri identifikovalo muslimansko stanovništvo... Isto kao što će i danas bonanski muslimani češće za sebe reći da su Bosanci, nego što je to slučaj sa pravoslavcima i katolicima... Ali kad uzmeš u obzir sve postojeće historijske izvore, nema govora o tome da se taj pojam do XX stoljeća primjenjivao isključivo na muslimane...

Što se tiče, austrougarskog perioda, imaš odličan pasos u knjizi 'Bosna i Hercegovina od najstarijih vremena do kraja Drugog svjetskog rata', gdje stoji:

Nikolićevim uklanjanjem Kallay je želio osloboditi prostor za svoju novu nacionalnu politiku koja je, držeći se vjerske ravnoteže, imala za cilj da u cjelokupnom domaćem stanovništvu razvije i učvrsti osjećanje zemaljske, posanske posebnosti i narodnosti. To je bio pokušaj da se nasuprot različitim nacionalnim idejama u BiH istakne koncept koji bi pod bosanskim (bošnjačkim) imenom okupio sve vjersko-etničke grupe u BiH. Ideju da se pojmom bošnjaštvo obuhvata sve stanovništvo BiH, bez obzira na vjeroispovjest, pokrenule su osmanske vlasti u sklopu reformi koje su sredinom 19. stoljeća sprovođene u Carstvu. Već je Omer-paša Latas djelovao u tom pravcu tokom boravka u Bosni i Hercegovini početkom pedesetih godina prošlog stoljeća. Na tome je naročito radio šezdesetih godina bosanski namjesnik Šerif Osman Topal-paša. Kallay je pošao od njegove ideje interkonfesionalnog bošnjaštva nastojeći je sa puno više energije ostvariti. Sva njegova nastojanja ostala su ipak uzaludna, pošto je vlastita nacionalna misao u međuvremenu, uhvatila dubokog korijena među vodećim slojevima srpskog i hrvatskog građanstva. Bošnjaštvo je u političkom životu BiH došlo do izvjesnog izražaja kada je 1981. godine Mehmed-beg Kapetanović pokrenuo list "Bošnjak". U prvom broju "Bošnjak" se oglasio kao muslimanski list, braneći i propagirajući istovremeno općebosansku nacionalnu ideju. Njegova pojava i pisanje naišli su na odbijanje i oštru kritiku u srpskoj i hrvatskoj štampi, kako u BiH tako još više u Srbiji, Vojvodini, Hrvatskoj i Dalmaciji. Većina muslimanskog građanstva odbacuje ideje "Bošnjaka" zbog njegovog izrazito prorežimskog držanja, a mlada muslimanska inteligencija, koja se tih godina polako formira vrlo brzo prekida saradnju sa njim. Od sredine devedesetih godina bošnjaštvo više ne predstavlja nikakvu stvarnu alternativu nacionalnim pokretima u BiH. Austrougarska vlast to polako i prešutno priznaje prihvatajući početkom 20. stoljeća nacionalno-političke pokrete, koji su se u međuvremenu razvili, kao partnere u bosanskoj politici.

Knjiga je izdata 1994. godine od strane Press Centra Armije RBiH, tako da ne možeš izvoru dodjeljivat četnički epitet... Autori ovog poglavlja su Ilijas Hadžibegović i Mustafa Imamović. Čini mi se da su ovi redovi napisani u vrijeme kada još uvijek nije zaživio mit o ''zabranjenom imenu Bošnjak'', tako da nisam siguran da li bi danas napisali ovo isto... Ipak, iz ovoga (ali i mnogo toga drugog) je jasno, da ime Bošnjak nije zabranjeno, nego jednostavno napušteno i zaboravljeno od svih, pa i muslimanske populacije, sve dok nije ponovo iz naftalina izvađeno 1990-tih... Pazi, ja ovim ne želim reći da se etnonim Bošnjak nije trebao revitalizirati, čak iako mu je kontekst promijenjen... Neka se revitalizirao, svakako ima mnogo više smisla nego etnonim Musliman... Ali sam protivnik pričanja mitova o tome kako je taj naziv zabranjen...

Nego, u Osmanskom carstvu jesu postojale neke forme proto naroda, ali radilo se o neoficijelnim i prilično maglovitim grupacijama, koje su imale mnogo manji značaj i slabiji identitet nego što je slučaj danas, tj. nakon formiranja nacija... Također, ono što je neki etnonim obuhvata danas, nije nužno isto sa obuhvatom tog etnonima u tim periodima...

Ne razumijem što se javljaš nakon 10 dana da mi repliciraš. Da si imao nešto pametno reći rekao bi mi to istog dana kada smo vodili ovaj razgovor.

Također, ne vidim razloga da nastavljam debatu sa tobom, pogotovo nakon ovoga:

Ali kad uzmeš u obzir sve postojeće historijske izvore, nema govora o tome da se taj pojam do XX stoljeća primjenjivao isključivo na muslimane...

Dakle potpuno si izignorisao savremenike tog vremena koji su za razliku od tebe i mene bili u tom trenutku u Osmanskoj Bosni, pokušao izrelativizirati najveće historijografe i Bosnologe poput Imamovića i Noela Malcoma. Jednostavno ako znaš šta je bilo prije 100 i 400 godina bolje od ljudi koji su tada živjeli, i ako si veći stručnjak od Malcoma i Imamovića, onda ja nažalost nisam kapacitet da debatiram sa takvim "kalibrom". Žao mi je samo što je takav kapacitet neotkriven, skriven na forumima, anoniman i nedostupan svjetskoj historijografiji.

[cyprus]

OK, pošteno Ti si otpočeo debatu, možda je red i da je završiš

[vrapcic]

Velika razlika.. jer onda ni Bosnjaci nece imati argumenata za cjelovitu, jedinstvenu pricu.. onda i oni, posljednji, polozise oruzje u odbrani BiH. I zastava se sposti nakon posljednjeg cina. Jer BiH se ne lijeci tukom na utuk (i nikada ni nije), nego pkazivanjem da moze i mora drugacije od aparthejda.

A mozda je tako i najbolje, svakom njegovo.

Majko mila, pa jel vama ljudi stvarno nije jasno da je bosanski vec sluzbeni jezik, i da se mijenja samo ime predmeta, a ne nastavni plan ili bilo sta drugo?

Odma o ratovima, aparthejdu i sranjima, a samo se radi o formalnosti u djackoj knjizici...

To je jedan predmet, sve ostaje isto, predaje isti jebeni kadar, s istim diplomama s istih fakulteta... A te diplome kazu da su profesori bosanskog jezika... kao i srpskog i hrvatskog

Eh to i ja pomislih u prvi mah ali ne.. ako se roditelj izjasni da dijete izucava srpski jezik knjizevnost - kako mislis da tu uguras Skendera Kulenovica, ili Matu Lovraka? Ne moze. Jer ako bude tako, onda taj roditelj moze da se zali (i garantujem ti, dobije slucaj) jer ova dvojica ne pripadaju izucavanju predmeta srpski jezik i KNJIZEVNOST . I tako puta tri. Pitaj klince koji idu u KSC i koji svi odreda izucavaju hrvatski jezik i knjizevnost koliko citaju "drugih" knjizevnika... nema ih ili su svedeni na statisticku gresku, jer jednostavno oni ne pripadaju tu posto nisu hrvatski pisci.

Ja ne mogu zamisliti izucavanje tog nekog svog jezika bez da ne procitam Branka Copica i njegove Magarece godine recimo ili Jezevu Kucicu, ili pjesme Nasihe Kapidzic Hadic i njezin Vezeni Most ili tog istog Matu Lovraka i Vlak u snijegu..

E vidis, to je moj problem. I zaboli me kako ako je to diskriminatorno u RS i kantonima za hrvatskom vecinom- necu se izjednacavati sa necim sto smatram losijim rjesenjem. I zato sam protiv. Podjela mi je navrh glave - zar ne moze postojati barem nesto sto nas povezuje u ovoj drzavi?