Ajatolah_ wrote:tututuuuu wrote:DuckZz wrote:- Koji je motiv napadača. Ako je bio sitni narkoman, usto još i udaren u glavu, onda nije terorizam, barem po meni. Neki govore da je osoba vehabija, ako jeste onda se može povezati kladionica i vojnici, onda možemo govoriti o terorizmu jer se uzrok i posljedice poklapaju, da je u prostoriji bilo 100 vojnika, sve bi ih ubio, nije bitno u broju već u motivu.
to je to
A kako to? Znaci moras biti potpuno psihicki zdrava osoba za ubijati potpuno neduzne ljude da bi se okvalificirao kao terorist? Mislim da je to kontradiktorno.
Nije kontradiktorno. Terorizam je akt s ciljem, kao što ime govori, širenja terora - iliti straha.
Neko ko je, šta ja znam, pijan, depresivan, lud, i iz nikome poznatih razloga se raznese, nije to uradio s namjerom iz prve rečenice, tako da to nije terorizam. S druge strane, ako mu je cilj svjesno bio da neko sljedeći put dvaput razmisli hoće li ući u
nevjernički objekat kao što je kladionica (a usput se zaradi dženet, je l'), da se sutradan bojiš recimo izaći vani na proslavu Nove godine jer ne znaš hoće li se naći ovakva budala, e onda je to terorizam.
Pa cuj, svaki akt ima svoj cilj. Pljackasi koji pljackaju banki imaju svoj cilj, ubojica ima svoj cilj (student na kraju krajeva ima svoj cilj) itd... I mislim da svi oni mogu biti teroristi, ne vjerski, al teroristi. Vjerski teroristi isto tako imaju svoj cilj, al on nije kao kod pljackasa banke...
Kako god, to uopce nije poenta. Poenta je da, da za odrediti da li je neko terorist ili ne nije uopce bitno da li je on normalan (jer je mislim da vecina njih uopce nije normalna, od tud primjer kao sto je spaljivanje zive djece) i/ili je narkoman. Terorist je zapravo svaka osoba koja siri strah, ako taj strah siri iz nekih vjerskih pobuda onda je vjerski terorizam u pitanju itd... psihicko stanje i ini eventualni opijati kako kolega forumas spominje, kojeg sam kvotao, uopce nisu relevantni. Da li je ta osoba svjesna sto radi nije bitno, bitno je ono sta ona radi. I ovi ISIL ludjaci su uvjereni da ovo rade za Boga, pa to ih bas i ne cini u pravu, niti ih cini neteroristima, zar ne.
Jer, terorizam je prekrupna definicija u odnosu na večerašnji događaj, premda naša javnost, očito je, bar sudeći po komentarima sa ovog foruma i iz novinarskih izvještaja, prosto vapi za još jednim terorizmom. Da je počinilac ubistva vojnika zagriženi IS-ilovac, da je indoktriniran i ideologiziran, već bi se znalo za njega. Ako je rajlovačko ubistvo i pucanje teroristički čin, onda je najvjerovatnije počinilac laik, ili je poremećenog mentalnog stanja, u trendu pariških događaja, pomislio sličnu akciju....
