Treba mi pravni savjet - tužba za neplaćanje komunalija

[Wolf Angel]

koja je opština u pitanju mamu im lopovsku, pa to ne bi smijeli raditi pogotovo ako ima sudskih sporova.
kantu benzina i pravac opština

http://www.opcinavitez.info/index.php/c ... skih-slubi

Oni se sigurno pozivaju u tim odlukama na član 14. kantonalnog zakona o Komunalnim djelatnostima po kojemu se prava i obaveze davatelja i korisnika usluga uređuju općinskim odlukama.
Ali ovo za registar JKP Vitkoma koji je preslikao sistem Zakona o prekršajima po kom se iz registra neplaćenih prometnih kazni ne može registrovati auto pa time preko općinskih službi terorizira građane je vrh cinizma.
Nije to prekršajni postupak, već upravni i to se ne bi smjelo raditi.

[maja - bubamara]

koja je opština u pitanju mamu im lopovsku, pa to ne bi smijeli raditi pogotovo ako ima sudskih sporova.
kantu benzina i pravac opština

http://www.opcinavitez.info/index.php/c ... skih-slubi

Oni se sigurno pozivaju u tim odlukama na član 14. kantonalnog zakona o Komunalnim djelatnostima po kojemu se prava i obaveze davatelja i korisnika usluga uređuju općinskim odlukama.
Ali ovo za registar JKP Vitkoma koji je preslikao sistem Zakona o prekršajima po kom se iz registra neplaćenih prometnih kazni ne može registrovati auto pa time preko općinskih službi terorizira građane je vrh cinizma.
Nije to prekršajni postupak, već upravni i to se ne bi smjelo raditi.

Prija svega hvala na odgovoru.
Ne poznajem dobro pravo jer nisam te struke, ali nije mi jasno kako je to što rade zakonito i na što se pozivaju.

1. NE, komunalno niti bilo tko nije mene, a koliko znam i ostale sugrađane (bar nisam čula)tužilo, i ne tuže jer su vjerojatno svjesni da su zakasnili s tužbama. I to je ono što me ljuti, očito gospodi do sada nije falilo para u blagajni pa nije radila svoj posao na vrijeme, a sada kada je kriza sjetili se građane „prati“.

2. Dug koji imam star je preko 5 godina, znam da sam kriva, ali šta je - tu je. Dug su u mom stanu napravili podstanari, poslije sam nastavila plaćati račune ali dug nisam nikad u cijelosti otplatila.

A najgore od svega evo već su počeli s redukcijama, jer se opet navodno izvor zamutio zbog kiše, a ne smijem niti pomisliti šta nas čeka tek na ljeto. I kako čovjek ne bih bio ljut.

[Wolf Angel]

Prija svega hvala na odgovoru.
Ne poznajem dobro pravo jer nisam te struke, ali nije mi jasno kako je to što rade zakonito i na što se pozivaju.

1. NE, komunalno niti bilo tko nije mene, a koliko znam i ostale sugrađane (bar nisam čula)tužilo, i ne tuže jer su vjerojatno svjesni da su zakasnili s tužbama. I to je ono što me ljuti, očito gospodi do sada nije falilo para u blagajni pa nije radila svoj posao na vrijeme, a sada kada je kriza sjetili se građane „prati“.

2. Dug koji imam star je preko 5 godina, znam da sam kriva, ali šta je - tu je. Dug su u mom stanu napravili podstanari, poslije sam nastavila plaćati račune ali dug nisam nikad u cijelosti otplatila.

A najgore od svega evo već su počeli s redukcijama, jer se opet navodno izvor zamutio zbog kiše, a ne smijem niti pomisliti šta nas čeka tek na ljeto. I kako čovjek ne bih bio ljut.

Nema na čemu.
Ovako; zakonitost odluke bi na pr. bila da se određuje cijena vode i ostalih komunalnih usluga, i da se ista koriguje, nije sporno.
Ali nije zakonito, (njima je bitno upumpati lovu u budžet), i općinske službe za upravu - bez obzira što im je osnivač općinsko vijeće ne smiju raditi i djelovati na način po kojemu se građaninu odbija zahtjev za pružanjem usluga i koji nikad i nije besplatan (naplaćuje se taksa) jer su dužni postupati u skladu sa naprijed navedenim zakonima.
Odluka općinskog vijeća nije lex specialis kojim se drugačije od Zakona o upravnom postupku uređuje njihov rad.
U pitanju je klasična ucjena građana koji su putem internog tala između Vitkoma i Općine postali finansijska baza.

Nisi tužena, odlično. Znaju to i oni da je proces naplate putem suda o dugu štapu, pa su sada izveli onu fintu kako je kantonalni zakon stupio na snagu, jer predpostavljaju da će im naplata ići brže ali da se vodi takav registar i uskraćuje pravo građanima, pa nije općina sud niti policijska uprava da se tako ponašaju.
A i ne mogu te ni tužiti jer je nastupila zastara duga ( 1 godina od dana nastanka duga) . Tako da to otpada i ne brigaj za to i ne mogu retroaktivno tražiti isplatu duga. To je njihov problem.
U Vitezu je još uvijek izvor vodosnabdijevanja u Krušcici koliko sam upoznat, nije niti jedan drugi u funkciji?

Kako ja vidim stvar, ti ne bi trebala imati problem. Nećemo sada opet o nezakonitosti te oduke, već za tebe.
Dug star preko pet godina, a od tada redovno izmiruješ. Apsolutna zastara, ništa ti ni tužbom ne bi mogli.
Odluka donesena u januaru ove godine. Ne smije imati retroaktivno dejstvo, već samo od donošenja pa ubuduće.
Ti redovno izmiruj račune, a valjda će se nači neko da im tu diskriminatorsku odluku obori, i s te strane ne bi trebalo biti problema. Ako su zaista takvi kreteni da te uskraćuju za prava po osnovu duga starog preko 5 godina, tužba protiv njih i pravac na sud.

[sokkia]

uf, ja mislio da je travnicki "bašbunar" najgori al' sad vidim da nije.
dug stariji od godinu dana a da nisi tužen/a je nevažaci, bar za fizicka lica.
ali ima još masa stvari koja je protivzakonita u radu komunalnih preduzeca.
najveca stvar je ta da zakon propisuje baždarabje vodomjera za hladnu vodu svakih 5 godina a isto tako kaže da se rezultati dobijeni mjerenjem instrumenata kojima je istekao rok nevažeci.
e sad isto tako stoji da zahtjev za naredno baždaranje podnosi vlasnik ili korisnik...
pitanje je sad ko je vlasnik i korisnim,komunalno ili lice kojem se ocitava i naplacuje potrošnja vode ???
po logici da je vaga u trgovini na koju ti trgovac vaga robu i prodaje vlasništvo trgovca onda je i vodomjer vlasništvo i korisnik komunalno.
pazi sad, komunalno u Travniku je uvelo naplatu održavanja mjernog mjesta što niko ne može objasniti šta znaci.

ali, pošto su komunalna na upravljanju opcinskih vijeca, a u njima sjede predstavnici vladajucih stranaka kojima su glavni izvori financranja komunalna preduzeca onda se stvara zacarani krug iz kojeg nema izlaza

[Wolf Angel]

uf, ja mislio da je travnicki "bašbunar" najgori al' sad vidim da nije.
dug stariji od godinu dana a da nisi tužen/a je nevažaci, bar za fizicka lica.
ali ima još masa stvari koja je protivzakonita u radu komunalnih preduzeca.
najveca stvar je ta da zakon propisuje baždarabje vodomjera za hladnu vodu svakih 5 godina a isto tako kaže da se rezultati dobijeni mjerenjem instrumenata kojima je istekao rok nevažeci.
e sad isto tako stoji da zahtjev za naredno baždaranje podnosi vlasnik ili korisnik...
pitanje je sad ko je vlasnik i korisnim,komunalno ili lice kojem se ocitava i naplacuje potrošnja vode ???
po logici da je vaga u trgovini na koju ti trgovac vaga robu i prodaje vlasništvo trgovca onda je i vodomjer vlasništvo i korisnik komunalno.
pazi sad, komunalno u Travniku je uvelo naplatu održavanja mjernog mjesta što niko ne može objasniti šta znaci.

ali, pošto su komunalna na upravljanju opcinskih vijeca, a u njima sjede predstavnici vladajucih stranaka kojima su glavni izvori financranja komunalna preduzeca onda se stvara zacarani krug iz kojeg nema izlaza

Vidjećeš, sad će od Viteza po sistemu copy/paste početi provoditi i "Vilenica" Novi Tr,."Bašbunar" i "Trebišnjica" Travnik, neće se dugo čekati, volio bih da nisam u pravu, ali,..

1.Vlasnik je davatelj usluga, tj JKP.
2. A ovo oko naplate održavanja; opet se vraćamo na onaj famozni kantonalni zakon o komunalnim uslugama, član 34. tačka 3. održavanje mjernih instrumenata se povjerava davatelju komunalne usluge, a opet u vezi sa članom 12,. istog zakona - koji kaže da je korisnik za pruženu uslugu dužan davatelju iste isplati utvrđenu cijeju koju jel predlaže davatelj usluge a određuju je općine posebnim propisom.
Svime su se pokrili da nas što bolje nategnu.

[hladan.preminger]

Kod nas je održavanje mjernog mjesta naknada od 3 KM koja uključuje:
1) Besplatnu zmajenu vodomjera svakih 5 godina, ventila prije sata i popratnog materijala
2) Redovno mjesečno očitavanje potrošnje vode
3) Osiguranje vodoopskrbe 24/7/365
4) Ispostavljanje i dostavu mjesečnih računa.

[sokkia]

ma nek naplacaju šta žele ali u nekim razumnim granicama.
jasno mi je da treba odvoziti smece, cistiti ulice, održavati sistem vodosnabdjevanja .
ali kad dobijem racun za komunalije veci od racuna za struju e onda im ne bi platio ništa
cjena kuboka vode u Zenici duplo manja nego u Travniku-pa ima li tu logike ako Zenica treba da vodi travnicku plavu vodu(bar je trebala ali su izgleda pare nestale)
"bašbunar" iz Travnika vozi smece na deponiju u Zenicu-pa ima li tu logike.
nesposobne opštinske struktute vlasti iz Travnika nisu sposobni iznaci bolje riješenje.
"bašbunar"je u stecaju zato što je bio krava muzara za SDA i FK /NK Travnik
pa šta koji kurec ima on da bude sponzor fudbalskom klubu kad je i sam u govnima zahvaljujuci SDA-Baćiju-i Kemi.

[Wolf Angel]

ma nek naplacaju šta žele ali u nekim razumnim granicama.
jasno mi je da treba odvoziti smece, cistiti ulice, održavati sistem vodosnabdjevanja .
ali kad dobijem racun za komunalije veci od racuna za struju e onda im ne bi platio ništa
cjena kuboka vode u Zenici duplo manja nego u Travniku-pa ima li tu logike ako Zenica treba da vodi travnicku plavu vodu(bar je trebala ali su izgleda pare nestale)
"bašbunar" iz Travnika vozi smece na deponiju u Zenicu-pa ima li tu logike.
nesposobne opštinske struktute vlasti iz Travnika nisu sposobni iznaci bolje riješenje.
"bašbunar"je u stecaju zato što je bio krava muzara za SDA i FK /NK Travnik
pa šta koji kurec ima on da bude sponzor fudbalskom klubu kad je i sam u govnima zahvaljujuci SDA-Baćiju-i Kemi.

Naravno da je krava muzara! Pa nevjerovatno je da je Bašbunar koji pokriva Travnik koji nije baš ni mal grad, pa neka je stopa naplativosti 50%, a sigurno je i veća, doveden u stanje stečaja.
Rade sa živom lovom. Nema grantova, budžeta, p.materinih, sve je živa lova i zapadaš u stečaj?!
Jasno je da je to samo usisna grana za ove pomenute.
Veću cijenu od Zenice pravdaju troškovima struje za rad pumpi jer se sa Plave vode, koja pokriva oko 70% gradskog područja treba dizati nivo vode na pristojnu elevaciju jerbo je sam izvor na nižoj tačci od većine potrošača.
Sve je to šatro priča, ali to im je jedan od "argumenata", deponija je priča za sebe i ko zna kakav je tal tu pao.

[sokkia]

jeste, ali kompletno Turbe ima prirodan pad vode pa isto naplacuju 0,80+PDV kao i u samom centru grada.
pitanje je samo dana kada ce ih turbecani poslati u tri lijepe materine.
pa gledam i ne mogu se nacuditi da ljudi masovno prave sami sebi bunareve u avlijama i kad ih pitaš zašto-kažu skupa im "gradska"voda.
pa ako iko ima vode onda je Turbe ima a ipak je tako skupo placaju
narod nema za koru hljeba a vodu im naplacuju ko da je oni prave a ne da pada sa naba.
Banjaluka precišcava Vrbas pa im je kubik 0.50 KM.

[Wolf Angel]

jeste, ali kompletno Turbe ima prirodan pad vode pa isto naplacuju 0,80+PDV kao i u samom centru grada.
pitanje je samo dana kada ce ih turbecani poslati u tri lijepe materine.
pa gledam i ne mogu se nacuditi da ljudi masovno prave sami sebi bunareve u avlijama i kad ih pitaš zašto-kažu skupa im "gradska"voda.
pa ako iko ima vode onda je Turbe ima a ipak je tako skupo placaju
narod nema za koru hljeba a vodu im naplacuju ko da je oni prave a ne da pada sa naba.
Banjaluka precišcava Vrbas pa im je kubik 0.50 KM.

Eto vidiš, pa ima i sam Bašbunar kao kapitaža koji ima prirodan pad vode pa naplaćuju, kao što reče čitav turbetski kraj isto ali muzu li ga muzu.

[sokkia]

narod konacno treba da shvati da placa nešto što ne bi trebao i da jednostavno iskaže građansku neposlušnost.
u krajnjem slucaju Turbe nema nikakve veze sa Travnikom što se tice vodosnabjevanja i treba da se distancira od ovih gulikoža i da preuzme upravu nad vodovodom gdje bi cjena mogla komotno biti duplo manja.
a i smece može samostalno regulisati, pa garantujem da bi zenicka alba odvozila i to za manju cjenu.
samo da je narod složan

[yale]

Pozdrav za sve koji su imali dodira sa ovom problematikom. Imam istih problema i molio bih za sve koji bi mogli pomoci, da mi daju bar neki savjet. Živim u stanu u svojstvu podstanara od 2005. godine, u zgradi koja broji 24 domacinstva (stana). Komunalne usluge (voda, kanalizacija, smeće) sam redovno izmirivao donedavno. Napominjem da u zgradi postoji glavni vodomjer, a od potrošnje tog vodomjera se odbija potrošnja za stanove koji imaju lične vodomjere, pa se razlika fakturiše nama, koji nemamo lične vodomjere, dakle razlika po broju domaćinstva. Nisam uveo lični vodomjer, jer bi mi to bio dodatni trošak uz kiriju...pa sam se našao u situaciji da sam za 03/2014. dobio račun u iznosu 103,40 KM, što je teoretski jedva moguće. Zivim sa suprugom i kćerkom u stanu od 46 m2, dakle nemam dodatnu česmu osim kuhinje i kupatila...u smislu vanjske česme i dvorišta.
Na prvostepenom slučaju sam se žalio. Prilozio sam dokaze (fotografije)da glavni vodomjer nije bazdaren, jer zaista nema ni plombu i pečat, niti je tužilac (Komunalno) imao bilo kakav papir o baždarenju vodomjera. Bez obzira na moje insistiranje tužilac je izbjegavao sklopiti bilo kakav ugovor o saradnji. U suterenu zgrade postoji i česma koju koriste svi stanari, čistačica za čišćenje, ali se ta potrošnja ne obračunava licima koje imaju lične vodomjere. Skupio sam izjave o raznim nepravilnostima i o radu radnika komunalnog, ukazao na obaveze komunalnog preduzeca. Sve je to palo u vodu jer nisam ovjerio svoje dokaze (izjave, fotografije), tako da je presuda odlučena na moju štetu. Imam osjecaj da bilo sta prilozim kao dokaz, da bi palo sve u vodu. Ulozio sam danas zalbu kantonalnom sudu, zbog povrede mat. prava i propusta suda, jer zaista sud nije nikako trazio dokaze da tužilac ispunjava svoja prava po zakonu. Ima li tko iskustva i savjet kakav...unaprijed hvala.

[yale]

Pozdrav za sve koji su imali dodira sa ovom problematikom. Imam istih problema i molio bih za sve koji bi mogli pomoci, da mi daju bar neki savjet. Živim u stanu u svojstvu podstanara od 2005. godine, u zgradi koja broji 24 domacinstva (stana). Komunalne usluge (voda, kanalizacija, smeće) sam redovno izmirivao donedavno. Napominjem da u zgradi postoji glavni vodomjer, a od potrošnje tog vodomjera se odbija potrošnja za stanove koji imaju lične vodomjere, pa se razlika fakturiše nama, koji nemamo lične vodomjere, dakle razlika po broju domaćinstva. Nisam uveo lični vodomjer, jer bi mi to bio dodatni trošak uz kiriju...pa sam se našao u situaciji da sam za 03/2014. dobio račun u iznosu 103,40 KM, što je teoretski jedva moguće. Zivim sa suprugom i kćerkom u stanu od 46 m2, dakle nemam dodatnu česmu osim kuhinje i kupatila...u smislu vanjske česme i dvorišta.
Na prvostepenom slučaju sam se žalio. Prilozio sam dokaze (fotografije)da glavni vodomjer nije bazdaren, jer zaista nema ni plombu i pečat, niti je tužilac (Komunalno) imao bilo kakav papir o baždarenju vodomjera. Bez obzira na moje insistiranje tužilac je izbjegavao sklopiti bilo kakav ugovor o saradnji. U suterenu zgrade postoji i česma koju koriste svi stanari, čistačica za čišćenje, ali se ta potrošnja ne obračunava licima koje imaju lične vodomjere. Skupio sam izjave o raznim nepravilnostima i o radu radnika komunalnog, ukazao na obaveze komunalnog preduzeca. Sve je to palo u vodu jer nisam ovjerio svoje dokaze (izjave, fotografije), tako da je presuda odlučena na moju štetu. Imam osjecaj da bilo sta prilozim kao dokaz, da bi palo sve u vodu. Ulozio sam danas zalbu kantonalnom sudu, zbog povrede mat. prava i propusta suda, jer zaista sud nije nikako trazio dokaze da tužilac ispunjava svoja prava po zakonu. Ima li tko iskustva i savjet kakav...unaprijed hvala.

...Napominjem da je ukupna potrošnja iznosila 60,60 m3...dakle 20,20 m3 po članu!

[yale]

Hvala na savjetu ... ali valjda bar postoji neka razumna granica u svemu tome .... hipotetički gledano, sta da mi za koji mjesec dodje racun na 200-300 KM. Valjda postoje pravna pravila kojim bi dokazao da je i teoretski nemoguce potrositi toliku kolicinu vode?!

[sokkia]

Imam osjecaj da bilo sta prilozim kao dokaz, da bi palo sve u vodu. Ulozio sam danas zalbu kantonalnom sudu, zbog povrede mat. prava i propusta suda, jer zaista sud nije nikako trazio dokaze da tužilac ispunjava svoja prava po zakonu. Ima li tko iskustva i savjet kakav...unaprijed hvala.

osjecaj te ne vara
ocekivati da sud odluci u tvoju korist je utopija.
sve te zakonske nedostatke na koje si se pozvao niti jedan opštinski sud nece uzeti u obzir.
objašnjenje je vrlo jednostavno-opština=opštinsko vijece=opštinski sud.
zakon o zaštiti potrošaca jasno i decidno nalaže da je komunalno dužno o SVOM TROŠKU ugraditi vodomjer ali znamo koliko se taj zakon poštuje.
sve u svemu, kako god okreneš narod puši ko' i uvijek

[yale]

Ma jasno mi je sta mi je izbor u slucaju ako se sve zavrsi na moju stetu. Placati koliko oni zele....ili ako dobijem za tri mjeseca 300 KM, posaljem jos nekoga u hitnu za dodatnih 3 stoje ...ili da ulozim istovremeno tuzbu protiv njih?

[sokkia]

svi i svugdje su u pet deka, i komunalna i sudovi.
najgluplja stvar u našem sistemu je ta da je opštinskim vijecima data zakonodavnost, tj. da njihove odluke imaju zakonodavnu snagu.
a to su poslušnici koju dižu ruke po diktatu stranackih šefiva a blage veze nemaju za šta ih dižu.
još ako se ta dignuta ruka može naplatiti tim bolje za njih.
a obicno je ta rulja (opštinskih vijecnika) polupismenih ili nepismena.

[maja - bubamara]

Kruščica koja je prodana Zenici, a sve su češće glasine da ćemo mi sada potrebnu količinu pitke vode „uvoziti“ iz Travnika sa Plave vode.
Postoji i Kremenik iz kojeg se snabdijeva jedan dio Općine, mislim PC i okolica, ali s ekološkog aspekta to je vrlo rizično vodocrpilište.

Samo prošle godine je bilo preko 100 dana redukcije i to je problem već godinama, koji je kod građana izazvao veliki gnjev te doveo da masovnog dugogodišnjeg ne plaćanja vode i velikog broja prosvjeda (prošle godine) ispred zgrade Općine.
Sve je gore i gore, rade šta žele, tako da čisto sumnjam da će se šta promijeniti sa navedenom Odlukom.

[bumboo]

Pozdrav svima, molim vas da mi pomognete. Upravitelj je 2006. god. podnio tužbu protiv moje svekrve za dug po osnovi troškova održavanja iz 2005. Ona je umrla 2008.god. i postupak je valjda prekinut. Prije par dana moj muž dobiva tužbu s pozivom da dostavi odgovor u roku od 30 dana, te podnesak tužitelja - upravitelja iz 2012. kojim traži nastavljanje parničnog postupka jer je pribavio informaciju da je moj muž jedini nasljednik. Uz to ga sud poziva da preuzme postupak po čl. 381 ZPP-a.
Možemo li se pozvati na zastaru - pretpostavljam da ne možemo jer je tužba podnešena na vrijeme. Postoji li neka apsolutna zastara u ovom slučaju?
Ako bismo pristali platiti dužni iznos koji nije velik, cca 170 KM, šta je s kamatama? Obračunavaju li se za period od dospijeća svakog računa, od podnošenja tužbe ili od dana kad je muž dobio poziv da preuzme parnicu? Ako bi obračunavali sve od 2005., to bi bio ogroman iznos i nema smisla da to plaćamo pogotovo jer nismo ni znali za ovu tužbu i sve obaveze smo kasnije izmirivali na vrijeme kao što činimo i dan danas. Pristaju li upravitelji na nagodbe, npr. platit ćemo glavni dug a da oproste kamate? Hvala unaprijed na odgovorima!!

[Wolf Angel]

Pozdrav svima, molim vas da mi pomognete. Upravitelj je 2006. god. podnio tužbu protiv moje svekrve za dug po osnovi troškova održavanja iz 2005. Ona je umrla 2008.god. i postupak je valjda prekinut. Prije par dana moj muž dobiva tužbu s pozivom da dostavi odgovor u roku od 30 dana, te podnesak tužitelja - upravitelja iz 2012. kojim traži nastavljanje parničnog postupka jer je pribavio informaciju da je moj muž jedini nasljednik. Uz to ga sud poziva da preuzme postupak po čl. 381 ZPP-a.
Možemo li se pozvati na zastaru - pretpostavljam da ne možemo jer je tužba podnešena na vrijeme. Postoji li neka apsolutna zastara u ovom slučaju?
Ako bismo pristali platiti dužni iznos koji nije velik, cca 170 KM, šta je s kamatama? Obračunavaju li se za period od dospijeća svakog računa, od podnošenja tužbe ili od dana kad je muž dobio poziv da preuzme parnicu? Ako bi obračunavali sve od 2005., to bi bio ogroman iznos i nema smisla da to plaćamo pogotovo jer nismo ni znali za ovu tužbu i sve obaveze smo kasnije izmirivali na vrijeme kao što činimo i dan danas. Pristaju li upravitelji na nagodbe, npr. platit ćemo glavni dug a da oproste kamate? Hvala unaprijed na odgovorima!!

Gospođo, savjetujem Vam da u svakom slučaju podnesete odgovor na tužbu (sud po službenoj dužnosti ne pazi na zastaru već samo po prigovoru stranaka-u ovom slučaju to je Vama u interesu, i to svakako istaknite), u kojoj ćete se pozvati na na opći rok zastare po članu 371. Zakona o obligacionim odnosima koji iznosi 5 godina računajući od dana dospjeća duga i 378 .ZOO, koji iznosi jednu godinu od učinjene usluge troškova održavanja.
Bez obzira na član 381. ZPP-a, u odgovoru na tužbu svakako istaknite prigovor apsolutne zastare, navodeći naprijed navedene zakonske odredbe ali kao dokazno sredstvo svakako priložite i tužbene zahtjeve od samog početka, zaprimljene fakture, smrtni list i rješenje o ostavinskoj raspravi.

Kad ste već pitali za kamate-da, obračunavaju se od prispjeća svakog dolaznog računa, s toga Vam je u interesu da istaknete prigovor zastare, a na to svakako imate pravo. Jer je tužba zastarjela.

[bumboo]

Hvala vam puno Wolf Angel, uljepšali ste mi jutro!! Pozdrav!

[Wolf Angel]

Hvala vam puno Wolf Angel, uljepšali ste mi jutro!! Pozdrav!

Nema na čemu, ono što je bitno za istaći je; Vaša svekrva je umrla 2008.stoga prema članu 378. ZPP zbog smrti stranke došlo do prekida postupka. Prema članu 392. stav 1 ZOO, nakon prekida zastarjevanje iznova počinje teći. Prema istom članu stav 6, zastarjevanje koje iznova počinje teći se navršava kada protekne onoliko vremena koliko je zakonski određeno za zastarjevanje koje je prekinuto. Dakle,godina jer se radi o potraživanju koje zakonski zastarjeva za godinu dana. Podnesak upravitelja od 2012. kojim on traži nastavljanje postupka je podpao pod zastaru, i to trebate istaknuti u odgovoru na tužbu. Za sada u odgovoru na tužbu nije neophodno dostavljati rješenje o ostavinskoj raspravi.

Sretno!

[arslanbey]

Moze li mi neko objasniti gdje se vadi smrtni list? i sta je potrebno sve za to?

[maja - bubamara]

Moze li mi neko objasniti gdje se vadi smrtni list? i sta je potrebno sve za to?

Smrtni list vadite u Matičnom uredu (kod matičara), kao i sve ostale izvode iz matičnih knjiga : knjiga rođenih (rodni list), državljana (potvrda o državljanstvu), vjenčanih itd…
E sada ovisno za koga vam treba smrtni list, ako ste bili u bližem srodstvu s umrlom osobom, treba vam samo vaša osobna. I naravno trebate poznavati osnovne podatke o umrloj osobu (datum rođenja,datum smrti, ime oca…) da bi mogli ispuniti zahtjev za izvod.
Počelo je uvezivanje matičnih ureda, ali još nije završeno. Najbolje da odete u Matični ured općine u kojoj je osoba rođena.

[ivana233]

Hvala vam puno Wolf Angel, uljepšali ste mi jutro!! Pozdrav!

Nema na čemu, ono što je bitno za istaći je; Vaša svekrva je umrla 2008.stoga prema članu 378. ZPP zbog smrti stranke došlo do prekida postupka. Prema članu 392. stav 1 ZOO, nakon prekida zastarjevanje iznova počinje teći. Prema istom članu stav 6, zastarjevanje koje iznova počinje teći se navršava kada protekne onoliko vremena koliko je zakonski određeno za zastarjevanje koje je prekinuto. Dakle,godina jer se radi o potraživanju koje zakonski zastarjeva za godinu dana. Podnesak upravitelja od 2012. kojim on traži nastavljanje postupka je podpao pod zastaru, i to trebate istaknuti u odgovoru na tužbu. Za sada u odgovoru na tužbu nije neophodno dostavljati rješenje o ostavinskoj raspravi.

Sretno!

Pozdrav Wolf Angel, vidim da poznajete pravo, pa ako nije problem potreban mi je jedan pravni savjet. Unaprijed se ispričavam jer problem nije vezan za temu.
Imam imenjaka i prezimenjaka,zapravo više njih, i zbog tog je došlo do greške i blokiran mi je racun u banci.
Banka prebacuje lopticu na sud, sud na banku i tako već danima. Ne poznajem pravo i ne znam kako ide postupak o ovrsi pa mi nista nije jasno.
Sudac kaze da je iz banke dobio moje podatke, koja mi je na temelju njegovog dopisa dostavila podatke za ovršenika Ivana tako i pise u dopisu banke da dostavlja za Ivana, a zapravo su dostavili za IvanU.
S druge strane banka kaze da je izvršila ovrhu na temelju rješenja i poziva se na čl. 170. St. 1. Zakona o ovršnom postupku. Jer je u rješenju pisao moj broj računa ( koji su oni dostavili sudu). I tako sam ja danima lutala od suda, do banke i tako u krug. Ono sto me zanima da li je banka mogla mene zaštiti kao svog klijenta?
Da li je prija blokade računa mogla se pozvat na Zakon o izvršnom postupku FBiH čl.47.t.1, ako je uočila da ovršenik i vlasnik računa nisu iste osobe?