Trajno iskljucenje iz sistema centralnog grijanja nemoguce

[LieToMe]

Pa razlika bi bila da vise ne bi grijali cijevi od radijatora do radijatora. Ti kada zavrnes radijator samo se voda u njemu vise ne grije, ali voda u cijevima i dalje kruzi (kao sto ti i drugi radijatori rade iako si zavrnula prvi) i ucestvuje u grijanju stana i stvara troskove.

pa da, zato smo i zatvorili glavni ventil poenta svega ovoga je bila u onoj tvojoj prvoj konstataciji kako ne grijemo hodnike, e pa moja zgrada grije i to smo konstatovali. i grijace sve dok se budu grijali stanovi jer mi i kad pustimo grijanje opet grijacemo isti hodnik i to se ne moze promijeniti stavili mi ta dva ventila ili ne. i placacemo to redovno toplanama kao i do sad i taj dio nije uopste sporan

[madner]

Odustajem, jeste potpuno si u pravu.

[LieToMe]

Odustajem, jeste potpuno si u pravu.

Cinio si se uporniji na prvu Bez zezanja sad u pravu si ti za ventile u stanu (mada je meni to bespotreban trosak i egzibicija) ne bi se grijala cijevi po stanu od radijatora do radijatora ali problem bi i dalje postojao kad bi otvorili glavni ventil da ugrijemo stan i to izgleda nikako da shvatis ali eto.

[ja1977]

Istina je kao i uvijek negdje izmedju

[Wind]

ma situacija je komplikovana zbog prijašnjeg sistema od prije 20,30,50 godina gdje je sve bilo državno i to je onda fukcionisalo....

@preminger je dosta u pravu ali kad kažeš da centralno podiže vrijednost nekretnine, to isto važi i recimo za internet, fiksni telefon i slično...ali problem je u tome što ja to ne želim, ili ne želim više da koristim i tražim bolju varijantu...

šta, znači moram imati fiksni priključak od bh telecoma jer je već uveden u zgradi.... , NE, ne želim...

Osnovni problem je u ovoj nesposobnoj državi, koja nije u stanju da omogući svojim stanovnicima bolji život. A tu su i ove državne komunalne firme koje su naučile da ništa ne rade a da im svaki mjesec legne par miliona...a sve neki direktori....e pa neće moći više tako...morat će i oni da se malo razmrdaju pa da se bore za svoje klijente i da im pruže adekvatnu uslugu za novac koji im se plaća..

Počelo je polako....prvo se telefon može birati od koje kompanije hoćeš, zatim evo počinje i struja da se kupuje od drugih ponudjača (naravno nije još kod nas), pa će onda doći red i toplane, vodovod...

znači može se kad se hoće ali ovdje se NEĆE. Pa vidiš samo reakciju toplana na uvodjenje kalorimetara u svaki stan. Fol neka akcija a sve rade da ih ne uvedu i jos kažu ako stavite kalorimetre plaćaćete više nego do sad

Isto je i sa vodovodom, čuj treba saglasnost svih stanara u zgradi ako hoces da ugradiš mjerilo pa šta briga ostale stanare imam li ja mjerilo ili ne.

Znači problem je kako da naplate ono sto nisu isporučili. U protivnom njima bi bilo svejedno.

Aaaaaaaa....znači tako, naučili da kradu od raje pa sad panika.....

E kad budu morali da suklade zakone za EU civilizacijom vidjet ćeš onda kako se priča....da se razumijemo, i za neplatiše bilo kojeg računa biće brže i veće kazne ali će i oni biti izloženi tužbama.

Pa kad bude ko u americi (mislim na zakone), ono, polio se vrućom kafom u restoranu odmah tužba restoranu od 5 miliona $ zbog prevelike temperature poslužene kafe...ja,ja jarane...

[Dr. Octagon]

Moguće je privatnom tužbom ili zajedničkom saglasnošću etažnih vlasnika i zajedničkom tužbom.Ja sam od čovjeka koji radi za Toplane čuo da je nekim ljudima uspjelo i da se Toplane nisu htjele peglat po sudovima i da su po izmirenim računima prestali slati račune.Ovo je monopolistički zakon kreiran u doba bivše države koji je garantovao kompanijama kao što su Toplane,siguran posao i koncesiju na isti na bar 100 godina.Vremena su se drastično promijenila.Država Jugoslavija više ne egzistira i ne stoji iza stabilne cijene plina i lož ulja,nema subvencija,cijene energenata na svjetskim berzama neprestano divljaju.Energoinvest uvozi plin,isti prodaje BHGasu,ovaj ga dalje prodaje Sarajevogasu i ovaj ga na koncu tuši Toplanama(John Cleese i Terry Gilliam ne bi bolji skeč za Monty Python napisali)Konačni proizvod plaćamo mi-stado obično koje bolje ne zaslužuje jer nam sve to očigledno nimalo ne smeta.Ljudi u Toplanama kao i drugim kompanijama imaju odlične plate i naravno su prekobrojni jer ih ima dosta koji su osim rodbinskim vezama novcem platili izmišljeno radno mjesto.Opet sve gubitke u poslovanju neće snositi kompanija već pogađate Mi-osnovno stado.Korekcije cijena su tako jedan super instrument za rješavanje svih problema-taj instrument je isto tako i najjednostavniji.

Jedan od tipičnih rukovodilaca:Kakva kadrovska politika ba?Kakva smanjenja radnika?Koji minusi?Pa ja sam od Fatiminog muža uzeo 15000 neki dan za radno mjesto.Frajer je kriminalac,rekao je da će me izbušit ko kera ako izgubi posao?Poslije nje sam rekao neću više,pa jedno 40 ljudi sam zaposlio ovako jebote bog.I meni žena govori,nemoj toliko bit gladan,imamo svega,tri stana,vikendicu na selu i na moru,šta ti je?Zarađuješ na tuđoj nesreći.Ma ne sekiraj se,odem ja na džumu svaki petak,dam sadake usput,sapere se to.......

[BHF_Manijak]

Svakako da je pretjerano traziti od covjeka koji je iskljucio grijanje da placa jos 40%, ok uzimati neki postotak jer lafo "komsija te grije"(a ja onda kazem i porucujem onima iz toplane, nek vam se matere griju na toj temperaturi koju dibivam od komsije, to je minimalan dotok toplote od zajednickog zida ili plafona odnosno poda, tako da je to prica za malu djecu), a sta je sa komsijom, hoce li njemu toplana nadomjestiti taj gubitak koji ima prema meni tj da mu povecaju grijanje jer ima gubitke toplote prema meni, znaci ako na mene gubi 20% energije to automatski bi trebalo podrazumijevati da mu i povecaju grijanje za 20% ali hoce al' u qrcu! Sta kad bi se cijela zgrada odlucila za iskljucenjem, svi stanova, ko ce koga onda grijati? Zena jedino onda... Ali i tad bi se naravno 40% placalo, izmislio bi se neki imaginarni komsiluk...Ma lopovluk je to veliki, ne mozes ti nikad ba drzavu zajebati, prodaju muda pod bubrege!

[KatarinaKosaca]

Toplane su čudo u svakom pogledu. U stanu u kojem ne živim nisam ni stigla potpisati ugorov sa njima, a poslali su mi račun

[Seronja1]

Toplane jesu cudo kao i sve u ovoj drzavi,nazalost.
Ono "djabini" stanovi,to nesto prije?? Koliko se ja sjecam i oni su placeni iz doprinosa,moj stari je radio 40 godina i odvajajo za isti.Bice da je i to djaba???Pogotovo prozivanje nekih koji su taj stan sada i kupili,ljudi za svoje pare imaju da traze sta hoce!!!
I fakat bi bilo ljepo da recenicu pocnete sa velikim slovom,nije pravopis ali eto.
Posto mi nikada necemo u Europu ova gamad iz Gras-a,Toplan-a,Oki-ja,BH Plina,Telekom-a itd,mogu raditi sta hoce i do kada to zele.
Moj zive na Alipasinu B-faza i uredno placaju grijanje iako nema radijatora u jednoj sobi,to legalno??Aaaaa bila i komisija iz Toplana,kao nije do njih,ok ciju ja uslugu placam???Prije su placali umanjen racun za to sobu vise ne.Jeste nije grijanje puno tacno,jedna trecina moje RVI invalidnine.Koliko radnika ima Toplana,koji je njihov razvojin plan???
Samo da pitam ove pametnjakovice vi "nedje" vani bili???Samo kod nas ima placanje onako "od oka".
Ovo je sve suplja,kada dodje da se ja preselim u taj stan mogu se pozdraviti sa placanjem grijanja,bujrum neka dodju.
Cjevi ce dobiti na aderesu.

[Kemo BA]

4. ZAŠTITA POTROŠAČA KORISNIKA TOPLOTNE ENERGIJE
U Instituciju ombudsmana pristiže sve veći broj žalbi potrošača korisnika toplinske energije koje se
mogu sublimirati u sljedeće najčešće povrede:
a) Obveza korisnika grijanja da nakon isključenja sa sistema centralnog grijanja na osobni
zahtjev plaća 30 ili 40% važeće cijene grijanja;
b) Nemogućnost otkazivanja ove usluge – nepostojanje mogućnosti isključenja korisnika sa
sistema grijanja na njegov osobni zahtjev.
Slučaj ad a) je dobio svoj epilog i na Ustavnom sudu RS u obliku Odluke broj:U-42/08 od 19.02-
2010. U kratkim crtama ćemo iznijeti odgovor AD „Toplane“ Prijedor na zahtjev za procjenu
ustavnosti i zakonitosti, obrazloženje odluke kao i naše viđenje ove problematike.
AD „Toplana“ Prijedor tvrdi da iznos od 30% predstavlja fiksni dio utvrđene cijene grijanja i odnosi
se na zakup snage, obuhvaća troškove amortizacije, troškove tekućeg i investicijskog održavanja,
bruto plaće i naknade, poreze i doprinose i ostale troškove te postoji nezavisno od toga da li se
toplotna energija isporučuje ili ne. Uz to „Toplana“ smatra da kupovinom stana ili poslovnog prostora
u zgradi koja je priključena na sistem centralnog grijanja vlasnik prihvaća opće uvjete iz ugovora o
pristupanju, te da se u tom slučaju uspostavljaju međusobne obveze između „Toplane“ kao
isporučitelja toplotne energije i korisnika usluge u pogledu korištenja uređaja centralnog grijanja. JP
„Gradska toplana“ Bosanski Brod pak tvrdi da obveza plaćanja grijanja u postotku od 30% od ukupne
cijene opravdana zbog vertikalne povezanosti stanova i nužnosti pružanja usluge onima koji tu uslugu
koriste, jer tople cijevi koje prolaze kroz stanove vlasnika koji se nisu priključili predstavljaju dio
usluge do stanova redovnih korisnika. Također, Gradska toplana Bosanski Brod poznaje slučajeve
posrednog grijanja u objektima kolektivnog stanovanja gdje vlasnici-nekorisnici grijanja graniče sa
stanovima koji se potpuno centralno griju. Njima je utvrđena cijena od 10% od ukupne cijene po
metru kvadratnom stana.
Sud je utvrdio nezakonitost i neustavnost Odluke o uslovima i načinu isključenja kupaca toplotne
energije sa sistema centralnog grijanja AD Toplana Prijedor, broj:010-1942/05, od 4.11.2005, jer je
osporena odluka s aspekta ovlaštenja za njeno donošenje u cijelosti neustavna i nezakonita, pa se Sud
nije ni upuštao u ocjenu ustavnosti i zakonitosti njenih pojedinih odredaba. Dakle, radilo se o
formalnopravnoj, a ne materijalnopravnoj ocjeni ustavnosti i zakonitosti. Mi pak imamo zakonsku
obvezu da razmotrimo njene pojedinačne odredbe i značajne pravne implikacije koje proizlaze iz njene
primjene.
Mišljenja smo da ovakva praksa nije u suglasnosti s čl.5 Ustava RS (Preambula Ustava BiH i FBiH)
prema kojem se ustavno uređenje BiH temelji na tržišnoj privredi, te sa čl. 4., 5. i 244. Zakona o
obligacijskim odnosima kojima se određuje ravnopravnost stranaka u obligacijskom odnosu, načelo
savjesnosti i poštenja u postupanju, kao i stjecanje bez osnove. Nadalje, ova praksa u direktnoj je
suprotnosti sa odredbama Zakona o stvarnim pravima19 gdje se pod vlasništvom nad nekretninom
smatra i .... sve što je u nepokretnost ugrađeno, njoj dograđeno, na njoj nadograđeno ili bilo kako
drugačije s njom trajno spojeno i dio je te nepokretnosti sve dok se od nje ne odvoji (čl. 14). To što
netko snosi redovne troškove poslovanja i što u cilju obavljanja svoje registrirane djelatnosti koristi
tuđu imovini može rezultirati jedino plaćanjem dodatnih troškova poslovanja zbog korištenja tuđe
imovine, a nikako naplaćivanjem te mogućnosti od strane onog koji to omogućuje. Razumljivo je da
19 Sl. gl. RS 124/08
cijevi moraju prolaziti kroz stanove onih koji ne žele grijanje da bi došle do stanova onih koji to žele,
ali to nikako ne smije kolateralnim korisnicima grijanja biti fakturirano. Oni nisu ti koji su tražili
uslugu grijanja, oni je nisu ni ugovorili i to je njihovo pravo prema pozitivnim propisima BiH. Svatko
ima pravo na vlastitu odluku kako će se grijati i koja će mu temperatura biti u stanu uvažavajući prava
i interese drugih. Ako bi se pak cijevi koje prolaze kroz nekretninu i smatrale cijevima poduzeća one
se ipak nalaze u posjedu vlasnika stana i potpadaju pod zaštitu međunarodnih i domaćih pravnih akata
kojima se štiti nepovredivost doma. Navodi da kupovinom stana vlasnik pristaje na opće uvjete iz
ugovora o pružanju toplotne energije su neosnovani i nemaju uporište u prije spomenutim aktima.
Takvi navodi krše odredbu čl. 33 Zakona o zaštiti potrošača koja kaže da je pružanje ekonomskih
usluga od općeg interesa u režimu ugovornog odnosa. Ovdje ne može biti riječ o ugovoru po
pristupanju ni pristajanju na opće uvjete poslovanja. Također sam institut posrednog grijanja je pravno
neodrživ i neutemeljen.
Ipak, svjesni situacije u kojoj živimo, dugogodišnje tradicije u pružanju usluga centralnog grijanja,
potrebe održavanja izgrađene infrastrukture te obveze potrošača da ..ne može otkazati korištenje
komunalne usluge ako to tehničke mogućnosti ne dozvoljavaju, odnosno ako bi se time ugrozio kvalitet
korištenja i standard drugih korisnika...20 mislimo da je potrebno pažljivo odvagati interese u pitanju i
donijeti propise kojima će se primjenjivati praksa utemeljena na Ustavu i ostalim pozitivnim
propisima BiH, a na zadovoljstvo i korist (ne)potrošača tako i javnih komunalnih poduzeća i njihovih
osnivača-vlasnika.
Slučaj ad b): dana 24.02.2009. R.V. iz Tuzle se obratila našoj instituciji žalbom koja ukazuje na
povredu prava potrošača. Pri tome imenovana ističe da se više puta obraćala davatelju usluge –
Centralnom grijanju Tuzla, sa zahtjevom da joj obustavi isporuku toplotne energije, te da je ona
spremna na plaćanje fiksnog dijela troškova isporuke od 30% cijene toplotne energije. Potrošač bi
pristao i na tu opciju, jer je stan prazan od veljače 2008. pa do daljnjega. U svom odgovoru Centralno
grijanje navodi razloge sa preciziranim uvjetima predviđenim za isključenje korisnika sa sustava
daljinskog grijanja. Naime, Centralno grijanje Tuzla poziva se na odredbe čl. 14 Općih uvjeta za
isporuku toplinske energije iz sustava daljinskog grijanja grada Tuzle, koje propisuju da: „Potrošač
može otkazati ugovor o isporuci toplinske energije isključivo za energetsku cjelinu pismenim putem
samo van sezone grijanja, a najkasnije 15 dana prije početka sezone grijanja“ i „Ako na jednom mjestu
potrošnje, toplinsku energiju troši više potrošača, otkazivanje važi samo ako otkazivanje izvrše svi
potrošači u pismenom obliku („energetska cjelina“). Kao vrhunac pravnog nonsensa, odgovor
Centralnog grijanja završava konstatacijom: „Shodno tome, nema uporišta niti u jednom normativnom
aktu ovog poduzeća za donošenje bilo kakve odluke o oslobađaju korisnika od obaveze plaćanja ili
umanjenje cijene grijanja iz razloga što je stan prazan i ne koristi se.“
Ovakva konstatacija i praksa općenito zastupljena u poslovanju svih JKP ukazuje na elementarno
nepoznavanje pravnog sustava i institucionalno-normativnog okvira kao cjeline. Ne postoje akti
poduzeća kao pravne tvorevine same za sebe- oni su dio većeg i smislenijeg sustava. Naime, između
općih (normativno)pravnih akata postoji odnos pravne snage. Pa u slučaju postojanja pravnog akta
jače pravne snage on derogira (odlaže) primjenu slabijeg pravnog akta, tj određeni pravni akti su
subordinirani drugima u skladu s njihovom pravnom snagom. Logično je da je normativni akt
Parlamentarne skupštine BiH (neki zakon, u ovom slučaju ZZP) jače pravne snage od internih akata
JKP, pa i akata donesenih na Skupštini osnivača. Pravna snaga nekog normativnog akta se temelji na
važnosti društvenog cilja koji se njime želi ostvariti/zaštiti. Zaštita potrošača je visoko na ljestvici
društvenih vrijednosti, jer ne postoji čovjek koji nije ujedno i potrošač, a poznato je da je potrošač
naspram profesionalnog suugovaratelja u strukturalno i funkcionalno lošijem položaju. Stoga se ZZP
20 Čl. 16 st 3 Zakona o komunalnim djelatnostima (Sl. N. TK 11/05)
primjenjuje uvijek u ovim odnosima i po svojoj pravnoj snazi je jači od ZKD, a da i ne govorimo da je
jači od internih akata JKP donesenih na neustavan i nezakonit način. ZZP se primjenjuje uvijek kad se
radi o potrošačima i potrošačkim ugovorima i njime se derogira primjena odredbi ZOO kao lex
generalis-a za ugovornu materiju, upravo iz razloga što se ZZP-om kao lex specialis-om htjela pružiti
posebna zaštita potrošaču iz prije navedenih razloga. Uz ove, po nama, kardinalne povrede
ustavnopravnog poretka, postoje i daljnja konkretna kršenja ZZP ovakvom praksom:
a) Povreda čl.33 (pružanje ekonomskih usluga od općeg interesa potrošaču je u režimu
ugovornog odnosa)
b) Povreda čl. 35 (prodaja energije i vode potrošačima treba biti obračunata na osnovu stvarnih
isporuka očitanih na brojilu potrošača)
c) Povreda čl. 93 (ugovorne odredbe obvezuju potrošača samo ako je prije zaključenja ugovora
bio upoznat sa sadržajem ugovora, odnosno ako su mu ugovorni uvjeti trebali biti poznati u
vrijeme zaključenja ugovora)
d) Povreda čl. 96 (u općim uvjetima formularnih ugovora naročito nije punovažna
odredba:(...)kojom ugovorna strana predviđa da obećanu činidbu može izmijeniti ili od nje
odstupiti isključivo uzimajući u obzir svoj interes).
Dakle, ovakvim postupanjem, u konkretnom slučaju Centralnog grijanja Tuzla, zanemarena su prava
pojedinca kao potrošača i narušena je zakonska obveza o jednakosti u pristupu tretmana svih
potrošača. Navedenim Općim uvjetima za isporuku toplinske energije u cijelosti se pogrešno
predstavlja potrošač, koji po zakonskoj definiciji glasi:“ Potrošač je svako fizičko lice koje kupuje,
stiče ili koristi proizvode ili usluge za svoje lične potrebe i potrebe svog domaćinstva.“ Sukladno tomu
smo i donijeli Odluku o kršenju prava potrošača (broj: 01-1-26-55-3/09) na način što potrošaču R.V.
nije omogućeno da ostvari svoje pojedinačno potrošačko pravo i otkaže ugovor o korištenju toplinske
energije, pod određenim uvjetima

[nosara]

Sistem centralnog grijanja je projektovan i izveden u vrijeme kad se mislilo, radilo, stvaralo u korist ljudi... Ovaj feudalno-robovlasnicki zvjerinjak koji su nam servirali "osvijesteni", a mi progutali bez pitanja, nije bio dio tog projekta...

[Kemo BA]

Pitanje: pukne cijev u stanu sa jednocijevnim grijanjem i napravi stetu u pet stanova ispod ko je duzan nadoknaditi štetu vlasnicima?

[ismb]

Toplane jesu cudo kao i sve u ovoj drzavi,nazalost.
Ono "djabini" stanovi,to nesto prije?? Koliko se ja sjecam i oni su placeni iz doprinosa,moj stari je radio 40 godina i odvajajo za isti.Bice da je i to djaba???Pogotovo prozivanje nekih koji su taj stan sada i kupili,ljudi za svoje pare imaju da traze sta hoce!!!
I fakat bi bilo ljepo da recenicu pocnete sa velikim slovom,nije pravopis ali eto.
Posto mi nikada necemo u Europu ova gamad iz Gras-a,Toplan-a,Oki-ja,BH Plina,Telekom-a itd,mogu raditi sta hoce i do kada to zele.
Moj zive na Alipasinu B-faza i uredno placaju grijanje iako nema radijatora u jednoj sobi,to legalno??Aaaaa bila i komisija iz Toplana,kao nije do njih,ok ciju ja uslugu placam???Prije su placali umanjen racun za to sobu vise ne.Jeste nije grijanje puno tacno,jedna trecina moje RVI invalidnine.Koliko radnika ima Toplana,koji je njihov razvojin plan???
Samo da pitam ove pametnjakovice vi "nedje" vani bili???Samo kod nas ima placanje onako "od oka".
Ovo je sve suplja,kada dodje da se ja preselim u taj stan mogu se pozdraviti sa placanjem grijanja,bujrum neka dodju.
Cjevi ce dobiti na aderesu.

OK, Toplane, kao i svaki drugi monopolist u gradu u pružanju komunalnih usluga (neki rade OK (tipa RAD, Park, Pokop... ne mogu se, na žalost, tugu i sramotu grada (bolje Kantona) sjetiti "na prvu" ko je korektan u svojoj usluzi) radi kako mu je dopušteno, prvenstveno od strane birača, koji listom biraju iste, a potom i predstavnika te iste vlasti. Navedite barem jednu instituciju (preduzeće, uslugu) koja je "ustrojena" pod plaštom općinskih, gradskih, kantonalnih, entitetskih ili državnih vlasti, a da je barem malo ispunila osnove ekonomičnosti, profesionalnosti, izbjegavanja nepotizma, stranačkih interesa i slično... Barem JEDNU!!!
KJKP Toplane, kao jedan od segmenata partijske države, služi interesima istih, a ja zbilja ne vidim niti jedan način da se to može (ili ŽELI) promijeniti, pa ko god došao na vlast. Znači, monopol imam, 99% stanovnika koji žive u zgradama NEMAJU finansijsku mogućnost da izbjegnu plaćanje, polako su uveli čak i to da ne možeš da čak ni raspolažeš svojom privatnom imovinom ako MENE "tj. one koji su me postavili" nisi podmirio u punom iznosu. Sva rješenja koje navode cijenjeni forumaši, poput individualnih brojila etc., nisu prepreka, jer svaki stanar u zgradi opet ima zajednički dio koji mora da izmiri. I to nije sporno, jedino što je sporno je kako ta ista firma (za koju smatram da mora da postoji - u ovom ili onom obliku) troši ta sredstva. Kome STVARNO odgovaraju (neka se ne nađu uvrijeđeni oni koji će reći - Pa, Vladi Kantona - jer, da je prava odgovornost u pitanju, NIKADA, ali baš NIKADA, ne bi moglo doći do ovolikih gubitaka). Građanima, koji ih u stvari i plaćaju, SIGURNO NE.
P.S:
Mala digresija - osoba koju sam "kvotao" je elementarni primjer nepismenosti, i ta osoba ima neku nadnaravnu potrebu da moli za pravopis ("nije ali eto")
"djabini", "doprinosa,moj" (i tako bez razmaka jedno 15-tak puta), "odvajajo", "Toplan-a", "razvojin", "Cjevi ce dobiti na aderesu"

[Kemo BA]

Neki od ukljucenih forumaša na ovu temu su ili uposlenici Toplana ili slijepo vjeruju sve što im kažu u Toplanama. Pojedinačno odspajanje sa sistema je predviđeno Zakonom o komunalnim djelatnostima ukoliko su ispunjeni tehnički uslovi. Zakon o zaštiti potrošaca ima vecu snagu nego tamo neki Pravilnik o isporuci toplotne energije koji donosi Upravni odbor Toplana. Kada Vam kažu da nešto nemate pravo pitajte ih i gdje to piše a ne da vam samo kažu (ne vjeruj na riječ) i tražite to napismeno. Štitite svoja ljudska (građanska,vlasnicka,potrošacka i druga) prava.Oni Vam ih nece štititi jer je njihov interes samo veća zarada. Ko su oni da Vam određuju u koje doba dana ici spavati ili sjediti pod dekama u stanu; da Vam naplacuju uslugu koju Vi ne želite i ...?

[campa_xxx]

Neki od ukljucenih forumaša na ovu temu su ili uposlenici Toplana ili slijepo vjeruju sve što im kažu u Toplanama. Pojedinačno odspajanje sa sistema je predviđeno Zakonom o komunalnim djelatnostima ukoliko su ispunjeni tehnički uslovi. Zakon o zaštiti potrošaca ima vecu snagu nego tamo neki Pravilnik o isporuci toplotne energije koji donosi Upravni odbor Toplana. Kada Vam kažu da nešto nemate pravo pitajte ih i gdje to piše a ne da vam samo kažu (ne vjeruj na riječ) i tražite to napismeno. Štitite svoja ljudska (građanska,vlasnicka,potrošacka i druga) prava.Oni Vam ih nece štititi jer je njihov interes samo veća zarada. Ko su oni da Vam određuju u koje doba dana ici spavati ili sjediti pod dekama u stanu; da Vam naplacuju uslugu koju Vi ne želite i ...?

[Kemo BA]

Vecina vlasnika stanova još uvijek nema izgrađenu svijest o tome da su sada oni vlasnici sa svim pravima i obavezama koje im pripadaju nego i dalje razmišljaju na nacin kao da su samo korisnici stanova (iz ranijeg sistema). Kupnjom stana postali su vlasnici proporcijalnog dijela kompletnog sistema Toplana.To što su Toplanama za obavljanje njihove komunalne djelatnosti i sticanje profita ( ubjeđen sam da je to profitabilna firma ako bi se sa istom upravljalo na pravi nacin) stavljeni na raspolaganje kompletni toplotni sistemi trebali bi da cijene (jer pravi vlasnici tog sistema su vlasnici stanova) a ne monopolski da se ponašaju i metodama prisile zahtjevaju ,i od onih koji to nisu u mogucnosti ili isti ne žele, da kupe njihov proizvod (toplotnu energiju).
Drugo je pitanje stvarnog duga (istinitog stanja) prema toplanama. Zar su baš svi tuženi stvarni dužnici. Zar se dugom može prikazati nešto što je u sudskom postupku a sud još nije donio presudu. Ako je tako zašto ce nam pravosuđe. Možda ljudi u stanu uopšte nemaju radijatora a prikazani su kao dužnici.Zašto se ne prepusti da u takvim slucajevima sud kaže svoje.

[Kemo BA]

Nešto što je trenutno aktuelno a vezano za Toplane:
http://mpz.ks.gov.ba/sites/mpz.ks.gov.b ... 145711.pdf

[omega3]

Prosle godine sam gledao na HRTu-1udarna vijest na centralnom dnevniku je bila da je zena poslije mnogih peripetija dobila sudsu presudu,da su toplane duzne da joj iskljuce grijanje,na njen zahtjev.

[Kemo BA]

Prosle godine sam gledao na HRTu-1udarna vijest na centralnom dnevniku je bila da je zena poslije mnogih peripetija dobila sudsu presudu,da su toplane duzne da joj iskljuce grijanje,na njen zahtjev.

5. Prvostupanjski sud je u provedenom dokaznom postupku utvrdio da je tuženica vlasnica stana u P., u višestambenoj zgradi, u ulici P. P., te da je tuženica svoj stan isključila iz sistema zajedničkog centralnog grijanja i napravila vlastito centralno grijanje za svoj stan, etažno grijanje. Na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka (na okolnost izdvajanja iz sistema zajedničkog centralnog grijanja, eventualnog povećanja troškova grijanja za ostale stanare i dr.), tuženica isključenjem iz sistema zajedničkog centralnog grijanja nije povrijedila pravo vlasnika drugih stanova niti je povećala troškove njihovog cetralnog grijanja, te da tuženica na satu za potrošnju prati vlastitu potrošnju plina koju plaća podnositelju koji isporučuje plin.

Slijedom tih utvrđenja prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev podnositelja, budući da se utuženi iznos na ime troškove zajedničkog centralnog grijanje odnosi na razdoblje kada je tuženica uvela posebno etažno centralno grijanje za svoj stan.

Županijski sud u Požegi, odlučujući povodom žalbe podnositelja, utvrdio je da je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo i odbio tužbeni zahtjev podnositelja

kompletna presuda: http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/ ... enDocument

[mahalas505]

Prosle godine sam gledao na HRTu-1udarna vijest na centralnom dnevniku je bila da je zena poslije mnogih peripetija dobila sudsu presudu,da su toplane duzne da joj iskljuce grijanje,na njen zahtjev.

Jos kad bi se ovo moglo kako povezati sa BiH.

[Garden of illusion]

Pitanje: pukne cijev u stanu sa jednocijevnim grijanjem i napravi stetu u pet stanova ispod ko je duzan nadoknaditi štetu vlasnicima?

Davno je postavljeno pitanje ali ako nekog još uvijek zanima odgovor, štetu nadoknađuje etažni vlasnik stana, jer se radi o instalaciji koju je on obavezan održavati. Zajednička instalacija kod jednocijevnog sistema se računa do ventila ispred stana, kompletna instalacija u stanu je briga vlasnika stana kao i pokrivanje štete ukoliko dođe do curenja iz iste.

[holowey]

Pitanje: pukne cijev u stanu sa jednocijevnim grijanjem i napravi stetu u pet stanova ispod ko je duzan nadoknaditi štetu vlasnicima?

Davno je postavljeno pitanje ali ako nekog još uvijek zanima odgovor, štetu nadoknađuje etažni vlasnik stana, jer se radi o instalaciji koju je on obavezan održavati. Zajednička instalacija kod jednocijevnog sistema se računa do ventila ispred stana, kompletna instalacija u stanu je briga vlasnika stana kao i pokrivanje štete ukoliko dođe do curenja iz iste.

kako ironicno, u slucaju stete kompletna instalacija je briga vlasnika stana, dok u isto vrijeme taj isti vlasnik stana nista ne smije raditi na toj instalaciji

[Haris.ba]

Pitanje: pukne cijev u stanu sa jednocijevnim grijanjem i napravi stetu u pet stanova ispod ko je duzan nadoknaditi štetu vlasnicima?

Davno je postavljeno pitanje ali ako nekog još uvijek zanima odgovor, štetu nadoknađuje etažni vlasnik stana, jer se radi o instalaciji koju je on obavezan održavati. Zajednička instalacija kod jednocijevnog sistema se računa do ventila ispred stana, kompletna instalacija u stanu je briga vlasnika stana kao i pokrivanje štete ukoliko dođe do curenja iz iste.

I na osnovu čega to? Ko je vlasnik čitave instalacije? Idi priupitaj one iz Toplana možeš li ljeti odšarafiti radijatore i prodati ih kao staro gvožđe? Ne kažem da se nešta nije promjenilo. Ali tako nije bilo - a ja ne čuh da su se donijeli neki novi propisi. To se odnosi na sistem za grijanje sa plinom, gdje je set za mjerenje vlasništvo Sarajevo gasa, a dalje ka korisniku je korisnikovo.

Zajednička instalacija ne postoji. Postoji instalacija u vlasništvu Toplana. Zajednička instalacija bi značilo da udio vlasništva imaju stanari. E sada, drugo je čija je "briga" šta. Moguće da obavezu održavanja tih cijevi od ventila(koji ne postoji u zgradama bez kalorimetra) ima korisnik, ali me baš zanima gdje to piše. I još da ima obavezu naknade štete. Jer to bi bilo pravo zanimljivo. Ne biti vlasnik nečega, a odgovarati za sve posljedice upotrebe tog predmeta. Da se našalim. Izgleda da ljudi u stanovima imaju lizing sa "svojim" cijevima i radijatorima.

P.S.
Ovako ti je kad fejsbuk ne radi.

[Garden of illusion]

I na osnovu čega to? Ko je vlasnik čitave instalacije? Idi priupitaj one iz Toplana možeš li ljeti odšarafiti radijatore i prodati ih kao staro gvožđe? Ne kažem da se nešta nije promjenilo. Ali tako nije bilo - a ja ne čuh da su se donijeli neki novi propisi. To se odnosi na sistem za grijanje sa plinom, gdje je set za mjerenje vlasništvo Sarajevo gasa, a dalje ka korisniku je korisnikovo.

Zajednička instalacija ne postoji. Postoji instalacija u vlasništvu Toplana. Zajednička instalacija bi značilo da udio vlasništva imaju stanari. E sada, drugo je čija je "briga" šta. Moguće da obavezu održavanja tih cijevi od ventila(koji ne postoji u zgradama bez kalorimetra) ima korisnik, ali me baš zanima gdje to piše. I još da ima obavezu naknade štete. Jer to bi bilo pravo zanimljivo. Ne biti vlasnik nečega, a odgovarati za sve posljedice upotrebe tog predmeta. Da se našalim. Izgleda da ljudi u stanovima imaju lizing sa "svojim" cijevima i radijatorima.

P.S.
Ovako ti je kad fejsbuk ne radi.

Zajednička instalacija postoji i ista je u vlasništvu stanara a osnovu Zakona o održavanju zajedničkih dijalova zgrada i upravljanju zgardama, konkretno 4.Člana. Obaveza održavanja instalacije od isporučioca toplotne energije do ventila ispred zgrade su Toplane, instalacija od ulaznog ventila u zgradu do ventila ispred stana (za jednocijevne sisteme) podliježe pod održavanje upravitelja odnosno naziva se zajedničkom instalacijom a od ventila ispred stana i sva instalacija u stanu je obaveza i održavanje etažnog vlasnika.

Dio Zakona koji se konkretno odnosi na zajedničku instalaciju centralnog grijanja, da ne postam čitav član, dugo je:
"9. instalacije centralnog grijanja - vertikalna i horizontalna instalacija sa odzračnim ventilima od
ulaznog zapornog ventila, isključujući ventil, do zaključno sa ventilom ispred grijnih tijela - za
dvocijevne sisteme; odnosno do zaključno sa ulaznim ventilom za svaki stan u stubištu - za
jednocijevne sisteme".

Inače , sa svojim radijatorima možeš raditi šta hoćeš, treba ti odobrenje od Toplana na osnovu saglasnosti za ispuštanje vode, koju bez problema možeš dobiti kod upravitelja zgrade, i izvodiš radove kakve hoćeš, na volju ti hoćeš li mijenjati grijno tijelo, hoćeš li ga imati ili nećeš ili ćeš ga prodati u staro gvožđe, kako reče. Svaki etažni vlasnik stana na jednocijevnom sistemu grijanja je isključivi vlasnik instalacije po stanu, treba da vodi računa o istoj i isplaćuje svu nastalu štetu ukoliko dođe do izljevanja vode iz spomenute instalacije.
Ne razumijem posljednju stavku u tvom postu-"ovako ti je kad facebook ne radi?"

[Kemo BA]

Pitanje: pukne cijev u stanu sa jednocijevnim grijanjem i napravi stetu u pet stanova ispod ko je duzan nadoknaditi štetu vlasnicima?

Davno je postavljeno pitanje ali ako nekog još uvijek zanima odgovor, štetu nadoknađuje etažni vlasnik stana, jer se radi o instalaciji koju je on obavezan održavati. Zajednička instalacija kod jednocijevnog sistema se računa do ventila ispred stana, kompletna instalacija u stanu je briga vlasnika stana kao i pokrivanje štete ukoliko dođe do curenja iz iste.

I na osnovu čega to? Ko je vlasnik čitave instalacije? Idi priupitaj one iz Toplana možeš li ljeti odšarafiti radijatore i prodati ih kao staro gvožđe? Ne kažem da se nešta nije promjenilo. Ali tako nije bilo - a ja ne čuh da su se donijeli neki novi propisi. To se odnosi na sistem za grijanje sa plinom, gdje je set za mjerenje vlasništvo Sarajevo gasa, a dalje ka korisniku je korisnikovo.

Zajednička instalacija ne postoji. Postoji instalacija u vlasništvu Toplana. Zajednička instalacija bi značilo da udio vlasništva imaju stanari. E sada, drugo je čija je "briga" šta. Moguće da obavezu održavanja tih cijevi od ventila(koji ne postoji u zgradama bez kalorimetra) ima korisnik, ali me baš zanima gdje to piše. I još da ima obavezu naknade štete. Jer to bi bilo pravo zanimljivo. Ne biti vlasnik nečega, a odgovarati za sve posljedice upotrebe tog predmeta. Da se našalim. Izgleda da ljudi u stanovima imaju lizing sa "svojim" cijevima i radijatorima.

P.S.
Ovako ti je kad fejsbuk ne radi.

Jesi li ti radnik Toplana? Znaš ko bi trebao da placa "lizing "?Toplane eto ko! I to stvarnim vlasnicima tj. vlasnicima stanova koji su kupovinom stana kupili i proporcionalni dio u kompletnom sistemu grijanja,