Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
stella_sa wrote:Ja bih samo zamolila gospodina E.Jaganjca, kao nekoga ko se izdaje za pravnog eksperta da, ako ikako moze, pri spominjanju nase drzave koristi njeno ime, jer vjerujem da bi mu kao pravnom ekspertu moralo biti poznato da je ime koje on koristi,
Republike BiH.
Dejtonskim ustavom promijenjeno u Bosna i Hercegovina. Sorry zbog sitnicavosti, ali barem pravnici bi trebali paziti na te stvari.
PS: Aneks IV, član 1, stav 1
Vidite Stella i "pravo" ime drzave, kojoj je na celu bio Adolf Hitler bilo je Treci Rajh, ali se posteni ljudi i ljudi od znanja sa time nikada nisu slozili.
Tako je i sa Bosnom. Ime BiH je utvrdjeno legalnim postupkom u Ustavu Republike biH (1974, plus amandmani na ustav 90, 91, kojim se uvodi visepartijski sistem) i zove se Republika biH. To je jedini legalni ustav Bosne i po njemu nam se domovina tako zove. To ne moze promjeniti niko nikakvom agresijom, nikakavim genocidom, nikakavim NAGODBAMA. Ime drzave se moze promjeniti samo na LEGALAN nacin, predvidjen ustavom i zakonima doticne drzave.
Ako bas zelite pravne osnove za ove tvrdnje, evo citirat cu dva paragrafa iz jos uvijek vazeceg i jedinog legalnog Ustava Republike biH:
Član 154.
Neprikosnoveno je i neotuðivo pravo i dužnost graðana, naroda Bosne i Hercegovine i pripadnika drugih naroda koji u njoj žive da štite i brane slobodu, nezavisnost, suverenitet, teritorijalni integritet i cjelokupnost i Ustavom utvrđeno uređenje Republike.
Član 155.
Niko nema pravo da prizna ili potpiše kapitulaciju, niti da prihvati ili prizna okupaciju Republike Bosne i Hercegovine ili pojedinog njenog dijela. Niko nema pravo da sprijeći građane Republike Bosne i Hercegovine da se bore protiv neprijatelja koji je napao Republiku. Takvi akti su protuustavni i kažnjavaju se kao izdaja Republike. Izdaja Republike je najteži zločin prema narodu i kažnjava se kao teško krivično djelo.
A ako vi mislite da se silom i agresijom moze mjenjati ustavno uredjenje jedne suverene drzave, onda zao mi je vi morate razmisliti o svojoj logici, da ne kazem nesto gore.
Po mom misljenju stav svih patriota Republike BiH bi trebao da bude ovakav:
Polazna tacka za sve promjene mora biti prethodno legalno stanje, iz cega se moze preci na novo legalno stanje, jedino i jedino legalnim metodama. S toga polazna tacka za sve pregovore o novom ustavu mora biti stanje od 2. marta 1992. Imamo Ustav Republike BiH i priznanje UN-a za nezavisnost Republ;ike BiH. Sa ovakvim pristupom, mozemo sjesti za sto sa bilom kime i razgaovarti o promjeni USTAVA REPUBIKE BiH.
Sve sto se desavalo od 02.03 1992 do danas, osim odbrane RBiH i odbrane njenog ustavnog uredjenja, je agresija, zlocin, genocid, ucjena. pljacka i izdaja. S toga sve te dogadjaje, osim onih vezanih za odbranu RBiH, treba proslijediti Javnom tuziocu RBiH, Haagu, ICJ i td. da se nose sa time i utvrdjuju stepen krivice, pocinioce, kaznu.
Svako sjedanje za sto sa silom nametnutim i ilegalnim Dejtonskim ustavom u ruci, kao polaznom tackom je izdaja. Kada god smo koristili PRAVO bili smo pobjednici (priznanje nezavisnosti, oslobadjajuca presuda Seferu, Tuzba i td), a kada god smo isli na NAGODBE bili smo gubitnici (Dejton, Brusel, Vasington i td..)
Evo sta kaze cika Bill. Iz danasnjeg Wall Street journala:
COMMENTARY
American Engagement
By BILL CLINTON
November 23, 2005; Page A16
Ten years ago, at the Wright-Patterson Air Force Base outside Dayton, Ohio, the leaders who had waged a brutal four-year war in Bosnia -- at the center of a volatile region that had launched two world wars -- finally agreed to peace. They took this momentous step only after intense international military and diplomatic pressure led by the United States. At the time, almost everyone predicted that the Dayton Peace Agreement would fail.
To enforce the agreement, I sent 20,000 U.S. soldiers to Bosnia as part of a 60,000-troop NATO peacekeeping force, because it was the only way to ensure that the Dayton Agreement was more than words on a page. For three winters, the people of Sarajevo had inspired us all with their courage in the face of snipers, hunger and bitter cold. After the genocide of 1995, when more than 7,000 men were murdered in Srebrenica, it was clear that only NATO under America's leadership could ensure peace.
Still, a large majority of the American public opposed my decision. Some expected heavy casualties; some feared another round of war, with Bosnia split in two and the need for our troops never-ending. On the day before the Dayton Agreement was to take effect, the House of Representatives voted three-to-one against an American troop deployment to Bosnia. Despite this opposition, I felt the United States had to act in order to stop the atrocities and try to bring peace and stability to the region.
Ten years later, the people of Bosnia have validated those who stood with them. Dayton ended the war. It will not resume. The region is now stable and peaceful, and the brutal killings are only a memory, albeit a painful one for the many families who lost loved ones. In 10 years there have been no American or NATO casualties from hostile action and troop levels are now down to 7,000 overall, of which fewer than 200 are American.
Bosnia is one country. It does have two distinct entities, one Serb and one a Croat-Muslim Federation, but movement is unimpeded across the boundary line and there are no troops or roadblocks on that line. The country has a single currency and a single economy. Bosnia had more than 400,000 people under arms in 1995; today it has fewer than 10,000. Just under half the displaced people have returned, many of them to areas where they constitute a minority. Almost no one dared to predict these successes a decade ago.
To be sure, Dayton was not a perfect peace. It is hard to imagine such a thing. But it achieved vital national security interests. It ended the worst war in Europe in half a century, which threatened the peaceful integration of Europe after the Cold War. It, and subsequent events in Kosovo, laid the basis for a multiethnic state, which has lived in peace for a decade with its neighbors. It triggered the events that led to the dictator Slobodan Milosevic's removal and trial at The Hague for war crimes.
Additionally, at the time of Dayton we estimated that there were more than 1,000 Islamic extremist fighters in Bosnia, and Iran had forged close ties to some in Bosnia's government. Special provisions that we wrote into the military annex of the Dayton Agreement gave us the opportunity to use NATO troops to clean out those cells, even as al Qaeda was building its organization in the heart of Europe.
We were well aware of Dayton's shortcomings. For example, the agreement allowed for a three-person presidency and three separate armies in Bosnia, neither of which we wanted, but we hoped to make improvements over the years. Our chief negotiator, Richard Holbrooke, spoke of these and other issues at the announcement ceremony in 1995, and he called on the enforcing powers (the so-called Control Group: Britain, France, Germany, Russia and the United States, joined later by Italy) to strengthen the Dayton Agreement with annual review conferences. But the conferences lapsed after 2000.
Regrettably, one major Dayton task remains to be met. While this year the authorities in the Serb republic of Bosnia and Herzegovina have assisted in the transferal of some 12 indicted war criminals to the International War Crimes Tribunal, this is not enough. The Republika Srpska authorities, together with those of Serbia and Montenegro, must continue to do their part to close this chapter of history. Without the arrest and transfer of all indicted war criminals, especially Radovan Karadzic and Ratko Mladic, justice will not have been done and the Balkans will be unable to leave the past behind them.
* * *
Bosnia's 10-year path since Dayton reminds all of us privileged to lead U.S. foreign policy of a simple truth: Every one of us who starts a large initiative will be out of office before America's job is done. Progress takes time, and speed is often the enemy of progress. Therefore, we cannot undertake an initiative without preparing to hand it off -- by building support across the aisle at home, and by finding international partners who will pick up the job when America is occupied by new challenges. To this end, my administration built our policy around gaining allied support and adding international help over time.
In October, the European Union took the tremendous step of inviting Bosnia to begin the process of becoming a member of the EU. For centuries empires collided in and around Bosnia. Today Bosnia and its neighbors are on their way to becoming part of a Europe whole and free -- something every American president since Harry Truman has wanted. This could not have happened had America not sustained our partnership with Europe during the difficult process of making peace. And all of Bosnia's neighbors would not today be on the doorstep of a new prosperity if Bosnia and her citizens had not worked hard to make the Dayton peace a success.
Today, the United States is again showing leadership in the region. When Secretary of State Condoleezza Rice and Undersecretary Nicholas Burns invited Bosnia's leaders to Washington to commemorate the 10th Anniversary of Dayton this week, it was not just for ceremony; it was an important move to improve the accord. I commend them for yesterday's agreement to adopt meaningful constitutional reform; all of those involved in the original effort believed in continued American engagement to improve on our efforts. After this week's focus on Bosnia, I look forward to the far more daunting task that lies ahead for Balkan negotiators: resolving the final status of Kosovo. The long delay and rising tensions will make negotiations harder, but they must proceed with strong American involvement.
Looking back, it is clear that the United States and our European allies should have acted in Bosnia earlier. But when America did act, with bombings followed by the diplomatic initiative that culminated in Dayton, we made a decisive difference. As Mr. Holbrooke wrote at the time, "Had the United States not intervened, the war would have continued for years and ended disastrously. The Bosnia-Muslims would have either been destroyed, or reduced to a weak landlocked mini-state . . . Europe would have faced a continued influx of Balkan refugees. And tens of thousands more would have been killed, maimed or displaced."
Although no American troops have been killed or wounded, our involvement cost the lives of three of our finest diplomats. Robert Frasure, Joseph Kruzel and Nelson Drew died in the negotiating team's first attempts to reach Sarajevo over the dangerous and disputed Mount Igman road on August 19, 1995. When I met with their families and the only survivors of the original negotiating team -- Mr. Holbrooke and Gen. Wesley Clark -- at Arlington National Cemetery a few days later, I asked the reconstituted negotiating team to return immediately to the region to show our commitment and determination to end the war. A week later, the Bosnian-Serbs mortared the Sarajevo marketplace and I immediately authorized a serious and sustained NATO bombing campaign, which played a vital role in bringing the parties to Dayton.
Was it worth it? Absolutely. While there is still work to be done, the Dayton Accords brought a long-awaited peace to a volatile region, where ethnic minorities now feel safe and children play on streets where they used to hide from snipers and mortar shells. And the dream of a Europe united, free and at peace, is still alive.
Mr. Clinton was the 42nd president of the United States. He is the founder of the William J. Clinton Foundation.
E. Jaganjac wrote:Shvatam da obozavaoci lika i djela Radovana Karadzica nalaze razne nacine da negoduju, po sistemu nije vazan tekst, vec autor...
Nista ti u stvari ne shvatas. Ti si jedna prilicno tvrdoglava osoba, koja se , kao pijan plota drzi nekih fakata,
koji su ili nebitni ili pogresni ili zastarjeli. Ne uvazavas realno stanje, koje, bez obzira kakvo je, mora biti osnov za dalje.
Takodje, ako vec pises po forumu, prihvati koji "savjet" i od drugih koji ucestvuju u diskusiji, neces pogrijesiti.
A ponavljam, "klempo" nije prihvatljiv izraz u ovim diskusijama.
Reci mu to direktno, daj mu mogucnost da se "brani" istim sredstvima.
A vjerujem da bi se on tebi obratio sa "gospodine" (vjerovatno sa dozom
cinizma, ali... po zasluzi), a sigurno ti se ne bi obratio sa " coro", " nosonjo" ili sl.
p.s.
YU i SR BiH
БАЊАЛУКА, 22. НОВЕМБРА /СРНА/ - Предсједник Републике Српске Драган Чавић изјавио је да у РС, генерално, нема разлога за незадовољство у вези са разговорима који су вођени у Вашингтону о уставним промјенама, поводом десетогодишњице потписивања Дејтонског мировног споразума.
Чавић је у телефонској изјави Срни рекао да је обиљежавање десетогодишњице Дејтона у Вашингтону протекло у квалификовању успјешности овог споразума и потребе да се на његовим темељима и унутрашњој структури ентитета убудуће гради способност БиХ за улазак у интеграционе европске процесе и НАТО.
"Показало се да у досадашњим разговорима постоје два приступа, један који заговарају предсједник СДА Сулејман Тихић и представници ХДЗ-а, а то је потпуна промјена дејтонских мировних рјешења и други који прихватамо ми и међународна заједница, а који подразумијева потребу побољшања функционалности органа БиХ, Предсједништва, Савјета министара и Парламента и незадирања у статус ентитета", рекао је Чавић.
Он је додао да је незадовољство, које су показали Тихић и неки други учесници разговора, проузроковано чињеницом да не постоји могућност да се данас или било када покрене питање статуса ентитета.
Чавић је рекао да су сви представници из РС имали јединствен став о тим питањима и конструктивне и прихватљиве приједлоге који подразумијевају побољшење функционалности БиХ, а који не задиру у темељне уставне категорије.
"Наш став је био да остане Предсједништво БиХ са предсједником и два потпредсједника, да се раздвоји индивидуално и колективно Предсједништво, гдје је то могуће, а предложили смо и рјешење за побољшање функционисања Савјета министара", рекао је Чавић и додао да су представници из РС тражили да Српска апсолутно бира представнике за Представнички дом и Дом народа БиХ.
Он је рекао да о многим од ових питања није било сагласности, јер Тихић и други хоће једног предсједника, на шта нису пристали представници Српске.
"Оно о чему смо се договорили јесте функционисање Савјета министара у домену побољшања људских права, а све остало је неприхваљиво или за једну или за другу страну", истакао је Чавић.
Он је рекао да је током јучерашњег сусрета са помоћником америчког државног секретара Николасом Бернсом и америчким амбасадором у БиХ Дагласом Меклхејнијем и представницима Стејт департмента за Европу усаглашена заједничка изјава о опредјељењу да се ради на побољшању уставних рјешења у БиХ.
Током боравка у Вашингтону, предсједник Чавић имао је низ билатералних разговора са групом републиканских конгресмена и представницима Националног савјета Бијеле куће.
Чавић је најавио да ће се вечерас састати са америчким министром иностраних послова Кондолизом Рајс.
E. Jaganjac wrote:Izgleda da smo se djaba ponadali. Klempo je podvio rep i potpisao sta mu je potureno. A ono lupanje vrata-to je za raju, bar da im za jedno vece olaksa muke.
Da ne duzim, Republiku Bih moze spasiti samo novi a ne promjenjeni ustav u kome lideri 8 stranaka stavljaju svoj potpis na postojanje genocidne tvorevine. Dejtonski mora biti ponisten kao ilegalan, nametnut silom, a svaki razgovor o novom ustavu mora uzeti za polaziste posljednji legalni ustav Republike BiH. Ovi potpisi u Vasingtonu su zavrsni udarac Bosni, od kojih nema nikakavih sansi da se oporavi, jer i treci konstitutivni narod Bosnjaci prizbnaju DOBROVOLJNO nastanak genocidne tvorevine, putem agresije, zlocina, ucjene. Od te polazne tacke velikosrpski lobi ce graditi definitivno rusenje Bosne, a nasi izdajnici ce potpisivati sve sto im se poturi. I tako Bosnjaci ukinuse Bosnu, na nacin da se vise nikada ne pojavi.....
Sulejman Tihic u Washingtonu nije potpisao nikakav sporazum.
Potpisao je izjavu o ustavnim rreformama koje se moraju sprovesti
do kraja marta 2006.god.Sprovodjenjem reformi genocidna tvorevina
slabi a RBiH jaca,
Najveci adut za nestanak genocidne tvorevine je tuzba RBiH protiv
SiCG,
do tuzbe jos 64 dana.
A ima jos i referendum kao zadnja opcija Bosanaca i Hercegovaca
za ocuvanje Bosne kao normalne drzave bez entiteta.
pitt wrote:Ma radi se previse moj bayko :D Pozdravi i tebi
jesi se to na pregovorima izgubio? kakav je rucak bio?
--
Back to topic:
Zna li iko kompletan tekst potpisanog dokumenta, meni ovo Tihicevo povlacenje vise izgleda kao dobijanje poena u bazi, jer izbori su blizu, isto kao i izjave svih ostalih bh. ucesnika na uvertiri za novi ustav BiH.
Nista se ne bi promijenilo ni da se on nije povukao, no mozda mu baza ne bi oprostila sto je 'merhametli' bio, ovako ce svi reci: "Nek im je pokazao zube".
Last edited by The_Fluid on 24/11/2005 00:35, edited 1 time in total.
stella_sa wrote:Ja bih samo zamolila gospodina E.Jaganjca, kao nekoga ko se izdaje za pravnog eksperta da, ako ikako moze, pri spominjanju nase drzave koristi njeno ime, jer vjerujem da bi mu kao pravnom ekspertu moralo biti poznato da je ime koje on koristi,
Republike BiH.
Dejtonskim ustavom promijenjeno u Bosna i Hercegovina. Sorry zbog sitnicavosti, ali barem pravnici bi trebali paziti na te stvari.
PS: Aneks IV, član 1, stav 1
Vidite Stella i "pravo" ime drzave, kojoj je na celu bio Adolf Hitler bilo je Treci Rajh, ali se posteni ljudi i ljudi od znanja sa time nikada nisu slozili.
Tako je i sa Bosnom. Ime BiH je utvrdjeno legalnim postupkom u Ustavu Republike biH (1974, plus amandmani na ustav 90, 91, kojim se uvodi visepartijski sistem) i zove se Republika biH. To je jedini legalni ustav Bosne i po njemu nam se domovina tako zove. To ne moze promjeniti niko nikakvom agresijom, nikakavim genocidom, nikakavim NAGODBAMA. Ime drzave se moze promjeniti samo na LEGALAN nacin, predvidjen ustavom i zakonima doticne drzave.
Ako bas zelite pravne osnove za ove tvrdnje, evo citirat cu dva paragrafa iz jos uvijek vazeceg i jedinog legalnog Ustava Republike biH:
Član 154.
Neprikosnoveno je i neotuðivo pravo i dužnost graðana, naroda Bosne i Hercegovine i pripadnika drugih naroda koji u njoj žive da štite i brane slobodu, nezavisnost, suverenitet, teritorijalni integritet i cjelokupnost i Ustavom utvrđeno uređenje Republike.
Član 155.
Niko nema pravo da prizna ili potpiše kapitulaciju, niti da prihvati ili prizna okupaciju Republike Bosne i Hercegovine ili pojedinog njenog dijela. Niko nema pravo da sprijeći građane Republike Bosne i Hercegovine da se bore protiv neprijatelja koji je napao Republiku. Takvi akti su protuustavni i kažnjavaju se kao izdaja Republike. Izdaja Republike je najteži zločin prema narodu i kažnjava se kao teško krivično djelo.
A ako vi mislite da se silom i agresijom moze mjenjati ustavno uredjenje jedne suverene drzave, onda zao mi je vi morate razmisliti o svojoj logici, da ne kazem nesto gore.
Ma da mi ne bi zalazili u neku dublju diskusiju jer vidim da se ovdje uglavnom odmah prelazi na vrijedjanje, jedini moj zakljucak jeste da vi ocigledno niste pravne struke niti imate veze s njom jer biste inace znali razluciti fakta od pustih zelja. I moje misljenje je da ovaj dejtonski nije smio biti potpisan i da po svim pravilima medjunarodnog prava ne bi trebao vaziti , ali on vazi i primjenjuje se vec 10 godina, nazalost,a koliko znam niko ozbiljan ne osporava njegovu validnost, kvalitet njegovih rjesenja da, ali to o tome da li je on na snazi ili ne...pogledajte svoj pasos, licnu...
E. Jaganjac wrote:Shvatam da obozavaoci lika i djela Radovana Karadzica nalaze razne nacine da negoduju, po sistemu nije vazan tekst, vec autor...
Nista ti u stvari ne shvatas. Ti si jedna prilicno tvrdoglava osoba, koja se , kao pijan plota drzi nekih fakata,
koji su ili nebitni ili pogresni ili zastarjeli. Ne uvazavas realno stanje, koje, bez obzira kakvo je, mora biti osnov za dalje.
Takodje, ako vec pises po forumu, prihvati koji "savjet" i od drugih koji ucestvuju u diskusiji, neces pogrijesiti.
A ponavljam, "klempo" nije prihvatljiv izraz u ovim diskusijama.
Reci mu to direktno, daj mu mogucnost da se "brani" istim sredstvima.
A vjerujem da bi se on tebi obratio sa "gospodine" (vjerovatno sa dozom
cinizma, ali... po zasluzi), a sigurno ti se ne bi obratio sa " coro", " nosonjo" ili sl.
p.
s.
YU i SR BiH
Zlocin nikada ne zastarjeva, a REALNOST bi mogla biti drugacija da nam velikosrspki lobi nije nametnuo embrago na oruzje. Osim toga ako je REALNOST pravna kategorija, hajmo pustiti iz zatvora sve razbojnike i hajmo praviti novu REALNOST na isti nacin kako su to radili cetnici.
E. Jaganjac wrote:Zlocin nikada ne zastarjeva, a REALNOST bi mogla biti drugacija da nam velikosrspki lobi nije nametnuo embrago na oruzje. Osim toga ako je REALNOST pravna kategorija, hajmo pustiti iz zatvora sve razbojnike i hajmo praviti novu REALNOST na isti nacin kako su to radili cetnici.
Nema potrebe pustati na slobodu bilo koga, jer na slobodi je razbojnika daleko vise nego u zatvorima.
...ma ej ovo je cista varka ma sta li oni smjeraju et on odustao a sta li su se oni izmedu dogovorili pa to je SDA,vidjecemo mi sta nas ceka samo kad nas opet cekicem po glavi udare,nikome ja ne vjerujem....
pape wrote: Ih, ... kakvu ce on klempu zbog toga dobiti od Amera.
Svejedno sta ce on od Amera dobiti ispod toga se ne smije ici. Medjunarodna zajednica se treba nauciti da Bosnjaci nece uvijek reci DA bez pogovora pa samim tim predlagati ustupke Srbima. Na sto "rs" i "Federacija" i onda pregovarati. Ispod toga ici kuci pa makar George W Bush predsjedao pregovorima.
Gdje su bila muda prije deset godina da "ekipa" to isto uradi ??
Danas "to" nema ni pribliznu snagu koju je moglo imati bi u Dejtonu...
Opet lupas gluposti? Prije 10 godina ponuda je bila:
a) mir (kakav takav)
b) dizemo ruke, hebite se svi skupa
Uz fantasticnu situaciju na fronti (istocna Bosna, zapadna pred padom, ...) stvarno je cudno zasto bi neko izabrao b)
Alija je 100000000000x puta rekao da ti NIJE mir praveden. On je to znao ali drugo izbora nije bilo. Kontas?
Uz fantasticnu situaciju na fronti (istocna Bosna, zapadna pred padom, ...) stvarno je cudno zasto bi neko izabrao b)
De ti sinko ne lupaj gluposti.
Prije 10 godina, u Bosanskom Novom su Srbi sami unistavli svoje kuce jer je 5 korpus bio nadomak. Na Banja Luku su padale rakete iz VBR-ova. Prijedor je bio pred padom. Sanski Most oslobodjen. Kljuc slobodan. Jajce slobodno. Mrkonjic grad slobodan.
Sto se tice Istocnog fronta, sto je pasti moglo, palo je. Goradze nisu mogli uzeti, teoretski nikako. Razlog - prebaceno Americko naoruzanje plus namjenska industrija - fabirka zolja koja je postojala u Goradzu.
Dedo je potpisao u trenutku kad se je zaprijetilo njegovoj fotelji, tj. fotelji njegovih podanika i unuka, posto je znao, da kakva god da je, ta Be i Ha on u njoj nece dugo bistvovati.
Ako bas zelite pravne osnove za ove tvrdnje, evo citirat cu dva paragrafa iz jos uvijek vazeceg i jedinog legalnog Ustava Republike biH:
Član 154.
Neprikosnoveno je i neotuðivo pravo i dužnost graðana, naroda Bosne i Hercegovine i pripadnika drugih naroda koji u njoj žive da štite i brane slobodu, nezavisnost, suverenitet, teritorijalni integritet i cjelokupnost i Ustavom utvrđeno uređenje Republike.
Član 155.
Niko nema pravo da prizna ili potpiše kapitulaciju, niti da prihvati ili prizna okupaciju Republike Bosne i Hercegovine ili pojedinog njenog dijela. Niko nema pravo da sprijeći građane Republike Bosne i Hercegovine da se bore protiv neprijatelja koji je napao Republiku. Takvi akti su protuustavni i kažnjavaju se kao izdaja Republike. Izdaja Republike je najteži zločin prema narodu i kažnjava se kao teško krivično djelo.
A ako vi mislite da se silom i agresijom moze mjenjati ustavno uredjenje jedne suverene drzave, onda zao mi je vi morate razmisliti o svojoj logici, da ne kazem nesto gore.
E. Jaganjac, kako bi bilo da "mi" ukinemo Federaciju i na teritoriji federacije proglasimo Republiku Bosnu i Hercegovinu vratimo ustav iz 91. Dejton ostavimo Rep. Sumskoj koja bi se samim tim nlogo brze ugasila, znaci za godinu dvije, posto smo vecina 51%, proglasimo RS nevazecom (pobunjenici)......
Ako bas zelite pravne osnove za ove tvrdnje, evo citirat cu dva paragrafa iz jos uvijek vazeceg i jedinog legalnog Ustava Republike biH:
Član 154.
Neprikosnoveno je i neotuðivo pravo i dužnost graðana, naroda Bosne i Hercegovine i pripadnika drugih naroda koji u njoj žive da štite i brane slobodu, nezavisnost, suverenitet, teritorijalni integritet i cjelokupnost i Ustavom utvrđeno uređenje Republike.
Član 155.
Niko nema pravo da prizna ili potpiše kapitulaciju, niti da prihvati ili prizna okupaciju Republike Bosne i Hercegovine ili pojedinog njenog dijela. Niko nema pravo da sprijeći građane Republike Bosne i Hercegovine da se bore protiv neprijatelja koji je napao Republiku. Takvi akti su protuustavni i kažnjavaju se kao izdaja Republike. Izdaja Republike je najteži zločin prema narodu i kažnjava se kao teško krivično djelo.
A ako vi mislite da se silom i agresijom moze mjenjati ustavno uredjenje jedne suverene drzave, onda zao mi je vi morate razmisliti o svojoj logici, da ne kazem nesto gore.
E. Jaganjac, kako bi bilo da "mi" ukinemo Federaciju i na teritoriji federacije proglasimo Republiku Bosnu i Hercegovinu vratimo ustav iz 91. Dejton ostavimo Rep. Sumskoj koja bi se samim tim nlogo brze ugasila, znaci za godinu dvije, posto smo vecina 51%, proglasimo RS nevazecom (pobunjenici)......
Po mom misljenju kada smo god koristili PRAVO i legalni sistem unutrasnji i internacionalni mi (gradjani RBiH) smo pobjedjivali,. A kada god smo pristali na nagodbe sa neprijateljima Bosne, unutrasnjim ekstremnim nacionalistima i velikosrpskim lobijem MZ mi smo bili gubitnici. Na primjer, u svakodnevnom zivotu neko opljacka banku i umjesto da se koristi pravni sistem i zakoni, neko to proglasi REALNOSCU i ode sa njim da pravi NAGODBU nebi li dobrovoljno vratio opljackano, a ako ne onda se potpise sa njim nekakav sporazum, koji odrazava "historijsku realnost". Ao su neprijatelji RBiH bili toliko jaki 95, u sta ne vjerujem, pa smo kao MORALI ici na neke nagodbe (sto nije bilo nista drugo nego izdaja i ustava i drzave i naroda), danas ne moramo, jer taj argument MORALI SMO odpada.
Prema tome, na nekim novim izborima, ako pobjede politicke opcije koje ne rade na rusenju Bosne, sve sto one treba da urade je da upute Ustavnom Sudu BiH zahtjev da se preispita legalnost dejtonskog ustava i to isto urade na ICJ, tokom Tuzbe za genocid, zatraze da se poniste ratni ciljevi agresora na Republiku BiH. Poslije dobijanja pozetivne presude, sa opstinama u okviru tzv RS treba zapoceti diplomatski proces u kome ce se gradjani tih opstina na kulturan nacin nagovarati da prihvati legalni ustav i zakone Republike BiH. Proces treba da traje dok god se to ne desi, ma koliko dugo trajalo, bez nasilja, bez ikakvih vojnih pritisaka i td. A sto se tice zlocinaca i po jednom i po drugom ustavu oni moraju biti privedeni pravdi. Samimi time tzv FBiH bi se automatski ugasila, a sve svoje nadleznosti bi prenjela na drzavni nivo, u skladu sa ustavom Republike BiH. U tom procesu treba jasno i glasno rezimima u susjednim zemljama reci da mi ne priznajemo njihovo tutorstvo (koje im Dejton obezbjedjuje), da smo mi suverena drzava i da imamo pravo da na demokratski nacin rjesavamo stvari u vl;astitioj drzavi. Istu poruku treba oslati velikosrpskom lobiju MZ, ali i raznim mesetarima, kao sto je Holbruk, koji danas pokusava da postigne DOBROVOLJNU zamjenu tzv RS za Kosovo. To on ne kaze javno, ali po tome sta je prije radio i sta sada radi, sve na to upucuje.
I ja tako mislim. Ocito je da su se Srbi prepali Albanske mafije i lobija u USA i skontali da od Kosova nece biti nista, pa kontaju kao halalit ce Kosovo, a dobiti republiku srpsku i poslije je otcijepiti od ostatka BiH.
Ali nesto se mislim, koji je izlaz iz svega ovoga sranja. Napraviti referendum u BiH, a pogotovu u republici srpskoj dali zelimo jedinstvenu BiH ili ne. Naravno, srbi ce opet odbiti kao '91, ali sada na okupiranoj teritoriji nema skoro niti jednog muslimana, niti ce se vise ikada vratiti, zato jer su zapoceli nove zivote po Skandinaviji ili USA i Australiji ili su mrtvi. Sta preostaje, razjebati republiku srpsku silom, a ko bi danas bio spreman opet ratovati? Ja prvi nebi isao ginuti nizasta na svjetu. S druge strane, svijet vise nece niti jednog metka ispaljenog na Balkanu, imaju drugih problema.
Pa eto @ Cvako, gospodin Jaganjac ti je lijepo dao odgovore na tvoja pitanja ako si njegov komentar uopste procitao. Lijepo ti je objasnio kako bez rata a politickim i pravnim sredstvima uz eventualno pozitivnu presudu u Hagu u korist BiH zbog agresije SiCG na nju doci do unutrasnje teritorijalne cjelovitosti BiH i gasenja entiteta RS i Federacije.
:D Pozdravi i tebi 
kakav je rucak bio?
Ih, ... kakvu ce on klempu zbog toga dobiti od Amera. 
