UnscarD wrote:jefferson wrote:
Apsolutno niej romantizirana slika.
Hajmo od pocetka:
1. Pokusaj dici dob penzionisanja u SAD? Nema teorije. Poksuaj smanjiti nivo sumpora u gorivu sto jebeno puno kosta naftne kompanije: dolazi 2017 godine. Pokusaj uvesti regulacije o flotnoj potrosnji na nivo nizi nego u EU? Dolazi 2025 godine.
2. Kalifornija ima daleko veci uticaj nego recimo Exxon/Mobil, a Kalifonrija je drugi par rukava od Texasa. Stoga ako u kaliforniji podrzavaju Teslu, Tesla ce biti.
3. Ti si meni rekao romantiziran pristup. ja sam tebi naveo konkretne primjere gdje su SAD inetrvenisale za dobrobit DRUGIH!
4. SAD intervenisale, naravno. Sta je sa SSSR-om? Kuba, Angola, Afganistan. Jedini razlogs to danas o Afganistanu ne pricamo kao o Vijetnamu jeste sto su Rusi krili kao zmija noge sta su radili u Afganistanu, dok se to u Americi ne moze uraditi. Jedini razlog sto znas sta je bilo u Vijetnamu, Iranu 1953, itd, je sto je americki press to otkrio a ne ruski, kineski itd.
BRIC se ujedinjuje jer mora a meni prebacujes romantizam
. Pa eto da vidimo da li ce Brazilu biti bolje sa rusima ili amerikancima kao ekonomskim partnerima. Ili evo kinezima. Interesantno ce biti posmatrati Kinu sljedecih 10-20 godina s obzirom da stanovnistvo trazi malo bolje uslove zivota, a bogami i vece plate, tako da ce 2015 biti jeftinije proizvoditi u Meksiku nego Kini. Na kraju, koji je to proizvod Kina izvezla u SAD/EU a da je originalni kineski proizvod? O Rusima je suvisno i pricati.
1. Kyoto.
2. To i jeste problem. Poredis uticaj drzave kojoj je primarna zadaca zastita svojih gradjana sa kompanijom kojoj je jedini razlog postojanja PROFIT. Problem i jeste sistem koji je omogucio da ti napises ovakvu recenicu i pri tome ne vidis nista propblematicno.
3. Kao sto rekaoh, 10% naspram 90%...jesu vojska ali i oni znaju za PR. Ti napisi sve humanitarne akcije USA vojske a ja cu sve vojne intervencije, svrgavanje demokratskih vlada itd... bolje ostani na ovome 10% - 90% omjeru.
4.Jedini razlog zbog kojeg danas ne pricamo o Afganistanu je taj sto se konflikt desava na SSSR granici a ne desetinama hiljada kilometara od USA granice kao u slucaju Vijetnama. Tebi ako ta razlika nije jasna, sta da ti kazem. Nije mnogim romaticarima.
1. Ja i? Mnoge clanice UN-a su potpisale sporazum i? Jesul ga ispunile? Uzmi prvu BiH kao primjer a velikim zagadjivacima necemo ni pricati. By the way, vec 10g EPA u SAD provodi standard koji je daleko stroziji od Kyota. ALi eto hajmo reci to je jeben problem, dok Kina gusi haman pa cijeli svijet svojim zagadjenjem.
2. Ti apsolutno ne kontas na cemu je nastala Amerika. Primarna zadaca vlade u SAD nije regulacija nego striktno zastita drzave od vanjskog neprijatelja. Ako pitas mnoge amerikance po njima SAD previse regulisu a po mnogima i posta bi u SAD trebala biti privatna. Ti ramisljas o SAD iz nase perspektive gdje se ocekuje da se vlada konstantno mjesa u zivot pojedinca da ga zastiti od ovog ili onog. Cinjenica je da i pored toga sto Exxon lobira (legalno jer se tacnoz na koliko koja kompanija daje para ne nekom politicaru, nego za kampanje, sto ej opet manje od penzionera) prava korupcija je u vecini zemalja na ovoj planeti daleko veca nego u SAD. Stoga sama cinjenica da je probelm to sto neko u SAD lobira, govori koliko uticaja ta drzava ima u svijetu, sto automatski pobija tvoju ublehu o petrodolarima, jer Exxon konkretno kao i ostali naftasi nisu ni blizu problem kao neke druge organizacije.
3. Ja i? Gdje su Rusi? Kinezi? Brazilci sa tih 10%? Ono sto ej CINJENICA je kada se sranje desi svi gledaju u SAD a ne Rusiju, Kinu, Brazil, Indoneziju itd, itd.
4. SAD su imale dobar razlog napasti Afganistan, a da se Rusima desilo ono sto se desilo amrikancima vjerovatno bi sravnili sa zemljom afganistan nekoliko puta da su sigurni da nista ne moze prezivjeti. Za Irak se slazem. Opet jedini razlog zbog cega iko zna da su amerikanci lagali o oruzju za masovno unistenje itd, itd, je AMERICKI PRESS a ne ruski, kineski, brazilski itd, itd. Cak je i Glenn Greenwald kada je objavio Snowdenove podatke to objavio prvo u New York Timesu jer je rekao, parafriziram: da jedino u SAD mogu biti siguran da ce podaci biti bjavljeni a da vlada nece intervenisati protiv novinara.
uz konstataciju da ti zivis super a drugi da treba rade, to sta si vec Chalengeru porucio da radi..jbg, nema onda ljutnje kada se na provokaciju odgovori provokacijom.
