Sticanje vlasništva dosjelošću

[Jazzrock]

Poštovanje,

Već 11 godina iznajmljujem prizemlje kuće istom stanaru bez ikakvog ugovora.
Interesira me mogu li nastaviti iznajmljivati stan bez bojazni da će stanar jednog dana reći da je taj dio kuće postao njegov jer je proteklo više od 10 godina od početka iznajmljivanja?

Kao što sam rekao, ugovor nismo potpisali, a stanar kao eventualni dokaz dužine stanovanja bi mogao upotrijebiti ceduljice papira, za svaki mjesec po jedna, na kojima uredno izračunavam koliko treba platiti za režije i stanarinu.

Unaprijed hvala,

Predrag
[email protected]

[kuli1961]

Mirno spavaj, nema govora o svojini dosjeloscu...

[Jazzrock]

Hvala kuli1961

[high_volume]

Mirno spavaj, nema govora o svojini dosjeloscu...

Kad smo već kod dosjelosti, u kojoj situaciji bi je bilo, ovdje na temi, u konkretnom primjeru?

[kica]

Hvala kuli1961

Cini mi se da si ovo pitanje vec postavio na drugom mjestu i vec ranije dobio odgovor ?

https://www.bih-pravo.org/sticanje-vlas ... t3359.html

[holowey]

meni je davno jedan pravnik to objasnio: da bi postao vlasnik dosjeloscu, da moras neometan (da niko ne postavi pitanje kako/zasto ili se zali/tuzi zbog koristenja) koristiti nekretninu (imati neke dokaze koristenja, svjedoke itsl) a da nisi svjestan da to nije tvoje nego tudje vlasnistvo... znaci ne mozes djonski zauzeti tudje i istekom roka (cini mi se 5+2 godine) postati vlasnik nad nekretninom

[Maraschino]

Moj djed pa moj otac i evo ja smo koristili sumu(cuvali, njegovali, sjekli) da bi jednom opstinskom odlukom nakon 50.god. ostali bez nje.
Moze li tako?
Nekada davno su nam oduzeli najbolje komade zemlje i formirali ZZ a za obestecenje nam dali neki komad zemlje uz sumu.
Sreca da narod ne zna za to inace bi dozivjela sudbinu one koju niko nije cuvao, isjekli bi sve.

Prave se oni budale pravim se ja budala, oni misle da je njihovo a ja mislim da mogu kao i do sada koristiti.

Malo je problem sumar u svim mogucim kombinacijama.

[boshniak]

Sticanje dosjelošću na nekretnini je 10god (redovna dosjelost) ili 20 godina (vanredna dosjelost). Za redovnu mora biti zakonit i savjestan posjed npr.na osnovu ugovora kad neko kupi nekretninu i ima ugovor ali nije uknjižio na sebe nikad

[Jazzrock]

Hvala svima na odgovorima!

[Salah ad-Din]

Evo da ti pravnik odgovori

Nemaš razloga za brigu, Zakon o stvarnim pravima FBiH u članu 58. stav 1. i 2. kaže:

(1) Samostalni posjednik stiče dosjelošću pravo vlasništva na nekretnini, ako mu je posjed zakonit i savjestan, a nije pribavljen silom, prijetnjom ili zloupotrebom povjerenja, protekom deset godina neprekidnoga posjedovanja.
(2) Samostalni posjednik nekretnine,čiji je posjed savjestan, stiče dosjelošću vlasništvo na nekretnini protekom dvadeset godina neprekidnog posjedovanja.

Činjenica je da zakupac temeljem ugovora o zakupu stiče neposredni posjed na stvari ali nije samostalni posjednik. Ugovor o zakupu nikada ne može biti pravni osnov (iustus titulus) za sticanja prava svojine na predmetu zakupa. U principu ugovor o zakupu je konzensualan ugovor, dakle nastaje sporazumom stranaka koji može biti usmen i nije formalan (ne mora biti pismen), osim kada Zakon drukčije ne propisuje.

Dakle suma sumarum, ti si vlasnik nekretnine i ti imaš pravo posjeda na toj nerketnini, pravo vlasništva ti daje mogućnost da ti tu nekretninu izdaješ i ubireš plodove (zakupninu), zakupac ni na koji način temeljem ugovora o zakupu ne može postati vlasnik nekretnine, posebno ne dosjelošću. On je nesamostalan posjednik i odmah pada na prvom uslovu za sticanje vlasništva putem dosjelosti. Nema veze što je ugovor zaključen usmeno ali da bi riješio sve nedoumice oko toga i eventualno sporenje sutra na Sudu, zaključite ugovor u pismenoj formi.

Pozdrav

[high_volume]

Evo da ti pravnik odgovori

Nemaš razloga za brigu, Zakon o stvarnim pravima FBiH u članu 58. stav 1. i 2. kaže:

(1) Samostalni posjednik stiče dosjelošću pravo vlasništva na nekretnini, ako mu je posjed zakonit i savjestan, a nije pribavljen silom, prijetnjom ili zloupotrebom povjerenja, protekom deset godina neprekidnoga posjedovanja.
(2) Samostalni posjednik nekretnine,čiji je posjed savjestan, stiče dosjelošću vlasništvo na nekretnini protekom dvadeset godina neprekidnog posjedovanja.

Činjenica je da zakupac temeljem ugovora o zakupu stiče neposredni posjed na stvari ali nije samostalni posjednik. Ugovor o zakupu nikada ne može biti pravni osnov (iustus titulus) za sticanja prava svojine na predmetu zakupa. U principu ugovor o zakupu je konzensualan ugovor, dakle nastaje sporazumom stranaka koji može biti usmen i nije formalan (ne mora biti pismen), osim kada Zakon drukčije ne propisuje.

Dakle suma sumarum, ti si vlasnik nekretnine i ti imaš pravo posjeda na toj nerketnini, pravo vlasništva ti daje mogućnost da ti tu nekretninu izdaješ i ubireš plodove (zakupninu), zakupac ni na koji način temeljem ugovora o zakupu ne može postati vlasnik nekretnine, posebno ne dosjelošću. On je nesamostalan posjednik i odmah pada na prvom uslovu za sticanje vlasništva putem dosjelosti. Nema veze što je ugovor zaključen usmeno ali da bi riješio sve nedoumice oko toga i eventualno sporenje sutra na Sudu, zaključite ugovor u pismenoj formi.

Pozdrav

Koji bi bili suprotni uslovi za sticanje prava na dosjelost, npr?

[Salah ad-Din]

Dosjelost kao pravni institut je prvenstveno uspostavljenja zbog rješavanja imovinsko-pravnih odnosa u ruralnim krajevima, gdje ljudi nisu bili pismeni i nisu poznavali pravne procedure.

Primjer: Tvoj dedo kupio zemlju za stado ovaca, nikada tu zemlju nije uknjižio iz razloga što nije znao, daleko grad, vjerovalo se na riječ itd. Nakon 20 godina korištenja on je savjestan, pošten, i tvoj dedo, odnosno sutra njegov sin ima pravo tražiti upis prava vlasništva putem dosjelosti na toj zemlji, i ako je u ZK izvatku stari vlasnik još uvijek upisan u A listu.

Nadam se da je to bio tvoj upit. Sticanje vlasništva putem dosjelosti je institut koji se jako često pokušava zloupotrijebiti, međutim jednostavan je i jasan i pomaže pravnoj sigurnosti. Ako uknjiženog vlasnika nije bilo briga za tu stvar 20 godina, a s druge strane novi posjednik je savjestan, može tražiti upis.

[high_volume]

Dosjelost kao pravni institut je prvenstveno uspostavljenja zbog rješavanja imovinsko-pravnih odnosa u ruralnim krajevima, gdje ljudi nisu bili pismeni i nisu poznavali pravne procedure.

Primjer: Tvoj dedo kupio zemlju za stado ovaca, nikada tu zemlju nije uknjižio iz razloga što nije znao, daleko grad, vjerovalo se na riječ itd. Nakon 20 godina korištenja on je savjestan, pošten, i tvoj dedo, odnosno sutra njegov sin ima pravo tražiti upis prava vlasništva putem dosjelosti na toj zemlji, i ako je u ZK izvatku stari vlasnik još uvijek upisan u A listu.

Nadam se da je to bio tvoj upit. Sticanje vlasništva putem dosjelosti je institut koji se jako često pokušava zloupotrijebiti, međutim jednostavan je i jasan i pomaže pravnoj sigurnosti. Ako uknjiženog vlasnika nije bilo briga za tu stvar 20 godina, a s druge strane novi posjednik je savjestan, može tražiti upis.

Da li se pravo na dosjelost, zapravo, stiče isključivo nakon kupoprodajne transakcije, bilo pisane, češće nepisane, kako si opisao iznad, ili postoji mogućnost i na dosjelost protokom vremena u uslovima u kojima je jedna strana "izdala" nekretninu drugoj strani, opet bilo da je to u pisanoj formi, ili usmeno, pa i bez svjedoka, u svakom slučaju kada je novi posjednik savjestan, a stvarni vlasnik zanemari svoju nekretninu?

[Salah ad-Din]

Hajde ovako, ti si zakupac određene nekretnine, uredno plaćaš zakupninu. Jednog dana zakupodavac se izgubi, nema ga, nemaš kome da plaćaš zakupninu, ti ostaješ u tom stanu, ugovor o zakupu više ne postoji jer se izgubio jedan ugovarač (teško zamisliva situacija ali parafraziramo). Za vrijeme trajanja zakupa nisi samostalan posjednik i to se ne uračanava u dosjelost.

Ostaješ u stanu 10 godina, ne možeš tražiti vlasništvo putem dosjelosti jer nisi zakonit posjednik (nema valjanog pravnog posla iza tog).

Ostaješ u stanu 20 godina, podnosiš Sudu tužbu za utvrđenje prava vlasništva protiv stvarnog vlasnika nakretnine. Prisjetimo se, u ovoj situaciji je dovoljno da si ti savjestan (pošten), Sud uvijek pretpostavlja savjesnost. Tužbu šalje stvarnom vlasniku.

Prva situacija: Stvarni vlasnik prima tužbu, dođe na ročište i kaže ljudi on nije savjestan, ja sam u ZK uredu upisan kao vlasnik i to je jasno kao dan, on je u bilo koje doba dana mogao otići i vidjeti da sam ja vlasnik i da on nema šta tražiti u toj kući, nije imao osnova da bude tu. Tvoja tužba pada.

Druga situacija: Stvarni vlasnik ne dobija poziv, Sud te obavještava da ne može naći stvarnog vlasnika i ostavlja rok od 8 dana da dostaviš stvarnu adresu. Ti kažeš da je nepoznata, tražiš iz MUP-a izvod i tražiš da mu se dodijeli privremeni zastupnik (ako se ispunjavaju zakonski uslovi). Privremeni zastupnik dođe na ročište i kaže on nije savjestan. Tužba pada.

U svakom slučaju (izuzev nekih malverzacija u koje ne bi ulazio), tvoja tužba pada.

Moguće je mimo kupoprodaje, komšija ti je dao jedan dio svoje parcele da se koristiš, bez naknade, nakon 20 godina svi već znaju da je to tvoje, samo ti to koristiš, komšijina djeca se ne bune i ti uspostaviš pravo vlasništva na tom djelu putem dosjelosti.

Pravo vlasništva je najjače pravo koje postoji i teško je (gotovo nemoguće) nekom ograničiti ili oduzeti to pravo. Tako da ne uzdajte se u sticanje vlasništva putem dosjelosti, kupiš ono što ti treba i rahat si.

[JThomas]

gledajući kako jeste po zakonu, a ne šeme hrvačić-fazlagić-delimustafić, nikad iz zakupa ne možeš biti savjestan na način koji se traži, jer nikad ne možeš realno i osnovano steći utisak da je to tvoje. jer u kontekstu dosjelosti savjesnost ne znači da nisi oteo, nego znači da si realno mogao misliti da ti to pripada kao vlasniku.

u stvarnosti - bilo je svega. ali sve su to malverizacije. i od raskrinkavanja ovog lanca paze puno, neuporedivo više na dosjelost i strože cijene uslove.

[high_volume]

Hajde ovako, ti si zakupac određene nekretnine, uredno plaćaš zakupninu. Jednog dana zakupodavac se izgubi, nema ga, nemaš kome da plaćaš zakupninu, ti ostaješ u tom stanu, ugovor o zakupu više ne postoji jer se izgubio jedan ugovarač (teško zamisliva situacija ali parafraziramo). Za vrijeme trajanja zakupa nisi samostalan posjednik i to se ne uračanava u dosjelost.

Ostaješ u stanu 10 godina, ne možeš tražiti vlasništvo putem dosjelosti jer nisi zakonit posjednik (nema valjanog pravnog posla iza tog).

Ostaješ u stanu 20 godina, podnosiš Sudu tužbu za utvrđenje prava vlasništva protiv stvarnog vlasnika nakretnine. Prisjetimo se, u ovoj situaciji je dovoljno da si ti savjestan (pošten), Sud uvijek pretpostavlja savjesnost. Tužbu šalje stvarnom vlasniku.

Prva situacija: Stvarni vlasnik prima tužbu, dođe na ročište i kaže ljudi on nije savjestan, ja sam u ZK uredu upisan kao vlasnik i to je jasno kao dan, on je u bilo koje doba dana mogao otići i vidjeti da sam ja vlasnik i da on nema šta tražiti u toj kući, nije imao osnova da bude tu. Tvoja tužba pada.

Druga situacija: Stvarni vlasnik ne dobija poziv, Sud te obavještava da ne može naći stvarnog vlasnika i ostavlja rok od 8 dana da dostaviš stvarnu adresu. Ti kažeš da je nepoznata, tražiš iz MUP-a izvod i tražiš da mu se dodijeli privremeni zastupnik (ako se ispunjavaju zakonski uslovi). Privremeni zastupnik dođe na ročište i kaže on nije savjestan. Tužba pada.

U svakom slučaju (izuzev nekih malverzacija u koje ne bi ulazio), tvoja tužba pada.

Moguće je mimo kupoprodaje, komšija ti je dao jedan dio svoje parcele da se koristiš, bez naknade, nakon 20 godina svi već znaju da je to tvoje, samo ti to koristiš, komšijina djeca se ne bune i ti uspostaviš pravo vlasništva na tom djelu putem dosjelosti.

Pravo vlasništva je najjače pravo koje postoji i teško je (gotovo nemoguće) nekom ograničiti ili oduzeti to pravo. Tako da ne uzdajte se u sticanje vlasništva putem dosjelosti, kupiš ono što ti treba i rahat si.

Ne mislim o malverzacijama, biti pišem o sličnom, niti me zanima takav način sticanja nekog posjeda, a ti stalno imputiraš

Vratit ću se na post iznad:

Kakva je razlika između ove dvije situacije, u kojima, u prvoj, dedo u svom neznanju ostvaruje pravo na dosjelost, bez bilo kakvog pisanog dokumenta:

Primjer: Tvoj dedo kupio zemlju za stado ovaca, nikada tu zemlju nije uknjižio iz razloga što nije znao, daleko grad, vjerovalo se na riječ itd. Nakon 20 godina korištenja on je savjestan, pošten, i tvoj dedo, odnosno sutra njegov sin ima pravo tražiti upis prava vlasništva putem dosjelosti na toj zemlji, i ako je u ZK izvatku stari vlasnik još uvijek upisan u A listu.

(istina, u ovoj situaciji nisi ni potvrdio dosjelost, nego samo istakao primjer puta ka dosjelosti)

a u drugoj situaciji, po "zaboravu" na svojinu i nestanak stvarnog vlasnika, zakupoprimalac ne ostvaruje takva prava:

Prva situacija: Stvarni vlasnik prima tužbu, dođe na ročište i kaže ljudi on nije savjestan, ja sam u ZK uredu upisan kao vlasnik i to je jasno kao dan, on je u bilo koje doba dana mogao otići i vidjeti da sam ja vlasnik i da on nema šta tražiti u toj kući, nije imao osnova da bude tu. Tvoja tužba pada

Zašto u situaciji sa dedom, zastupnik vlasnika parcele ne bi zanijekao dedinu savjesnost, nego to može samo zakupodavac?


Mislio sam da je kod dosjelosti situacija jasna, onako kako piše u zakonu, parafraziram: Koristio sam, znao ili nisam znao da je nečije, pazio sam, brinuo pažnjom vlasnika, ovaj se nije pojavljivao, i ja bih sada "dosjeo".

[Salah ad-Din]

gledajući kako jeste po zakonu, a ne šeme hrvačić-fazlagić-delimustafić, nikad iz zakupa ne možeš biti savjestan na način koji se traži, jer nikad ne možeš realno i osnovano steći utisak da je to tvoje. jer u kontekstu dosjelosti savjesnost ne znači da nisi oteo, nego znači da si realno mogao misliti da ti to pripada kao vlasniku.

u stvarnosti - bilo je svega. ali sve su to malverizacije. i od raskrinkavanja ovog lanca paze puno, neuporedivo više na dosjelost i strože cijene uslove.

Upravo tako, posebno je zakup specifičan, samim potpisom ugovora, plaćanjem zakupnine itd priznaješ zakupca kao vlasnika i svjestan si da je to vlasnik, dakle nema šanse da se onda na Sudu praviš mutav i da tvrdiš da nisi znao i da nisi mogao znati.


@ high_volume
Kod dede postoji pravni osnov, kupoprodajni ugovor koji je usmeno zaključen, i dedo može dovesti svjedoke ako "prodavac" tvrdi suprotno. Zakupac nema svjedoka da je na osnovu valjanog pravnog posla (zakup nije valjan pravni posao za dosjelost) stekao samostalan posjed.

U principu to što govoriš je tačno, ali ne možeš reći nisam znao da je nečije, morao si znati jer su zemljišne knjige javne i tu je caka. Drugo je kad ti znaš da je to tuđe, ali si od vlasnika dobio saglasnot da to koristiš, pravnim poslom ti je ustupio to, odnosno imaš neki osnov da si mislio da je to sad tvoje, ako razumiješ.

[dr_Evil]

Da podsjetimo, sve se moze kad se hoce u lipoj prelipoj

Sudija Lejla Fazlagić prisvojila najmanje 10 stanova od Jevreja u Sarajevu, pa pobjegla u Makarsku

https://opcija.net/sudija-lejla-fazlagi ... -makarsku/

[Maraschino]

Moj djed pa moj otac i evo ja smo koristili sumu(cuvali, njegovali, sjekli) da bi jednom opstinskom odlukom nakon 40.god. ostali bez nje.
Moze li tako?
Nekada davno su nam oduzeli najbolje komade zemlje i formirali ZZ a za obestecenje nam dali neki komad zemlje uz sumu.
Sreca da narod ne zna za to inace bi dozivjela sudbinu one koju niko nije cuvao, isjekli bi sve.

Prave se oni budale pravim se ja budala, oni misle da je njihovo a ja mislim da mogu kao i do sada koristiti.

Malo je problem sumar u svim mogucim kombinacijama.

@Salah ad-Din

mogu li ja ovaj dio sume traziti dosjeloscu da nam vrate. Kako sam cuo taj dio sume je nekada bio u katastru na nase ime ali nikada nije u gruntu i zato su oduzeli bez obzira sto smo to uzivali 30-40 god.
mi smo to normalno koristili i niko nam nije pravio problem.

[Salah ad-Din]

@ Maraschino

Druže razumijem tvoju ljutnju i isfrustriranost, nažalost država je jedina koja možeograničiti ili u potpunosti oduzeti pravo vlasništva, kada je to u interesu svih. Taj postupak se naziva eksproprijacija, ranije je to bilo baš izraženo, za vrijeme socijalizma.

Tebaš izvršiti provjeru na koji je način šuma oduzeta Vama, ako je stvarno šuma oduzeta bespravno postoji postupak denacionalizacije. Prvi korak je da odeš u opštinu, u katastar i malo se raspitaš, uzmeš historijski prikaz katastarske čestice, tu će vidjeti po godinama ko je sve bio posjednik i šta se dešavalo s parcelom. Sretno

[Maraschino]

@ Maraschino

Druže razumijem tvoju ljutnju i isfrustriranost, nažalost država je jedina koja možeograničiti ili u potpunosti oduzeti pravo vlasništva, kada je to u interesu svih. Taj postupak se naziva eksproprijacija, ranije je to bilo baš izraženo, za vrijeme socijalizma.

Tebaš izvršiti provjeru na koji je način šuma oduzeta Vama, ako je stvarno šuma oduzeta bespravno postoji postupak denacionalizacije. Prvi korak je da odeš u opštinu, u katastar i malo se raspitaš, uzmeš historijski prikaz katastarske čestice, tu će vidjeti po godinama ko je sve bio posjednik i šta se dešavalo s parcelom. Sretno

Hvala puno

[Salah ad-Din]

Nedavno sam čuo za skoro identičnu situaciju. Čovjek je samo otišao do opštinskog pravobranioca, pokrenuta je tužba gdje je on tužio opštinu i tražio da mu se vrati zemlja, dobio je. Ali je on imao kupopordajni ugovor na osnovu kojeg nikada nije uknjižio zemlju na sebe, pa je nekim čudom opština upisala na sebe tu zemlju. Godinama je koristio a zemlja je bila opštinska, jedna tužba za uvtrđenje prava vlasništva je riješila problem. Imao je nekih 50-tak maraka sudskih troškova i to je to.

Uglavnom pravac opština i kreni s tim, sve se može riješiti, ako gdje zapne angažuj advokata.

[kuli1961]

Moj djed pa moj otac i evo ja smo koristili sumu(cuvali, njegovali, sjekli) da bi jednom opstinskom odlukom nakon 40.god. ostali bez nje.
Moze li tako?
Nekada davno su nam oduzeli najbolje komade zemlje i formirali ZZ a za obestecenje nam dali neki komad zemlje uz sumu.
Sreca da narod ne zna za to inace bi dozivjela sudbinu one koju niko nije cuvao, isjekli bi sve.

Prave se oni budale pravim se ja budala, oni misle da je njihovo a ja mislim da mogu kao i do sada koristiti.

Malo je problem sumar u svim mogucim kombinacijama.

@Salah ad-Din

mogu li ja ovaj dio sume traziti dosjeloscu da nam vrate. Kako sam cuo taj dio sume je nekada bio u katastru na nase ime ali nikada nije u gruntu i zato su oduzeli bez obzira sto smo to uzivali 30-40 god.
mi smo to normalno koristili i niko nam nije pravio problem.

Ne ljuti se, no tvoj opis je prilicno uopsten. U vezi sa opisom ali i onoga sto naknadno clan @Salah.. pise, lako je moguce da je tvoja porodica imala status faktickog uzurpanta, za koji je relevantan Zakon o uzurpacijama. Mislim da se kod tebe ne radi o eksproprijaciji, kako pise @Salah..., jer je uzurpacija pravni osnov prelaska privatne svojine u drzavnu, a ti pises- "sumu koristili, njegovali sjekli"- tesko da se radi o svojini (upisanoj u zem.knjige).
Ako mozes, malo pojasni to opstinsko rjesenje- ko ga je donio- naziv organa i sta pise u izreci/dispozitivu. U prilog ovoga mi govore i tvoje rijeci- uzeli nam najbolje komade zemlje, dali nam komad zemlje "uz sumu". Dakle, nisu vam dali sumu, vec ste je izgleda vi fakticki prisvojili.
Sumsko zemljte je u pravilu ONI, tj arhaicni upis u zemljisnim knjigama kao "OpsteNarodnaImovina" i kako takva je u vlasnistvu drzave i ako se ne varam (nemam pri ruci Z o uzurpacijama) na sumskom zemljistu se ne moze priznati svojina po osnovu uzurpacije. Kako nema tog osnova sticanja svojine, nema ni eksproprijacije, kao obrnuti proces prenosa svojine.
Bez ovih "detalja", tesko ces ovdje naci tacnu informaciju sta i kako raditi. Dakle, pojasni sadrzaj tog rjesenja, mislim da je to pravi put i vjerujem ,svi koji se bavimo ovom granom prava- stvarno pravo kroz upravni postupak- rado cemo pomoci.

[kuli1961]

stvarno šuma oduzeta bespravno postoji postupak denacionalizacije.

Milsim da nisi u pravu. AKo je suma "oduzeta"- tada se radi o nekom od davnih zakonskih pravnih osnova prelaska privatne svojine u drustvenu, sada drzavnu svojinu, jer se neka imovina silom drzavnog aprata oduzima od njenog vlasnika, koji je upisan u zk. knjigu. To su Z o konfiskaciji---1946 i dalje, Z o nacionalizaciji najamnih zgrada i prostorija, 1952, Z o nacionalizaciji polj. zemljista, takodje iz 1950-tih, sve sa brojnim izmjenama i dopunama. te jos citav set tadasnjih zakona na nivou DFJ/FNRJ/SFRJ, te NR/SR BiH.
Ali ako nije nijedan od tih zakona posluzio kao osnov, tada se moze raditi o eksproprijaciji, koji pretpostavlja da se zemlja (pre)uzima od vlasnika, a ne od posjednika (upisanogu katastru ili faktickog), uz naknadu,ako je porodicaclana maraschino bila upisani vlansik. Postoji mogucnost de-eksproprijacije,striktni su uslovi.
Denacionalizacija je pravni institut koji pretpostavlja mogucnost vracanja u vlasnistvo pojedincu onu nekretninu (zemlja, objekat) koja je bila njegovo vlasnistvo, pa je nekada nacionalizovana- postala drutvena svojina, a tom ranijem vlasniku je bilo ostavljeno od jedno od dva prava- pravo privremenog koristenja ili pravo prvenstvenog koristenja (Bilo je i pravo trajnog koristenja, vezano je za legalno izgradjeni objekat, ali to sada nije tema). Ta dva prava su bila ogranicena, u smislu nemoguceg ili vrlo ogranicenog daljeg prenosa -samo u krugu prodice i nasljedjivanjem.itd itd.
U danasnje doba, prvi oblik denacionalizacije je definisan u Zakonu o gradjevinskom zemljistu RS/FBiH- Visoki predtasanik 2003 godina, potom novi istoimeni zakon u RS iz 2006- tzv. uspostava ranijeg vlasnistva, član 44- i sad je na snazi, a krug se "zatvara" Zakonom o stvarnim pravima RS/FBiH, na "malo" drugaciji nacin, ali sa istom posljedicom- neko pravo- upravljanja/koristenja prelazi u svojinu ranijeg vlasnika. Ova dva zakona, iako isotg imena, imaju vrlo razlicite odredbe upravo u ovom dijelu- po mom misljenju FBiH je bitno bolje normirala nego RS....

[zposao]

Ja imam situaciju gdje se komšija širi svjesno na tuđu parcelu odmah do moje koja stoji zapuštena (navodno vlasnici nisu tu). Koliko znam iz priča vlasnici su mu dopustili da obrađuje zemljište dok ga oni ne prodaju, ali valjda traže puno para pa to stoji tako.
Mene sad interesuje da li on može postati vlasnik te parcele dosjelošću jer mi je on davno rekao da mu je cilj da on to dobije protekom vremena. Vec blizu 10 godina koristi svjesno sa tim namjerama tu tuđu parcelu iako su mu vlasnici dopustili da je obrađuje dok je ne prodaju.
Mene ne bi interesovali tuđi poslovi da ta parcela nije odmah uz moju, i potencijalno mi komšija sutra može praviti problem sa traženjem pristupnog puta preko moje parcele.