Stanišić i Simatović - Presuda

Post Reply

Presuda

Poll ended at 31/05/2013 12:19

sloboda
16
55%
zatvor (nešto malo)
1
3%
zatvor (kako sam se nadala, dobro sam se udala)
2
7%
zatvor (i prlić im se smije)
10
34%
 
Total votes: 29

sredoje
Posts: 524
Joined: 06/08/2012 09:40

#251 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by sredoje »

vivace wrote:http://www.blic.rs/Vesti/Politika/38567 ... konvencije

f. artman- presudom stanisicu i simatovicu hag usao u proces ukidanja zenevske konvencije

Ništa novo. Hartmann je oduvijek opravdanje za traljav posao tužiteljstva tražila među sucima.

Ona očekuje da se osudi po inerciji - bilo je zločina a ovi su vam od tamo.
User avatar
Maverick78
Posts: 851
Joined: 09/05/2012 01:15
Location: Malmö / Sweden

#252 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by Maverick78 »

Opasan presedan negiranja zločina
RAZGOVOR

Autor: Jasmina Lukač

Beograd - Oslobađanje Jovice Stanišića i Frenkija Simatovića neće se odraziti na proces pomirenja u regionu, mada je reč o presedanu Haškog tribunala, jer su prvi put negirani zločini, ocenjuje u razgovoru za Danas Nataša Kandić, bivša predsednica Fonda za humanitarno pravo. Ova nevladina organizacija prikupljala je godinama podatke o dejstvima jedinica pod kontrolom Državne bezbednosti, a Kandićevu smo zatekli u pripremama za put u Zvornik, gde se početkom juna obeležava 21 godina od pogubljenja 700 Muslimana u selu Pilice.

Da li oslobađanje bivšeg šefa Državne bezbednosti Srbije iz vremena Slobodana Miloševića i prvog komandanta specijalne Jedinice te službe ugrožava pomirenje u regionu?

– Presude Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju ne moraju da imaju veze sa pomirenjem. Reč je o tome da se često ističe kako je jedna od uloga Haškog tribunala i pomirenje, mada ja mislim da je to greška. Sud je tu da sudi i da utvrdi nevinost ili krivicu, pomirenje je nešto drugo i zato smatram da oslobađanje Stanišića i Simatovića neće imati posebnog uticaja. Međutim, ova presuda posebna je zbog nečeg drugog. Ovo je prvi put, za razliku od recimo presude hrvatskom generalu Anti Gotovini, da se potiru i negiraju zločini. Videli smo da je sudsko veće zaključilo da nema dokaza da je Jedinica za specijalne operacije počinila zločine, izuzev u Bosanskom Šamcu, ili Doboju. To protivreči svemu što je dosad poznato. Istraživački novinari, Fond za humanitarno pravo i druge organizacije bavili su se kriminalom i zločinima specijalne jedinice Državne bezbednosti Srbije, kao i pomoćnim jedinicama poput Škorpiona, Srpske dobrovoljačke garde i drugih... Pratili smo ratno kretanje tih formacija i svi podaci do kojih smo došli ukazivali su da su zločini, progoni, deportacije, etnička čišćenja, ubistva – činjeni. Presuda u ovom obliku – da su Stanišić i Simatović samo stvorili i organizovali te formacije, ali da nije dokazano da je namera bila da se čine zločini, predstavlja pravni nonsens. To se protivi dosad utvrđenom činjeničnom stanju, jer je pripadnicima ovih jedinica suđeno, a neki od njih su i osuđeni za ratne zločine.

Šta je onda smisao?

– Jasno je da se presudom šalje politička poruka, da se čak ne pominje to što je sudija Teodor Meron rekao u oslobađajućoj presudi hrvatskim generalima. Kada je sudija Alfons Ori pročitao, recimo, da je Stanišić prisustvovao sednici Teritorijalne odbrane kod Vukovara samo da bi dao podsticaj vojnim naporima, to može da se shvati ne samo kao uvreda za žrtve nego i kao uvreda zdravog razuma bilo kog ljudskog bića.

Da li biste se složili sa ocenom da se posthumno amnestira Slobodan Milošević?

– Miloševićev slučaj ako se analizira, zasnovan je na dokazima o postupcima regularnih institucija države, i u tom smislu ovom presudom ne bi se moglo dovesti u pitanje postojanje zajedničkog zločinačkog poduhvata. Takođe, ne bi se moglo dovesti u pitanje da su počinjeni ratni zločini na Kosovu. Međutim, oslobađanje Stanišića i Simatovića pokazuje novi stav Haškog tribunala, koji je sve više fokusiran na Bosnu i Hercegovinu, sa zaključkom da su rat i ratne zločine izazvali lideri bošnjačke, hrvatske i srpske zajednice. Država Srbija se oslobađa odgovornosti, i uspostavlja se tumačenje da su zajednice, odnosno njihovi predstavnici, izazvali rat i počinili ono što se u njemu desilo.

Dakle, ne predstavnici države?

– Mada su postojale čvrste veze između JSO, Škorpiona, SDG i drugih jedinica sa državnom strukturom Srbije, iako je bivši šef Državne bezbednosti bio kreator infrastrukture za rat, te veze se prikazuju što je labavije moguće. Recimo, komandant Škorpiona, iako osuđen, ni u jednom trenutku nije bio spreman da iznese sve šta zna o tome.

Postoji čvrst stav svih umešanih da o tim vezama govore što manje, mada bi se rasvetljavanjem tih veza od 1991. i 1992. razjasnile mnoge okolnosti, pa i te o prenošenju leševa u Srbiju i njihovom sakrivanju tokom rata na Kosovu, krajem devedesetih. Lično verujem, isto tako, da je Jovica Stanišić imao velikog uticaja na obelodanjivanje dokaza u postupku pred Tribunalom, a kao što je poznato, taj proces je bio i najmanje javan. Ipak, o svemu možda najbolje svedoči to kako su Stanišić i Simatović došli po oslobođenju u Srbiju – brzo su prošli kroz aerodrom, ne usudivši se ni da se kratko obrate novinarima.

http://www.danas.rs/danasrs/drustvo/opa ... _id=261756
User avatar
Bosnolog
Posts: 8060
Joined: 07/09/2009 00:23
Location: Pod Suncem i Zvijezdama

#253 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by Bosnolog »

sredoje wrote:
vivace wrote:http://www.blic.rs/Vesti/Politika/38567 ... konvencije

f. artman- presudom stanisicu i simatovicu hag usao u proces ukidanja zenevske konvencije

Ništa novo. Hartmann je oduvijek opravdanje za traljav posao tužiteljstva tražila među sucima.

Ona očekuje da se osudi po inerciji - bilo je zločina a ovi su vam od tamo.
Image
FLORENCE HARTMANN, nekadašnja glasnogovornica bivše glavne haške tužiteljice Carle del Ponte, poznata novinarka i publicistkinja, autorica knjige "Mir i kazna" koja govori o "tajnim ratovima međunarodne politike i pravosuđa", ocijenila je u razgovoru za agenciju Anadolija (AA) kako oslobađajuća presuda u slučaju bivših šefova Službe državne sigurnosti Srbije Jovice Stanišića i Franka Simatovića Frenkija jest "najvidljiviji u nizu udaraca na kredibilitet Haškog tribunala u završenoj fazi njegovog rada".

"Haški sud je potvrdio da teži ukinuti iz međunarodnog kaznenog prava zapovjednu odgovornost kao i koncept suučesništva vojnog i civilnog vrha u slučaju sustavnog nasilja. Time su nagrađeni mozgovi sustava koji su obmanom uspjeli planirati i organizirati masovno nasilje, a sve preko paravan organizacije, pazeći da ne napišu direktno naređenje. Poruka sa suđenja u Nurembergu je izbrisana. Haški sud je u naglo ušao u proces ukidanja Ženevske konvencije i, time, uništava sve što je napravljeno poslije Drugog svjetskog rata da bi se zaštitili civili u ratu. Događa se u Haagu jedan preokret koji žrtve posljednjeg rata u Europi osjete na svojoj koži, ali koji ima i dalekosežne posljedice, i to širom svijeta", naglasila je Hartmann.

Poslije ovakvih odluka Haškog suda ostaje samo osjećaj iznevjerenosti. Pored Stanišića i Simatovića, Hartmann misli i na slučaj Momčila Perišića i, kako kaže, "pravnog presedana iz konačne presude u predmetu Gotovina i Markač u koji smo svi polagali velike nade". "Mogu zamisliti reakcije žrtava čija su djeca direktno stradala od duhova tame koji su bili otjelotvoreni u likovima Stanišića I Simatovića, sada već slobodnih ljudi. Po svemu sudeći, nažalost, odgovornost za zločine (koji sud ne poriče) se svodi na lokalne igrače, a ne na mozgove. Zato imamo gorki osjećaj prijevare, jer nije ni istina, nije ni pravda. Najviše onespokojava osjećaj bespomoćnosti i gašenja ikakve nade za istinu, pravdu za žrtve i uspostavljanje nekog mira. Izgleda da je Haški sud želio pred kraj reći nam da je sve u što smo vjerovali bila samo utopija", kazala je Hartmann.

Ova zena je provela vrijeme devedesetih u Srbiji u vrijme uspona zlobe i ratova koje je vodio, bila novinar i svjedok dogadaja posebno u istocnoj Bosni,..procitaj njenu knjigu, a ne da siris salonsko spinovanje,....Pa vidis da je i cetnicka Srbija sokirana oslobadajucom presudom,..... :D


Imao sam priliku razgovarati sa Hartmannovom o svemu sto se desavalo u Milosevicevoj Srbiji, kao i razlogom zasto je progovorila protiv Haga-Vraga i procetnikuse Karle Del Ponte,...

Njen odgovor je bio da nije mogla kao humano bice, koja je bila svjedok iz prve ruke dogadaja, i da prede preko onog sto se desava u haskim perionicama savjsti UN-a, i zlocinake Srbije :wink:
Last edited by Bosnolog on 01/06/2013 21:22, edited 1 time in total.
User avatar
BHCluster
Posts: 23261
Joined: 13/09/2007 18:41
Location: Time to get schwifty in here!
Contact:

#255 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by BHCluster »

I ako su ova dvojca oslobodena za zlocine pocinjene, zlocini su potvrdeni!
LaBomba
Posts: 683
Joined: 28/03/2009 01:21

#256 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by LaBomba »

Nije bitno sta "neki drugi" izjave , nego je bitno sta tako zvani nase NE IZJAVE. Jesul se oglasili Lagumdzija, Radoncic, Tihic, Izetbegovic povodom ove presude? Ja mislim da je ova skupina cetadije cak i sampanjac otvorila kada su onu dvojicu zlocinaca oslobodili. Nisu se ni oglasili a kamoli da sta preduzmu, a eno Hrvati vec poduzimaju to sto traze dokumentaciju sudjenja ovoj dvojici, za potreba njihovih sudjenja i podizanja optuznica.Bosnjaci su sad u ulozi ponizenih robova, oni vise nemaju ni status zrtve jer zrtva bar kada ima uslove trazi pravdu, a Bosnje su se navikle i dalje navikavaju da budu nista drugo nego robovi u vlastitoj drzavi.
Eöl Mornedhel
Posts: 233
Joined: 15/04/2013 18:59
Location: R'lyeh

#257 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by Eöl Mornedhel »

Rekapitulacija
Voistinu renesansni likovi.
Crnjak u celoj priči: veći deo zakonite & po-Pe-eSu dece Jocine i Frenkijeve ili guraju ljubičice ili gule mardelj. Ražnatović je mrtav, Ulemek i deo JSO je na vrlo dugom odmoru u ustanovi zatvorenog tipa kao i Škorpioni. Nezakonita & nepriznata deca se gledala u čitulji pa se našla u čitulji. Ali dva Pater Familias lagano izlaze iz aeroplana i vraćaju se u svoju omiljenu nevidljivost. E omladinci i omladinke, tako to rade Veliki Igrači.
Nass
Posts: 1795
Joined: 20/05/2010 16:17

#258 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by Nass »

THE NEW YORK TIMES
What Happened to the Hague Tribunal?
By ERIC GORDY
Published: June 2, 2013

The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia decided on Thursday to acquit two Serbian state security officials, Jovica Stanisic and Franko Simatovic. The acquittal is one of a series of dramatic reversals by the tribunal over the last year, and it fits into the evolution of an institution that came in with a squeak, banged around for a bit, and looks likely to go out with a whimper.

Stanisic and Simatovic had the largest hand in creating, training, arming, financing and directing several of the paramilitary groups responsible for a large number of crimes in Croatia and Bosnia-Herzegovina. The tormented reasoning of the tribunal’s 800-page verdict offers some fascinating reading: It affirms that crimes were committed and describes them in excruciating detail. It names the victims, names the perpetrators, and in most cases details the connections between the accused parties and the direct perpetrators.

Then it declines to convict, on the ground that the evidence does not show that the support provided to the criminals was “specifically directed towards the commission of the crimes.”

Although the chamber affirms that a joint criminal enterprise to create ethnically homogeneous populations existed, it rejects the theory that concrete contributions to the realization of this enterprise by themselves constitute guilt. Instead it applies a standard that demands a type of evidence that no major criminals have ever produced in any conflict: documentation indicating specific instructions that crimes be committed.

The narrowness of the standard is suggested by a baffling sentence in the verdict: the tribunal’s majority “considers Stanisic’s reference to killings and his remark that ‘we’ll exterminate them completely’ to be too vague to be construed as support for the allegation that Stanisic shared the intent to further the alleged common criminal purpose.”

How did the tribunal get to the point where, dropping the ambition to bring justice to victims, peace to the region, and a measure of truth to the story of the violence in the former Yugoslavia, it is now exonerating people who directed large covert enterprises to commit crimes?

The answer lies partly in the decision in February by the appeals chamber to acquit Gen. Momcilo Perisic, the Yugoslav army chief of staff who was accused of facilitating crimes committed by the Bosnian Serb army. The prosecution argued that by arming, financing and providing officers and intelligence to the force, Perisic had made genocide and crimes against humanity possible. The appeals chamber found that absent specific evidence that Perisic intended that the assistance be used to commit crimes, his conviction could not be upheld.

This is the “specific direction” standard introduced this year by the presiding judge, Theodor Meron, an American, and cited as the principal authority in Thursday’s decision to acquit.

In a related decision last November, the appeals chamber decided to acquit Ante Gotovina and Mladen Markac, two Croatian generals accused of compelling the Serb civilian population to flee Croatia by the use of indiscriminate military force. In essence the appeals chamber (also chaired by Judge Meron) found that there exists no legal standard that allows courts to distinguish between legitimate and illegitimate military targets.

These dramatic reversals follow on a decade of ICTY jurisprudence that sought to establish the rule of law over military and paramilitary activity in armed conflicts. Along with several other convictions, the first-instance convictions of Perisic, Gotovina and Markac looked like landmarks in the delineation of command responsibility and the protection of civilians.

The major convictions after 2000 followed an initial dry spell for the tribunal which, founded in 1993, spent years with a low caseload, inadequate budget and no power to compel the delivery of suspects or witnesses. It slogged through the 1990s trying to build precedent through prosecutions of low-ranking officers, most of whom happened their way.

The changes of regime in Serbia and Croatia in 2000 gave the tribunal access to more prominent suspects, and ambitious prosecutors set out to reveal and prosecute the chains of command behind the large-scale crimes of the war. The tribunal tried and sometimes convicted heads of state, senior generals and prominent ground-level perpetrators. Its convictions included major precedents for the crime of genocide, for the status of sexual violence as a violation of international law, and for modes of responsibility for major crimes.

By the time the tribunal issued its last indictments in 2005, many observers felt comfortable arguing that it represented a successful effort to bring the rule of law to a field where it had only rarely dared to tread.

Probably we will not know completely the reasons the judges decided to reverse course for the tribunal’s final stretch until it has closed its doors and key personalities release their memoirs. One possibility is that while the establishment of legal standards looked fine for small and marginal states like the ones involved in the Yugoslav conflict, it threatened the flexibility of more powerful states likely to be involved in conflicts in the future.

The rejected bases of responsibility in the three major acquittals in the last year included targeting civilian objects and arming and financing forces that committed crimes. It does not take a large stretch to see the implications that precedents in cases like this would have for the activity of powerful states in countries like Syria and Afghanistan.

Some of this reasoning might look like an invitation to conspiracy theorists to look for sinister influences on the tribunal’s decision-making. But no conspiracy is needed to explain that judges represent the states that nominated them to the tribunal, and that law is a conservative profession. To an outside observer it looks as though the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia was on its way to establishing groundbreaking precedent, saw what this implied, and jumped backward.

The final round of tribunal jurisprudence weaves a sad end to the story of a court that was founded with little hope, encouraged some, then jettisoned it all.


Eric Gordy teaches politics and sociology of Southeast Europe at University College London. His most recent book is “Guilt, Responsibility and Denial: The Past at Stake in Post-Milosevic Serbia.”
User avatar
Grover
Posts: 1201
Joined: 17/03/2008 18:13

#259 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by Grover »

User avatar
horion_bosona
Posts: 2819
Joined: 08/06/2005 10:20

#260 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by horion_bosona »

Ne postoji ozbiljan istoričar, koji se bavi novijim periodom, a da će tvrditi da rat u BiH nije bio međunarodnog karaktera tj. da Srbija i Hrvatska nisu bile direktno umješane. On jeste imao određene odlike građanskog rata, to uostalom potvrđuje u jednom intervju u Danima čak i Mustafa Imamović, međutim iniciran je i u najvećoj mjeri kontrolisan iz Beograda i Zagreba. Uz ogroman udio pojednih stranih sila, koje su u skladu sa svojim interesom određivali dinamiku raspada Jugoslavije i rata koji je nakon toga uslijedio.

Kao što sam već napisao na prvoj strani, sudovi i sudske presude ne ispisuju istoriju, stvar je mnogo kompleksnija. Sudska istina nužno ne odgovara objektivnoj istini, sudske odluke mogu biti produkt loše optužnice, lošeg tužiteljstva, trenutne dostupnosti dokaza, te na kraju specifične interpretacije sudskog vijeća, u ovom slučaju uslovljenog uticajem država, koji su faktički osnovale i finasirale taj sud i iz kojih dolaze sudije.

Rad Haškog tribunala treba pratiti kroz nekoliko etapa:
- osnivanje i namjera da se bavi direktnim počiniocima (Duško Tadić, 1994.), tad je Milošević bio označen od strane zapadnih diplomata kao „faktor mira i stabilnosti na Balkanu“
- podizanje optužnica protiv Mladića i Karadžića (1995.) s ciljem jasnog tempiranja završetka rata u BiH kroz Dayton
- postdaytonski period i distanciranje Zapada od Miloševića i otvaranje pitanja Kosova, ubrzo je uslijedila i objelodanjivanje optužnice (1999.)
- pad Miloševića, nakon toga su izručenja optuženih i dostavljanje dokaznih materijala korišteni za političko uslovljavanje, pa čak i otvorenu ucjenu pojedinih vlada u regionu
- i završna etapa (već sam pomenuo u prošlom postu famoznu “izlaznu strategiju”) koja je započela smrću Miloševića (2006) i odlaskom Del Ponte (2007), što se podudarilo sa okončanjem postupka BiH protiv SRJ pred Međunarodnim sudom pravde (International Court of Justice)

Ovo upravo ukazuje na nekonzistentnost u radu Tribunala, ali i na to su političke prilike itekako bitne za njegovo djelovanje. Kritikom se ne zanemaruju korisne stvari koje su proizilašle iz rada Tužiteljstva, te samog Suda. Treba uvijek iznova isticati važnost količinu dokumenata, svjedočenja neposrednih aktera, video i audio materijala koji su korišteni u dokaznim postupcima. Neki od tih dokumenata nisu dostupni javnosti, jer su dostavljeni označeni kao državna tajna. (Ti podaci će itekako koristiti istoričarima da dobiju potpunu sliku.) A u krajnjem slučaju ni pola od do danas pravomoćno osudjenih pred ICTY-em, ne bi odgovaralo pred nacionalnim sudovima država regiona, niti bi presude sadržale tako teške kvalifikacije kao što su genocid, zločini protiv čovječnosti, udruženi zločinački poduhvat itd.

Međutim, neko ovo može protumačiti kao poziv na propitivanje određenih presuda, pogotovo kroz medije i stručne publikacije, ili čak kao revizionističko negiranje sudski utvrđenih činjenica. Bojim se da upravo pomenuta nekonzistentnost u njegovom radu otvara prostor za umanjivanje srazmjera zločina u BiH, kao i mjenjanje konteksta rata na području bivše Jugoslavije.

Ovdje bi trebao pisati o Srebrenici, ali s obzirom na opširnost teme, ne ovaj put. Mada sam nešto o svom gledištu davno pisao na temi Tužbe BiH protiv SRJ. Ukratko, sva sreća pa je presudom Međunarodni sud pravde (ICJ) “potvrdio” genocid u Srebrenici, što daje jačinu toj kvalifikaciji.

Treba istaći još jednu dimenziju, širu od puko regionalne. Iako je osnovan kao ad hoc sud, ICTY je svojim radom proizveo sudsku praksu u sferi međunarodnog krivičnog prava, koja se ne može zanemariti. Takođe ICTY je poslužio i kao osnov (ili svojevrsni eksperiment) za osnivanje stalnog Međunarodnog krivičnog suda (International Criminal Court).

Dobro je poznato da je američka administracija u doba Busha tražila od mnoštva država da potpišu sporazum, kojim se američki građani izuzimaju od nadležnosti ovog suda i time praktično povukla svoj potpis sa Rimskog statuta (njime je osnovan ICC). (btw BiH udovoljila Amerikancima, Mesić je odbio). Korištenjem proste analogije, ako bi jedan međunarodni sud, bezobzira na njegov privremeni karakter i teritorijalno ograničenu nadležnost (ICTY), donjeo pravomoćne presude kojima se direktno osuđuju politički i vojni funkcioneri susjednih zemalja za rat u BiH, šta bi tek onda mogli očekivati u budućnosti od ICC-a, kad imamo iza sebe pola stoljeća intervencionizma SAD-a (ali i drugih). A to ”miješanje” u dosta slučajeva daje osnova za inkriminaciju zbog kršenja međunarodnog prava. I to ne država, jer je to nadležnost drugog suda (ICJ), već tačno imenovanih dužnosnika iz pojednih administracija, te vojnog vrha.

Po svemu sudeći stalni Međunarodni krivični sud očekuje slična sudbina kao i ICTY, biće oruđe u službi moćnih zarad ostvarivanja njihovih interesa (Sudan, Libija,...), dok će njegov rad u drugim slučajevima (napad Izraela na Gazu) namjerno limitirati. Isuviše je globalnih igrača kojima ne odgovara da međunarodno krivično pravo bude primljenljivo kroz ICC.
User avatar
horion_bosona
Posts: 2819
Joined: 08/06/2005 10:20

#261 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by horion_bosona »

Ovu su dva jutrošnja članka, zbog kojih sam se ponovo vratio na temu. Krupne, prekrupne su stvari u pitanju, a preko njih se olako prelazi.
Nekadašnji tužilac u procesu Tribunala u Hagu (ICTY) protiv Slobodana Miloševića, Džefri Najs (Geoffrey Nice) jedan je od rijetkih koji nije iznenađen nizom nedavnih presuda ovog suda.

- One jesu neobične, mada za mene, nažalost, one nisu preveliko iznenađenje. Čini mi se da ove presude govore o tome da je Tribunal spreman da u historiji ostane zapamćen kao institucija koja je vodila manje računa o interesima žrtava a više o vojnim interesima velikih sila – kazao je Najs u razgovoru za „Dnevni avaz“.

Ovakav stav on objašnjava tvrdnjom da su ti interesi „bilo kao mirotvoraca, bilo kao onih koji vode ratove, mogli biti oštećeni da su Stanišić i Simatović osuđeni. U takvoj situaciji, velike sile bi bile dužne prilagoditi svoje djelovanje u skladu s tim presudama“ – smatra on.

(...)

http://www.avaz.ba/vijesti/teme/tribuna ... rani-zrtve
(...)

Kriminolog Igor Pešić kaže da je Srbija poznata kao zemlja-saradnik američkih službi i da nema potrebe za elektronskim nadzorom.

- Poznati su slučajevi izuzetno bitnih državnih funkcionera poput Jovice Stanišića i njegovih sastanaka sa američkim agentima, ili Momčila Perišića, koji je zbog saradnje sa CIA uhapšen na Ibarskoj magistrali. I dalje nisu otkriveni ljudi koji su od raspada Jugoslavije konstantno odavali državne tajne Amerikancima. Zbog toga, ne čudi me što Srbija nije interesantna, oni o nama već sve znaju - kaže Pešić.

http://www.blic.rs/Vesti/Hronika/387174 ... -interneta
vivace
Posts: 2909
Joined: 27/12/2012 08:58
Location: internet
Contact:

#262 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by vivace »

a mozda su srbiju ostavili da bude pod ruskim uticajem,pa im vise nije interesantno. :-?
User avatar
horion_bosona
Posts: 2819
Joined: 08/06/2005 10:20

#263 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by horion_bosona »

hm...
RATNI ZLOČINI | ČETVRTAK 13.06.2013 | 14:39
Protest haškog sudije zbog presuda

Kopenhagen -- Sudija Haškog tribunala, Danac Frederik Harhof je u pismu koje je poslao na 56 adresa, oštro kritikovao taj sud povodom nekoliko presuda Srbima i Hrvatima.

Sudija Harhof ocenjuje da su "duboko zabrinjavajuće" oslobađajuće presude u slučaju hrvatskih generala Ante Gotovine i Mladena Markača, kao i srpskog generala Momčila Perišića i čelnika nekadašnje službe državne bezbednosti Jovice Stanišića i Franka Simatovića, objavio je danski dnevnik BT.

"Najgora od svega je sumnja da su neke od mojih kolega bile izložene kratkoročnom političkom pritisku koji u potpunosti menja premise za moj rad u službi pravde i mudrosti", navodi sudija Harhof u pismu koje je BT objavio u celini.

Posebno je problematično, po njegovom mišljenju, što iz tih presuda proizlazi da se ubuduće lica na najvišim vojnim i političkim položajima mogu osuditi za pojedinačne ratne zločine samo ako su lično učestvovala u njihovom planiranju ili izvršenju.

Danski sudija je optužio predsednika Tribunala Teodora Merona da je vršio pritisak na druge sudije, izraživši sumnju da je Meron to činio pod uticajem "vojnog establišmenta" SAD i Izraela.

"Da nije neki američki ili izraelski zvaničnik upotrebio svoj uticaj na američkog predsednika suda (u Hagu) kako bi osigurao promenu kursa (Tribunala)?", pita sudija Harhof u pismu, uz procenu da se to možda dogodilo "kada se haška sudska praksa previše približila licima na najvišim vojnim položajima".

http://www.b92.net/info/vesti/index.php ... _id=722577
User avatar
PipiDugaDevetka
Posts: 19071
Joined: 25/12/2003 00:00
Location: Živim u nadi RBiH, druge adrese nemam. Uostalom, mislim da genocidne Kartagene treba demontirati.

#264 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by PipiDugaDevetka »

LaBomba wrote:Nije bitno sta "neki drugi" izjave , nego je bitno sta tako zvani nase NE IZJAVE. Jesul se oglasili Lagumdzija, Radoncic, Tihic, Izetbegovic povodom ove presude? Ja mislim da je ova skupina cetadije cak i sampanjac otvorila kada su onu dvojicu zlocinaca oslobodili. Nisu se ni oglasili a kamoli da sta preduzmu, a eno Hrvati vec poduzimaju to sto traze dokumentaciju sudjenja ovoj dvojici, za potreba njihovih sudjenja i podizanja optuznica.Bosnjaci su sad u ulozi ponizenih robova, oni vise nemaju ni status zrtve jer zrtva bar kada ima uslove trazi pravdu, a Bosnje su se navikle i dalje navikavaju da budu nista drugo nego robovi u vlastitoj drzavi.
Fino je to kratko objasnio jedan @Bosnologov kolega:
Bošnjaci su dali pravo prve bračne noći za ostala dva konstitutivna naroda i tzv. MZ.
User avatar
PipiDugaDevetka
Posts: 19071
Joined: 25/12/2003 00:00
Location: Živim u nadi RBiH, druge adrese nemam. Uostalom, mislim da genocidne Kartagene treba demontirati.

#266 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by PipiDugaDevetka »

Samo sam popravio link da je ''klikljiv''.
User avatar
Haris.ba
Posts: 24175
Joined: 08/09/2005 20:08

#267 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by Haris.ba »

https://ba.n1info.com/vijesti/jovica-st ... 12-godina/
Jovica Stanišić i Franko Simatović osuđeni na po 12 godina

Jovica Stanišić i Franko Simatović osuđeni su na po 12 godina. Osuđeni su da su pomagali i podstrekavali zločine kojisu imali za cilj prisilno i trajno uklanjanje većine nesrba s velikih područja u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini putem činjenja krivičnih dijela progona, ubistva, deportacije i nehumanih djela. Proglašeni su odgovornim po svih pet tačaka optužnice, ali ne za planiranje zločina.
madridista15
Posts: 286
Joined: 08/11/2018 07:00

#268 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by madridista15 »

Prvi put da je neko iz Srbije osuđen za ratne zločine u Bosni i Hrvatskoj.

Makar mala satisfakcija.
User avatar
House
Posts: 46560
Joined: 17/03/2010 15:36

#269 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by House »

ništa od UZP-a
Sociolog
Posts: 4312
Joined: 06/05/2008 17:44
Location: Sarajevo

#270 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by Sociolog »

Ima li Tuzilastvo pravo za novu zalbu?
User avatar
House
Posts: 46560
Joined: 17/03/2010 15:36

#271 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by House »

ma teška lakrdija
Novak20
Posts: 13910
Joined: 11/02/2014 18:55
Location: Taboo(t) teme i brisani postovi

#272 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by Novak20 »

Pravda političkog suda.

Puuuu.
User avatar
Haris.ba
Posts: 24175
Joined: 08/09/2005 20:08

#273 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by Haris.ba »

House wrote: 30/06/2021 16:43 ništa od UZP-a
Kako ba ništa od UZP -a? UZP je ostao, samo Stanišić i Simatović nisu bili mozak. Bili su pomagači. To je tako parem u ovoj presudi.
DonieBrasco
Posts: 15046
Joined: 31/08/2016 16:09

#274 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by DonieBrasco »

Svakako ima drugostepna pa cemo vidjeti.
User avatar
Novi_Nick
Posts: 2826
Joined: 24/08/2003 00:00

#275 Re: Stanišić i Simatović - Presuda

Post by Novi_Nick »

Eto sa ovakvim i slicnim presudama su stimulisali i stimulisace u buducnosti ubijanje Bosnjaka samo zato sto su vecina njih muslimani. EU ne zeli nikakvu jaku, modernu, samostalnu i naprednu Bosnjackobosansku vecinski muslimansku drzavu u Evropi. Po njihovoj vjerskoj ideologiji muslimani ne smiju i ne mogu biti nikakav faktor u hriscanskoj Evropi. To smo prije svega iskusili kada je Bosnjacima muslimanima uveden embargo na oruzje i mogucnost odbrane i sebe i drzave Bosne i Hercegovine, te im je iza toga uvaljen Dejtonski sporazum da ta drzava nema mogucnosti normalnog funkcionisanja i opstanka na duze staze. Postavljen je Uprofor, Kfor i drugi da cuvaju srpska osvojena i okupirana podrucja a ne da bi protjeranim Bosnjackimi Hrvatskim izbjeglicama garantirali miran povratak, zivot i suzivot pod srpskim okupiranim prostorima. Iza rata smo to iskusili i na stotinama drugih primjera.
Post Reply