Srbi i Vlasi

(H)istorija/povijest Bosne i Hercegovine, regiona, itd...

Moderator: anex

Post Reply
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#126 Re: Srbi i Vlasi

Post by Duka Dizel »

zunazu wrote: Halo, jel ti razumiješ da je prije Osmanlija bila jedna država, nezavisna, sa samo jednim narodom koji se zvao Bošnjaci i da je to bilo potpuno prirodno jedinstvo koje nije imalo potrebe da se namješta i vještački podstiče?
Ha ha ha... :D
Pa zato ti sad kukumavčiš i pitaš se "ko nas zajebo ovako naivne?"

Ti misliš da je prirodno i normalno 400 godina ne pominjati srednjovekovno bosansko kraljevstvo, odreći se Crkve Bosanske, odreći se imena kraljeva bosanskih, odreći se pisma bosanskog...i onda se probuditi i reći, ej pa mi smo svi nekad bili isti narod, evo Austrougari izvukli neke dokumente iz fioke.

E pa nije to prirodno. Nacije su se u XIX veku malo drugačije stvarale. Trebalo je na vreme zasukati rukave, poturiti ledja i glavu, ujedinjavati narod,ulagati u domaće prosvetiteljstvo, oslobadjati se okupatora, promovisati slobodu i jedankost svih vera u Bosni...a ne dizati bune zato
što Osmanlije ukidaju harač hrišćanima, janjičare, neke spahiluke i ostale tekovine srednjeg veka.

Zato je priča o srednjevekovnoj Bosni u kontekstu savremene bošnjačke nacije i savremene Bosne potpuno deplasirana. Niti je to ista država, niti je narod homogen kao što je bio u srednjem veku . Jebiga, Osmanlije su napravile veliku pometnju, koja se nikad više ispraviti neće.

Islam je potpuno ubio u pojam identitet nekadašnjih Bošnjana.
Paradoksalno je što se današnji Bošnjaci najviše pozivaju na Bosnu iz srednjeg veka, a u isto vreme je se i najviše odriču.
Ajd što ne vole staro bosansko pismo ćirilicu,ali ja ne sretoh nijednog Bošnjaka koji nosi ime nekog bosanskog vladara, a puna im usta Kotromanića.
Ni Turci se čak nisu odrekli svojih narodnih neislamskih imena.
Takav prekid nacionalnog kontinuiteta je vrlo redak u svetu.
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#127 Re: Srbi i Vlasi

Post by Duka Dizel »

Kejn wrote:
Koliko i šta je pojam Bošnjak značio dovoljno govori činjenica da su se samo bosanski muslimani mogli podrazumjevati pod tim pojmom. Dakle samo su bosanski muslimani mogli da se smatraju nasljednicima srednjovjekovne dražve koji su Turci zatekli i osvojili.
Jel?
A onda je Alija samo Erdoganu ostavio Bosnu u amanet.
I tako vekovima bosanski muslimani i Turci nasledjuju Bosnu...medjusobno se proglašavajući naslednicima.

Ne, ozbiljno sad, jel to bilo nešto zakonski propisano?

Ovaj gore priča o prirodnom jedinstvu Bošnjaka svih konfesionalnosti, a ti sad pominješ da su samo muslimani imali ekskluzivu.
User avatar
Kejn
Posts: 2630
Joined: 24/09/2016 12:24
Location: Sarajevo Temple Prime. U prvom safu

#128 Re: Srbi i Vlasi

Post by Kejn »

Duka Dizel wrote:
Kejn wrote:
Koliko i šta je pojam Bošnjak značio dovoljno govori činjenica da su se samo bosanski muslimani mogli podrazumjevati pod tim pojmom. Dakle samo su bosanski muslimani mogli da se smatraju nasljednicima srednjovjekovne dražve koji su Turci zatekli i osvojili.
Jel?
A onda je Alija samo Erdoganu ostavio Bosnu u amanet.
I tako vekovima bosanski muslimani i Turci nasledjuju Bosnu...medjusobno se proglašavajući naslednicima.

Ne, ozbiljno sad, jel to bilo nešto zakonski propisano?

Ovaj gore priča o prirodnom jedinstvu Bošnjaka svih konfesionalnosti, a ti sad pominješ da su samo muslimani imali ekskluzivu.
Ne bavim se ni Alijom ni Erdoganom nit filozofijom. Bio je propisan čitav miletski sistem u Bosni eto šta je bilo propisano kolega. Kapitalno djelo Putopis Evlije Čelebije najbolje opisuje socijalne prilike u Vilajetu koje su se manje više zadržale do 19 vijeka. Čelebije pod pojmom Bošnjak samo podrazumjeva muslimansko stanovništvo a najčešće ih opisuje po važnijim gradovima poput Sarajeva. A taj putopis je jedan dokument u moru. Na kraju čudi me da ti kao neko ko čak zna pravoslavne trgovačke prilike u Sarajevu polovinom 19 vijeka nije nikad čuo za tu činjenicu? Što se tiče mog kolege on je samo proponent integralnog Bošnjaštva po uzoru na katoličke fratre. Nažalost dotični bi se trebao malo bolje informisati o socijalnim prilikama i o fra Jukićevom "integralnom Bošnjaštvu" kojeg je propagirao a koje ni Austrijanci nisu mogli uspostaviti.
User avatar
Kejn
Posts: 2630
Joined: 24/09/2016 12:24
Location: Sarajevo Temple Prime. U prvom safu

#129 Re: Srbi i Vlasi

Post by Kejn »

Duka Dizel wrote: Zato je priča o srednjevekovnoj Bosni u kontekstu savremene bošnjačke nacije i savremene Bosne potpuno deplasirana. Niti je to ista država, niti je narod homogen kao što je bio u srednjem veku . Jebiga, Osmanlije su napravile veliku pometnju, koja se nikad više ispraviti neće.

Islam je potpuno ubio u pojam identitet nekadašnjih Bošnjana.
Paradoksalno je što se današnji Bošnjaci najviše pozivaju na Bosnu iz srednjeg veka, a u isto vreme je se i najviše odriču.
Ajd što ne vole staro bosansko pismo ćirilicu,ali ja ne sretoh nijednog Bošnjaka koji nosi ime nekog bosanskog vladara, a puna im usta Kotromanića.
Ni Turci se čak nisu odrekli svojih narodnih neislamskih imena.
Takav prekid nacionalnog kontinuiteta je vrlo redak u svetu.
HAHAHAH o čovječe pa tek sad vidim sa kim ja pričam :-)
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#130 Re: Srbi i Vlasi

Post by Duka Dizel »

Kejn wrote: Nije glupost već čvrsto stojim iza toga. Početkom 19 vijeka nije bilo nikakve pravoslavne trgovačke kaste intelektualne buržoazije spremne da predvodi nacionalni pokret Vuka Karadžića jer se ista tek trebala roditi. Pa tad se čak ni Načetanije nije napisao. Pa i sama zdanja koja si naveo su građena koncem 19 vijeka (Hotel Evropa i Despića kuća) nisu ih gradili 1830-tih. A da ne pričam da Sarajevo nije čitav Bosanski Vilajet.
Da, hotel Evropa je gradjena koncem 19.veka, ali nije je gradio sin nekog begovskog kmeta tek sišao s brda, već potomak Manojla Jeftanovića, najbogatijeg trgovca u Sarajevu, koji je polovinom 19.veka trgovine imao i po Beču.
Baš je sam Manojlo, kako beleži Skarić, bio jedan od prvih pretplatnika Srbskih novina.

Srpski nacionalni pokret u Bosni je zamah dobio 60-ih godina 19.veka i okosnicu su pored Petranovića činili baš ti razni Jeftanovići, Despići, Skarići, Hadžiristići, Besarovići, Kraljevići i ostala trgovačka elita.
SPC nije igrala ulogu u konverziji vlaha u Srbe? Pa šta je bio Teofil Bogoljub Petranović? Inžinjer građevine ili kaluđer?
On jeste bio kaludjer, završio je bogosloviju i bio neki iguman pre dolaska u Bosnu. Ali u Bosni nikad nije imao neku crkvenu funkciju, već je bio upravnik Srpske škole u Sarajevu i gotovo nikakve veze sa radom crkve nije imao, sem što je igumanima zakidao i preusmeravao u prosvetu.
Last edited by Duka Dizel on 22/10/2016 23:23, edited 3 times in total.
User avatar
listopad
Posts: 800
Joined: 18/10/2016 19:14

#131 Re: Srbi i Vlasi

Post by listopad »

Odlucujuci period nastanka bosnjackog identiteta i kulture je osmansko razdoblje, ali taj identitet nije naravno mogao biti nacionalni (bosnjacki). Trazenje korijena tog identiteta u bosanskom srednjovjekovlju je besmisleno i neprihvatljivo sa stajalista moderne, kriticke historiografije. Kod Bosnjaka ne postoji tradicija narodnih imena koja su recimo nosili srednjovjekovni bosanski vladari, a danas ih prisvajaju i proglasavaju Bosnjacima. Drugi narodi ciji su pripadnici vecinski islamske vjeroispovijesti imaju tu tradiciju ili su je uveli u 19. i ranom 20. stoljecu, naprimjer Albanci, Turci, Iranci i Indonezani. Bosnjackim mitologizatorima povijest srednjovjekovne Bosne sluzi samo kao politicki instrument koji im treba omoguciti status temeljnog naroda. Kada bi se od njih ocekivalo da djeci nadijevaju slavenska narodna imena kakva su u Bosni postojala prije dolaska islama, smatrali bi to velikosrpskim ili velikohrvatskim pokusajem "asimiliacije". Iza danasnjeg bosnjastva se ipak krije samo pripadnost islamu.
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#132 Re: Srbi i Vlasi

Post by Duka Dizel »

Kejn wrote:
Ne bavim se ni Alijom ni Erdoganom nit filozofijom. Bio je propisan čitav miletski sistem u Bosni eto šta je bilo propisano kolega. Kapitalno djelo Putopis Evlije Čelebije najbolje opisuje socijalne prilike u Vilajetu koje su se manje više zadržale do 19 vijeka. Čelebije pod pojmom Bošnjak samo podrazumjeva muslimansko stanovništvo a najčešće ih opisuje po važnijim gradovima poput Sarajeva. A taj putopis je jedan dokument u moru. Na kraju čudi me da ti kao neko ko čak zna pravoslavne trgovačke prilike u Sarajevu polovinom 19 vijeka nije nikad čuo za tu činjenicu? Što se tiče mog kolege on je samo proponent integralnog Bošnjaštva po uzoru na katoličke fratre. Nažalost dotični bi se trebao malo bolje informisati o socijalnim prilikama i o fra Jukićevom "integralnom Bošnjaštvu" kojeg je propagirao a koje ni Austrijanci nisu mogli uspostaviti.

Aaaa...ti se na Čelebiju pozivaš.
Pa dobro, znam ja i za Kuripešićev putopis, u kojem on kao Bošnjake prepoznaje isključivo katolike. A muslimani su za njega Turci.
User avatar
zunazu
Posts: 1429
Joined: 02/11/2014 11:20

#133 Re: Srbi i Vlasi

Post by zunazu »

Duka Dizel wrote:... laži i falsifikati koji se slušaju uz jednožičani instrument...
Dobro znaš da je istina daleko od tvoje priče ali te onemogućava srpski gen koji kaže "laži, negiraj, podmeći" da normalno razgovaraš. To je neka vrsta bolesti. :)
User avatar
Kejn
Posts: 2630
Joined: 24/09/2016 12:24
Location: Sarajevo Temple Prime. U prvom safu

#134 Re: Srbi i Vlasi

Post by Kejn »

Duka Dizel wrote:
Kejn wrote:
Ne bavim se ni Alijom ni Erdoganom nit filozofijom. Bio je propisan čitav miletski sistem u Bosni eto šta je bilo propisano kolega. Kapitalno djelo Putopis Evlije Čelebije najbolje opisuje socijalne prilike u Vilajetu koje su se manje više zadržale do 19 vijeka. Čelebije pod pojmom Bošnjak samo podrazumjeva muslimansko stanovništvo a najčešće ih opisuje po važnijim gradovima poput Sarajeva. A taj putopis je jedan dokument u moru. Na kraju čudi me da ti kao neko ko čak zna pravoslavne trgovačke prilike u Sarajevu polovinom 19 vijeka nije nikad čuo za tu činjenicu? Što se tiče mog kolege on je samo proponent integralnog Bošnjaštva po uzoru na katoličke fratre. Nažalost dotični bi se trebao malo bolje informisati o socijalnim prilikama i o fra Jukićevom "integralnom Bošnjaštvu" kojeg je propagirao a koje ni Austrijanci nisu mogli uspostaviti.

Aaaa...ti se na Čelebiju pozivaš.
Pa dobro, znam ja i za Kuripešićev putopis, u kojem on kao Bošnjake prepoznaje isključivo katolike. A muslimani su za njega Turci.
Pa gdje su nestali ti Bošnjaci kršćani u sljedećih 500 godina. Kuripešić naravno nalazi samo Bošnjake katolike iz prostog razloga što opisuje djelove Hrvatske Turske gdje konverzija još nije ni uzela maha zato što ljudi nisu ni vjerovali da će se Turci zadržat na tom prostoru...Stoga nije ni bilo Bošnjaka muslimana. Ljep pokušaj
User avatar
Kejn
Posts: 2630
Joined: 24/09/2016 12:24
Location: Sarajevo Temple Prime. U prvom safu

#135 Re: Srbi i Vlasi

Post by Kejn »

Sarajmen wrote:Tema.
Burazeru čisto ovo ako trebaj banuj nas na neko vrijeme al sam vidiš kako srpsko hrvatska osovina tjera temu na svoj mlin. A sami se branimo a pomoć nema od Porte :D
User avatar
Kejn
Posts: 2630
Joined: 24/09/2016 12:24
Location: Sarajevo Temple Prime. U prvom safu

#136 Re: Srbi i Vlasi

Post by Kejn »

HAHAHA kakva imena crni kolega. Imena ne igraju nikakvu ulogu. Imena se uzimaju prelaskom na Islam. A imaš i sad Bošnjaka koji se zovu Zlatko ili Zlata ili Jasna :lol: I šta sad to treba da znači. Bošnjaci su jedini i imali nacionalno ime za vrijeme Vilajeta iz čistog razloga jer su jedini smjeli nositi taj srednjovjekovni naziv uz svoj milet. A milet na turskom znači nacija odnosno narod. Gdje je Hrvat milet i Srp milet u Bosni do 19 vijeka. Nema ga jer ne postoji. Reći da Bošnjaci nisu imali narodski ili nacionalni karakter je takav spin :-)

Ja se naravno slažem da taj nacionalni identitet odgovara slikom i prilikom Istočnom svijetu shvatanja vrijednosti gdje su religija i Islamske privilegije okosnica i ne može se koristiti kao pandan zapadno evropskim nacionalnim pokretima iz 19. vijeka. Međutim ne može se Srpsko Hrvatska asimilacija kršćanskog Bosanskog konglomerata opravdavati nekim nipodoštavanjem Muslimanskih socijalnih i kulturnih prilika, spinovima predrasudama demonizacijama i historijskim falsifikatima a naravno ne nipodoštavanjem etničkog termina Bošnjak koji svoj korjen vuče iz srednjeg vijeka a već se preko 500 godina koristi za etnički prefiks za muslimansko stanovništvo u modernoj BiH ali i šire.
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#137 Re: Srbi i Vlasi

Post by Duka Dizel »

Kejn wrote:
Pa gdje su nestali ti Bošnjaci kršćani u sljedećih 500 godina. Kuripešić naravno nalazi samo Bošnjake katolike iz prostog razloga što opisuje djelove Hrvatske Turske gdje konverzija još nije ni uzela maha zato što ljudi nisu ni vjerovali da će se Turci zadržat na tom prostoru...Stoga nije ni bilo Bošnjaka muslimana. Ljep pokušaj
Ok. Odgovoriću ti na temi o asimilacij.
slavonskilola
Posts: 302
Joined: 20/02/2016 11:27
Location: Našice Koška

#138 Re: Srbi i Vlasi

Post by slavonskilola »

Pa prilično je jasno da su od Vlaha asimilacijom nastali Srbi u znatnom postotku,a u nešto manjem postotku Hrvati i Bošnjaci.To se može naslutiti iz povijesnih vrela mada u Bosni se ništa nemože uzeti zdravo za gotovo.
Teme koja se stalno vrti kroz druge naslove je možda Asimilacija Bosanskih katolika ili bogumila kao temeljnog bosanskog naroda ,u Bošnjake muslimane.Postoji tema o prelasku iz vjere u vjeru ,no ona nije dala odgovor na nacionalnu pripadnost u toj priči.
emi_eft
Posts: 411
Joined: 20/07/2015 12:40

#139 Re: De Administrando Imperio - o ovoj knjizi

Post by emi_eft »

Pedja123 wrote:
bdzs wrote:Nema tamo nikakvih Porfrogenitovih Srba, postoje samo vlaski nomadi Ridjani, Bobani, Niksici, Drobnjaci, Burmazi, Kapori i sl. koji su nastanili pasnjake i rudine po Hecegovini i C. Gori. Ono malo pravih Srba se nije bavilo nomadjenjem nego je sa Nemanjicima spicilo u Rasku. Cak ni pravoslavlje kod ovih nomada nije bilo ni slicno Nemanjickoj pravoslavnoj crkvi. Kod njih su popovi-vladike bile plemenske starjesine, a i crkve su im bile improvizirane i neugledne. Te vlaske skupine se s Turcima sire po opustjelim predjelima Bosne, Dalmacije i Hrvatske a tek kasnije postaju nacionalno Srbi .
Vlasi u srednjovekovnoj Srbiji nisu bili narod nego stočari (socijalni stalež)
https://sh.wikipedia.org/wiki/Sebri#Vla ... 4.8Dari.29
Ako pogledaš imena "Vlaha" to su sve Sloveni, pričaju slovenskim jezikom itd. dakle Srbi (ako su iz Srbije)
Ja se pisam ovim nacionalistickim teorijama tipa "vlasi su stocari". Postoje DNK analize koje pokusavaju odrediti geneologiju jednog ZANATA :lol: :lol: Valhazi je orginalni, germanski naziv za Vlahe, i germani su ga koristili za npr romanizirane Kelte, znacenje same rijeci je STRANAC. U literaturi od 6 og vijeka poslije n.e. i onda naravno sve do danas, Vlasi su opisani kao narod koji se koristio latiniziranim pismom/jezikom. Mnogi su sa Balkana selili u druge krajeve gdje su ih naravno oznacavali kao poseban anrod. Vlasi su CESTO , pogotovo na Balkanu bili stocati i pastiri, stoga su obicno pogrdno mnoge pastire/seljake zvali vlasi, ali tu cinjenicu koristiti kao "dokaz" da Vlasi kao narod nikad nisu postojali i da ta rijec znaci "pastir", unatoc sta pisci/dokument/literatura koja se seze preko 1500 godina kaze, je u najmanju ruku- smijesno. Kada se opisuju bitke, i narodi koji su ucestvovali - naravno ne skupine zanimanja ljudi koji su ucestvovali :lol: Recimo kaze :madjarska vojska je ratovala sa Vlasima -sto po tebi znaci "sa cobanima" hahahahaha Ja ne znam kako se neko toliko moze isprovaljivati ko ovi nacionalisti, znaci plac..
emi_eft
Posts: 411
Joined: 20/07/2015 12:40

#140 Re: De Administrando Imperio - o ovoj knjizi

Post by emi_eft »

Duka Dizel wrote:
Smail Aga Cengic wrote:
Koliko ti je godina :lol:

Ljudi pisu knjige na osnovu dokumenata i zapisa...originalnih...neki pisu na osnovu guslarskih pjesama ali njih deremo u raspravama kao sad tebe.

Daj mi link na Einhardta
:D

Ja ti velim, ne postavljaj minu na koju ćeš sam nagaziti.
Koji to istoričari pišu knjige isključivo na osnovu originalnih zapisa?
Ako ne veruješ prepisivaču, zašto bi verovao originalnom autoru?

Pa Bošnjaci grade ceo mit o bogumilima, na osnovu teze koju je izneo jedan hrvatski povijesničar u XIX veku, oslanjajući se na neke odlomke iz latinskih izvora.
Khm, ja nisam Bosnjak, ali se evo ipak javljam, sa pitanjem . koji su to mitovi o bogumilima :lol: Posto imam jedno 60ak knjiga raznih STRANIH pisaca, i jako dosta domacih, od kojih samo jedan, jedini musliman, ilitiga danasnji Bosnjak. Jel i Dubravko Lovrenovic Bosnjak, zajedno sa Mariom Vegom i Nadom Klaic :D A da ne pricam o katarskim dokumentima iz srednjeg vijeka gdje su bosanski bogumili, didovi i ucenja spomenuta u gotovo svakom dopisu/rukopisu/dokumentu :) Znas, ima nas u BiH koji ne moramo nuzno da se ubijamo dokazujuci kako su svi ,a ne samo mi Srbi/Htvati samo zato sto nas je neko krstio. Mozes izabrati da budes obrazovan, objektivan i prihvatis istorijske istine i kad ti se ne svide, a mozes biti i kvazi cyber istoricar i tumac, po potrebi i geneticar samo da bi dokazao nesto sto ti je deda rekao da trebas (meni je deda govorio kako je njemu njegov deda govorio da " u svakom "Turcinu" cuci "Morlak" koji hoce da zatre sve srpsko" :lol: Sta bi sad trebalo, da ja trazim izvore dje su Morlaci ilitiga Vlasi tlacili Srbe, i gdje su muslimani, Bosnjaci genetski Turci, sta vec. Jebote, nepismen narod , nasi preci, kolko god oni nama bili dragi, su lupali svasta, i svako svoje uzdizao. Mozes ti uzalud traziti dokaze za svoje budalaste teorije, i tracit vrijeme, ili fakat sjesti i nesto procitati i nauciti. AKo imas jednu knjigu sa jednom recenicom koja se moze tumaciti na 200 nacina, i nista ne dokazuje,osim da je eto Bosna bila zemlja tada.. i uzmes nju i upravo svoje tumacenje stavis ispred 1000e i 1000e drugih pisanih izvora koji dokazuju nesto suprotno, onda se upitaj zasto...
emi_eft
Posts: 411
Joined: 20/07/2015 12:40

#141 Re: De Administrando Imperio - o ovoj knjizi

Post by emi_eft »

perokonjanik wrote:
Bosniakuberalles wrote:D.A.I, o vjerodostojnosti tog izvora se i dalje lome koplja, mada vecina smatra da mu se donekle moze vjerovati a posebno ako ima neki drugi izvor koji potkrjepljuje podatke koji se u njemu nalaze.
Po Fajnu ako mu je vjerovati, a nema razloga da mu ne vjerujemo granice Ceslavove drzave su nepoznate, ako je to tacno onda nam samo ostaje da nagadamo koliko je duboko prodro u Bosnu, evo skenirao sam 2 stranice iz knjige "The early medieval Balkans" koje se doticu te teme


"It occurs in the politico-geographical handbook written in 958 by the Byzantine Emperor Constantine Porphyrogenetus.In the section of his handbook devoted to the Serbian prince`s lands he wrote:'IN BAPTISED SERBIA ARE THE INHABITED CITIES OF DESTIKON [etc.]....AND IN THE TERRITORY OF BOSONA,KATERA AND DESNIK"
This makes it clear that Bosnia was considered a seperate territory.
Dobro i kakve veze ti imas sa tim srednjovekovnim Bosancima . Koji si deo njihove tradicije sacuvamo sem sto je tvoj narod muslimanskui iz cisto politickih razloga prilepio ljiljan kao simbol i proglasio se za bosnjake , mada vecina od vas prica vlaski
Opet cu reci, javljam se na temu iako nisam od "naroda muslimanskog", ali "vlaski" je u principu latinski - Vlasi su latinizirani Romani - te niko danas ne prica vlaski s tim da su Vlasi u BiH vremenom Slavenizirani (iako u podrucjima Hercegovine postoji mnogi Srbi koji se sjecaju da su im recimo bake i deke koristili rijeci koje se ne koriste na ovim prostorima, nekad i pogrdne rijeci za druge narode i sl. Cak sam nekad i pdfu imala i knjigu o lignvisticko razvoju jezika medju Vlasima u BiH koju je napisala cini mi se djevojka ciji su preci kristili te rijeci. Ne vidim kako je ljiljan politicki simbol. Mislim da je ljiljan nastao kao simbol kako bi privukao narode u BiH da se prisjete zajednicke istorije. Pocetkom rata je to itekako funkcionisalo, bar u urbanim dijelovima BiH, danas je jos uvijek tako u recimo Tuzli, ali je koristenje ljiljana Armije BiH koja je vremenom polako otpustila onih 30% Srba koji su se u njoj borili u samom pocetku , pa vremenom postala manje vise homogeno muslimanska ucinilo ljiljan nepodobnim zza dalju identifikaciju cijele BiH. Mimo toga, ja ne vidim problem ljiljana, to i jeste znak srednjevjekovne Bosne. Mislim da slabo ko, bilo gdje, cuva ikakve tradicije iz srednjeg vijeka. Nazalost je na nasim prostorima religija unistila svaku autohtonu tradiciju, i nametnula svoja vjerovanja, bilo crkve ili dzamije kao tradiciju. To ne znaci da trebamo da se odricemo nasih predaka - u kojoj god vjeri nasi preci naknadno zavrsise
emi_eft
Posts: 411
Joined: 20/07/2015 12:40

#142 Re: De Administrando Imperio - o ovoj knjizi

Post by emi_eft »

emi_eft wrote:
perokonjanik wrote:
Bosniakuberalles wrote:D.A.I, o vjerodostojnosti tog izvora se i dalje lome koplja, mada vecina smatra da mu se donekle moze vjerovati a posebno ako ima neki drugi izvor koji potkrjepljuje podatke koji se u njemu nalaze.
Po Fajnu ako mu je vjerovati, a nema razloga da mu ne vjerujemo granice Ceslavove drzave su nepoznate, ako je to tacno onda nam samo ostaje da nagadamo koliko je duboko prodro u Bosnu, evo skenirao sam 2 stranice iz knjige "The early medieval Balkans" koje se doticu te teme


"It occurs in the politico-geographical handbook written in 958 by the Byzantine Emperor Constantine Porphyrogenetus.In the section of his handbook devoted to the Serbian prince`s lands he wrote:'IN BAPTISED SERBIA ARE THE INHABITED CITIES OF DESTIKON [etc.]....AND IN THE TERRITORY OF BOSONA,KATERA AND DESNIK"
This makes it clear that Bosnia was considered a seperate territory.
Dobro i kakve veze ti imas sa tim srednjovekovnim Bosancima . Koji si deo njihove tradicije sacuvamo sem sto je tvoj narod muslimanskui iz cisto politickih razloga prilepio ljiljan kao simbol i proglasio se za bosnjake , mada vecina od vas prica vlaski
Opet cu reci, javljam se na temu iako nisam od "naroda muslimanskog", ali "vlaski" je u principu latinski - Vlasi su latinizirani Romani - te niko danas ne prica vlaski s tim da su Vlasi u BiH vremenom Slavenizirani (iako u podrucjima Hercegovine postoji mnogi Srbi koji se sjecaju da su im recimo bake i deke koristili rijeci koje se ne koriste na ovim prostorima, nekad i pogrdne rijeci za druge narode i sl. Cak sam nekad i pdfu imala i knjigu o lignvisticko razvoju jezika medju Vlasima u BiH koju je napisala cini mi se djevojka ciji su preci kristili te rijeci. Ne vidim kako je ljiljan politicki simbol. Mislim da je ljiljan nastao kao simbol kako bi privukao narode u BiH da se prisjete zajednicke istorije. Pocetkom rata je to itekako funkcionisalo, bar u urbanim dijelovima BiH, danas je jos uvijek tako u recimo Tuzli, ali je koristenje ljiljana Armije BiH koja je vremenom polako otpustila onih 30% Srba koji su se u njoj borili u samom pocetku , pa vremenom postala manje vise homogeno muslimanska ucinilo ljiljan nepodobnim zza dalju identifikaciju cijele BiH. Mimo toga, ja ne vidim problem ljiljana, to i jeste znak srednjevjekovne Bosne. Mislim da slabo ko, bilo gdje, cuva ikakve tradicije iz srednjeg vijeka. Nazalost je na nasim prostorima religija unistila svaku autohtonu tradiciju, i nametnula svoja vjerovanja, bilo crkve ili dzamije kao tradiciju. To ne znaci da trebamo da se odricemo nasih predaka - u kojoj god vjeri nasi preci naknadno zavrsise
I naravno, svi Bosnjani tog perioda nisu bili Vlasi - vlasi su uglavnom naseljavali Hercegovinu, te Podrinje. Ostatak Bosne se naravno sastojao od mjesavine svega i svacega - Rimljana, autohtonih ljudi, koji su isto tako bila mjesavina svega, Ilira, Vlaha (jos se ne zna da li su i oni potomci Ilira), "Slavena" koji su tu bili i prije nego sto su Srbi/Hrvati naselili prostore i sl. Pretpostaviti da su svi ovi drugi izumrli kada su Vlasi dosli i onda su samo Vlasi prelazili na islam je malo smijesno. Naravno da su Vlasi prelazili na islam, isto kao i bogumili, koji su obicno bili upravo mjesavina koja je prethodno bila tu prije njih, isto kao i katolici, isto kao i neki Srbi (iako su Srbi kao narod bili prilicno jaki u identitetu, sudeci po djelu o kojem raspravljamo, pa se moze pretpostaviti da je i njihova vjera bila jaca od heretika/vlaskih vjernika --te da konvertiranje nije bilo jednako ucestalo, isto kao medju katolicima.
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#143 Re: De Administrando Imperio - o ovoj knjizi

Post by Duka Dizel »

emi_eft wrote:
Duka Dizel wrote:
Smail Aga Cengic wrote:
Koliko ti je godina :lol:

Ljudi pisu knjige na osnovu dokumenata i zapisa...originalnih...neki pisu na osnovu guslarskih pjesama ali njih deremo u raspravama kao sad tebe.

Daj mi link na Einhardta
:D

Ja ti velim, ne postavljaj minu na koju ćeš sam nagaziti.
Koji to istoričari pišu knjige isključivo na osnovu originalnih zapisa?
Ako ne veruješ prepisivaču, zašto bi verovao originalnom autoru?

Pa Bošnjaci grade ceo mit o bogumilima, na osnovu teze koju je izneo jedan hrvatski povijesničar u XIX veku, oslanjajući se na neke odlomke iz latinskih izvora.
Khm, ja nisam Bosnjak, ali se evo ipak javljam, sa pitanjem . koji su to mitovi o bogumilima :lol: Posto imam jedno 60ak knjiga raznih STRANIH pisaca, i jako dosta domacih, od kojih samo jedan, jedini musliman, ilitiga danasnji Bosnjak. Jel i Dubravko Lovrenovic Bosnjak, zajedno sa Mariom Vegom i Nadom Klaic :D A da ne pricam o katarskim dokumentima iz srednjeg vijeka gdje su bosanski bogumili, didovi i ucenja spomenuta u gotovo svakom dopisu/rukopisu/dokumentu :)
Kažeš da imaš Dubravka Lovrenovića, a pitaš me "koji su to mitovi o bogumilima?

Pa uzmi bolan, pročitaj ga. Nemoj da ti skuplja prašinu. :lol:

http://www.prometej.ba/clanak/povijest/ ... ilima-2917
Last edited by Duka Dizel on 06/02/2017 10:41, edited 1 time in total.
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#144 Re: De Administrando Imperio - o ovoj knjizi

Post by Duka Dizel »

emi_eft wrote:
emi_eft wrote:
Opet cu reci, javljam se na temu iako nisam od "naroda muslimanskog", ali "vlaski" je u principu latinski - Vlasi su latinizirani Romani - te niko danas ne prica vlaski s tim da su Vlasi u BiH vremenom Slavenizirani (iako u podrucjima Hercegovine postoji mnogi Srbi koji se sjecaju da su im recimo bake i deke koristili rijeci koje se ne koriste na ovim prostorima, nekad i pogrdne rijeci za druge narode i sl. Cak sam nekad i pdfu imala i knjigu o lignvisticko razvoju jezika medju Vlasima u BiH koju je napisala cini mi se djevojka ciji su preci kristili te rijeci. Ne vidim kako je ljiljan politicki simbol. Mislim da je ljiljan nastao kao simbol kako bi privukao narode u BiH da se prisjete zajednicke istorije. Pocetkom rata je to itekako funkcionisalo, bar u urbanim dijelovima BiH, danas je jos uvijek tako u recimo Tuzli, ali je koristenje ljiljana Armije BiH koja je vremenom polako otpustila onih 30% Srba koji su se u njoj borili u samom pocetku , pa vremenom postala manje vise homogeno muslimanska ucinilo ljiljan nepodobnim zza dalju identifikaciju cijele BiH. Mimo toga, ja ne vidim problem ljiljana, to i jeste znak srednjevjekovne Bosne. Mislim da slabo ko, bilo gdje, cuva ikakve tradicije iz srednjeg vijeka. Nazalost je na nasim prostorima religija unistila svaku autohtonu tradiciju, i nametnula svoja vjerovanja, bilo crkve ili dzamije kao tradiciju. To ne znaci da trebamo da se odricemo nasih predaka - u kojoj god vjeri nasi preci naknadno zavrsise
I naravno, svi Bosnjani tog perioda nisu bili Vlasi - vlasi su uglavnom naseljavali Hercegovinu, te Podrinje. Ostatak Bosne se naravno sastojao od mjesavine svega i svacega - Rimljana, autohtonih ljudi, koji su isto tako bila mjesavina svega, Ilira, Vlaha (jos se ne zna da li su i oni potomci Ilira), "Slavena" koji su tu bili i prije nego sto su Srbi/Hrvati naselili prostore i sl. Pretpostaviti da su svi ovi drugi izumrli kada su Vlasi dosli i onda su samo Vlasi prelazili na islam je malo smijesno. Naravno da su Vlasi prelazili na islam, isto kao i bogumili, koji su obicno bili upravo mjesavina koja je prethodno bila tu prije njih, isto kao i katolici, isto kao i neki Srbi (iako su Srbi kao narod bili prilicno jaki u identitetu, sudeci po djelu o kojem raspravljamo, pa se moze pretpostaviti da je i njihova vjera bila jaca od heretika/vlaskih vjernika --te da konvertiranje nije bilo jednako ucestalo, isto kao medju katolicima.

Ala si ga ti ovde nadrobila...ni za glavu ni za rep...

Čuj, Vlasi su latinizirani Romani. To mu ga dodje kao neki pleonazam.
Vlasi bili neki Romani, pa ih neko latinizirao.
A ko to života ti i kako, kad su i sami Latini bili Romani?

Vlasi na ovim prostorima su romanizovani starosedeoci Balkana, odnosno Iliri, Tračani, Dačani, Kelti i svi ostali koje su Rimljani osvojili i romanizovali vremenom.

Porfirogenit u svom delu njih naziva Romejima, koji su se pred naletom Avara, a kasnije i prvih slovenskih plemena povukli u brda i primorske gradove.
Ne pominje nikakve Vlahe, jer on i ne poznaje tu reč, ni Ilire, ni autohtone ljude, ni mešavine, a posebno ne nekakve bogumile.

Bogumili nisu nikakav narod, već sekta nastala iz misticizma istočnog hrišćanstva. A utisak je da ti o njima pišeš kao o narodu, a ne kao o veri.
User avatar
Woody
Posts: 1690
Joined: 17/12/2003 00:00
Location: Jedna država, dva entiteta, tri naroda, četiri pičke materine

#145 Re: De Administrando Imperio - o ovoj knjizi

Post by Woody »

Oooo, opet Vlasi!

Image
User avatar
Tomi110
Posts: 363
Joined: 20/09/2014 15:33
Location: Na moru

#146 Re: Srbi i Vlasi

Post by Tomi110 »

listopad wrote:Odlucujuci period nastanka bosnjackog identiteta i kulture je osmansko razdoblje, ali taj identitet nije naravno mogao biti nacionalni (bosnjacki). Trazenje korijena tog identiteta u bosanskom srednjovjekovlju je besmisleno i neprihvatljivo sa stajalista moderne, kriticke historiografije. Kod Bosnjaka ne postoji tradicija narodnih imena koja su recimo nosili srednjovjekovni bosanski vladari, a danas ih prisvajaju i proglasavaju Bosnjacima. Drugi narodi ciji su pripadnici vecinski islamske vjeroispovijesti imaju tu tradiciju ili su je uveli u 19. i ranom 20. stoljecu, naprimjer Albanci, Turci, Iranci i Indonezani. Bosnjackim mitologizatorima povijest srednjovjekovne Bosne sluzi samo kao politicki instrument koji im treba omoguciti status temeljnog naroda. Kada bi se od njih ocekivalo da djeci nadijevaju slavenska narodna imena kakva su u Bosni postojala prije dolaska islama, smatrali bi to velikosrpskim ili velikohrvatskim pokusajem "asimiliacije". Iza danasnjeg bosnjastva se ipak krije samo pripadnost islamu.
Dobro rečeno....
seldzuk
Posts: 2824
Joined: 04/06/2007 18:51

#147 Re: RE: Re: Srbi i Vlasi

Post by seldzuk »

Tomi110 wrote:
listopad wrote:Odlucujuci period nastanka bosnjackog identiteta i kulture je osmansko razdoblje, ali taj identitet nije naravno mogao biti nacionalni (bosnjacki). Trazenje korijena tog identiteta u bosanskom srednjovjekovlju je besmisleno i neprihvatljivo sa stajalista moderne, kriticke historiografije. Kod Bosnjaka ne postoji tradicija narodnih imena koja su recimo nosili srednjovjekovni bosanski vladari, a danas ih prisvajaju i proglasavaju Bosnjacima. Drugi narodi ciji su pripadnici vecinski islamske vjeroispovijesti imaju tu tradiciju ili su je uveli u 19. i ranom 20. stoljecu, naprimjer Albanci, Turci, Iranci i Indonezani. Bosnjackim mitologizatorima povijest srednjovjekovne Bosne sluzi samo kao politicki instrument koji im treba omoguciti status temeljnog naroda. Kada bi se od njih ocekivalo da djeci nadijevaju slavenska narodna imena kakva su u Bosni postojala prije dolaska islama, smatrali bi to velikosrpskim ili velikohrvatskim pokusajem "asimiliacije". Iza danasnjeg bosnjastva se ipak krije samo pripadnost islamu.
Dobro rečeno....
Kada Srbi i Hrvati pričaju o svojoj državi i historiji sve je logično, utemeljeno i bespogovorno prihvatljivo. A kada su u pitanju Bosna i Hercegovina i Bošnjaci, sve je pod upitnikom. Ljudi, bavite se sobom i svojim problemima. Svi ih imamo dovoljno. Srbi su bili Srbi u vrijeme ameba, a i Hrvati isto tako. Hrvati kao da nisu bili pod Hazburzima, a ni Srbi pod Osmanlijama. Bosna i Hercegovina i Bošnjaci imaju svoju historiju. Što se prije pomirite sa tim, biće nam svima lakše živjeti.

Poslano sa mog Coolpad R108 koristeći Tapatalk
User avatar
listopad
Posts: 800
Joined: 18/10/2016 19:14

#148 Re: Srbi i Vlasi

Post by listopad »

Povijest Bosnjaka nije odvojena od povijesti druga dva naroda, a povijest Bosne i Hercegovine je i povijest njezinih Srba i Hrvata. Ja sam u citiranom postu htio samo reci kada i kako je oblikovan bosnjacki identitet i zasto nikada nije prerastao iz vjerskog u nacionalni. To ne znaci da negiram Bosnjake kao narod ili njihovu povijest. Oni su rezultat te povijesti koju ipak dijele sa druga dva naroda. Njihov odnos prema tim narodima je oblikovao njihovu svijest. Ali ta svijest nikada nije prevazisla percepciju sebe kao vjerske skupine. Takvo stanje je i kod Srba i kod Hrvata vladalo, no kod njih nastaje gradjanska klasa koja razvija koncept nacionalne kulture, stvara knjizevni jezik, artikulise nacionalni program, pokrece narodno skolstvo, razvija historiografiju itd. Toga kod Bosnjaka nije bilo i tek je danas u mukotrpnom nastanku koji je istovremeno i kontradiktoran i neizvjestan.
emi_eft
Posts: 411
Joined: 20/07/2015 12:40

#149 Re: De Administrando Imperio - o ovoj knjizi

Post by emi_eft »

Duka Dizel wrote:

Kažeš da imaš Dubravka Lovrenovića, a pitaš me "koji su to mitovi o bogumilima?

Pa uzmi bolan, pročitaj ga. Nemoj da ti skuplja prašinu. :lol:

http://www.prometej.ba/clanak/povijest/ ... ilima-2917
Dubravka inace cijenim - ali uzimati necije misljenje kao cinjenicu je smijesno - postoje na stotine knjiga gdje pise o katarskim pohodima u Bosnu gdje dolaze da prime "katarsku" vjeru . Lovrenovic je sve te izvore, koji su PUNO pouzdaniji od nasih domacih, koji su paljeni, manipulisani i falsificirani, a obivno i ne postoje - potpuno presutio. Ne bas objektivno. Naravno da su bogumili vjersko tumacenje svijeta, da su vjera, ne bih rekla. Sekta jesu. O Vlasima ocito nista ne znas i po tvom tom ispade da su oni starosjeditelji na Balkanu i orginalni Slaveni, sto ne potvrdjuje nijedan izvor, igdje, kao ni DNK dokazi. Vlasi to ime koriste daleko prije spomenutog djela o kojem pisemo, pa sumnjam da ih ne bi spomenuo ineom, koja bi poenta bila? Uostalom, ne razumijem zasto se uopste djelo uzima kao optimalno kad je skup vise autora i napisano 300 godina naknadno, i to od osobe koja je i sama bila vladar i imala politicke pretenzije. Smjesni ste mi vi koji istoriju uporno jocete da ugurate u nesto sto biste voljeli da je istina, radi neke odanosti prema nekom narodu s kojim ste se eto identifikovali. Malo zaostalo,i infantilno
emi_eft
Posts: 411
Joined: 20/07/2015 12:40

#150 Re: Srbi i Vlasi

Post by emi_eft »

listopad wrote:Povijest Bosnjaka nije odvojena od povijesti druga dva naroda, a povijest Bosne i Hercegovine je i povijest njezinih Srba i Hrvata. Ja sam u citiranom postu htio samo reci kada i kako je oblikovan bosnjacki identitet i zasto nikada nije prerastao iz vjerskog u nacionalni. To ne znaci da negiram Bosnjake kao narod ili njihovu povijest. Oni su rezultat te povijesti koju ipak dijele sa druga dva naroda. Njihov odnos prema tim narodima je oblikovao njihovu svijest. Ali ta svijest nikada nije prevazisla percepciju sebe kao vjerske skupine. Takvo stanje je i kod Srba i kod Hrvata vladalo, no kod njih nastaje gradjanska klasa koja razvija koncept nacionalne kulture, stvara knjizevni jezik, artikulise nacionalni program, pokrece narodno skolstvo, razvija historiografiju itd. Toga kod Bosnjaka nije bilo i tek je danas u mukotrpnom nastanku koji je istovremeno i kontradiktoran i neizvjestan.
Naravno da nije bilo dovoljno, nije bilo ni vremena - Turci, onda Ugarska, gdje je to bosanstvo njegovano samo jedan period , pa Jugoslavija kraljevina gdje su Srbi, Hrvati i Slaveni, a Bosna izostavljena, onda SFRJ gdje se Bosanci nemaju pravo tako izjasniti vec se prikloniti Srbima ili Hrvatima ili pak biti Ostali, pa kasnije biti muslimani, sto znaci da su samo vjera i nemaju narodnost niti etnicitet niti nacionalnost. Mislim da ovo dobrim dijelom objasnjava zasto se danasnji Bosanci koju Bosnu osjecaju domovinom, a ponajvise svakako muslimani kojima BiH i jeste jedina matica, toliko osvrcu na srednji vijek. Milsim da je tuzno sto je tako- iz dva razloga. Bosanci muslimani itekako imaju bogatu istoriju, nacionalnost im je uvijek bila bosanska, kao i Srbima/Hrvatima/Vlasima/patarenima-bogumilima-krstjanima (njih doduse danas nema), ali ta istorija ukljucuje naravo i srednji vijek, ali i otomane, i austrougare, pa i kraljevinu, koliko god ona bila nepovoljna po njih, i to je dio istorije, kao sto je i egzodus dio jevrejske itd.

Mislim da su Bosnjaci napravili, tj prave dvije greske u osposobljavanju stvaranja nacije, jer tu si u pravu, ona je tek u procesu, iz navedenih razloga - a to su 1. monopoliziranje naziva Bosnjak. Muslimani, bar u urbanim sredinama, stvarno jako zele multikulturnu BiH (istina, neki je zele na papiru, ali ono daj da mi komsija nije Srbin, ali to su obicno ruralni papci iz Sandzaka) - ali istovremeno prisvajaju naziv Bosnjak - NE Bosnjanin, i jos dodaju da je to "srednjevjekovni naziv njihovih pretaka" , sto naravno nije istina, vec je to turski naziv za Bosance, i mozda i ugarski jer jeto i njihova rijec za Bosance. Do 1887e , taj termin su za Bosance samo koristili gore navedeni i jednom Ilija Garasanin. Ako je Ilija G. velikosrbin, inspiracija Bosanskim muslimanima pri stvaranju nacije, onda su jebeno fulili. Mislim da je ovo vrlo podmuklo plasirana glupost masama budala koji su je gladno prihvatili. Shvatam da je muslimanima rak rana to "muslimani" - to stvarno nije dostojanstveno citav jedan stari narod svesti na vjeru koju obicno nisu ni upraznjavali, i razumijem zasto je uvredljivo u kontekstu jedne Jugoslavije - ali nakon postizanja suvereniteta BiH, zaista ne vidim POTREBU za uopste ikakvu kvalifikaciju osim Bosanac i Hercegovac. Na taj nacin bi ionako muslimani dobili "naciju" - a u toj naciji bi i bilo drugih nacija koje toliko prizeljkuju u BiH. Ja licno smatram da je to ponizenje da smo Bosanci i Hercegovci u svojoj zemlji Ostali, Ne zelim biti ostali. Nisam muslimanka, Bosnjak ne mogu biti. Ostaje sta? Da budem Srpkinja..Ja i jos na desetine pravoslavaca u BiH, posebno Federaciji. Odgovorno tvrdim da Bosnjaci nisu 93 e nasjeli na to ime, da bi danas imali vise nacije, cvrrsce tlo i da im uopste nacionalni interes ne bi bio ostecen jer bi u pricipu, kao vecina ionako bili drzavotvorna nacija.

Druga greska, kardinalna, su kompleksi. Uporno bjezanje od odredjenih perioda, a velicanje drugih. Osmanlije su imale ulogu u krojenju identiteta muslimana u BiH - i ne shvatam cemu 1. klanjanje Osmanlijama, koje su evidentno i mnogi muslimani tadasnje BiH smatrali okupatorima 2. bjezanje od Osmalija kao da nikad nisu imale uticaj na muslimane u BiH. Ne razumijem ni stid ni ponos u tom slucaju , ali vidis - grijesis jer se BH kultura, jezik, skolstvo - razvijalo za vrijeme Turaka, vjerovatno daleko vise nego u susjednim zemljama, zbok pokornosti Bosanaca i Hercegovaca prema vlasti i velikom broju konvertita. Ono sto je sporno je kasniji period - period de facto stvaranja ovih drugih nacija, kraj 19og stoljeca - BiH je itekako POCELA sa ovim programom pod Kalayem, ali je ubrzo dosla vlast koja je vec pod ugarima ukinula bosanski jezik , te postavila srpsko- hrvatski, a i komsijske pretenzije su naravno cinile svoje.

Ono sto BiH zaista ne moze da pomogne, i na sta nisu mogli, a ni htjeli uticati je slijedece - Srbija i Hrvatska su homogene u svom etnickom sastavu, (ok, Sandzak, nekad Knin itd, ali to su pokrajine i narod nije izmjesan) BiH nije , nikad bila, ni za Kulina Bana, ni Tvrtka, ni za Turaka, pogotovo za Ugara pa Kraljevine, pa Juge... Dakle, kada je doslo vrijeme da BiH nije pod okupacijom/uticajem drugih - BiH treba da stvara identitet s narodom koji NE ZELI da ga stvara jer zeli da se pripoji Srbiji ( a znam koliko, jer mi je pola familije pobjeglo iz Sarajeva da moze "da zivi samo sa SRbima), a drugi narod bi i stvarao, ali onda se umjesa FRanjo, pa Kljaic izgubi tlo, pa onda rat... I tu stvarno ne vidim kako se ista puno moglo uraditi. BiH je itekako imala sansu da nesto stvori, danas Bosnjaci imaju sansu da nesto stvore ali problem je upravo sto rekoh - vecina Bosnjaka NE ZELI etnicki cistu drzavu , sto znaci da ili a) moraju se pomiriti sa Bosnjackom drzavom, i onda razvijati naciju samo Bosnjackog naroda. a s obzirom da je u samom jezgrru BiH njena multietnicnost , jedini identitet tih Bosnjaka u Republici Bosnjackoj bi bio baziran na Turcima, tj islamu, sto vecina, opet, ne zeli. b) moraju se pomiriti sa cinjenicom da narodi u BiH koji vec ostanu da zive skupa i vole BiH moraju zajedno da skroje buduce planove, dogovore se u vezi jezika, skolskog programa itd. Sizofrenija danasnjih Bosnjaka se npr odrazava i u cinjenici da insistiraju na bosanskom jeziku. Mislim, ja sam ZA bosanski jezik, bosnjacki licno nikad ne bih priznala, ali insistirati da se NACIONALNO NE ZELIS izjasniti kao Bosanac - a onda insistirati na "zajednickom" bosanskom jeziku koji samo ionako koriste oni koji zive u pretezno muslimanskom dijelu Federacije je smijesno. Mislim da u tom lezi problem - Bosnjaci ne mogu da se odluce da li bi isli prema "bosnjackoj nacionalnosti" - a ona se sastoji, budimo iskreni, jedino u vjeri - jer ih mimo toga ne dijeli nista od nas Bosanaca drugih vjera , ili da budu Bosanci i Hercegovci koji su za multietnicku drzavu za sve nas. Ako se odluce za prvo, morat ce da skroje sasvim drugi pravac, usvoje bosnjacki jezik, posvete se vise osmanlijskom periodu kao pokretnu tacku - jer u tom slucaju nema smisla ponositi se krstjanskim precima (Ni Turci ne pricaju kako je bilo kad su bili mnogobosci) i jedino sto ima smisla je postaviti dolazak turaka kao godinu 0 i krenut od toga. Ako se pak odluce za ovo drugo - bice teze, ali u tom slucaju zaista ne vidim kako je problematicno koristiti srednji vijek kao pokretnu tacku - istorija i JESTE osnovni dio jedne nacije, koliko se ona , znaci nacija god ne mogla TUMACITI iz perspektive antike , srednjeg vijeka itd. Nazalost smo zaostao narod i treba neko vise jednom da rascisti tu istoriju i da se standardizira ista na Balkanu. Bosna vec dugo ima i svoj jezik, i svoju kulturu, obicaje, pjesnike, umjetnike - problem je samo to sto se njima ponosi uglavnom samo jedan anrod , a t je narod cije ime se razlikuje od onih kojima se ponose , i nas ovako pilota par hiljada. Tu je tesko postavljati zajednicke ciljeve, iako mislim da ih nove generacije imaju, bar u ovom dijelu. Isto misli da treba RS mrsnuti, ali dobro, mozda sam preobjektivna jer nisam emotivno vezana za komad zemlje, mislim da su tamo nepismeni, neuki i nazadni, i rak se operise, ne pusti da metastazira. Eto , to ej moja analiza
Post Reply