Srbi i Vlasi

(H)istorija/povijest Bosne i Hercegovine, regiona, itd...

Moderator: anex

Post Reply
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#101 Re: Srbi i Vlasi

Post by patriot_1 »

Duka Dizel wrote:
patriot_1 wrote: Ti očito nisi ništa shvatio,nisu Srbi Vlasi nego oni Srbi koji su doselili u Hrvatsku!Za BiH neznam.To su posrbljeni Vlasi!Kažu neki povjesničari,e sad jel to točno ili ne,nemam pojma!
A koji su dokazi za to?
Šta kaže profesor sa katoličke bogoslovije?
Jel ti rekao da je bilo Vlaha i katolika?
Nije bilo jer su Vlasi već prihvatili Pravoslavlje,zato ih je lako bilo posrbiti!
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#102 Re: Srbi i Vlasi

Post by Duka Dizel »

patriot_1 wrote: Vlasi jesu već bili Pravoslavci ali crkva ih je "posrbila".
Koja crkva?
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#103 Re: Srbi i Vlasi

Post by patriot_1 »

Duka Dizel wrote:
patriot_1 wrote: Vlasi jesu već bili Pravoslavci ali crkva ih je "posrbila".
Koja crkva?
Koje pitanje,ako su bili Pravoslavci onda je jasno koja.Srpska Pravoslavna!
U biti,sad je to nebitno,oni su Srbi SADA kao i bivši Hrvati i Srbi Bošnjaci SADA!Što je bilo,bilo je.Današnja realnost je takva kakva je!To treba prihvatiti i s tim se pomiriti.Mi Hrvati nekad nismo bili Kršćani,sad jesmo!I to je to!
Npr,Amerikanci,jesu li postojali prije npr. 1000 g.?Sad postoje iako su satkani od raznih nacija!Pravi Amerikanci bi trebali biti samo starosjedioci,tj. Indijanci!No vremena se mjenjaju a s njima i ljudi!I nacije i vjere!
User avatar
irac300
Posts: 9019
Joined: 18/07/2009 18:36

#104 Re: Srbi i Vlasi

Post by irac300 »

De ne lupetaj više živ bio, drži se crkve, historija je kompleksna nauka, tebi više pristaje šarlatanstvo!
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#105 Re: Srbi i Vlasi

Post by Duka Dizel »

patriot_1 wrote:
Koje pitanje,ako su bili Pravoslavci onda je jasno koja.Srpska Pravoslavna!
:D
Kako je to jasno? :D
Ako su bili Vlasi pravoslavci, zar ne bi trebala biti Vlaška pravoslavna crkva?

Šta kaže profesor?
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#106 Re: Srbi i Vlasi

Post by patriot_1 »

irac300 wrote:
I Bošnjaci nisu Turci nego Srbi ili Hrvati koji su prihvatili Islam.Ili Bogumili.A Bogumili su opet morali biti Hrvati.Jer su prije prelaska na Bogumilstvo pripadali Katoličkoj crkvi koja ih je nemilice(inkvizicijski) progonila.
Ne ulazim u ovu temu, ali moram se javiti zbog ove nebuloze. Pa da ga priupitam, otkada je to katolicizam automatski vezan za hrvatsku naciju??? Jesi ti svjestan da ovo što si napisao može izvaliti samo polupismena osoba??? U srednjem vijeku nije bilo nikakve nacije, vjere su se mijenjale kao čarape. Haj' što nisi sav svoj u glavi po pitanju vjere, nego sada guraš taj nenačitani nos i u historiju.
Al ga i ti lupetaš,majko mila.Kako nije bilo nacija kad se govori o tome da su Hrvati naselili u 7 stoljeću ova područja a Srbi ona preko Drine.Da nije bilo nacija,pisalo bi da su sva ta područja naselili Slaveni!

Na pitanje da li su stanovnici Bosne bili Hrvati ili Srbi 1180. godine se ne može odgovoriti iz dva razloga: - prvo, zato što ne posjedujemo dokaze, - drugo, pitanje nema smisla. Možemo reći da je većina bosanskog teritorija u sedmom vijeku bila okupirana od strane Hrvata ili barem od Slavena pod hrvatskom upravom; međutim ta odrednica je bila plemenske prirode, koja nije imala nikakvog ili gotovo nikakvog značenja pet vijekova kasnije. Bošnjani su bili općenito bliži Hrvatima tokom svoje religijske i političke historije; ali primjenjivati modernu oznaku hrvatskog identiteta (nečeg što je konstruisano u bliskoj prošlosti na bazi religije, historije i jezika) na nekoga iz tog period bi bio anahronizam. Jedino što se sa sigurnošću može reći o etničkom identitetu Bošnjana je ovo: Oni su bili Slaveni koji su živjeli u Bosni.

Kraljevina Bosna je bila smještena između istočnog i zapadnog svijeta. Bosanski kraljevi su bili pod velikim uticajem Crkve bosanske koja je u to vrijeme bila dominantna religija, ali su iz političkih razloga i pozicioniranja kraljevstva u kršćanskoj Evropi, koja je bila netolerantna prema šizmatičkim i heretičkim učenjima, nominalno bili Rimokatolici, iako su s druge strane primjenjivali i elemente bizantijske kulture i dvorskih ceremonijala, sklapajući saveze s drugim evropskim dvorovima, ali uvijek zadržavajući crkvenobosanski sistem vrijednosti. Tako su na bosanskom kraljevskom dvoru među najuticajnijima bili djedovi Crkve bosanske koji su zajedno sa kraljevima krojili politiku zemlje.

Pošto je Bosna bila planinska, neprohodna zemlja, na granici katoličanstva i pravosljavlja, crkveni autoriteti su imali slabu kontrolu nad zemljom, boreći se između sebe za dominantnu ulogu. Za to vrijeme je autohtona Crkva bosanska (njeni pripadnici su se nazivali "dobri krstjani") bila neprikosnovena za stanovništvo. I Rimokatolička crkva, kao i Istočna pravoslavna su krstjane smatrali hereticima. Moderni historičari vode rasprave o tome da li su krtjani bili bogumili, manihejska sekta koja vodi porijeklo iz Bugarske, ili su bili pripadnici rimokatoličke crkve koji su vremenom prihvatili heretička učenja i postali šizmatici ili su bili unikatan proizvod slavenskih plemena koja su se dolaskom na područje Bosne izmiješali sa domaćim Ilirima i drugim narodima razvijajući vlastiti vjerski sistem. Za razliku od tadašnjih evropskih zemalja Bosna je bila neuporedivo tolerantnija prema drugačijim religijskim shvatanjima, te je predstavljala oazu u Evropi kada su vjerske prilike u pitanju.

Za vrijeme Tvrtka Kotromanića, Bosansko kraljevstvo je uključivalo područje današnje BiH izuzev sjeverozapadnog dijela zemlje, potom je uključivalo dijelove Dalmacije i zapadne Srbije.
https://bs.wikipedia.org/wiki/Historija_Bo%C5%A1njaka
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#107 Re: Srbi i Vlasi

Post by patriot_1 »

Duka Dizel wrote:
patriot_1 wrote:
Koje pitanje,ako su bili Pravoslavci onda je jasno koja.Srpska Pravoslavna!
:D
Kako je to jasno? :D
Ako su bili Vlasi pravoslavci, zar ne bi trebala biti Vlaška pravoslavna crkva?

Šta kaže profesor?
Budući da su se udaljini geografski od matice,nisu imali svoje svećenike ni biskupe,logično je da su potpali uz one koji su bili iste vjere.SPC
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#108 Re: Srbi i Vlasi

Post by patriot_1 »

irac300 wrote:De ne lupetaj više živ bio, drži se crkve, historija je kompleksna nauka, tebi više pristaje šarlatanstvo!
A ti si kao neki historičar,jelte!
Odavno sam naučio da ne vjerujem ljudima koji MISLE da sve znaju,obično su to napuhani baloni,
Pročitaj onaj pasus gdje piše "Vlasi u Hrvatskoj"
https://hr.wikipedia.org/wiki/Vlasi
triiksa
Posts: 172
Joined: 12/02/2015 12:01

#109 Re: Srbi i Vlasi

Post by triiksa »

patriot_1 wrote:
irac300 wrote:De ne lupetaj više živ bio, drži se crkve, historija je kompleksna nauka, tebi više pristaje šarlatanstvo!
A ti si kao neki historičar,jelte!
Odavno sam naučio da ne vjerujem ljudima koji MISLE da sve znaju,obično su to napuhani baloni,
Pročitaj onaj pasus gdje piše "Vlasi u Hrvatskoj"
https://hr.wikipedia.org/wiki/Vlasi
Čim vidim da neko argumentuje svoje stavove izvodima sa hrvatske Wikipedije, znam da se radi o vrlo načitanoj i obrazovanoj osobi širokih shvaćanja. Nešto kao Velimir Bujanec otprilike.
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#110 Re: Srbi i Vlasi

Post by patriot_1 »

Čitajući pomnije mnoge izvore o Vlasima kao narodu i to od raznih povjesničara,da se isčitati da nema jedinstvenog stava o njima.Tako da je vrlo vjerovatno da je to nomadski narod porjekla Romanskog(Rumunji) da su bila razna starosjedilačka plemena,stočari i ratnici i da su Turcima služili kao nerod koje su nasekjavali u osvojena područja jer su em bili ratnici em stočari(logistika,hrana).Zanimljivo,u Lici nikad nismo Pravoslavce nazivali Srbima nego Vlasi!U Dalmaciji "Vlaji".Znakovito zar ne?Dalmatinski Vlasi su posrbljeni,oni pak koji naseliše u Istru(Ćići) "Ćićarija" iza Učke,postaše Hrvati!
Ćići (tal. Cicci, njem. Tschitschen), Ćiribirci, Istrorumunji, Rumeri su etnička skupina istarskih Vlaha. Potomci su romaniziranih starosjedilačkih naroda na širem prostoru Balkanskog poluotoka (Tračana, Cincara, Kelta i Ilira), te zaostalih rimskih kolonista. Među ostalim etničkim skupinama Vlaha najsrodniji su s Morlacima od kojih su se odvojili kao zasebna zajednica oko XV. stoljeća. Nakon pada Rimskog carstva i dolaska Germana, a kasnije Slavena i drugih naroda, održali su se uglavnom u planinskim područjima, gdje su u izoliranim sredinama zadržali elemente svoje izvorne kulture, jezika i predkršćanskih vjerovanja. U urbanim područjima su se vremenom asimilirali s većinskim stanovništvom. Uglavnom su živjeli kao nomadska stočarska plemena, te kao takvi nisu ostavili mnogo materijalnih kulturoloških ostataka. Od XV. stoljeća, nakon dolaska Turaka, počinju migracije većine vlaških plemena na zapad, pa tako i Ćića.
Vidi više :
https://hr.wikipedia.org/wiki/%C4%86iribirci
User avatar
Kejn
Posts: 2630
Joined: 24/09/2016 12:24
Location: Sarajevo Temple Prime. U prvom safu

#111 Re: Srbi i Vlasi

Post by Kejn »

listopad wrote:
Duka Dizel wrote:
Image
Vezano za sliku: dvije izjave, dvije lazi (ili samoobmane). Pocnimo sa prvom izjavom koja se poziva na borbu za opstanak bosnjackog naroda i cjelovite drzave BiH. Citava praksa bosnjacko-muslimanskih politickih elita od dolaska austrougarske vlasti, kada dakle u BiH stize i moderni politicki sistem sa nastankom prvih politickih pokreta i stranaka, demantira ovu izjavu. Politika muslimanskih elita je bila politika begovske klase koja je pokusavala zaustaviti tok povijesti da bi zadrzala privilegije koje je uzivala u zastarjelom i prevazidjenom turskom feudalizmu. Muslimanske mase nikada nisu ulazile u interesni okvir ove zemljoposjednicke elite, a kamoli rjesenje nacionalnog pitanja ili borba za drzavnost BiH. Glavna preokupacija njihove politike je bila odupiranje agrarnoj reformi pocevsi sa Muslimanskom narodnom organizacijom na celu sa livanjskim zemljoposjednikom Ali-beg Firdusom u doba Austro-Ugarske. Ta se politika nastavlja sa Jugoslavenskom muslimanskom organizacijom Mehmeda Spahe da bi kulminirala u kolaboraciji sa nacistickim okupatorom i ustaskom drzavom. Te muslimanske elite su konstantno trgovale zivotima bh. muslimana i njihove sudbine zarad licnih interesa. Istim stazama je nastavila i muslimanska SDA. Nikada se ti muslimanski prvaci nisu izjasnjavali kao Bosnjaci niti su artikulirali bosnjacki nacionalni program cak i kada je austrougarska vlast forsirala bosnjastvo da bi ubrzo odustala od toga, jer se za njega zainteresiralo tek nekoliko pojedinaca. Vecina muslimana su se jos u doba prve Jugoslavije izjasnjavali ili kao muslimani ili kao turci. Clanovi elite i obrazovaniji medju njima su se izjasnjavali kao Srbi ili Hrvati. Takva je bila politika i muslimanskih kulturnih drustava. Gajret zauzima prosrpsku poziciju nakon cega se iz njega izdvaja grupa Hrvata muslimana i pokrece Narodnu uzdanicu. Vecina poslanika JMO u jugoslavenskom parlamentu su se izjasnili kao Hrvati. Izuzetak je bio Mehmed Spaho koji se odlucio za integralno jugoslavenstvo. Na kraju je i iz samih imena muslimanskih politickih stranaka jasno vidljivo da bosnjastvo nije imalo mjesta u njihovom politickom programu.

Na drugu izjavu mogu samo reci da bosnjacko ime jeste povraceno, ali ono nikada nije bilo nacionalno. Ono je ranije bilo samo zavicajno ili provincijsko. Ono je sigurno moglo postati nacionalni, ali za to nikada nisu stvoreni realni uslovi zbog odsutstva gradjanskog drustva i klase koja je nositelj nacionalne ideje. Samo se medju Srbima i Jevrejima razvijalo gradjanstvo. Nacionalni pokret u bosanskih pravoslavaca je od samog pocetka bio srpski. Na tome su radili kako mlado gradjanstvo u nastanku, tako i njihova crkva. Kod katolika dok gradjanstva nije bilo zato sto je katolicka trgovacka klasa iz koje bi kasnije vjerojatno proizasla burzoazija napustila Bosnu nakon rata koji je poceo drugom opsadom Beca 1683. Katolicima su ostali samo franjevci od kojih su neki bili naklonjeni bosnjastvu, ali ta faza nestaje i potiskuje je nacionalno hrvatstvo. Muslimansku politiku su vodili begovi ciji sam nacionalni profil vec opisao. Dakle ni njih bosnjastvo nije zanimalo, tako da ono nikada nije preraslo u masovni nacionalni pokret. S toga ova izjava u slici nema smisla i muslimani tek danas stvaraju svoj nacionalni identitet, koristeci bosnjacko ime.
Velika količina gluposti je napisana, među većim da su nosioci nacionalnog poktreta i emancipacije građanski kršćancki sloj koji nije mogao biti građanski iz prostog razloga jer ih nije ni bilo u većim gradovima polovinom 19 vijeka. Nosioci nacionalne emancipacije katoličkog i pravoslavnog kmetovoskog sloja u Bosni su bili Katolička i Srpska pravoslavna crkva nikakva " kršćanska kmetovska buržoazija" (šta god to značilo). Sijači hrvatske i srpske misli su bili importovani iz Zagreba i Beograda. Današnji bosanski srbi i hrvati nisu imali kapaciteta samostalno da se sjete svog izvornog "Srpskog" i "Hrvatskog" identiteta.Gornji dio komentara posta je čista politka i ne treba je komentarisati. Pojam da SDA i Bošnjačkoj eliti nije bila u cilju opstojnost Bošnjačkog naroda njegova emancipacija i očuvanje državnosti BIH može tvrditi samo neko sa strane ko zaista misli da komentari na Klixu u smislu "Alija je prodao Srebrenicu" i slične budalaštine predstavaljaju mainstream kod Bošnjaka. Također pomisao je Bošnjačkoj eliti u vidu Mehemda Bega Kapetanovića nije bilo stalo do očuvanja Bošnjačkog Vatana je idiotizam epskih razmjera. Ovo je možda kruna u količini gluposti koja je napisana :"....Dakle ni njih bosnjastvo nije zanimalo....". Problem za tebe je da izraz Bošnjak predstavlja muslimansko stanovništvo u BIH u periodu od 15 vijeka pa sve do danas i predstavlja muslimanski fenomen koji je toliko dobro izdokumentovan da tvrdnje tipa njih Bošnjaštvo nije zanimalo dovoljno govori sa kojim namjerama kolega Listopad iznosi svoje floskuletine. Nije ih zanimalo možda integralno Bošnjaštvo koje su propagirali Franjevci koji se nisu ni smjeli nazivati Bošnjacima. Mene također takvo Bošnjaštvo ne zanima iako sam ateista. Kao što bi Noel Malcom zaključio nažalost za tebe prirodni narodni pojam Bošnjak koji ima svoje korjene još u Srednjem vijeku i koji je očuvan za vrijeme Osmanske uprave kao izključivi pojam za muslimansko stanovništvo bez obzira na sve greške i poteškoće tipa odsustva zdravnog nacionalno pokreta i dalje predstavlja najbenigniji i naturalniji bosanski pojam u ovoj državi te će uvjek imati veću "historijsku težinu" od hibridnih nacionalnih konstrukata iz 19. vijeka tipa "bosanskog srpstva i hrvatsva".
User avatar
irac300
Posts: 9019
Joined: 18/07/2009 18:36

#112 Re: Srbi i Vlasi

Post by irac300 »

Krenuo sam da ti pišem o stvaranju nacija u Evropi, al' onda skontam, koji mi k.... to treba. Drži se ti crkve i hrvatske wikipedie, vidi se da si načitan. Kaže lik, kako nema nacije, a Hrvati ovdje od stoljeća sedmog. :lol:
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#113 Re: Srbi i Vlasi

Post by Duka Dizel »

patriot_1 wrote: Budući da su se udaljini geografski od matice,nisu imali svoje svećenike ni biskupe,logično je da su potpali uz one koji su bili iste vjere.SPC
A gde je bila ta geografska matica Vlaha?
Kako potpali pod SPC, kad su i Srbi i SPC takodje geografski udaljeni od tih prostora?
Dalmatinski Vlasi su posrbljeni,oni pak koji naseliše u Istru(Ćići) "Ćićarija" iza Učke,postaše Hrvati!
Ćići (tal. Cicci, njem. Tschitschen), Ćiribirci, Istrorumunji, Rumeri su etnička skupina istarskih Vlaha. Potomci su romaniziranih starosjedilačkih naroda na širem prostoru Balkanskog poluotoka (Tračana, Cincara, Kelta i Ilira), te zaostalih rimskih kolonista. Među ostalim etničkim skupinama Vlaha najsrodniji su s Morlacima od kojih su se odvojili kao zasebna zajednica oko XV. stoljeća. Nakon pada Rimskog carstva i dolaska Germana, a kasnije Slavena i drugih naroda, održali su se uglavnom u planinskim područjima, gdje su u izoliranim sredinama zadržali elemente svoje izvorne kulture, jezika i predkršćanskih vjerovanja. U urbanim područjima su se vremenom asimilirali s većinskim stanovništvom. Uglavnom su živjeli kao nomadska stočarska plemena, te kao takvi nisu ostavili mnogo materijalnih kulturoloških ostataka. Od XV. stoljeća, nakon dolaska Turaka, počinju migracije većine vlaških plemena na zapad, pa tako i Ćića.
Vidiš koja je razlika izmedju tih Ćića i ovih pravoslavnih Vlaha o kojima pričaš.
Za ovo maleno pleme Ćića znaš da su sebe zvali Rumerima i znaš da su pričali nekim svojim romanskim jezikom i znaš da su zadržali elemente neke svoje kulture i predkršžanskog verovanja.

Za ove pravoslavne "Vlahe", koji su bili daleko mnogobrojniji, uopšte nemaš takve podatke. Nemaš podatke da su sebe zvali nekim Rumerima, Rumanima ili Romanima, kao sebe romanizovani Vlasi obično zovu. Nemaš podatke da su pričali nekim romanskim jezikom, nemaš podatke da su iza sebe ostavili neku izvornu vlašku kulturu kao Ćići.
Kako je to moguće?
User avatar
zunazu
Posts: 1429
Joined: 02/11/2014 11:20

#114 Re: Srbi i Vlasi

Post by zunazu »

patriot_1 wrote:Bošnjaci nisu Turci nego Srbi ili Hrvati koji su prihvatili Islam
Kakva laž i bezumlje. Ako su imali Bosnu što bi Bošnjaci bili Srbi ili Hrvati, Turci, bilo šta drugo osim Bošnjaci? Bošnjaci su Bošnjaci i svi su u Bosni bili Bošnjaci sve dok zle politike iz susjednih zemalja nisu došle da ih dijele, a to se desilo tek u XIX vijeku. Do tada su i katolici i pravoslavci u Bosni bili Bošnjaci. A dok je bilo Bosansko kraljevstvo niko ovdje nije bio ni katolik, ni musliman, a pogotovo pravoslavac. Sve tri te vjere su uvezene u Bosnu nakon osmanske okupacije.

Dakle, tvoja logika je potpuno izvrnuta i lažna, tačnije nisu Bošnjaci nastali od Hrvata ili Srba, nego su bosanski Hrvati i Srbi nastali od Bošnjaka. Nisu muslimani nastali od katolika i pravoslavaca, nego su svi skupa natali od bogumila, patarena, pripadnika Crkve bosanske, koja nije bila ni katolička ni pravoslavna. Genetska istraživanja su više puta potvrdila da narodi u BiH imaju neuporedivo više zajedničkih genetskih elemenata međusobno nego sa narodima u Hrvatskoj, Srbiji ili Turskoj.
slavonskilola
Posts: 302
Joined: 20/02/2016 11:27
Location: Našice Koška

#115 Re: Srbi i Vlasi

Post by slavonskilola »

zunazu wrote:
patriot_1 wrote:Bošnjaci nisu Turci nego Srbi ili Hrvati koji su prihvatili Islam
Kakva laž i bezumlje. Ako su imali Bosnu što bi Bošnjaci bili Srbi ili Hrvati, Turci, bilo šta drugo osim Bošnjaci? Bošnjaci su Bošnjaci i svi su u Bosni bili Bošnjaci sve dok zle politike iz susjednih zemalja nisu došle da ih dijele, a to se desilo tek u XIX vijeku. Do tada su i katolici i pravoslavci u Bosni bili Bošnjaci. A dok je bilo Bosansko kraljevstvo niko ovdje nije bio ni katolik, ni musliman, a pogotovo pravoslavac. Sve tri te vjere su uvezene u Bosnu nakon osmanske okupacije.

Dakle, tvoja logika je potpuno izvrnuta i lažna, tačnije nisu Bošnjaci nastali od Hrvata ili Srba, nego su bosanski Hrvati i Srbi nastali od Bošnjaka. Nisu muslimani nastali od katolika i pravoslavaca, nego su svi skupa natali od bogumila, patarena, pripadnika Crkve bosanske, koja nije bila ni katolička ni pravoslavna. Genetska istraživanja su više puta potvrdila da narodi u BiH imaju neuporedivo više zajedničkih genetskih elemenata međusobno nego sa narodima u Hrvatskoj, Srbiji ili Turskoj.
Slažem se da Bošnjaka kao dodatak imenu ima među Bošnjacima(nisam baš siguran ima li ih među Srbima) i među Hrvatima i da su nacionalno formirani isključivom voljom BIH muslimana što je svakako njihovo legitimno pravo kao što je i pravo drugih da se nacionalno izjašnjavaju kako god oni hoće pa i kao Eskimi ako jako zahladi .
U ostalom naj stariji svjedoci Bosne su fratri i katolička crkva pa njih bi trebalo pitati za mišljenje o mnogo čemu prije ,za i poslje Turaka.
Takvim , u naj manju ruku neutemeljenim stavom ti i slični tebi dijelite Bosnu i dajete povoda onima koji dobro poznaju takve metode i debelo ih koriste već stoljećima,na žalost krvavo i jednako uspješno protiv bosanskih katolika i muslimana.
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#116 Re: Srbi i Vlasi

Post by Duka Dizel »

Kejn wrote:
Velika količina gluposti je napisana, među većim da su nosioci nacionalnog poktreta i emancipacije građanski kršćancki sloj koji nije mogao biti građanski iz prostog razloga jer ih nije ni bilo u većim gradovima polovinom 19 vijeka. Nosioci nacionalne emancipacije katoličkog i pravoslavnog kmetovoskog sloja u Bosni su bili Katolička i Srpska pravoslavna crkva nikakva " kršćanska kmetovska buržoazija" (šta god to značilo).
Ovo ti je jedna velika glupost.
Verovatno si to napisao iz neznanja, vodjen stereotipima o kršćanima kao primitivnim i zaostalim kmetovima, koji nisu ništa drugo radili do obradjivali zemlju za age i begove.
Da, većina hrišćanske raje jeste bila tog tipa.
Ali pisati da ih uopšte nije bilo u gradovima je čista nebuloza.

Itekako ih je bilo. I ne samo da ih je bilo, nego je već početkom 19.veka recimo u Sarajevu gro trgovine i zanatstva u rukama pravoslavaca i jevreja.
Iz klase tih trgovaca,zanatlija i njihovih sinova te učitelja pravoslavnih škola rodila se ta mlada gradjanska klasa o kojoj je kolega pisao.

Da ste zaista čitali Vladislava Skarića, umesto što svako malo izbacujete jedan vama prigodan citat iz njegove knjige, znali bi te stvari veoma dobro.
Znali bi recimo da je i on sin jednog od najvećih sarajevskih trgovaca duvanom Koste Skarića.

Pa Jeftanovići, čuvena sarajevska porodica trgovaca, industrijalaca i političara. Mislim da u Sarajevu još uvek postoji Hotel Evropa koji su oni sagradili krajem 19.veka.
Pa Despići, čija kuća muzej još uvek postoji.

I tako da ne nabrajam dalje, ima ih koliko hoćeš.

Tačno je da su na razvoj nacionalne svesti kod bosanskih hrišćana, značajno uticali nacionalni pokreti u Srbiji i Hrvatskoj.
Ali postojale su hrišćanske elite u Bosni koje su te ideje prihvatile.

Kakve crkve, kakvi bakrači.
Da se slušalo crkvu, ne bi nacionalni pokret kod bosanskih pravoslavaca dobacio dalje od muslimanskih nacionalnih težnji, kojih nije ni bilo jer su muslimani bili zarobljeni u islamskom civilizacijskom krugu.
User avatar
zunazu
Posts: 1429
Joined: 02/11/2014 11:20

#117 Re: Srbi i Vlasi

Post by zunazu »

slavonskilola wrote:Takvim , u naj manju ruku neutemeljenim stavom ti i slični tebi dijelite Bosnu
Ako je istina povod za dijeljenje onda nije kriv vjesnik nego onaj kome istina smeta. Mislim da lažima nećemo nigdje dospjeti, da su nas koštale nebrojeno puta kroz povijest, naročito od strane Srba koji su krivotvorili sve što su stigli i svojoj djeci teške falsifikate predstavljaju kao historiju. To je štetno prvenstveno za Srbe, a onda i cijelu regiju, jer nije normalno poraze prodavati pod pobjede, tuđu kulturu pod svoju, tuđe zemlje i ličnosti pod svoje i slično... tada podmladak živi u opasnoj zabludi. Imamo granice, imamo demokratiju, imamo činjenice, sudove, ljudska prava da se izjasnimo kako želimo, pa dajte da to poštujemo i idemo na tim osnovama graditi evropsku budućnost.
slavonskilola
Posts: 302
Joined: 20/02/2016 11:27
Location: Našice Koška

#118 Re: Srbi i Vlasi

Post by slavonskilola »

zunazu wrote:
slavonskilola wrote:Takvim , u naj manju ruku neutemeljenim stavom ti i slični tebi dijelite Bosnu
Ako je istina povod za dijeljenje onda nije kriv vjesnik nego onaj kome istina smeta. Mislim da lažima nećemo nigdje dospjeti, da su nas koštale nebrojeno puta kroz povijest, naročito od strane Srba koji su krivotvorili sve što su stigli i svojoj djeci teške falsifikate predstavljaju kao historiju. To je štetno prvenstveno za Srbe, a onda i cijelu regiju, jer nije normalno poraze prodavati pod pobjede, tuđu kulturu pod svoju, tuđe zemlje i ličnosti pod svoje i slično... tada podmladak živi u opasnoj zabludi. Imamo granice, imamo demokratiju, imamo činjenice, sudove, ljudska prava da se izjasnimo kako želimo, pa dajte da to poštujemo i idemo na tim osnovama graditi evropsku budućnost.
To što ti pričaš o povjesti Bosne nije sve istina,a eto imamo političke Srbe kao loš primjer koji bi nas sve skupa trebao naučiti pameti.Bojim se ako budemo bahati da nam povijest ni bok ili priroda neće dati drugu priliku.
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#119 Re: Srbi i Vlasi

Post by Duka Dizel »

zunazu wrote: Bošnjaci su Bošnjaci i svi su u Bosni bili Bošnjaci sve dok zle politike iz susjednih zemalja nisu došle da ih dijele, a to se desilo tek u XIX vijeku.
A do tad su inače bili jedno...ko nokat i meso. :D
Muslimani age i begovi, a pravoslavci i katolici kmetovi.
Al svi Bošnjaci i svima dobro.
A onda došle zle politike iz susjedstva da pokvare tu idilu.
User avatar
zunazu
Posts: 1429
Joined: 02/11/2014 11:20

#120 Re: Srbi i Vlasi

Post by zunazu »

Duka Dizel wrote:A do tad su inače bili jedno...ko nokat i meso. :D
Muslimani age i begovi, a pravoslavci i katolici kmetovi.
Al svi Bošnjaci i svima dobro.
A onda došle zle politike iz susjedstva da pokvare tu idilu.
Aktivnosti katolika i pravoslavaca iz tog vremena potpuno demantuju to što govoriš. Imali su i crkve i zajednice i svoja društva i sve slobode. Da nisu ne bi ni opstali.
slavonskilola wrote:To što ti pričaš o povjesti Bosne nije sve istina,a eto imamo političke Srbe kao loš primjer koji bi nas sve skupa trebao naučiti pameti.Bojim se ako budemo bahati da nam povijest ni bok ili priroda neće dati drugu priliku.
Bahatost je svakako opcija koja ne treba nikome. Srbi su i u tome loš primjer sa političkim ponašanjem u entitetu RS. Ne znam koliko su svjesni da sebi prave najveću štetu negiranjem Bošnjaka i Hrvata, njihovog jezika i ostalih prava, kao i igranjem vatrom sa referendumima i malograđanštinom od strane njihovog lidera.

Ja iskreno ne vjerujem da Bosna može biti Bosna bez sva tri njena naroda, ali isto tako iskreno vjerujem da Bosna ne može biti Bosna sa unutrašnjim granicama među tim narodima. SDA, HDZ i SNSD su neprijatelji svih ljudi u ovoj državi.
patriot_1
Posts: 2639
Joined: 09/05/2015 20:49

#121 Re: Srbi i Vlasi

Post by patriot_1 »

Meni se na ovoj temi više ne raspravlja,jer hebe mi se živo jesu današnji Muslimani nekad bili Hrvati ili Srbi,činjenica e da se takvima danas ne osjećaju,Njihovo pravo!Nek budu to što misle da jesu!Kao Ameri koji su Amerikanci a vuku korjene tko zna otkud sve ne!
Duka Dizel
Posts: 1115
Joined: 25/01/2015 08:29

#122 Re: Srbi i Vlasi

Post by Duka Dizel »

zunazu wrote: Aktivnosti katolika i pravoslavaca iz tog vremena potpuno demantuju to što govoriš. Imali su i crkve i zajednice i svoja društva i sve slobode. Da nisu ne bi ni opstali.
Imali su oni svoju svrhu u takvom društvu.
Osmanlijama nije ni odgovaralo da se potpuno zatru hrišćani .
Oni su bili tu da plaćaju poreze i namete, kojim će se finansirati državni poslovi, a kojim su se opet bavili isključivo muslimani.

Ono što ti ne razumeš je da tu nije bilo nikakvog jedinstva, niti osećaja zajedništva.
Ti to želiš predstaviti kao nešto u fazonu, bili su svi Bošnjaci bez obzira na veru i pripadnost.
A upravo je bilo suprotno.
Biti Bošnjak nije značilo ništa više do geografske odrednice.
Ali biti musliman ili hrišćanin, značilo je mnogo. Sto puta više nego danas.

Onda su se isključivo muslimani bavili državnim poslovima, bili činovnici ,vojnici i zemljoposednici.
Hrišćani su mogli biti samo kmetovi na posedima aga i begova, zanatlije i trgovci.

Takva vekovna poodvojenost, naravno da nikad nije mogla rezultirati osećajem zajedništva i pripadnosti istoj naciji.
Muslimanima je takvo stanje naravno odgovaralo i nikad se u muslimanskoj populaciji nije pojavila neka struja koja će pretpostaviti bošnjaštvo i jednakost u odnosu na versku pripadnost.
Šta više, na sve pokušaje reformi iz Stambola i ukidanje nameta hrišćanima, muslimani u Bosni su negodovali. Jednostavno, nikad im nije odgovaralo da budu svi isti.
Za 400 godina osmanlijske vlasti u Bosni se nije pojavila nijedna jedina knjiga, časopis ili brošura na domaćem jeziku. Eto koliko je muslimanima bilo stalo do domaćeg i bošnjačkog.

Čak i kad su u poznim godinama osmanske vladavine, pravoslavci i katolici pokretali časopise tipa "Srbin" ili "Hrvat" na domaćem jeziku, muslimani su i dalje štancali na turskom.
User avatar
zunazu
Posts: 1429
Joined: 02/11/2014 11:20

#123 Re: Srbi i Vlasi

Post by zunazu »

Duka Dizel wrote:Osmanlijama nije ni odgovaralo da se potpuno zatru hrišćani .
Oni su bili tu da plaćaju poreze i namete, kojim će se finansirati državni poslovi, a kojim su se opet bavili isključivo muslimani.
To je potpuna smijurija. U historiji nije postojala uprava koja je bilo kome oprostila namete, to nema čak ni u bajkama. :)
Duka Dizel wrote:Ono što ti ne razumeš je da tu nije bilo nikakvog jedinstva, niti osećaja zajedništva.
Ti to želiš predstaviti kao nešto u fazonu, bili su svi Bošnjaci bez obzira na veru i pripadnost.
A upravo je bilo suprotno.
Biti Bošnjak nije značilo ništa više do geografske odrednice.
Ali biti musliman ili hrišćanin, značilo je mnogo. Sto puta više nego danas.
Halo, jel ti razumiješ da je prije Osmanlija bila jedna država, nezavisna, sa samo jednim narodom koji se zvao Bošnjaci i da je to bilo potpuno prirodno jedinstvo koje nije imalo potrebe da se namješta i vještački podstiče? Osmanlije su dopustile da se taj narod religijski opredjeli kako ko hoće, a ti sad od toga praviš priču da su jedne ugrožavali a druge podržavali? Da su htjeli da nekoga ugroze ne bi mu ni dopustili da upražnjava vjeru koja nije islam. Meni ne pada na pamet da branim Osmanlije, lista njihovih grijeha bi bila duga, ali ne dozvoljavam da mi pričaš laži o mom narodu.

To dalje što si pisao je potpuna izmišljotina bez ikakvog uporišta u historiji. :)
User avatar
Kejn
Posts: 2630
Joined: 24/09/2016 12:24
Location: Sarajevo Temple Prime. U prvom safu

#124 Re: Srbi i Vlasi

Post by Kejn »

Duka Dizel wrote:
Kejn wrote:
Velika količina gluposti je napisana, među većim da su nosioci nacionalnog poktreta i emancipacije građanski kršćancki sloj koji nije mogao biti građanski iz prostog razloga jer ih nije ni bilo u većim gradovima polovinom 19 vijeka. Nosioci nacionalne emancipacije katoličkog i pravoslavnog kmetovoskog sloja u Bosni su bili Katolička i Srpska pravoslavna crkva nikakva " kršćanska kmetovska buržoazija" (šta god to značilo).
Ovo ti je jedna velika glupost.
Verovatno si to napisao iz neznanja, vodjen stereotipima o kršćanima kao primitivnim i zaostalim kmetovima, koji nisu ništa drugo radili do
Nije glupost već čvrsto stojim iza toga. Početkom 19 vijeka nije bilo nikakve pravoslavne trgovačke kaste intelektualne buržoazije spremne da predvodi nacionalni pokret Vuka Karadžića jer se ista tek trebala roditi. Pa tad se čak ni Načetanije nije napisao. Pa i sama zdanja koja si naveo su građena koncem 19 vijeka (Hotel Evropa i Despića kuća) nisu ih gradili 1830-tih. A da ne pričam da Sarajevo nije čitav Bosanski Vilajet.

SPC nije igrala ulogu u konverziji vlaha u Srbe? Pa šta je bio Teofil Bogoljub Petranović? Inžinjer građevine ili kaluđer?
User avatar
Kejn
Posts: 2630
Joined: 24/09/2016 12:24
Location: Sarajevo Temple Prime. U prvom safu

#125 Re: Srbi i Vlasi

Post by Kejn »

Duka Dizel wrote: Biti Bošnjak nije značilo ništa više do geografske odrednice.
Koliko i šta je pojam Bošnjak značio dovoljno govori činjenica da su se samo bosanski muslimani mogli podrazumjevati pod tim pojmom. Dakle samo su bosanski muslimani mogli da se smatraju nasljednicima srednjovjekovne dražve koji su Turci zatekli i osvojili. Sama riječ milet na Turskom znači nacija. Jedan od najvećih spinova je da su Bošnjaci neka regionalna odrednica. Ako su Bošnjaci regionalna odrednica onda bi se po tom planu katolički i vlaški kmetovi iz Bosanskog vilajeta trebali nazivati također Bošnjacima što naravno nije bio slučaj.
Post Reply