Snajperisti u Sarajevu..

[exliberal]

Bolnicko osoblje moze biti u uiformi sa oznakom ,novinari,vojnik bez oruzja ako se predaje ,vojni zarobljenici ,vojnik na frontu ako je ranjen bez oruzja kao i civili i civilni objekati su pravilima o ratu i zenevskom konvencijom su zasticeni a to je Mladic ucio na vojnoj akademiji ko i drugi junacki generali kojisu sve to prekrsili.

U Sarajevu je najmanje ubijeno vojnika bez oruzja na ulicama grada vec iskljucivo civili a za bolesnoumne cetofasiste je sve sto hoda bio legitiman cilj ukljucujuci i bolnice i djecija porodilista,.......Dno ljudskog dna...

De ba bosnolog ko se toga pridrzavao ikad...u kojem ratu su se tako ponasale suprostavljene strane....nikad i nigdje.
Snajperistima je cilj unosenje panike na suprotnoj strani, dali ganjaju vojnike ili civile nema razlike. Oni imaju specificne zadatke. Pogledaj samo zadnji rat....koliko je civila zaginulo u Sarajevu na obije strane..vise nego vojnika. Zasto ? Da se unese panika medju narod, ako je narod panican panicna je i vojska.

Ja iznosim pravila ratovanaj po zenevskoj konvenciji a zbog nepridrzavanja istih presudeni su Galic ,Dragan Milosevic kao i drugi oficiri VRS a u buduce ce biti presudzeni i mnogi u nizem rangu RiK kao i izvrsioci ali nece svi jer je to vjerovatno nemoguce zbog obima kampanje i broja ucesnika,a zbog planskog i selektivnog ubijanja civila Sarajeva a snajpersko ubijanje je bilo samo dio ukupne kampanje ubijanaj grada,...pa i prekid vode,struja i plina je dio taktite ratovanaj i iscrpljivanja grada ,....

Nadama se da ne zelis pravdati i podrzavati takvu neljudsku kampanju,.....ja sam izno da to nije trebalo biti i niti je nacin vodenaj rata ukoliko dode do novg,...jer svaka zloupotreba i krsenje konvencije o ratovanju se sudi onima koji je budu krsili,......tacno je da mnogima nije sudeno a posebno pobjednickim stranama u sukobima vecih sila i armija,......u Sarajevu je svjet gledao na TV godinama krsenje svih zenevskih konvencija i nacina ratovanaj sto se mora osuditi i osporiti,a mozemo teg zamisliti sto su radili onima koje su uspjeli imati u svojim rukama ukljucujuci silovanaj i klanja kao dio velikosrpskog terora i sijanaj straha nad nenaoruzanim civilima ..

Bosnolog , rat je prljava stvar i u njemu ispliva sve najgore.
Manimo se pozivanja za zenevsku konvenciju...ko sto sam kazes ta konvencija se primjenjuje po potrebi.
Koliko god da snajperi imaju vaznost u ratovima za mene ni jedan snajperista nije bio normalan bez obzira gdje je bio.

[Saraph]

Bolnicko osoblje moze biti u uiformi sa oznakom ,novinari,vojnik bez oruzja ako se predaje ,vojni zarobljenici ,vojnik na frontu ako je ranjen bez oruzja kao i civili i civilni objekati su pravilima o ratu i zenevskom konvencijom su zasticeni a to je Mladic ucio na vojnoj akademiji ko i drugi junacki generali kojisu sve to prekrsili.

U Sarajevu je najmanje ubijeno vojnika bez oruzja na ulicama grada vec iskljucivo civili a za bolesnoumne cetofasiste je sve sto hoda bio legitiman cilj ukljucujuci i bolnice i djecija porodilista,.......Dno ljudskog dna...

De ba bosnolog ko se toga pridrzavao ikad...u kojem ratu su se tako ponasale suprostavljene strane....nikad i nigdje.
Snajperistima je cilj unosenje panike na suprotnoj strani, dali ganjaju vojnike ili civile nema razlike. Oni imaju specificne zadatke. Pogledaj samo zadnji rat....koliko je civila zaginulo u Sarajevu na obije strane..vise nego vojnika. Zasto ? Da se unese panika medju narod, ako je narod panican panicna je i vojska.

Kvalitetno objasnjeno,

u bilo kojem sukobu i ratu, prije ili poslije, bilo da im je to definisani zadatak ili uzrocno-posljedicna reakcija, snajperisti ce poceti da "udaraju" po civilnim ciljevima, cesto na nacin koji izaziva mucninu i zgrazavanje kod onih sa slabijim stomakom.
Exliberal je upotpunosti u pravu, jedan od ciljeva snajperista jeste da oslabi moral, planiranim i sistematicnim djelovanjem izazove paniku, tj. panicnu reakciju i utice na bitno smanjenu borbenu gotovost neoprijateljskih snaga u mjeri koja u mnogocemu uveliko prevazilazi stvarne mogucnosti preciznog strijelca u oruzanom konfliktu.
Jedan od scenarija i lekcija koje se koriste prilikom obuke jesu (kada prilike i mogucnosti dozvoljavaju) pogodci meta na otvorenom, nezaklonjenom prostoru u predjelu kukova, stomaka. Traumatske povrede abdomena i karlicnog pojasa ne samo da su veoma bolne, no takodjer izazivaju skoro trenutnu nepokretljivost zrtve. Istovremeno, te povrede u rijetkim slucajevima izazivaju trenutnu ili brzu smrt.
Zrtva je potpuno ili skoro nepokretna, najcesce ostane lezati na boku, urlici i zapomaganje su upecatljivi.
Humana reakcija je neizostavna, ljudi pokusavaju pomoci no sve sto ce prouzrokovati jesu dodatne zrtve.
Svakom normalnom, ona famozna izjava "razvlacenja pameti" ratnog zlocinca Mladica postaje jasnija kad se sagleda gore opisani metod, jedan od stotina primjera. Kako su ucili Zenevsku Konvenciju i pravila ratovanja, isto tako su ucili i da su u toku rata sve mjere, metode i sredstva odobreni za ostvarenje konacne pobjede. I u ratu, skoro svaka vojska razmislja u potpunosti isto, 5-10 deka gore-dole, sto bi rekli nasi ljudi.
Gospodo, ljudska prava i Zenevska Konvencija postoje da bi sluzila ljudima u miru, u ratu, svako pravo i svaki predhodni dogovr se krsi bezobzirno.
Historia magistra vitae est...uistinu je tako i ne treba gledati dalje od naseg rata i agresije, Vijetnamskog Rata, Drugi Svjetski Rat da ne pominjem, itd.

Zaboravite ljudska prava i konvencije u ratu, prestaju sa prvim zvizdukom granate.

[exliberal]

Bolnicko osoblje moze biti u uiformi sa oznakom ,novinari,vojnik bez oruzja ako se predaje ,vojni zarobljenici ,vojnik na frontu ako je ranjen bez oruzja kao i civili i civilni objekati su pravilima o ratu i zenevskom konvencijom su zasticeni a to je Mladic ucio na vojnoj akademiji ko i drugi junacki generali kojisu sve to prekrsili.

U Sarajevu je najmanje ubijeno vojnika bez oruzja na ulicama grada vec iskljucivo civili a za bolesnoumne cetofasiste je sve sto hoda bio legitiman cilj ukljucujuci i bolnice i djecija porodilista,.......Dno ljudskog dna...

De ba bosnolog ko se toga pridrzavao ikad...u kojem ratu su se tako ponasale suprostavljene strane....nikad i nigdje.
Snajperistima je cilj unosenje panike na suprotnoj strani, dali ganjaju vojnike ili civile nema razlike. Oni imaju specificne zadatke. Pogledaj samo zadnji rat....koliko je civila zaginulo u Sarajevu na obije strane..vise nego vojnika. Zasto ? Da se unese panika medju narod, ako je narod panican panicna je i vojska.

Kvalitetno objasnjeno,

u bilo kojem sukobu i ratu, prije ili poslije, bilo da im je to definisani zadatak ili uzrocno-posljedicna reakcija, snajperisti ce poceti da "udaraju" po civilnim ciljevima, cesto na nacin koji izaziva mucninu i zgrazavanje kod onih sa slabijim stomakom.
Exliberal je upotpunosti u pravu, jedan od ciljeva snajperista jeste da oslabi moral, planiranim i sistematicnim djelovanjem izazove paniku, tj. panicnu reakciju i utice na bitno smanjenu borbenu gotovost neoprijateljskih snaga u mjeri koja u mnogocemu uveliko prevazilazi stvarne mogucnosti preciznog strijelca u oruzanom konfliktu.
Jedan od scenarija i lekcija koje se koriste prilikom obuke jesu (kada prilike i mogucnosti dozvoljavaju) pogodci meta na otvorenom, nezaklonjenom prostoru u predjelu kukova, stomaka. Traumatske povrede abdomena i karlicnog pojasa ne samo da su veoma bolne, no takodjer izazivaju skoro trenutnu nepokretljivost zrtve. Istovremeno, te povrede u rijetkim slucajevima izazivaju trenutnu ili brzu smrt.
Zrtva je potpuno ili skoro nepokretna, najcesce ostane lezati na boku, urlici i zapomaganje su upecatljivi.
Humana reakcija je neizostavna, ljudi pokusavaju pomoci no sve sto ce prouzrokovati jesu dodatne zrtve.
Svakom normalnom, ona famozna izjava "razvlacenja pameti" ratnog zlocinca Mladica postaje jasnija kad se sagleda gore opisani metod, jedan od stotina primjera. Kako su ucili Zenevsku Konvenciju i pravila ratovanja, isto tako su ucili i da su u toku rata sve mjere, metode i sredstva odobreni za ostvarenje konacne pobjede. I u ratu, skoro svaka vojska razmislja u potpunosti isto, 5-10 deka gore-dole, sto bi rekli nasi ljudi.
Gospodo, ljudska prava i Zenevska Konvencija postoje da bi sluzila ljudima u miru, u ratu, svako pravo i svaki predhodni dogovr se krsi bezobzirno.
Historia magistra vitae est...uistinu je tako i ne treba gledati dalje od naseg rata i agresije, Vijetnamskog Rata, Drugi Svjetski Rat da ne pominjem, itd.

Zaboravite ljudska prava i konvencije u ratu, prestaju sa prvim zvizdukom granate.

Negdje sam procitao ( dali o vijetnamu ili nekom drugom ratu) da je snajperistima bilo receno da pucaju al ne da ubiju nego da tesko rane. Zasto?
Kad je neko ranjen, prvo panika nastupa jer imas ubicu preko puta kojeg nevidis, drugo izvlacenje ranjenih je stresno i opasno gdje vrlo lako moze doci do jos gubitaka. Trece i najbitnije. Evakuacija i lijecenje ranjenika je veoma veliki trosak. A rat se vodi ne oruzjem nego parama.

[Bosnolog]

De ba bosnolog ko se toga pridrzavao ikad...u kojem ratu su se tako ponasale suprostavljene strane....nikad i nigdje.
Snajperistima je cilj unosenje panike na suprotnoj strani, dali ganjaju vojnike ili civile nema razlike. Oni imaju specificne zadatke. Pogledaj samo zadnji rat....koliko je civila zaginulo u Sarajevu na obije strane..vise nego vojnika. Zasto ? Da se unese panika medju narod, ako je narod panican panicna je i vojska.

Ja iznosim pravila ratovanaj po zenevskoj konvenciji a zbog nepridrzavanja istih presudeni su Galic ,Dragan Milosevic kao i drugi oficiri VRS a u buduce ce biti presudzeni i mnogi u nizem rangu RiK kao i izvrsioci ali nece svi jer je to vjerovatno nemoguce zbog obima kampanje i broja ucesnika,a zbog planskog i selektivnog ubijanja civila Sarajeva a snajpersko ubijanje je bilo samo dio ukupne kampanje ubijanaj grada,...pa i prekid vode,struja i plina je dio taktite ratovanaj i iscrpljivanja grada ,....

Nadama se da ne zelis pravdati i podrzavati takvu neljudsku kampanju,.....ja sam izno da to nije trebalo biti i niti je nacin vodenaj rata ukoliko dode do novg,...jer svaka zloupotreba i krsenje konvencije o ratovanju se sudi onima koji je budu krsili,......tacno je da mnogima nije sudeno a posebno pobjednickim stranama u sukobima vecih sila i armija,......u Sarajevu je svjet gledao na TV godinama krsenje svih zenevskih konvencija i nacina ratovanaj sto se mora osuditi i osporiti,a mozemo teg zamisliti sto su radili onima koje su uspjeli imati u svojim rukama ukljucujuci silovanaj i klanja kao dio velikosrpskog terora i sijanaj straha nad nenaoruzanim civilima ..

Bosnolog , rat je prljava stvar i u njemu ispliva sve najgore.
Manimo se pozivanja za zenevsku konvenciju...ko sto sam kazes ta konvencija se primjenjuje po potrebi.
Koliko god da snajperi imaju vaznost u ratovima za mene ni jedan snajperista nije bio normalan bez obzira gdje je bio.

Izvini molim te ubijanje ljud je gadna rabota ali nije isto ubiti neprijateljskog vojnika sa puskom u ruci na frontu koji gada tebe ili tvoje saborce i kroz istu tu optiku ubiti dijete ili mater koja ga vodi za ruku,........to nikada nece biti isto a ko tvrdi i to pravda kao jednaku metu on je bolesniji od onih koj us to cinili,...svaki ljudski zivot je jednako vrijedan a gledati na svako ljudsko bice preko nisan i smatrati jednaku legitmnu metu vojnika i dijete je ipak dno ljudskog dna,.....onaj ko ne moze i ne zeli razlikovati civilni cilj od vojnog onda je Dabiciva taktika ubijnja za njega prihvatljiva i ubijanja civila opravdana.Civil sa puskom je legitimna meta,...cak i dijete sa puskom za mene nije legitiman meta a sada ocito nismo svi isti.

Ja pricam o principima ratovanja i meta koje se biraju i planski gadaju a da ce biti kolaterealne stete i ubistava civila pa to je bilo svakom ratu ali kada to radis planski i sistematski onda je to vec bolest i fasizam.Ubijanje civila u redu za vodu je fasizan,djece u parku dok se sankaju je fasizam,ljudi na ulici ,skolama,bolnicama itd..snajpresko ubijanje civila je fasizam,......Pogleajte fim "pogodak kroz srce" odlican film koji govori mnogo vise od nas i nasih dopisa.Film govori o psihi i dubini ljudskog posrnuca kao posljedici mrznje i ljudskog bolesnog nagona terorisanja i ubijanja civila grada Sarajeva.

[Saraph]

Kvalitetno objasnjeno,

u bilo kojem sukobu i ratu, prije ili poslije, bilo da im je to definisani zadatak ili uzrocno-posljedicna reakcija, snajperisti ce poceti da "udaraju" po civilnim ciljevima, cesto na nacin koji izaziva mucninu i zgrazavanje kod onih sa slabijim stomakom.
Exliberal je upotpunosti u pravu, jedan od ciljeva snajperista jeste da oslabi moral, planiranim i sistematicnim djelovanjem izazove paniku, tj. panicnu reakciju i utice na bitno smanjenu borbenu gotovost neoprijateljskih snaga u mjeri koja u mnogocemu uveliko prevazilazi stvarne mogucnosti preciznog strijelca u oruzanom konfliktu.
Jedan od scenarija i lekcija koje se koriste prilikom obuke jesu (kada prilike i mogucnosti dozvoljavaju) pogodci meta na otvorenom, nezaklonjenom prostoru u predjelu kukova, stomaka. Traumatske povrede abdomena i karlicnog pojasa ne samo da su veoma bolne, no takodjer izazivaju skoro trenutnu nepokretljivost zrtve. Istovremeno, te povrede u rijetkim slucajevima izazivaju trenutnu ili brzu smrt.
Zrtva je potpuno ili skoro nepokretna, najcesce ostane lezati na boku, urlici i zapomaganje su upecatljivi.
Humana reakcija je neizostavna, ljudi pokusavaju pomoci no sve sto ce prouzrokovati jesu dodatne zrtve.
Svakom normalnom, ona famozna izjava "razvlacenja pameti" ratnog zlocinca Mladica postaje jasnija kad se sagleda gore opisani metod, jedan od stotina primjera. Kako su ucili Zenevsku Konvenciju i pravila ratovanja, isto tako su ucili i da su u toku rata sve mjere, metode i sredstva odobreni za ostvarenje konacne pobjede. I u ratu, skoro svaka vojska razmislja u potpunosti isto, 5-10 deka gore-dole, sto bi rekli nasi ljudi.
Gospodo, ljudska prava i Zenevska Konvencija postoje da bi sluzila ljudima u miru, u ratu, svako pravo i svaki predhodni dogovr se krsi bezobzirno.
Historia magistra vitae est...uistinu je tako i ne treba gledati dalje od naseg rata i agresije, Vijetnamskog Rata, Drugi Svjetski Rat da ne pominjem, itd.

Zaboravite ljudska prava i konvencije u ratu, prestaju sa prvim zvizdukom granate.[/quote]

Negdje sam procitao ( dali o vijetnamu ili nekom drugom ratu) da je snajperistima bilo receno da pucaju al ne da ubiju nego da tesko rane. Zasto?
Kad je neko ranjen, prvo panika nastupa jer imas ubicu preko puta kojeg nevidis, drugo izvlacenje ranjenih je stresno i opasno gdje vrlo lako moze doci do jos gubitaka. Trece i najbitnije. Evakuacija i lijecenje ranjenika je veoma veliki trosak. A rat se vodi ne oruzjem nego parama.[/quote]

Pametno zboris druze, hladne glave i realno.

ova ti je zadnja recenica realnost danasnjih sukoba, u pogotovu.

[Deleter]

Naravno, pare su to sto pokrece i zaustavlja sve, po potrebi, pa tako i ratove.

Kad vec spominjete zastrasivanja i pogotke u predjelu kukova i stomaka, ima tu jos jedan, ili par razloga zasto se gadja u taj dio tijela.
Pored trenutne paralize pogodjenog, sto ste vec spomenuli, i cinjenice da on postaje neka vrsta mamca koji ce privuci i druge koji ce ga pokusati spasiti ili izvuci, takav pogodak ima i vise nego strasne psiholoske efekte upravo na druge, koji pogodjenog pokusavaju izvuci.

Prije svega, pogodak u stomak uzrokuje strasne rane, a u zavisnosti od kalibra i daljine s koje je metak stigao te rane mogu biti poprilicno otvorene, cak toliko da dio utrobe pogodjenog bude pored njega. Ali, vrlo cesto on je jos uvijek ziv. Sami sebi docarajte takvu sliku - covjek lezi, pored njega se mogu vidjeti njegova crijeva, krv obilato tece, a on zapomaze... Nimalo lijep prizor, definitivno.

Druga stvar ovakvog pogotka jeste vrlo jasna poruka ostalima i utjerivanje straha i panike, jer gornja slika ostaje vrlo jako urezana u mozak svakome, i tjera ga da misli o tome da se i on moze naci u istoj situaciji. Strah paralizuje, najcesce.

Treca stvar jeste cinjenica da ovakvim pogotkom u 99% slucajeva permanentno izbacujete neprijateljskog vojnika iz stroja, i to radi dvije cinjenice:
1. Ovakav pogodak dovodi do smrti u 90% slucajeva
2. Ako pogodjeni i ne podlegne trenutno ili o roku 10-20 minuta, u preko 90% slucajeva ostaje teski invalid, odnosno bez pojedinih organa u stomaku, ili bez povecih dijelova pojedinih organa.

I cetvrta stvar jeste cinjenica da samo vrlo pametni i racionalni snajperisti pucaju gadjajuci ovaj dio tijela, tj. stomak, i to ne samo iz gore pobrojanih razloga, nego jos i radi toga sto je to jedan od najvecih dijelova tijela, dakle najsira tacka na tijelu, pa samim tim i najlaksa meta. Filmove u kojima se silje u glave na 400-500 ili vise metara - zaboravite. Takvi pogotci su prava rijetkost i najcesce se odnose iskljucivo na staticne mete, ili na frontalno dolazece ili odlazece mete, ako se radi o pokretnim metama. Sve ostalo je puno vise sreca, nego znanje.
Ovo su samo neki od detalja kojima se ljudi podrvgavaju i uce tokom taktickih obuka u legiji stranca, ali i nekim americkim jedinicama.

[Saraph]

Dobro objasnjeno Deleter,

s tim sto je najgora, i nazalost cesto zeljena opcija jos komplikovanija. No, za preciznog strijelca je takodjer zahtjevna i treba biti dobar u poslu da se odradi kompletno, i da se ostvari kontinuitet u poslu. Stvari stoje ovako :

Brisani prostori (raskrsnice, ulice, prostori izmedju zgrada, prepreka, itd.) se u ratu/oruzanom konfliktu u pravilu pretrcavaju. Situacija je u vecini slucajeva takva da mete pretrcavaju prostor pokrivanja (zonu efikasnog djejstva) bocno, samim tim otezavaju pogodak, jer vrijednosti (pozitivnog) preticanja su samim tim vece i zahtjevaju mnogo preduslova za siguran pogodak (predhodna priprema-mali udzbenik za objasnjenje pa necemo u tu temu, poznavanje terena, trenutni vremenski uslovi i jos nekoliko bitnih detalja).
Ali, meta je istovremeno izlozena mnogo tezim povredama u slucaju bocnog pogotka nego prilikom frontalnog udara zrna (iskljucujem frontalne pogotke u centralni predio torax-a i/ili abdomena, koji su veoma smrtonosni/abdominalne arterije i vene, centralni nervni sistem-vertebra/celebralni stub, srce/srcane vene, itd.). Ukoliko meta primi pogodak u lijevi ili desni (osim jetre/mada i tu imamo nekih 20min do pola sata za transport minimalno, uz adekvatnu prvu pomoc/smanjenje krvarenja/kompresija, itd.) dio grudnog kosa ili abdomena, uvijek imamo Bogom datu "rezervu" tj. drugo plucno krilo, drugi bubreg i slicno. Uz pravilnu prvu pomoc, cak i povrede poput traumotskog tensio ili hemo pnemotorax-a se mogu tretirati supjesno i u terenskim uslovima, ukoliko je drugi organ (plucno krilo u ovom slucaju) neosteceno.
No, ako meta "primi" pogodak s boka, stvari se komplikuju. Zrno i ulomci slomljene kosti najcesce uniste ili ostete vise od jednog vitalnog organa/krvnog suda, ukoliko zrno ostane u tijelu mete u pravilu komplikovanije je za ekstrakciju. Unutrasnja infekcija, masti na volju sto se kaze.
Najgore od svega, a najpozeljnije za profesionalnog snajperistu jeste bocni pogodak u predio kukova/nizeg abdomena, u scenariju koji komentarisemo trenutno.
Mete u pretrcavanje se najcesce "traze" na malim i blizim-srednjim daljinama (priblizno od 100 do 400 metara). Na tim daljinama teska snajperska zrna (najcesce kalibri od 7,62mm do 8,6mm) zadrzavaju i prenose dovoljno kineticke energije da probiju kosti poput pelvisa i uslijed teske deformacije zrna (neka od modernih, preciznih snajperskih zrna su ionako optimizirana za ekspanziju u tijelu) nanesu teske unutrasnje povrede i ostanu u tijelu zrtve.
Povreda kuka bilo koje vrste trenutno rusi metu, imobilizuje je po pitanju samoizvlacenja iz zone efikasnog djejstva, i uslijed velikog bola i skoro potpune nepokretljivosti otezava bilo koju vrstu asistiranog izvlacenja iz zaklona (konopac, sajla, itd.).
Unutrasnje krvarenje, potpomognuto kompresijom organa unutar abdominalne supljine, je takvo da sa aspekta "laika" zrtva ne krvari mnogo, samim tim stvara se utisak da ima vremena za pomoc. Agonija traje, epilog je poznat, ovisno o (ne)promisljenoj, spontanoj humanoj reakciji ljudi u blizini, ovisice i broj zrtava.
Karlicni pojas, donji abdomen i krajnji gornji dio femoralne kosti/arterije su dobra skupna tacka nisanjenja u preticanju i u slucaju da metak ne pogodi kuk, velika je mogucnost pogotka femoralne kosti (jos jednog "stuba" ljudskog skeleta) i ostecenja femoralne arterije ( o tome ne treba mnogo pricati). Da ne spominjemo genitalije...E sad ce se ovdje Deleter i jos par ljudi na forumu nasmijati gromko, jer sam siguran da poprilicno dobro poznaje najmanje jedan primjer kada je neko dobio metak gdje ne treba prilikom pretrcavanja:):):)...ali neke price imaju i sretan zavrsetak, ova na koju ja aludiram je zaista happy ned, hvala Bogu, covjek prosao da bolje nije mogao. Ali nazalost, prava rijetkost, jedan medju hiljadu.

Ono sto jeste poenta ovog izlaganje je da profesionalni strijeci definisanog zadatka uzimaju svoj posao veoma, veoma ozbiljno i trude se sa velikom predanoscu da rezultati njihovog rada imaju odijek u negativnom smislu mnogo veci nego sto oni mogu proizvesti jednim metkom. Fizionomija, psihologija, anatomija, lekcije naucene u predhodnim konfliktima se studiozno izucavaju, eksperimentise se (gdje i kada je moguce) konstantno i kontinuirano kako bi se efekt modernog snajperiste povecao, u svakom smislu, tehnicka dostignuca se usavrsavaju kako bi cilj bio neutralizovan sto adekvatnije, ne efektivnije, nego adekvatnije. Ovo je diplomatski izraz za fizicno i psihicko "sakacenje" ljudi i masa djelovanjem najefikasnijeg i najjeftinijeg oruzja za unistenje zive sile i morala neprijateljskih snaga i z/s (u svakom slucaju ovo zadnje citaj : civila).

Nazalost, gore navedeno istina, gola istina i realnost. neko prihvati, a neko se "mani budalastina" i ide gledati MTV i Dnevnik u 7.

[BHCluster]

@Karanana
U ratnim uslovima ne postoji etika u odnosu na neprijateljskog vojnika.
Bio on na liniji, van linije, sa puskom ili bez nje, apsolutno je nebitno sve dok je u uniformi. Uniforma ga cini neprijateljskim vojnikom, a ne neprijateljskim civilom. Sama uniforma ga automatski cini i potpuno legitimnim vojnim ciljem. Za bilo koje oruzije, ne samo za snajper.

Pa kava je onda razlika izmedju ubijanja snajperskim metkom nekoga u gradu ko nosi uniformu a ne oruzije i ubijanja zarobljenog neprijateljskog vojnika?

[Deleter]

Oooo...Razlika je ogromna, jer kada se za neprijateljskog vojnika kaze "legitiman vojni cilj", misli se iskljucivo na vojnika koji se nalazi na neprijateljskoj strani, odnosno na ili iza neprijateljske linije. I sve dok se nalazi na neprijateljskoj strani, a nosi uniformu, on je neprijateljski vojnik. To sto u nekom momentu mozda nije direktno na borbenoj liniji, u rovu i sl., i sto u tom momentu nema pusku jer mozda nije na duznosti, ne znaci da on nije vojnik i da nije neprijatelj.

Zarobljeni vojnik vise ne spada u gornju kategoriju, jer kao zarobljenik on vise ne predstavlja direktnu prijetnju kao sto je slucaj kada se nalazi na suprotnoj strani, slobodan da svakog momenta uzme oruzje i pocne pucati, i ubijanje ovog vojnika je klasicni zlocin i nema nikakve razlike izmedju njegovog ili ubijanja bilo kojeg civila. Bez obzira na nacin ili oruzje izvrsenja ubijanja.

[exliberal]

Oooo...Razlika je ogromna, jer kada se za neprijateljskog vojnika kaze "legitiman vojni cilj", misli se iskljucivo na vojnika koji se nalazi na neprijateljskoj strani, odnosno na ili iza neprijateljske linije. I sve dok se nalazi na neprijateljskoj strani, a nosi uniformu, on je neprijateljski vojnik. To sto u nekom momentu mozda nije direktno na borbenoj liniji, u rovu i sl., i sto u tom momentu nema pusku jer mozda nije na duznosti, ne znaci da on nije vojnik i da nije neprijatelj.

Zarobljeni vojnik vise ne spada u gornju kategoriju, jer kao zarobljenik on vise ne predstavlja direktnu prijetnju kao sto je slucaj kada se nalazi na suprotnoj strani, slobodan da svakog momenta uzme oruzje i pocne pucati, i ubijanje ovog vojnika je klasicni zlocin i nema nikakve razlike izmedju njegovog ili ubijanja bilo kojeg civila. Bez obzira na nacin ili oruzje izvrsenja ubijanja.

Deleter posto ocito imas iskustva sa snajperima. Koliko cesto se koristila specijalna municija. Mislim koliko cesto su snajperisti punili svoju municiju ? Slusao sam pricu jednog tipa a sve u vezi upucavanja Cele...kako je municija specijalno punjena da se da zrnu omoguci ulazak u tijelo ali ne da i izadje. U tom slucaju ako zrtva i prezivi mora ici pod noz sto je jes jedan sok za tijelo.

[BHCluster]

Oooo...Razlika je ogromna, jer kada se za neprijateljskog vojnika kaze "legitiman vojni cilj", misli se iskljucivo na vojnika koji se nalazi na neprijateljskoj strani, odnosno na ili iza neprijateljske linije. I sve dok se nalazi na neprijateljskoj strani, a nosi uniformu, on je neprijateljski vojnik. To sto u nekom momentu mozda nije direktno na borbenoj liniji, u rovu i sl., i sto u tom momentu nema pusku jer mozda nije na duznosti, ne znaci da on nije vojnik i da nije neprijatelj.

Zarobljeni vojnik vise ne spada u gornju kategoriju, jer kao zarobljenik on vise ne predstavlja direktnu prijetnju kao sto je slucaj kada se nalazi na suprotnoj strani, slobodan da svakog momenta uzme oruzje i pocne pucati, i ubijanje ovog vojnika je klasicni zlocin i nema nikakve razlike izmedju njegovog ili ubijanja bilo kojeg civila. Bez obzira na nacin ili oruzje izvrsenja ubijanja.

A ubijanjem snajperom je nije zlocin?

[exliberal]

Oooo...Razlika je ogromna, jer kada se za neprijateljskog vojnika kaze "legitiman vojni cilj", misli se iskljucivo na vojnika koji se nalazi na neprijateljskoj strani, odnosno na ili iza neprijateljske linije. I sve dok se nalazi na neprijateljskoj strani, a nosi uniformu, on je neprijateljski vojnik. To sto u nekom momentu mozda nije direktno na borbenoj liniji, u rovu i sl., i sto u tom momentu nema pusku jer mozda nije na duznosti, ne znaci da on nije vojnik i da nije neprijatelj.

Zarobljeni vojnik vise ne spada u gornju kategoriju, jer kao zarobljenik on vise ne predstavlja direktnu prijetnju kao sto je slucaj kada se nalazi na suprotnoj strani, slobodan da svakog momenta uzme oruzje i pocne pucati, i ubijanje ovog vojnika je klasicni zlocin i nema nikakve razlike izmedju njegovog ili ubijanja bilo kojeg civila. Bez obzira na nacin ili oruzje izvrsenja ubijanja.

A ubijanjem snajperom je nije zlocin?

Snajper nije zabranjeno oruzje...nikakve razlike nema izmedju snajpera i bilo kojeg oruzja ...pucao snajperom ili ispalio minobacaku sa par kilometara nema razlike. Protiv pjesadijske mine su zabranjene ( iako veoma efektivne nazalost), hemijsko oruzje itd.

[BHCluster]

Oooo...Razlika je ogromna, jer kada se za neprijateljskog vojnika kaze "legitiman vojni cilj", misli se iskljucivo na vojnika koji se nalazi na neprijateljskoj strani, odnosno na ili iza neprijateljske linije. I sve dok se nalazi na neprijateljskoj strani, a nosi uniformu, on je neprijateljski vojnik. To sto u nekom momentu mozda nije direktno na borbenoj liniji, u rovu i sl., i sto u tom momentu nema pusku jer mozda nije na duznosti, ne znaci da on nije vojnik i da nije neprijatelj.

Zarobljeni vojnik vise ne spada u gornju kategoriju, jer kao zarobljenik on vise ne predstavlja direktnu prijetnju kao sto je slucaj kada se nalazi na suprotnoj strani, slobodan da svakog momenta uzme oruzje i pocne pucati, i ubijanje ovog vojnika je klasicni zlocin i nema nikakve razlike izmedju njegovog ili ubijanja bilo kojeg civila. Bez obzira na nacin ili oruzje izvrsenja ubijanja.

A ubijanjem snajperom je nije zlocin?

Snajper nije zabranjeno oruzje...nikakve razlike nema izmedju snajpera i bilo kojeg oruzja ...pucao snajperom ili ispalio minobacaku sa par kilometara nema razlike. Protiv pjesadijske mine su zabranjene ( iako veoma efektivne nazalost), hemijsko oruzje itd.

Niko nekaze da je snajper zabranjeno oruzije samo sa snajperom dobro vidis koga ubijas. A dali vi znate da je sud okarakterisao SNAJPIRANJE u ovom slucaju po Sarajevu kao sprovodenje terora i sa time ih deklerisao kao ratni zlocin za koje je vec izmedu ostalog osuden i Stanislav Galić! Zato u ovome sto vi pisete malo smrdi na opanke, nemoj te me pogresno svatiti.

[kv99]

Niko nekaze da je snajper zabranjeno oruzije samo sa snajperom dobro vidis koga ubijas. A dali vi znate da je sud okarakterisao SNAJPIRANJE u ovom slucaju po Sarajevu kao sprovodenje terora i sa time ih deklerisao kao ratni zlocin za koje je vec izmedu ostalog osuden i Stanislav Galić! Zato u ovome sto vi pisete malo smrdi na opanke, nemoj te me pogresno svatiti.

Ko ti je to rekao ? Snajper nije zabranjeno oruzje vec je naprotiv sastavni dio naoruzanja svake imalo moderne armije vec gotovo 100 godina ( masovno se poceo da upotrebaljava vec u 1 SR) . Isto tako koristenje snajpera nije zabranjeno protiv vojnih ciljeva bilo tu u Sarajevu ili ne i u tom slucaju sud nije okarakterisao snajpiranje kao teror u Sarajevu. Sud u Haagu je okarakterisao SNAJPIRANjE CIVILA kao sprovodzenje terora na isti nacin kao i koristenje drugih oruzja. Npr masakar na Markalama nije ratni zlocin jer se koristio minobacas vec sto su tim minobacacem gadzani i pogodzeni civili tako da nije oruzje koje se koristi ono sto cini ratni zlocin vec je cilj tj zrtva. Znaci to sto neko koristi snajper ga ne cini zlocincem vec ga cini zlocincem ako je zrtva civil .

[karanana]

ne bih sada da ulazim preduboko u ovo i skrecemo sa teme, ali znamo da je srpska strana bazirala svoju odbranu za markale sa tvrdnjom da to nije ni bila njihova granata. a jesu li umjesto ove nerealne i bezveze price mogli reci: "mi smo tom granatom gadjali vojnike za koje smo znali da ih ima okolo te pijace. nije nasa krivica to se vojska mijesa sa civilima. civili, iako su vecina medju poginulim, su bili tzv. kolateralna steta." na snimcima smo mogli vidjeti poginule i ranjene muskarce u vojnim uniformama.

[BHCluster]

Niko nekaze da je snajper zabranjeno oruzije samo sa snajperom dobro vidis koga ubijas. A dali vi znate da je sud okarakterisao SNAJPIRANJE u ovom slucaju po Sarajevu kao sprovodenje terora i sa time ih deklerisao kao ratni zlocin za koje je vec izmedu ostalog osuden i Stanislav Galić! Zato u ovome sto vi pisete malo smrdi na opanke, nemoj te me pogresno svatiti.

Ko ti je to rekao ? Snajper nije zabranjeno oruzje vec je naprotiv sastavni dio naoruzanja svake imalo moderne armije vec gotovo 100 godina ( masovno se poceo da upotrebaljava vec u 1 SR) . Isto tako koristenje snajpera nije zabranjeno protiv vojnih ciljeva bilo tu u Sarajevu ili ne i u tom slucaju sud nije okarakterisao snajpiranje kao teror u Sarajevu. Sud u Haagu je okarakterisao SNAJPIRANjE CIVILA kao sprovodzenje terora na isti nacin kao i koristenje drugih oruzja. Npr masakar na Markalama nije ratni zlocin jer se koristio minobacas vec sto su tim minobacacem gadzani i pogodzeni civili tako da nije oruzje koje se koristi ono sto cini ratni zlocin vec je cilj tj zrtva. Znaci to sto neko koristi snajper ga ne cini zlocincem vec ga cini zlocincem ako je zrtva civil .

A ubijanje nekoga u uniformi kao naprimjer UN-ovog vojnika ispred ili ublizini civila nije Terorisanje Gradana Sarajeva?

[Deleter]

@Exliberal
Sto se specijalne municije tice, to su poprilicne ublehe, bar sto se tice prckanja po punjenju nekog metka. Naravno, nije nemoguce, ali onaj ko bi ovako nesto radio morao bi biti ober genijalac u intelektualnom smislu, jer svako zrno ima tacno izmjerenu kolicinu baruta koja mu je potrebna da bi se postigla odredjena specifikacija za to zrno.
Onog momenta kada se ovaj kompletan balans narusi (tezina zrna i punjenje), automatski su se tom zrnu oduzele sve moguce karakteristike koje je posjedovalo do tog momenta (pocetna brzina, domet, probojnost, preciznost na nekoj daljini, itd.itd.). Drugim rijecima, ovo se moze koristiti, ali za vrlo bliske ciljeve, ne dalje od 150-200 m, mada ni tada sa bilo kakvom garancijom za uspjeh.

Sto se Cele konkretno tice, u njega je pucao amater. Amater u smislu poznavanja balistike, ne preciznosti. Koliko ja znam, u njega je pucano malokalibarskim zrnom (5,6mm), olovnim, ili u najboljem slucaju sa .223 REM (5,56mm), opet sa olovnom glavom (SP - SoftPoint). U oba slucaja se i dalje radi o tzv. malokalibarskim mecima, s tim sto je prvi neuporedivo sporiji i laksi, pa samim tim kratkometniji. Drugi je stravicno brz i puno probojniji, medjutim, i jednom i drugom je mana tezina, i u slucaju da se izmedju njih i cilja nalazi neka prepreka, tipa staklo, oba imaju ogromne sanse da budu skrenuti sa putanje dovoljno da se promasi cilj, ili cak i da se potpuno rasprsnu prije cilja.
Po onome sto ja znam, u Celu je pucano upravo kroz staklo, dok je sjedio u kaficu, i upravo mu je to spasilo zivot jer zrno vise nije imalo dovoljno snage da dodje cak ni do srca, nego je stalo negdje u blizini. Medjutim, do zakljucka da je koristeno olovno zrno, ili bas SP varijanta, dolazim jer je kasnije dobio sepsu, a poznato je da je olovo u nepokrivenom obliku (bez bakarne kosuljice), u 90% slucajeva uzrok vrlo brzog nastupanja sepse krvi.

@BHCluster
Bez zamjerke, ali brkas malo pojmove. I imas malo pogresnu predozbu o snajperima. Nije to bas kao u filmovima gdje se vidi i boja ociju zrtve. U realnosti je sve to neuporedivo drugacije i vrlo cesto snajperista, u ratnim uslovima, nema previse vremena da nanisani i opali. To se najcesce svede na svega 2-3 sekunde. Ako neko u tom vremenu, gdje se razmisljanje svodi na sto preciznije preticanje i opaljenje, moze vidjeti necije oci, izraz lica, koje marke su mu cipele na nogama i da li je na ruci Rolex ili Fossil, ja mu skidam kapu. A onima koji kazu da su to tako mogli, na pokretnoj meti medju zgradama, naremse se u lazljiva stau

[BHCluster]

@Exliberal
Sto se specijalne municije tice, to su poprilicne ublehe, bar sto se tice prckanja po punjenju nekog metka. Naravno, nije nemoguce, ali onaj ko bi ovako nesto radio morao bi biti ober genijalac u intelektualnom smislu, jer svako zrno ima tacno izmjerenu kolicinu baruta koja mu je potrebna da bi se postigla odredjena specifikacija za to zrno.
Onog momenta kada se ovaj kompletan balans narusi (tezina zrna i punjenje), automatski su se tom zrnu oduzele sve moguce karakteristike koje je posjedovalo do tog momenta (pocetna brzina, domet, probojnost, preciznost na nekoj daljini, itd.itd.). Drugim rijecima, ovo se moze koristiti, ali za vrlo bliske ciljeve, ne dalje od 150-200 m, mada ni tada sa bilo kakvom garancijom za uspjeh.

Sto se Cele konkretno tice, u njega je pucao amater. Amater u smislu poznavanja balistike, ne preciznosti. Koliko ja znam, u njega je pucano malokalibarskim zrnom (5,6mm), olovnim, ili u najboljem slucaju sa .223 REM (5,56mm), opet sa olovnom glavom (SP - SoftPoint). U oba slucaja se i dalje radi o tzv. malokalibarskim mecima, s tim sto je prvi neuporedivo sporiji i laksi, pa samim tim kratkometniji. Drugi je stravicno brz i puno probojniji, medjutim, i jednom i drugom je mana tezina, i u slucaju da se izmedju njih i cilja nalazi neka prepreka, tipa staklo, oba imaju ogromne sanse da budu skrenuti sa putanje dovoljno da se promasi cilj, ili cak i da se potpuno rasprsnu prije cilja.
Po onome sto ja znam, u Celu je pucano upravo kroz staklo, dok je sjedio u kaficu, i upravo mu je to spasilo zivot jer zrno vise nije imalo dovoljno snage da dodje cak ni do srca, nego je stalo negdje u blizini. Medjutim, do zakljucka da je koristeno olovno zrno, ili bas SP varijanta, dolazim jer je kasnije dobio sepsu, a poznato je da je olovo u nepokrivenom obliku (bez bakarne kosuljice), u 90% slucajeva uzrok vrlo brzog nastupanja sepse krvi.

@BHCluster
Bez zamjerke, ali brkas malo pojmove. I imas malo pogresnu predozbu o snajperima. Nije to bas kao u filmovima gdje se vidi i boja ociju zrtve. U realnosti je sve to neuporedivo drugacije i vrlo cesto snajperista, u ratnim uslovima, nema previse vremena da nanisani i opali. To se najcesce svede na svega 2-3 sekunde. Ako neko u tom vremenu, gdje se razmisljanje svodi na sto preciznije preticanje i opaljenje, moze vidjeti necije oci, izraz lica, koje marke su mu cipele na nogama i da li je na ruci Rolex ili Fossil, ja mu skidam kapu. A onima koji kazu da su to tako mogli, na pokretnoj meti medju zgradama, naremse se u lazljiva stau

Ja mislim da je tema Snajperi u Rajvosa a imali su 3 godine jeli tako mislim da se ugnijezde i nisane.

[kv99]

ne bih sada da ulazim preduboko u ovo i skrecemo sa teme, ali znamo da je srpska strana bazirala svoju odbranu za markale sa tvrdnjom da to nije ni bila njihova granata. a jesu li umjesto ove nerealne i bezveze price mogli reci: "mi smo tom granatom gadjali vojnike za koje smo znali da ih ima okolo te pijace. nije nasa krivica to se vojska mijesa sa civilima. civili, iako su vecina medju poginulim, su bili tzv. kolateralna steta." na snimcima smo mogli vidjeti poginule i ranjene muskarce u vojnim uniformama.

Ovdje ima pravnika koji ti to mogu bolje objasniti ali ovo sto govoris nije uopste realno. Pijaca je sama po sebi civilni objekat i da je su sa nje izvodzena borbena dejstva u tom slucaju bi izgubila taj status i onda bi se moglo po njoj djelovati. Kao sto znamo da na pijaci ili neposredno oko pijace nije bilo borbenih polozaja, da je cetnicima bilo poznato da je to civilni objekat onda je napad minobacacima koji djeluju indiskriminirajuce znacio da je to ratni zlocin. Da su npr djelovali na takav nacin da mogu da razlikuju vojnike od civila ( npr snajper ) i da su tada samo djelovali po vojnicima to ne bi bio ratni zlocin. Djelovanje po civilnom objektu , nadajuci se da ce se tu naci vojnici je ratni zlocin jer je ipak primarni cilj civili. U obrnutom slucaju civili koji nastradaju a nalaze se u vojnom objektu se ne tretitiraju kao ratni zlocin i tu dolazi taj pojam " kolateralna steta".

[kv99]

Niko nekaze da je snajper zabranjeno oruzije samo sa snajperom dobro vidis koga ubijas. A dali vi znate da je sud okarakterisao SNAJPIRANJE u ovom slucaju po Sarajevu kao sprovodenje terora i sa time ih deklerisao kao ratni zlocin za koje je vec izmedu ostalog osuden i Stanislav Galić! Zato u ovome sto vi pisete malo smrdi na opanke, nemoj te me pogresno svatiti.

Ko ti je to rekao ? Snajper nije zabranjeno oruzje vec je naprotiv sastavni dio naoruzanja svake imalo moderne armije vec gotovo 100 godina ( masovno se poceo da upotrebaljava vec u 1 SR) . Isto tako koristenje snajpera nije zabranjeno protiv vojnih ciljeva bilo tu u Sarajevu ili ne i u tom slucaju sud nije okarakterisao snajpiranje kao teror u Sarajevu. Sud u Haagu je okarakterisao SNAJPIRANjE CIVILA kao sprovodzenje terora na isti nacin kao i koristenje drugih oruzja. Npr masakar na Markalama nije ratni zlocin jer se koristio minobacas vec sto su tim minobacacem gadzani i pogodzeni civili tako da nije oruzje koje se koristi ono sto cini ratni zlocin vec je cilj tj zrtva. Znaci to sto neko koristi snajper ga ne cini zlocincem vec ga cini zlocincem ako je zrtva civil .

A ubijanje nekoga u uniformi kao naprimjer UN-ovog vojnika ispred ili ublizini civila nije Terorisanje Gradana Sarajeva?

Sada mjesas kruske i jabuke. Primarna upotreba snajpera kao i svakog drugog vojnika je djelovanje prema legitimnim ciljevima protivnicke strane . Tu se podrazumjeva svako ko se moze identifikovati kao vojnik ( po uniformi, naoruzanju itd). Da je pripadnik UN bio oznacen kao protivnik cetnicima onda je djelovanje po njemu legalno bez obzira da li se u blizini nalaze civili ili ne. Ako se smatra da je pripadnik UN neutralan onda je djelovanje po njemu zlocin bez obzira da li se u blizini nalaze civili ili ne.
Meni se cini da ti na svaki moguci nacin pokusavas da oznacis svaku upotrebu snajpera i svakog onog koji upotrebljuje snajper kao zlocin /zlocince i to je skroz pogresno. Nije sama upotreba snajpera ili bilo kojeg drugog konvencionalnog oruzja zlocin vec je nacin na koji se upotrebljava tj da li se koristi protiv vojnih ili civilnih ciljeva. Ratni zlocin se moze izvrsiti i sa "obicnom " puskom, pistoljem, nozem, plinom, vatrom, konopcem itd i nije nacin vec je zrtva koja oznacava ratni zlocin. Snajperista koji se koristi na prikladan nacin, protiv legitimnih ciljeva je efikasno i vrlo vazno sredstvo koje imaju gotovo sve armije svijeta i krivo je da se svi na osnovu pogresnih informacija okarakterisu kao zlocinci .

[Deleter]

BHCluster
Ja mislim da je tema Snajperi u Rajvosa a imali su 3 godine jeli tako mislim da se ugnijezde i nisane.

Nisam siguran da sam najbolje shvatio ovu recenicu, malo je zbrda-zdola, ali mislim da i dalje imas pogresnu predodzbu.
Jeste, primarno bi se moglo reci da se snajperista ugnijezdi i nisani, medjutim, a pogotovo u Sarajevu i u ratu koji je spadao u borbu u urbanom okruzenju, sto je najtezi vid borbe, ovo bas i nije bilo moguce izvoditi na taj nacin, pogotovo ne dugotrajnije i sa iste pozicije.
Razlog je to sto nakon ispaljenja samo jednog metka s druge strane pocinje kanonada iz svega i svacega, ukljucujuci i tenkove (ovo je bio najcesci nacin "trazenja" nasih snajpera), tako da od nastavka "ugnijezdjenog nisanjenja" nema nista.

Ali, cak i kada je sve cisto i dalje stoji cinjenica da snajperista sve sto moze vidjeti jeste da li se radi o uniformisanom ili neuniformisanom cilju. Ovo je i sasvim logicno ako se uzme u obzir da su ciljevi uvijek izmedju zgrada, da se u najvecem broju slucajeva meta krece trceci, kao i da je raspolozivo vrijeme za cijeli proces nisanjenja i opaljenja kako je vec i receno - 2-3 sekunde.
Naravno, Srbi su u ovoj "djelatnosti" bili u neuporedivo boljem polozaju, i to iz vise razloga:
1. Na nasoj strani nije bilo artiljerije i tenkova koji bi ih ganjali i poklapali cijele zgrade, pa samim tim nisu morali bjezati nakon svkaog metka, nego su hladno mogli ispaljivati i po 10 ili vise komada zaredom, u rasponu od pola sata ili vise, sto su i radili.
2. Na nasoj strani je bilo neuporedivo vise ljudi, odnosno meta, nego na bilo kojem dijelu njihove teritorije (Grbavica, Ilidza, Nedzarici, Lukavica, itd.), a najvise civila.
3. Na nasoj strani je bilo neuporedivo vise sirokih pojaseva praznog prostora, sto je, uz gornje faktore, njima omogucavalo da postignu pogodaka koliko su postizali.

Oni kazu da su na nasoj strani bile sve visoke zgrade, i to uzimaju kao nekakav argument. CInjenica jeste da je na nasoj strani bilo vise visokih zgrada s koji se moglo raditi snajperima, medjutim to i nije bila neka prednost jer su takve zgrade bile vrlo dobro pokrivene njihovom artiljerijom, a svi znamo kako su te zgrade izgledale - sprzene, izbusene kao sir, pa cak i dijelom porusene (Izvrsno vijece, Bristol, Primat, Oslobodjenje, neboderi na trgu P.Kosorica,itd.). Dakle, vrlo se dobro znalo odakle nasi snajperi djeluju, za razliku od njihovih koji nisu imali tako ocite polozaje, nego su cesto radili iz privatnih kuca koje su se nalazile po brdima, sto je opet na visim tackama u odnosu na nas (Hrasno brdo, Jevrejsko groblje, itd.). A da nisu imali visokih zgrada koje su koristili za snajperanje, bas i nije tacno - Shoping neboderi, bijele zgrade pored vrtica B.Buha uz rijeku, itd. Uostalom, slika vjerodostojno pokazuje najcesce pravce i tacke djelovanja s obje strane. Razlucite sami...

[kv99]

@deleter

- Nasao sam opis vojnika ABIH o snajperskoj taktici koju su cetnici koristili ( ovo je bilo u Bosanskoj Krupi ) o koristenju lutaka i drugih tipova laznih polozaja da bi na taj nacin naveli vojnike ABiH da otvore vatru . Da li ste se i vi u Sarajevu susretali sa takvom taktikom / da li ste i vi koristili slicne metode za zavaravanje neprijatelja ?
- Da li ste ikad koristili ili dolazili u kontakt sa snajperistima koji su koristili ghille odjela ( ona maskirna , nadzidzana svim i svacim ). Cesto se vide na slikama americkih i britanskih snajperista pa da li se nesto tako koristilo i kod nas ?

[Deleter]

Koristile su se raznorazne budalastine, medjutim rijetko je to imalo efekta u smislu da je bilo lako pronaci strijelca na drugoj strani. Razlog jednostavan - nakon prvog metka, ili eventualnog i brzog drugog, nije tesko skontati da je neka varka u pitanju, jer kada nekome metak zvizne pored glave, taje bjezi. Za razliku od lutke, ili bilo cega slicnog, koja stoji kako stoji.

A pronaci nekoga ko puca iza 3-4-5 ili 6 zidova, kroz 1 jedan od par stotina prozora, prilicno je jalov posao.
Maskirna odijela ne da nismo imali (nismo imali ni da jedemo ba), a i da jesmo - koja korist od sumskog maskirnog odijela medju zgradama? Samo bi smetalo. U sumi je bila druga stvar, ali su se koristile prirodne varijante (nacickas se granjem i izgledas kao pokretni grm )

[exliberal]

@Exliberal
Sto se specijalne municije tice, to su poprilicne ublehe, bar sto se tice prckanja po punjenju nekog metka. Naravno, nije nemoguce, ali onaj ko bi ovako nesto radio morao bi biti ober genijalac u intelektualnom smislu, jer svako zrno ima tacno izmjerenu kolicinu baruta koja mu je potrebna da bi se postigla odredjena specifikacija za to zrno.
Onog momenta kada se ovaj kompletan balans narusi (tezina zrna i punjenje), automatski su se tom zrnu oduzele sve moguce karakteristike koje je posjedovalo do tog momenta (pocetna brzina, domet, probojnost, preciznost na nekoj daljini, itd.itd.). Drugim rijecima, ovo se moze koristiti, ali za vrlo bliske ciljeve, ne dalje od 150-200 m, mada ni tada sa bilo kakvom garancijom za uspjeh.

Sto se Cele konkretno tice, u njega je pucao amater. Amater u smislu poznavanja balistike, ne preciznosti. Koliko ja znam, u njega je pucano malokalibarskim zrnom (5,6mm), olovnim, ili u najboljem slucaju sa .223 REM (5,56mm), opet sa olovnom glavom (SP - SoftPoint). U oba slucaja se i dalje radi o tzv. malokalibarskim mecima, s tim sto je prvi neuporedivo sporiji i laksi, pa samim tim kratkometniji. Drugi je stravicno brz i puno probojniji, medjutim, i jednom i drugom je mana tezina, i u slucaju da se izmedju njih i cilja nalazi neka prepreka, tipa staklo, oba imaju ogromne sanse da budu skrenuti sa putanje dovoljno da se promasi cilj, ili cak i da se potpuno rasprsnu prije cilja.
Po onome sto ja znam, u Celu je pucano upravo kroz staklo, dok je sjedio u kaficu, i upravo mu je to spasilo zivot jer zrno vise nije imalo dovoljno snage da dodje cak ni do srca, nego je stalo negdje u blizini. Medjutim, do zakljucka da je koristeno olovno zrno, ili bas SP varijanta, dolazim jer je kasnije dobio sepsu, a poznato je da je olovo u nepokrivenom obliku (bez bakarne kosuljice), u 90% slucajeva uzrok vrlo brzog nastupanja sepse krvi.

Deleter

Vidis ja kad sam slusao tu raspravu postevljeno je pitanje zasto nije koristena druga municija, puska, zasto malokalibarska municija ( nisam znao da je koristeno olovno zrno) . Odgovor je bio da je cilj da metak ostane unutra, da izazove krvarenja jer se onda mora otvarat tijelo sto je jos jedan sok. Ja sam cuo da je metak stao u predkomori i da Guska nije bio brz nebi prezivio. Sa druge strane su govorili da je koristen malokalibarski jer je Celo nosio pancir i da je malokalibarski sposoban da prodje/odbije se ako pogodi u njega ( sto se tice toga ja prenosim kako mi je receno...o tome fakat nemam pojma ), navodno je pogodjen u pazduh gdje je jedino bio nezasticen.
Sad me malo bunis jer govoris da bi doslo do rasprsnuca metka da je pogodio staklo , medjutim metak se nije raspao nego je samo izgubio brzinu/snagu kod udara. Zato sam i pitao dali je koristena specijalna municija.
Sto se tice ko je pucao...navodno je bio prijeratni pripadnik Mup-a (laste u ratu)...dva burazera su bila da nespominjem sad imena

[kv99]

Koristile su se raznorazne budalastine, medjutim rijetko je to imalo efekta u smislu da je bilo lako pronaci strijelca na drugoj strani. Razlog jednostavan - nakon prvog metka, ili eventualnog i brzog drugog, nije tesko skontati da je neka varka u pitanju, jer kada nekome metak zvizne pored glave, taje bjezi. Za razliku od lutke, ili bilo cega slicnog, koja stoji kako stoji.

A pronaci nekoga ko puca iza 3-4-5 ili 6 zidova, kroz 1 jedan od par stotina prozora, prilicno je jalov posao.
Maskirna odijela ne da nismo imali (nismo imali ni da jedemo ba), a i da jesmo - koja korist od sumskog maskirnog odijela medju zgradama? Samo bi smetalo. U sumi je bila druga stvar, ali su se koristile prirodne varijante (nacickas se granjem i izgledas kao pokretni grm )

Koliko sam skuzio ovi u B.Krupi su imali pravih problema sa tim snajperistom jer je nekoliko nasih na taj fazon pogodio, postavljao je neke lutke i lazne polozaje i kad bi iz Armije otvorili vatru i tako otkrili svoje polozaje tek bi tada ovaj djelovao.
Za ghili sam i mislio za sumski teren jer se tu obicno i koristi ali nije neobicno da nesto slicno koriste i u urbanim uslovima. Nije bas ghilie ali su prikazivali kako u obuci obicno prekriju glavu sa stvarima koje im se nadzu pri ruci ( jakna, deka, satorsko krilo itd ) da bi razbili konturu tijela pa me je zanimalo vase misljenje o tim metodama jer je ipak razlika obuka vs borbeno iskustvo.