JThomas wrote:to da je bilo tako, mala bi rekla da je bilo tako i slučaj bi bio riješen i zaboravljen dosad. ne bi jednom rekla da je auto, jednom da su ih prebili, a onda da se ne sjeća ničega. i ne bi prvi nalaz rekao da je lak sa renoa klio, nego da je sa kombija. ali isti vještak u martu kaže da je sa klija, a u junu da je sa kombija. znači dokazi se bukvalno prave, falsifikuju prema priči - a ne priča prema dokazima. a kad se odredi novo vještačenje, onda nestaju iz spisa. ne bi se brisao snimak, ne bi se išlo okeriću na vrata, i tako dalje.
Već sam o svemu tome pisao i to što si naveo je otprilike sve na čemu Murizov tabor gradi svoju teoriju. Glavni je bio lažni očevidac E.M koji je izlevatio i Muriza, zbog čega je Muriz izlevatio javnost i u kojem je obmanjivanju javnosti ustrajao, jer mu nije u interesu da sada kaže istinu i diskredituje se.
Sve to što si naveo, tako kako si naveo, zvuči kao solidna osnova za stvaranje sumnje. Dok se ne stavi pod kritičku analizu. Ono što najviše svim tim stvarima nedostaje je kontekst koji bi dao smisao. Čim se dublje zarovi, većina su potpuno besmislene. Njima je potrebno vezivno tkivo kakvo bi npr. bio očevidac, i to kredibilan, npr. da silovatelj E.M nije obmanuo Muriza. Onda bi, u tom slučaju, praktično sve što policija i tužilaštvo rade bio dio zavjere i štićenja ubice. Ali E.M. je potpuni Murizov promašaj, koji ga je doveo u situaciju da mora sada svjesno lagati, da bi prikrio to da je bio obmanut i da je obmanuo javnost.
Hajmo tačku po tačku. Amnezija Alise Mutap. Kao prvo, ona je prošla poligraf. Utvrđeno je da nebuloze koje priča ne predstavljaju svjesne laži, što znači da njeno ponašanje, njene kontradiktorne izjave i odgovaraju osobi koja je bila na licu mjesta i trebala biti jedini svjedok, ali se ne sjeća ničeg i pokušava biti korisna policiji koja na nju vrši pritisak da se sjeti bilo čega, koja joj sigurno gura pod nos stotine slika ljudi i auta, a ona vjerovatno odgovara "moguće je", jer miješa sjećanja sa vanjskim sugestijama, snovima, ko zna čim. S obzirom na to da je prošla poligraf, njeno ponašanje upravo i odgovara nekom ko ima amneziju. Sve što je ona rekla je potpuno nepouzdano. Kada se tako shvati i prihvati, prestaju se slijediti neupotrebljivi tragovi. Neko ko se sjeća i ko je zavjerenik ili saučesnik ne priča takve gluposti, niti su one svaki put različite. A posebno ne prolazi poligraf. Murizov bijes i sumnje prema njoj su jasne. Jbg, njegovo dijete je mrtvo, a ona je živa i joj se ne sjeća šta je bilo.
Lak sa clia ili kombija, dva vještačenja. Hajde da i to stavimo na kritičku analizu. Policija je istragu vodila na osnovu mogućeg motiva, što je najlogičnija polazna tačka. Ako nema motiva, to upućuje na slučajnost, neplaniranost. Jedini mogući motiv dala je Alisa Mutap. Bivši momak koji je prijetio. Policija, pošto je tumarala u mraku, vjerovatno iznervirana neupotrebljivošću Alisinih izjava je, logično, odmah pokušala da provjeri ima li bivši momak kakav zeleni auto, našla da je imao. Renault Clio. OK, dalje slijedi vještačenje uzorka laka. Da li je to vještačenje sakriveno? Izgleda da nije, jer u odluci kojom je Ustavni sud u februaru 2017. godine odbacio apelaciju Muriza Memića je na nekoliko mjesta spomenuto da je oduzet Clio, da je lak dat na vještačenje. Vrlo transparetno Ti interpretiraš i pišeš da je vještak u martu 2016. tada utvrdio da je lak sa Clija, a par mjeseci kasnije da je sa kombija. Kako sam razumio iz čitanja članaka o tome, vještak čak ni za kombi nije rekao da lak potiče sa njega, nego da je ista vrsta boje, a takav je nalaz i za Clio. Gledajući kako vještaci generalno stvari ostavljaju "moglo je, a nije moralo", izgleda mi da je nalaz za Clio napravljen u smislu samo da vještak nije u potpunosti odbacio mogućnost da lak potiče sa Clia, tj. "ista je, slična" ili kako već vrsta boje po nekom kriteriju, a ne "to je boja sa tog auta". Jer da je vještak tako naveo, onda bi i policija u martu, dok su grozničavo tražili bilo kakav dokaz, ako ništa, na osnovu tog nalaza vještačenja laka osumnjičila bivšeg momka čiji je taj Clio bio. Međutim, policija ni na koji način nije koristila taj nalaz vještaka. Štaviše, bivši momak je otpao kao osumnjičeni. Hajmo dalje, ni nalaz za kombi ne kaže da je lak identičan laku sa kombija, nego da je ista vrsta boje. Dakle, vještak ne daje definitivno mišljenje. Ali, ako je vjerovatni završnoj riječi tužilaštva sa klixa, vršeno je vještačenje dijelova slomljene plastike sa mjesta zločina u odnosu na dijelove plastike iz LJubinog dvorišta gdje je rekao da je mijenjao slomljene dijelove, pa je utvrđeno da je u pitanju plastika sa kombija, a to navodno ni odbrana ne spori. Ako je to tačno, onda je tužilaštvu trebao dokaz koji mjesto zločina povezuje sa kombijem i ta plastika je taj dokaz. U tom slučaju je nalaz laka praktično nevažan, tj. jedini njegov značaj je da ne glasi da to definitivno nije lak sa kombija. A ne glasi.
Nestao lak kad je određeno novo vještačenje. Pa ako je stvarno istina da se radi o laku sa komadića kita pronađenog na mjestu zločina, onda mi je sasvim moguće i prihvatljivo da se taj lak uništi prilikom provođenja dva vještačenja na njemu, ako je to vještačenje hemijsko, sa hemijskim reakcijama. Zamišljam kolika je to količina laka koja se zguli sa jednog komada kita. Vjerovatno nešto što stane u vrh pincete.
Hajmo dalje, hajde da prihvatimo da su policija i vještak nešto fingirali u vezi vještačenja laka. Kakva je svrha toga? Ako su htjeli napakovati bivšem momku, zašto taj nalaz nisu iskoristili protiv njega? Ako su vještačenjem otkrili da je njegov Clio bio na licu mjesta, pa htjeli naći neku pogodnu žrtvu kojoj će podmetnuti, kako to da pronađu Ljubu, koji je baš te noći tada bio na licu mjesta, koji je baš sutradan nakon Dženanovog ubistva išao da kupi šajbu i farbu, pa se odmah, nakon dan-dva kombija riješio tako što ga je prodao. Ljubo, koji je rekao svojim da slažu da je u Banjaluci. Ljubo, koji je sve priznao, opisao mjesto popravka kombija gdje su pronađeni dijelovi tog popravka, opisao gdje je kupovao šajbu i farbu, pa to potvrđeno. Ljubo, koji je sve odmah priznao, osim ubistva palicom po izlasku iz kombija, koje je izlanula njegova žena. Ljubo koji je udar kombijem priznao pred advokatom, kao i njegova žena. Kad je došao novi advokat i povukao Ljubino priznanje, dao je opravdanje da su Ljubu tukli, pa kao priznao pod batinama. Ali nigdje dotad nema da je Ljubo imao povrede, da je prijavio povrede ili da su ga tukli, štaviše, odmah je sve (osim ubistva palicom) priznao, pa bi bilo glupo da ga policija tuče iz sadizma. A potpuno je besmisleno da kao policija batinama izvuče priznanje, a onda Ljubo, kad dobije advokata koji zna da ne vrijede priznanja data bez advokata niti iznuđena batinama, umjesto da povuče priznanje, to priznanje ponovi i pred advokatom. Možda je sve dio veće zavjere, možda je i advokat radio protiv Ljube, nije štitio Ljubine interese? A zašto onda isti taj advokat nije dao Vasviji da ponovi pred njim da je Ljubo Dženana dokrajčio palicom? Puno je logičnije da advokat jeste štitio interese klijenta, te kad je saznao od LJube da je Ljubo prvo udario kombijem Dženana (ili zaustavio kombi, pa se potukli), a onda ga ubio palicom i sve priznao policiji i opisao gdje se nalaze dokazi (polomljeni dijelovi kombija u avliji), dao je savjet u LJubinom interesu da ostane pri priznanju da je slučajno ubio Dženana kombijem, a nikako ne prizna da ga je ubio palicom, jer je advokat shvatio da policija nema dokaze za to ubistvo palicom, tj. nema palice. Ja ne vidim kako Ljubo može ne biti u središtvu ubistva.
Teorije o potplaćivanju da preuzme tuđe ubistvo ili o tome da je bio "prebijen kao konj" su neodržive u svjetlu svih događaja.
Nestao snimak nadzorne kamere. Ta kamera izgleda nije uopšte pokrivala mjesto zločina, nego ulaz hotela (kako je neko iz "Murizovog tabora" pisao na temi). Snimak je mogao biti izbrisan i slučajno. Ako je izbrisan namjerno, ne mora imati nikakve veze sa Dženanovim ubistvom. Teoretski, možda je na njemu Bake u pratnji maloteljne prostitutke i ulaze u hotel. Bez konteksta se može samo uprazno nagađati. Kontekst bi bio da vlasnik hotela, Muamer BUdnjo, jeste poznavao ili imao neku istoriju sa Alisom Mutap ili Dženanom Memićem. Ako nije, nestanak je samo zgodan materijal za teorije zavjere, ali bez ikakve valjane podloge. Da je recimo pronađena kao tačna priča lažnog očevica E.M. o tome da je vidio Muamera Budnju te noći u Aleji sa Alisom Mutap, to bi bio kontekst, motiv. I Muriz Memić se i bio zakačio za to. Ali, kako je E.M slagao Muriza, a Muriz javnost, pa od tog nema ništa, značaj nestalnog snimka je skroz neodređen.
"Udar u ogradu firme" , kad se valjano analizira, je posebna raskrinkavajuća priča, ali čekam da vidim šta će tripl dabl odgovoriti na moje pitanje.
To što Dženan nije imao neprijatelja, to što nedostaje motiv (ako je isključen bivši momak Alise Mutap kao jedini trag u tom pravcu) upravo i govori da se radi o neplaniranom, slučajnom događaju.
Muriz Memić je sve vrijeme pomagao stvarnom ubici svog sina.
