Slučaj Dženan Memić

Rasprave na razne teme... Ako ne znate gdje poslati poruku, pošaljite je ovdje.

Moderators: Benq, O'zone

Locked

Vjerujete li da je poginuo nakon udara kombija?

Da
91
9%
Ne
915
91%
 
Total votes: 1006

denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#22351 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

klix wrote: 26/10/2021 22:31 Vjerujem, da će biti ovo drugo.

Koji je način, da Ljubo odgovara? Kažeš da način postoji.
Jedan je ono što tvrdi armandi, da ipak nije bilo optužnice za ubistvo (iako Arijana Memić i Ustavni sud govore o njoj), nego da je Kantonalno tužilaštvo prekvalifikaciju izvršilo kad je sud uvažio žalbu na pritvor za ubistvo i nacrtao da su dokazi dobri, ali da nisu za ubistvo (nema palice, Vasvijino priznanje nezakonito itd.). To bi bio najlakši put, značilo bi da Ljubo nije pravosnažno odgovarao za ubistvo, nego za saobraćajku i onda bi mogao odgovarati za ubistvo. Iako bi bilo čudno da Ustavni sud pogriješi u spominjanju optužnice od 01.06.2016. Ali je čudno i da se recimo rekonstrukcija vršila 14.06.2016., a to bi značilo da se vršila u vrijeme dok se čeka da sud odluči hoće li potvrditi optužnicu, što bi značilo da istraga nije završena, a optužnica se podiže kad se istraga završi. Postoji mogućnost da je u pitanju bila dopuna dokaza uz optužnicu dok se čeka njeno potvrđivanje. U svakom slučaju, prvi korak bi bio provjeriti da li je postojala optužnica za ubistvo.

Ako optužnice za ubistvo jeste bilo, onda ipak postoji mogućnost da Ljubo odgovara, iako je odbijanje optužnice pravosnažna odluka (u rangu pravosnažne presude), ali, za razliku od pravosnažne presude donesene u suđenju kad više ne postoji mogućnost za ponavljanje suđenja, u slučaju kada se optužnica odbije (bez da ide u suđenje), novi dokazi bi mogli dovesti do novog suđenja. Našao sam da zakon ipak dopušta takvu mogućnost. A kao novi dokazi bi se mogla koristiti sva kasnija vještačenja koja sa pretežnom vjerovatnoćom govore da je Dženanova povreda od udarca palicom. Zatim izjava doktora Čelje koja tada sigurno nije korištena itd. Čak izjava Ljubine komšinice one Merime ili kako već, koju je dala za medije. I još mnoštvo dokaza na koje je ukazalo suđenje za saobraćajku, a koji sigurno nisu korišteni prilikom podizanja te prve optužnice koja je odbijena, a koji su se iskristalisali nakon suđenja za saobraćajku (uvezivanje sekvenci nanošenja povreda Dženanu, tj. da je prvo oboren sleđa, pao naprijed, pa zadobio smrtonosnu povredu na glavi, to niko nije uvezao u suđenju, a to upućuje na istinitost Vasvijine prve priče, tj. ubistvo nakon udara kombijem). Zatim, iz presuda Kantonalnog suda se čini da postoji osoba koje su učestvovale u istrazi, a da njihove izjave nisu ili uzete ili korištene. Itd.
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#22352 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

"Kako će fiksirati i slikati nešto što nije niti može biti dokaz, jer je mjesto kontaminirano. Ti komadi pronađeni sutradan su jednako validan dokaz u očima zakona kao i oni koje bi sad, nakon pet godina, neko tu našao i tvrdio da su dokaz za suđenje"

Cisto da zabiljezimo da je denden rekao da jedni od glavnih dokaza koji ukazuju na Ljubu kao ubicu ne vrijede nista.
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#22353 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Koume wrote: 26/10/2021 22:35
denden wrote: 26/10/2021 21:58 @Koume,

Protokolisana ili ne, sačinjena je, uredno datirana (niko ne spori da je sačinjena na datum koji nosi-09.02.2016., a to je datum kad su pronađeni komadi stakla) i transparentno uložena u spis i njen sadržaj (dakle, nesporno istinit) je izvor za tačku optužnice protiv Dupovca da su ti komadi stakla pronađeni sutradan, a da ih je on bacio u smeće. Ti isti komadi stakla za koje ti tvrdiš da nisu evidentirani, ali da su u Tužilaštvu kao validan dokaz :lol:

Pa kako će ga optužiti za uništavanje komada stakla za koje je čak i javnosti poznato da se nalaze u Kantonalnom tužilaštvu i da nisu uništeni?

:lol: :lol: :lol:

Pa normalno da ih nisu fiksirali, slikali, jer nisu radili uviđaj. nego samo za operativne svrhe otišli da pronađu ima li šta pod dnevnim svjetlom da je promaklo tokom vršenja noćnog uviđaja.

Kako će fiksirati i slikati nešto što nije niti može biti dokaz, jer je mjesto kontaminirano. Ti komadi pronađeni sutradan su jednako validan dokaz u očima zakona kao i oni koje bi sad, nakon pet godina, neko tu našao i tvrdio da su dokaz za suđenje :-)
Policijska ekipa koja je pronasla dokaze (komade stakla) 09.02. je obavila jako bitnu procesnu radnju. Procesna radnja je bitna jer na osnovu komada stakla koji su nadjeni 09.02. je otkriveno kojem vozilu ona pripadaju. Gdje pocinje lakrdija? Lakrdija pocinje onog trenutka kada ekipa, koja je radila po protokolu i propisima izjavljuje da oni iz te noci nisu nista propustili od dokaza i da je sve prikupljeno sto se moglo prikupiti i evidentirano kako treba. Ekipa br.2 iz dana 09.02. nije zvanicno zadokumentovala radnju uvidjaja i prikupljanja dokaza. Zasto ekipa br.2 nije ispostovala procedure zakona po krivicnom postupku? Takva radnja zahtijeva da se izvrsi naknadni uvidjaj, osigurati lice mjesta, saciniti fotodokumentaciju, obavijestiti tuzioca. Kod zabiljeski koje nemaju broja i koje nisu protokolisane NE MOZE se utvrditi kada je ona sacinjena, jer nema nikakvih dokaza kad je ona sacinjena.
Rijeci g. Sehovica koji je napisao izvjestaj Ad Hoc komisije.
Smij se ti, smij. Hocemo proci kroz ostatak izvjestaja da vidimo sta sve pise?
Da ne bude opet Koume spletkari, laze, petlja, ako treba dokaz za ovo slobodno napisi
Šehović je, po mom mišljenju, tu pretjerao, jer je po svaku cijenu htio da "nešto nađe". Ekipa od 09.02.2016. nije mogla vršiti uviđaj, jer je mjesto događaja bilo zakontaminirano (od kraja uviđaja negdje oko 2 poslije ponoći do ujutro 09,30 kad su došli na lice mjesta je bilo ko mogao donijeti i podmetnuti šta hoće, mjesto nije bilo obezbijeđeno). Dakle, to je u dokaznom smislu nebitna procesna radnja, jer se njome ne mogu pribaviti nikakvi zakoniti dokazi, koji bi se mogli koristiti kao dokaz u sudskom postupku. Jedino su mogli imati operativni značaj, a to znači da mogu neformalno, bez korištenja kao dokaz, usmjeriti istragu. Kao kad neko nešto istražiteljima kaže neformalno, ali ne na zapisnik. I to što je Dupovac poslao da se pod dnevnim svjetlom vidi ima li šta samo govori da je dobar policajac i da je iskreno i predano radio na rasvjetljavanju slučaja. Nema naknadnog uviđaja na kontaminiranom mjestu događaja. Jer tu nema dokaza. Šehović je tu natezao da se radilo o uviđaju, pa kao druga ekipa nije propisno obavila uviđaj. Kakav, bolan, uviđaj, na kontamiranom mjestu 7-8 sati nakon što je završen pravi uviđaj? Tu nema zakonitih dokaza. Nego se samo može nešto naći za operativnu upotrebu. Ljudi uredno napisali i datirali zabilješku, da se zna šta su radili, sve transparentno. Zabilješka nije protokolisana, jer nije ni bitna, s obzirom da se odnosi na radnju za operativne svrhe, a ne zvanične procesne. Nosi uredan datum, a njen sadržaj (istinitost) je potvrdilo DRžavno tužilaštvo, a niko ga nije ni sporio ni osporio.

Upravo to što je otkriveno na osnovu komada stakla nađenih 09.02.2016. kojem vozilu (VW) pripadaju samo govori da je Dupovac dobar policajac i da je napravio dobru i korisnu procjenu koja je pomogla istrazi. Ali-u operativnom smislu, da se razumije u kom pravcu ići. Ali ne u dokaznom smislu.

Jer je pravi, zakonit, dokaz koje auto je bilo u Aleji dobijen kad su vještačene njegove krhotine nađena na licu mjesta (i fiksirane i slikane tokom stvarnog uviđaja) u odnosu na zelenog clija, te je vještak utvrdio da krhotine ne pripadaju cliju, nego da pripadaju VW Transporteru (kombi) 90-96 godište zelene boje.

A naravno da spletkariš, lažeš, petljaš. Ništa drugo osim toga ni ne radiš, u svakom postu koji napišeš.
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#22354 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Koume wrote: 26/10/2021 23:06 "Kako će fiksirati i slikati nešto što nije niti može biti dokaz, jer je mjesto kontaminirano. Ti komadi pronađeni sutradan su jednako validan dokaz u očima zakona kao i oni koje bi sad, nakon pet godina, neko tu našao i tvrdio da su dokaz za suđenje"

Cisto da zabiljezimo da je denden rekao da jedni od glavnih dokaza koji ukazuju na Ljubu kao ubicu ne vrijede nista.
Ti komadi stakla sutradan pronađeni nisu korišteni kao dokaz za vještačenje, jer nisu zakoniti dokazi.

Dokazi za vještačenje su krhotine stakla i plastike nađene u Aleji i slikane tokom vršenja uviđaja, kao i oni iz Bekrijine avlije, gdje je Ljubo popravljao kombi, koji se po linijama prsnuća uklapaju sa onim iz Aleje.

Ne kontaš elementarne stvari.

Ali si valjda dosad skontao da je Dupovac optužen da je uništio "dokaze"-komade stakla koji su nađeni sutradan, a da se oni nalaze, neuništeni, u Kantonalnom tužilaštvu, što i ti tvrdiš :lol:

Pa kako niko ne reče Državnom tužilaštvu gdje se nalaze i da nisu uništeni? :-)
YouAreMyDestiny
Posts: 2852
Joined: 08/03/2021 17:27

#22355 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by YouAreMyDestiny »

Nisam znala, da zakon dozvoljava tu mogućnost, ako se pojave novi dokazi. To je dobro. :thumbup:
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#22356 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

denden wrote: 26/10/2021 23:10
Koume wrote: 26/10/2021 22:35

Policijska ekipa koja je pronasla dokaze (komade stakla) 09.02. je obavila jako bitnu procesnu radnju. Procesna radnja je bitna jer na osnovu komada stakla koji su nadjeni 09.02. je otkriveno kojem vozilu ona pripadaju. Gdje pocinje lakrdija? Lakrdija pocinje onog trenutka kada ekipa, koja je radila po protokolu i propisima izjavljuje da oni iz te noci nisu nista propustili od dokaza i da je sve prikupljeno sto se moglo prikupiti i evidentirano kako treba. Ekipa br.2 iz dana 09.02. nije zvanicno zadokumentovala radnju uvidjaja i prikupljanja dokaza. Zasto ekipa br.2 nije ispostovala procedure zakona po krivicnom postupku? Takva radnja zahtijeva da se izvrsi naknadni uvidjaj, osigurati lice mjesta, saciniti fotodokumentaciju, obavijestiti tuzioca. Kod zabiljeski koje nemaju broja i koje nisu protokolisane NE MOZE se utvrditi kada je ona sacinjena, jer nema nikakvih dokaza kad je ona sacinjena.
Rijeci g. Sehovica koji je napisao izvjestaj Ad Hoc komisije.
Smij se ti, smij. Hocemo proci kroz ostatak izvjestaja da vidimo sta sve pise?
Da ne bude opet Koume spletkari, laze, petlja, ako treba dokaz za ovo slobodno napisi
Šehović je, po mom mišljenju, tu pretjerao, jer je po svaku cijenu htio da "nešto nađe". Ekipa od 09.02.2016. nije mogla vršiti uviđaj, jer je mjesto događaja bilo zakontaminirano (od kraja uviđaja negdje oko 2 poslije ponoći do ujutro 09,30 kad su došli na lice mjesta je bilo ko mogao donijeti i podmetnuti šta hoće, mjesto nije bilo obezbijeđeno). Dakle, to je u dokaznom smislu nebitna procesna radnja, jer se njome ne mogu pribaviti nikakvi zakoniti dokazi, koji bi se mogli koristiti kao dokaz u sudskom postupku. Jedino su mogli imati operativni značaj, a to znači da mogu neformalno, bez korištenja kao dokaz, usmjeriti istragu. Kao kad neko nešto istražiteljima kaže neformalno, ali ne na zapisnik. I to što je Dupovac poslao da se pod dnevnim svjetlom vidi ima li šta samo govori da je dobar policajac i da je iskreno i predano radio na rasvjetljavanju slučaja. Nema naknadnog uviđaja na kontaminiranom mjestu događaja. Jer tu nema dokaza. Šehović je tu natezao da se radilo o uviđaju, pa kao druga ekipa nije propisno obavila uviđaj. Kakav, bolan, uviđaj, na kontamiranom mjestu 7-8 sati nakon što je završen pravi uviđaj? Tu nema zakonitih dokaza. Nego se samo može nešto naći za operativnu upotrebu. Ljudi uredno napisali i datirali zabilješku, da se zna šta su radili, sve transparentno. Zabilješka nije protokolisana, jer nije ni bitna, s obzirom da se odnosi na radnju za operativne svrhe, a ne zvanične procesne. Nosi uredan datum, a njen sadržaj (istinitost) je potvrdilo DRžavno tužilaštvo, a niko ga nije ni sporio ni osporio.

Upravo to što je otkriveno na osnovu komada stakla nađenih 09.02.2016. kojem vozilu (VW) pripadaju samo govori da je Dupovac dobar policajac i da je napravio dobru i korisnu procjenu koja je pomogla istrazi. Ali-u operativnom smislu, da se razumije u kom pravcu ići. Ali ne u dokaznom smislu.

Jer je pravi, zakonit, dokaz koje auto je bilo u Aleji dobijen kad su vještačene njegove krhotine nađena na licu mjesta (i fiksirane i slikane tokom stvarnog uviđaja) u odnosu na zelenog clija, te je vještak utvrdio da krhotine ne pripadaju cliju, nego da pripadaju VW Transporteru (kombi) 90-96 godište zelene boje.

A naravno da spletkariš, lažeš, petljaš. Ništa drugo osim toga ni ne radiš, u svakom postu koji napišeš.
Jest po tvom misljenju je i Sehovic vjerovatno politicki motivisan da pretjeruje i pise nesto sto nije istina i sto se ne moze desiti.
Sam si u svom postu napisao da dokazi koji ukazuju da komadi stakla pripadaju Ljubinom vozilu nisu zakoniti nit se mogu koristiti kao dokaz na sudskom postupku. Znaci to nisu zakoniti dokazi onda ne pripadaju Ljubi?
Ljudi uredno napisali i datirali zabiljesku? Ako je danas napisem zabiljesku i stavim datum 13.10.2021 da li to znaci da je zabiljeska nastala 13.10.2021. ili na danasnji dan? Zabiljeska nije protokolisana samim tim ne zna se kad je napisana.
Lakrdijo od forumasa
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#22357 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

denden wrote: 26/10/2021 23:13
Koume wrote: 26/10/2021 23:06 "Kako će fiksirati i slikati nešto što nije niti može biti dokaz, jer je mjesto kontaminirano. Ti komadi pronađeni sutradan su jednako validan dokaz u očima zakona kao i oni koje bi sad, nakon pet godina, neko tu našao i tvrdio da su dokaz za suđenje"

Cisto da zabiljezimo da je denden rekao da jedni od glavnih dokaza koji ukazuju na Ljubu kao ubicu ne vrijede nista.
Ti komadi stakla sutradan pronađeni nisu korišteni kao dokaz za vještačenje, jer nisu zakoniti dokazi.

Dokazi za vještačenje su krhotine stakla i plastike nađene u Aleji i slikane tokom vršenja uviđaja, kao i oni iz Bekrijine avlije, gdje je Ljubo popravljao kombi, koji se po linijama prsnuća uklapaju sa onim iz Aleje.

Ne kontaš elementarne stvari.

Ali si valjda dosad skontao da je Dupovac optužen da je uništio "dokaze"-komade stakla koji su nađeni sutradan, a da se oni nalaze, neuništeni, u Kantonalnom tužilaštvu, što i ti tvrdiš :lol:

Pa kako niko ne reče Državnom tužilaštvu gdje se nalaze i da nisu uništeni? :-)
Ne znam ja koje je on dokaze bacio u kantu za smece. Da li one koji su nadjeni na noc ubistva ili ovi sutradan. A kantonalno tuzlastvo nista ne znaci jer je iste vodila Dalida koja je pokusala da stopira Ad Hoc komisiju da objavi ovaj izvjestaj u javnost. Dupovac je tu radi i kontakta s ostatkom grupe, pa cemo da vidimo sta su oni to pricali. A i prije cu vjerovat sta vrijedi sta ne vrijedi covjeku sa 4 zvijezde na ramenu, samostalnom glavnom inspektoru, skoro pa najvisi cin, nego dendenu forumasu, sta se smije pravit u kontaminiranom okruzenju a sta ne smije
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#22358 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Logika šibicarenja levata koji mole da budu izlevaćeni ili "da je Bekrija išao na fakultet, bio bi predsjednik Amerike"

Postoje tri vrste logike na osnovu koje se može razumjeti kako je Muriz popušio teoriju zavjere.

1. Kada je Ljubo bez branioca davao prvu izjavu, ona je bila najbliža istini, iako je, za razliku od Vasvije, koja je ispričala o blažem udaru kombiju i potonjem premlaćivanju palicom nakon izlaska iz kombija, iz medija (što je i sam priznao) bio svjestan dileme istrage da li je saobraćajka ili napad, pa se držao verzije o saobraćajki. Ali je ispričao da je nakon toga otišao Bekriji u Blažuj i da je Bekrija učestvovao sa njim u prikrivanju i kasnijoj popravci kombija. Međutim, kad je dobio advokata, u narednoj izjavi je porekao da je otišao Bekriji u Blažuj i da je Bekrija učestvovao u prikrivanju, tj. popravci kombija. O kakvoj se logici radi ovdje? To je tzv. (inače vrlo praktična i smislena)-advokatska logika, gdje se priznaje samo ono za šta postoje neoborivi materijalni dokazi, a sve drugo negira. Ljubin advokat je bio svjestan da su dokazi o učešću Ljube i kombija u događaju (krhotine kombija, svjedoci o popravci kombija i zamjeni kombija za drugi odmah po saznanju da je Dženan umro itd.) beton i da će se Ljubo samo zavaliti ako bude negirao ono što je očito-da je on počinilac i da je njegov kombi učestvovao.


2. Kada je E.M., lažni očevidac toga da navodno Muamer Budnjo šamara Alisu Mutap u Aleji odlučio, privučen obećanom novčanom nagradom da se obrati hodži-Murizu-Feragetu sa svojom ublehom, on je prethodno saznao, vidio i čuo da su Muriz i Feraget potpuno zaslijepljeni, operisani od stvarnosti i da po svaku cijenu hoće da izguraju neku teoriju zavjere. Pročitao ih je kao da su mala djeca. Vidio je da je Feraget zaslijepljen ambicijom, životnom prilikom karijere, a da je Muriz zaslijepljen bolom i da se sa gubitkom Dženana nosi tako što ne prihvata banalnost načina njegovog stradanja, nego traži neku zavjeru koja bi ga "bila dostojna". Vidio je da im lako može uvaliti priču o zavjeri, Muameru Budnji, šamaranju Alise Mutap, jer je to ono što njih dvojica, svako iz svojih razloga, slijepo i silno žele i da nemaju nikakve moći rasuđivanja, te da će njegovu priču progutati u jednom zalogaju. Vidio je da žude da budu namagarčeni nečim takvim. Skontao da im je Budnjo svakako sumnjiv zbog nestanka snimka, procijenio da je on u njihovim očima dovoljno uticajan da bi bio vrijedan organizovanja kakve zavjere, još dodao sočni detalj o šamaranju Alise Mutap, jer se znalo da je Budnjo par mjeseci ranije prebio svoju suprugu, tj. E.M. je skontao da će taj detalj o šamaranju Alise učvrstiti njihovo vjerovanje u priču, jer je Budnjo i njima poznat kao neko sklon udaranju žena. U kratkim crtama-pročitao ih i dao im ono za čim su žudjeli. Oni iz zaleta progutali. Elementarna psihologija.

3. Karkin i Bekrija su vidjeli isto što je vidio i E.M. Potpunu zaslijepljenost Ferageta (bolesni karijerizam i želja za slavom, životna prilika) i Muriza (bol za izgubljenim djetetom i nemogućnost da prihvati njegov banalan način stradanja). Vidjeli su šta ovi žele čuti (što je vidjela i javnost, od početka Muriz govori "nisu Romi, cio grad zna, kako će biti Romi"). I onda su skontali da ih uzmu na isti način kao što ih je uzeo E.M.-tako što će im dati priču koju ovi žele čuti. Ali su za nju koristili taktiku iz tačke 1. Skontali su da neće biti uvjerljivo ako budu lagali nešto što se može provjeriti na prvu. Tako bi izgubili kredibilitet. Nego su skontali da Feragetu i Murizu ispričaju priču u kojoj neće negirati ono za šta postoje materijalni dokazi. Na taj način će priča biti uvjerljivija. Tako vjerovatno nisu negirali da je Ljubo bio u Aleji, da je u pitanju Ljubin kombi, da su u pitanju krhotine sa Ljubinog kombija, da je Ljubin na snimku. Ali su onda na tu neosporivu priču nakalemili neku svoju izmišljotinu koja je bila takva da se ne može provjeriti, ali je bila nakalemljena na materijalne dokaze. Vjerovatno nešto u smislu "jeste Ljubin kombi, ali nas neko pozvao/nagovorio/platio da dođemo u Aleju, tu nečim razbili kombi da ostanu krhotine...ali Ljubo nije udario Dženana ni Alisu, ni kombijem, niti čim drugim, Ljubo je samo došao tu, pustio da ga malo slupaju, da ostanu krhotine i otišao".

Ova priča je još gluplja od one E.M-a, ono moraš biti baš moron da padneš na nju. Prava šibicarska za ultimativne levate. Ali su Bekrija i Karkin pročitali da Muriz i Feraget samo i žele takvu ublehu da spremno padnu na nju.

Naravno, Bekrijino i Karkinovo nakalemljenje je bilo nešto što se ne može dokazati. Ili je bilo u smislu "ma nismo mi, ali ćemo vam ispričati "pravu istinu" nakon što budemo oslobođeni".

Da je u pitanju ubleha za levate govori i to što nikakva takva priča nije ponuđena kao dokaz u odbranu Seferovića tokom trajanja suđenja, niti je Državno tužilaštvo, koje je pod geslom "istražujemo prikrivanje" ustvari vodilo istragu za ubistvo (jer je to jedan neraskidiv događaj sa istim dokazima, tj. dokaz za jedno je dokaz za drugo), našlo makar najmanji dokaz o tome da je bilo ko podmetao Ljubu ili njegov kombi ili krhotine tog kombija na lice mjesta.

Drugim riječima, ubleha koju su kupili Muriz i Feraget nije potvrđena NIJEDNIM DOKAZOM U STVARNOSTI. Dok su oni istovremeno zarad nje iz petnih žila oslobađali čovjeka koji je kombijem bio na licu mjesta, čije su krhotine pronađene na licu mjesta, za kog svi materijalni dokazi i svjedoci prije i poslije događaja govore da je on u pitanju kao počinilac, koji je priznao djelo, zajedno sa suprugom (ona još priznala ubistvo), pri čemu je JEDINO stvarno sporno bilo kako je nanešena smrtonosna povreda Dženanu, da li udarom kombija ili udarom palice (nakon obaranja kombijem sleđa).

Da bi Muriz znao da je Ljubo navodno nevin, morao je znati da neko drugi i ko, mimo Ljube jeste ubica. Tvrdio je sve ove godine da to zna, ali je nedavno priznao da ne zna, tj. da je lagao godinama.

Pošto Muriz priznaje da ne zna ko jeste ubica, morao bi onda barem znati pouzdano sto posto da Ljubo nije. A to izgleda "zna" na osnovu priče samog Ljube (i Bekrije i Karkina) koju nijedan dokaz ni istražni organ nisu mogli ni pokušati potvrditi, kamoli potvrditi. :-)


I šta sad imamo? Ljubo oslobođen, Državno tužilaštvo ne otvara istragu za ubistvo, jer su vidjeli da nikog mimo Ljube ne mogu dovesti na lice mjesta u vrijeme događaja, Muriz i dalje priča o zavjeri, iako priznaje da ne zna ko je ubica. Ali valjda pouzdano zna da je Ljubo nevin :-)

Šibicari jesu kvalitetni, ali su morali, da bi uspjeli, sa druge strane imati potpune levate. I imali su ih.
Last edited by denden on 27/10/2021 00:02, edited 1 time in total.
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#22359 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Koume wrote: 26/10/2021 23:24
Ne znam ja koje je on dokaze bacio u kantu za smece. Da li one koji su nadjeni na noc ubistva ili ovi sutradan.
Nijedne ;) Ali ga se tereti za te od sutradan, što su u Kantonalnom tužilaštvu :-)

Ništa ti "ne znaš" kad ti odgovara da "ne znaš" ;)
Koume wrote: 26/10/2021 23:24A kantonalno tuzlastvo nista ne znaci jer je iste vodila Dalida koja je pokusala da stopira Ad Hoc komisiju da objavi ovaj izvjestaj u javnost. Dupovac je tu radi i kontakta s ostatkom grupe, pa cemo da vidimo sta su oni to pricali. A i prije cu vjerovat sta vrijedi sta ne vrijedi covjeku sa 4 zvijezde na ramenu, samostalnom glavnom inspektoru, skoro pa najvisi cin, nego dendenu forumasu, sta se smije pravit u kontaminiranom okruzenju a sta ne smije
Kako ništa ne znači Kantonalno tužilaštvo? Pa oni vještačili Alisu, to dokaz Državnom tužilaštvu, Državno tužilaštvo obećalo da je vještačiti, a nije to uradilo. Državno tužilaštvo koristi dokaze koje je nabavilo Kantonalno tužilaštvo, a ne provodi svoje (iako čak obećava da će provesti).

Državno tužilaštvo provelo preko SIPA vještačenje načina nestanka snimka sa hotela i nije taj dokaz koristilo za optužnicu, a kao dokaze za optužnicu koristilo vještačenja koja je prije pet godina provelo Kantonalno tužilaštvo, "zavjereničko", čija je tadašnja glavna tužiteljica prijavljena kao vođa zavjere i organizovane grupe od strane Ferageta i Memića :lol:

A vi sektaši svi vjerujete samo nekakvim vašim formalnim autoritetima samo zato što su autoriteti, a ne zato što je smisleno ono što tvrde. To inače predstavlja jednu od najpoznatijih logičkih grešaka.

Vjerovanje formalnom autoritetu zato što je formalni autoritet umjesto vjerovanja svojim očima :lol:
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#22360 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

denden wrote: 27/10/2021 00:01
Koume wrote: 26/10/2021 23:24
Ne znam ja koje je on dokaze bacio u kantu za smece. Da li one koji su nadjeni na noc ubistva ili ovi sutradan.
Nijedne ;) Ali ga se tereti za te od sutradan, što su u Kantonalnom tužilaštvu :-)

Ništa ti "ne znaš" kad ti odgovara da "ne znaš" ;)
Koume wrote: 26/10/2021 23:24A kantonalno tuzlastvo nista ne znaci jer je iste vodila Dalida koja je pokusala da stopira Ad Hoc komisiju da objavi ovaj izvjestaj u javnost. Dupovac je tu radi i kontakta s ostatkom grupe, pa cemo da vidimo sta su oni to pricali. A i prije cu vjerovat sta vrijedi sta ne vrijedi covjeku sa 4 zvijezde na ramenu, samostalnom glavnom inspektoru, skoro pa najvisi cin, nego dendenu forumasu, sta se smije pravit u kontaminiranom okruzenju a sta ne smije
Kako ništa ne znači Kantonalno tužilaštvo? Pa oni vještačili Alisu, to dokaz Državnom tužilaštvu, Državno tužilaštvo obećalo da je vještačiti, a nije to uradilo. Državno tužilaštvo koristi dokaze koje je nabavilo Kantonalno tužilaštvo, a ne provodi svoje (iako čak obećava da će provesti).

Državno tužilaštvo provelo preko SIPA vještačenje načina nestanka snimka sa hotela i nije taj dokaz koristilo za optužnicu, a kao dokaze za optužnicu koristilo vještačenja koja je prije pet godina provelo Kantonalno tužilaštvo, "zavjereničko", čija je tadašnja glavna tužiteljica prijavljena kao vođa zavjere i organizovane grupe od strane Ferageta i Memića :lol:

A vi sektaši svi vjerujete samo nekakvim vašim formalnim autoritetima samo zato što su autoriteti, a ne zato što je smisleno ono što tvrde. To inače predstavlja jednu od najpoznatijih logičkih grešaka.

Vjerovanje formalnom autoritetu zato što je formalni autoritet umjesto vjerovanja svojim očima :lol:
Nije je Dalida vjestacila vjestacili su je doktorski timovi. Kakve veze ima vjestacio je doktor prije 6 godina i sad, vjestacit ce je doktor ne Dalida.
Mozda se ne nalazi formalno u optuznici, koju ponavljam jos nemamo pa ne znam kako znas, ima tacnije jedna na internetu ali joj ne mogu utvrditi porijeklo, ali to ne znaci da se ne nalazi u dokaznom materijalu.
Mada opet zaobilazis cinjenicu da je snimak dokazano izbrisan.

Pa naravno da ce neke osnovne dokaze koristit od tuzilastva KS, koje jos dokaze osim izjava svjedoka i ovo sto su preuzeli sim kartice i telefone od pojedinih mogu pronaci? Nece naci 6 god. nakon nesrece neki novi dokaz u aleiji.

Formalni autoritet je i Dupovac pa mu nista ne vjerujem, a covjek koji je napisao ad hoc dokument i koji je to istrazivao je bilo jedno kvalitetno neutralno tijelo u ovom slucaju. Naravno da cu vjerovati covjeku kojem je naredni cin grb i zvijezda i koji je najvisi cin u citavoj sluzbi.

Znas i ti sam sta se desilo oko tih dokaza, da ih je donio neko tokom noci na lice, prijavio to Dupovcu i Dupovac poslao dva policajca da fol istraze jos nesto. Napomena, jedan od te dvojice lezi za korupciju.

Nego ne rece ti meni hocemo li zajedno jos malo proci kroz ovaj dokument Ad Hoc komisije?
zijancer
Posts: 4749
Joined: 03/08/2004 20:52
Location: 39

#22361 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by zijancer »

Ova treća vrsta logike/teorije slučaja, mora uključivati obavezno dovođenje u pitanje autentičnosti lica mjesta, u smislu da je ono režirano/prebačeno sa druge lokacije u aleju, inače ne drži vodu. (jer dva šetača su garant da tijela nije bilo pred casa grande prije 22:17)

I zato se sada ulazu veliki napori (akrobacije) u pronalaženju dodatnih pola sata, bez ikakvog osvrta na ostale probleme koji prosto frcaju iz ove sulude teorije: problem rizika ostavljanja žrtve u životu na prvom mjestu, problem vozila za prebacivanje tijela, problem nepostojanja ikakvih tragova takvog poduhvata, problem zavjerenika sa vozilom punim djece, problem nestručnosti i izostanka 'dorade' povreda na nogama.

Jer u slučaju da se ne dovede u pitanje autentičnost lica mjesta, ostaje veći problem, razjasnjavanje kako je ljubo uspio putovati kroz vrijeme?
Last edited by zijancer on 27/10/2021 00:20, edited 2 times in total.
User avatar
preselio na ahiret
Posts: 2739
Joined: 21/05/2021 01:40
Location: prvi saf

#22362 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by preselio na ahiret »

denden wrote: 27/10/2021 00:01
A vi sektaši svi vjerujete samo nekakvim vašim formalnim autoritetima samo zato što su autoriteti, a ne zato što je smisleno ono što tvrde.
ko gubi ima pravo da se ljuti,ti da si siguran u ono sto pises nebi gledao nikad suprotni tabor da vrijeđas,cista logika ko se razumije u logiku :wink:
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#22363 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Koume wrote: 27/10/2021 00:12

Znas i ti sam sta se desilo oko tih dokaza, da ih je donio neko tokom noci na lice, prijavio to Dupovcu i Dupovac poslao dva policajca da fol istraze jos nesto.
Neko ih donio tokom noći? :-) Po čemu to nije teorija zavjere? Zna li se ko je to uradio? Ima li ijedan dokaz o tome? Zašto je to uradio? Zašto ga Državno tužilaštvo nije optužilo za podmetanje i prikrivanje ako postoje ikakvi dokazi da se to desilo?
Kakav je smisao da neko donese komade stakla koji će neodređeno ukazati da je u pitanju VW vozilo (valjda radi "podmetanja" kombija) ako su tokom prethodnog zakonitog uviđaja na licu mjesta pronađeni, uslikani, fiksirani, numerisani dokazi (staklo i plastika) za koje je prilikom prvog vještačenja vještak bez ikakve sumnje utvrdio da je u pitanju ne samo VW, nego VW T4 Transporter, godina proizvodnje 90-96? Šta se onda postiglo tim "preko noći donesenim i podmetnutim dokazima?

Ako je Dupovac ili neko već htio podmetati te "dokaze", zašto tome nije dao neki formalni i zakonski okvir, nego samo onako poslao policajce da za operativne svrhe vide ima li šta pod svjetlošću dana? Zašto ih je podmetao ako ih je navodno bacio u smeće?



Teorije su vam RETARDIRANE. :-)

Ali je bitno da ih vrtite, pa do iznemoglosti
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#22364 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

zijancer wrote: 27/10/2021 00:13 Ova treća vrsta logike/teorije slučaja, mora uključivati obavezno dovođenje u pitanje autentičnosti lica mjesta, u smislu da je ono režirano/prebačeno sa druge lokacije u aleju, inače ne drži vodu. (jer dva šetača su garant da tijela nije bilo pred casa grande prije 22:17)

I zato se sada ulazu veliki napori (akrobacije) u pronalaženju dodatnih pola sata, bez ikakvog osvrta na ostale probleme koji prosto frcaju iz ove sulude teorije: problem rizika ostavljanja žrtve u životu na prvom mjestu, problem vozila za prebacivanje tijela, problem nepostojanja ikakvih tragova takvog poduhvata, problem zavjerenika sa vozilom punim djece, problem nestručnosti i izostanka 'dorade' povreda na nogama.

Jer u slučaju da se ne dovede u pitanje autentičnost lica mjesta, ostaje veći problem, razjasnjavanje kako je ljubo uspio putovati kroz vrijeme?
Ma to se namislilo da postoji zavjera, napravila se dogma i onda se imuno na stvarnost. Prvo se tvrdi da nije Ljubin kombi na licu mjesta. Kad stvarnost pokaže da jeste, onda je priča "jeste njegov kombi, a to je ujedno dokaz još dublje zavjere, u kojoj je bilo bitno da podmetnuti kombi prođe ispred kamera da bi mogao preuzeti krivicu". I tako unedogled. SVaka raskrinkana lažna tvrdnja teorije zavjere normalnoj osobi bi trebala reći da je ta teorija netačna. Ali teoretičaru zavjere je ona ustvari dokaz da je zavjera još dublja, da obuhvata još više ljudi itd. Nema kraja.

Ljubo i Vasvija su u noći nakon događaja Ani Rizvanović, Bekrijinoj supruzi, rekli da je Ljubo ubio čovjeka u Aleji.
Bekrijina supruga Ana Rizvanović rekla je tokom svog svjedočenja da su 8. februara u kuću u Blažuju došli Ljubo Seferović i njegova supruga Vasvija i da su bili pijani. Kada ih je pitala zašto su došli, Vasvija joj je odgovorila: “Šuti, Ljubo ubio čovjeka kolima.”
Postavlja se pitanje kako je Ljubo mogao znati da je ubio čovjeka, kako je mogao, osim ako nije lično vidio (i nanio) Dženanu povredu još te noći zaključiti da je Dženan mrtav/smrtonosno povrijeđen? Jer on je navodno prošao autom i tek mu Vasvija rekla da su nekog udarili.

Izgleda da je taktika bila sljedeća:

Otišao je nakon događaja kod Bekrije po savjet. Bekrija je skontao da za slučaj da policija dođe te noći spreme verziju po kojoj je Ljubo svoj zeleni kombi oštetio negdje drugdje, a ne u Aleji. Pošto im je bilo jasno da su u Aleji ostali dijelovi prednjeg lijevog fara, bilo je potrebno novim udarima u ogradu prekriti ta oštećenja. Zato je lim bio oštećen i na desnoj strani. U ogradu Željeznica su udarili frontalno. Ali, za taj scenario nije bilo dovoljno samo prekriti novim ista oštećenja, jer je i dalje sumnjivo da je oštećen samo isti dio auta sa kojeg su otpali dijelovi u Aleji. Zato su odlučili da naprave oštećenja koja nisu vezana za tragove u Aleji, kako bi bila vjerodostojnija priča o tome da su sva oštećenja nastala na nekom mjestu mimo Aleje. Tako su udarom oštetili A -stub i vjetrobransko staklo. Ne znamo kako izgleda ograda Željeznica u Blažuju pored Bekrijine kuće, pa ne znamo ni da li je to oštećenje moglo nastati udarom u nju. Ali nije ni moralo nastati udarom u nju. S obzirom na motiv i željeni scenario, nije postojala potreba da sva oštećenja naprave udarom u ogradu. Mogao je to Bekrija uraditi većim čekićem, razbiti staklo i udubiti A-stub. U prilog tome govori i što je tu polomljen zadnji lijevi žmigavac-štopka, ali tako da čuvar Željeznica ujutro vidi iskrivljenu ogradu i u njenoj podnožju dio žmigavca-štopke i da par metara dalje vidi, zadnjim krajem okrenut (da ne može ne vidjeti) kombi kojem je odlomljena štopka-žmigavac. Dakle, oni su pokriveni verzijom po kojoj će Bužo svjedočiti da su oni kombi oštetili udarom u ogradu (jer će on tako pretpostaviti, izgleda mu očito), a samim tim bi to značilo da kombi nije oštećen u Aleji.

Vezano za oštećenje štopke-žmigavca, njihove izjave su da su kao udarili prije polaska u Aleju u tu ogradu. Svjedoka za to nema osim samih Seferovića koji su kovali planove kako da izbjegnu odgovornost. Ali su im izjave neusklađene, gdje čas govore da su udarili zadnjim dijelom (štopka), čas prednjim dijelom, čas da su tu oštetili vjetrobransko staklo. Jer je spremljena priča nakon nekoliko mjeseci i nenadanog hapšenja razbijena u fragmente.

Vezano za zadnju štopku-žmigavac, osnovna verzija njihove odbrane je da je Bekrija nju razbio prije polaska prema Aleji (da prenoće kod Zinete Hadžović, koja živi par stotina metara od mjeta događaja), nakon što je nakon svađe pijan istjeran iz Bekrijine kuće.

Međutim, kada se pogledaju izjave braće Gadžo, one su međusobno neusklađene u dosta detalja, a i mijenjali su ih u kasnijim verzijama. Osim osnovnog dijela, da su čuli zvuk metala o metal, potom vidjeli kombi koji je velikom brzinom otišao prema Aleji, te da je vrijeme, gledajući druge nesporne stvari bilo između 22,25 (okvir koji oni daju) i 22,35, jer znamo da je tad došla policija i blokirala prolaz. Jedan od njih je u suđenju rekao da je policija došla nakon nepunih pet minuta, što onda identifikuje Ljubin kombi sa snimka kao onaj kojeg su vidjeli.

Ali, jedan od njih je u prvoj izjavi, par dana nakon događaja, kada mu je sjećanje bilo najfriškije (što je i sam rekao), tvrdio da je vidio upaljene štopke jarko crvene boje. Drugi brat se nije sjećao da li su štopke bile upaljene. Ali je uvijek vjerovatnije da onaj koji se sjeća konkretnih detalja daje tačniju izjavu u pogledu tih detalja od onog koji o njima nema određeno sjećanje. Drugim riječima, obje štopke su radile. Što znači da Ljubo nije razbio štopku prije polaska u Aleju udarom u ogradu Željeznica, nego poslije događaja u Aleji. Što znači da su nakon događaja željeli prikriti šta se desilo i lupali kombijem u ogradu da bi spremili verziju o tome da su oštećenja od udara u ogradu (za šta su napravili pozornicu tako da je Bužo to trebao potvrditi).

To je bio scenario za tu noć.

Već nakon toga, kad su vidjeli da policija ne dolazi, prelaze na drugi scenario, a to je da poprave kombi koji je oštećen u Aleji, a kasnije dodatno u Blažuju, pokušaju eliminisati oštećenja i ujedno ga dovesti time u stanje za prodaju, jer ga se žele riješiti kao dokaza koji ih povezuje sa Alejom. Na dan kad je Ljubo pročitao da je Dženan umro, hitno preko oglasa nalazi i dogovara zamjenu kombija za drugi kombi. Što je samo po sebi dokaz da želi da se riješi upravo tog kombija, iako mu je kombi kao kombi potreban, jer ima puno djece.

U zamjenu dobija istovrstan kombi druge boje, ali je to mačak u vreći, jer mu je otišla glava motora nakon pola sata vožnje.
Ujedno, i Bekrija ima istovrstan kombi tamnoplave boje, kojim dolazi da došlepa taj novi Ljubin kombi kojem je otišla glava motora.

Dakle, u igri su zeleni kombi sa lica mjesta koji je zamijenjen, kombi dobijen u zamjenu, te Bekrijin tamnoplavi takođe T4 VW Transporter kombi.

U tom trenutku, nakon što policija nije došla na vrijeme da zatekne zeleni kombi, Bekrija sprema varijantu po kojoj će "ako ih ko pita" negirati da je Ljubo vozio zeleni kombi. Nego će ići na varijantu da je vozio ili Bekrijin kombi ili taj novi koji je dobio u zamjenu.

Da je to bio plan, pokazuje portalski izvještaj sa suđenja gdje je svjedočila Zineta Hadžović, koja je rekla da se čula sa Bekrijom i da je on od nje tražio da nikom ne govori "KOJIM JE KOMBIJEM LJUBO DOLAZO DO NJE". Dakle, prave varijantu da Ljubo nije vozio zeleni kombi (svakako nije bio registrovan na Ljubu, nego na Bekriju).

Da ovo jeste ovako, potvrđuje i dio presude Kantonalnog suda, gdje se vidi da je Ljubo, nakon hapšenja, prvo negirao svoju vezu sa zelenim kombijem, nego govorio da ima drugi kombi, te dao adresu na kojoj je taj kombi. A tek sutradan, nakon što mu je rečeno da je Bekrija pao na poligrafu, LJubo počinje plakati i tek tad priznaje da je imao zelenog kombija i daje adresu gdje se nalazi i zeleni kombi biva pronađen. A dan ranije je dao adresu gdje se nalazi drugi kombi, vjerovatno onaj kojeg je dobio u zamjenu (kojem je otišla glava motora, pa on kupio novu, dao majstoru da zamijeni i taj kombi završio u Zabrđu) ili, ako je i on nekom prodat-zamijenjen, adresu Bekrijinog plavog kombija.
Last edited by denden on 27/10/2021 01:15, edited 1 time in total.
User avatar
Hajvan
Posts: 9602
Joined: 25/10/2008 13:21
Location: SaraJovo

#22365 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Hajvan »

Image
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#22366 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

denden wrote: 27/10/2021 00:25
Koume wrote: 27/10/2021 00:12

Znas i ti sam sta se desilo oko tih dokaza, da ih je donio neko tokom noci na lice, prijavio to Dupovcu i Dupovac poslao dva policajca da fol istraze jos nesto.
Neko ih donio tokom noći? :-) Po čemu to nije teorija zavjere? Zna li se ko je to uradio? Ima li ijedan dokaz o tome? Zašto je to uradio? Zašto ga Državno tužilaštvo nije optužilo za podmetanje i prikrivanje ako postoje ikakvi dokazi da se to desilo?
Kakav je smisao da neko donese komade stakla koji će neodređeno ukazati da je u pitanju VW vozilo (valjda radi "podmetanja" kombija) ako su tokom prethodnog zakonitog uviđaja na licu mjesta pronađeni, uslikani, fiksirani, numerisani dokazi (staklo i plastika) za koje je prilikom prvog vještačenja vještak bez ikakve sumnje utvrdio da je u pitanju ne samo VW, nego VW T4 Transporter, godina proizvodnje 90-96? Šta se onda postiglo tim "preko noći donesenim i podmetnutim dokazima?

Ako je Dupovac ili neko već htio podmetati te "dokaze", zašto tome nije dao neki formalni i zakonski okvir, nego samo onako poslao policajce da za operativne svrhe vide ima li šta pod svjetlošću dana? Zašto ih je podmetao ako ih je navodno bacio u smeće?



Teorije su vam RETARDIRANE. :-)

Ali je bitno da ih vrtite, pa do iznemoglosti
Skonto da je usro i pokusao da ih se rijesi. A odakle tebi koje je dokaze bacio u smece?
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#22367 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

Hajvan wrote: 27/10/2021 00:41 Image
Neka nemoj tako general nas
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#22368 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#22369 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#22370 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

Image
Image
Image
Image

Sve jako kvalitetni policijski sluzbenici, nisu korumpirani i postuju sva pravila, hvala Bogu. Sve zatvorit na dozivotnu
User avatar
preselio na ahiret
Posts: 2739
Joined: 21/05/2021 01:40
Location: prvi saf

#22371 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by preselio na ahiret »

sad ce mutapovci,ma to je sve laz sektasi jedni :lol:

ko ih posavjetova da tako debilno igraju vjerovatno onaj sto im je reko da sute 5 godina :D

mjenjajte savjetnika ovom sad nebi dao da mi halu chisti....
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#22372 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

Image

Ima amneziju, ali zna da je neko tuko, ali je ipak opalilo auto
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#22373 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Koume wrote: 27/10/2021 00:52
Skonto da je usro i pokusao da ih se rijesi. A odakle tebi koje je dokaze bacio u smece?
:lol:

A imate i od retardiranih još retardiranije teorije, čuj "skonto da je usro i pokušao da ih se riješi" A jesi lik jebote :lol:

Pa nije nikakve bacio, i ti sam kažeš da su dokazi u Kantonalnom tužilaštvu :lol:

A ajnštajne, niko nije prijavio da fale dokazi sa uviđaja koji su uslikani, fiksirani i numerisani (to bi bio skandal) i korišteni na suđenju i za vještačenja, niti da postoje dokazi od nekog drugog dana mimo noći uviđaja i "dokazi" od sutradan. :-)
User avatar
preselio na ahiret
Posts: 2739
Joined: 21/05/2021 01:40
Location: prvi saf

#22374 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by preselio na ahiret »

Koume wrote: 27/10/2021 01:16 Image

Ima amneziju, ali zna da je neko tuko, ali je ipak opalilo auto
znaci u pocetku su ipak pricali istinu,da je bila krvava i pretucena,zanimljivo.
Koume
Posts: 650
Joined: 21/06/2021 00:30

#22375 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Koume »

denden wrote: 27/10/2021 01:20
Koume wrote: 27/10/2021 00:52
Skonto da je usro i pokusao da ih se rijesi. A odakle tebi koje je dokaze bacio u smece?
:lol:

A imate i od retardiranih još retardiranije teorije, čuj "skonto da je usro i pokušao da ih se riješi" A jesi lik jebote :lol:

Pa nije nikakve bacio, i ti sam kažeš da su dokazi u Kantonalnom tužilaštvu :lol:

A ajnštajne, niko nije prijavio da fale dokazi sa uviđaja koji su uslikani, fiksirani i numerisani (to bi bio skandal) i korišteni na suđenju i za vještačenja, niti da postoje dokazi od nekog drugog dana mimo noći uviđaja i "dokazi" od sutradan. :-)
Ma polako samo i opusteno, ne zuri nam se nigdje. SVako da odgovara za svoj postupak, svako djelo koje je neko uradio mimo zakona da bude procesuiran. Samo daj nekad papir i pecat na svoju pricu, ja sam na svoje dao
Locked