Realno, dzemper, Clio i obrisani snimak su po mom misljenju najnebitnije stvari oko ovog ubistva.tranquil wrote: ↑03/08/2021 13:05 Pošto denden ne odustaje sa svojim terijama zavjere, i vidim da se neki pecaju na to, moram napomenuti, dvije stvari.
Prvo je to što denden zgodno uzima dokaze / izjave koji idu njegovoj teoriji u korist, i apsolutno ignoriše sve ostalo. Vasvija dala dvije suprotne izjave? Nema problema, uzećemo onu koja nam odgovara, ko zna kako je druga nastala. Možda joj je Ifet prijetio pištoljem. Hrpa dokaza u drugom pravcu? Ni pomena, teorije zavjere, iako većina njih dolazi iz službenih izvora, ne od Muriza ili Ifeta.
Drugo što želim pomenuti je nešto opširnije. Da bi njegova teorija bila tačna, potrebno je da se poklapaju SVE (ne samo neke, nego apsolutno SVE) donje činjenice a koje on ignoriše:
- snimak za koji je forenzički utvrđeno da je namjerno obrisan, morao je biti obrisan ili zbog ubistva ili iz drugog razloga, pa je prema tome brisanje obavio ili organizirao ili Ljubo ili Ifet ili neko deseti da prikrije Ljubu, ili su baš taj snimak obrisali Budnjo ili Ožegović sa ko zna kojim motivima nevezanim za ubistvo
- koliko znam još nije utvrđeno šta se desilo sa drugim snimkom koji je Haris Dupovac izuzeo iz kuće Šerifa Konjevića, dakle i taj snimak je ili Dupovac ili neko drugi morao sakriti da zaštiti Ljubu
- Alisa je nakon incidenta imala više nalaza koji su govorili o potpunoj komunikativnosti, GCS15, pa prema tome ili su svi ti nalazi bili netačni, ili je nekako razvila amneziju uprkos svojoj komunikativnosti; eventualno glumi amneziju, ali da bi zaštitila Ljubu, ili je u strahu od njega
- vezano za Alisino stanje, Josip Barić je dao dvije dijametralno suprotne izjave vezano za Alisu, i ovdje je već nemoguće pričati o nečijoj nesposobnosti, pa ako isključimo kao razlog "uticaj na tok istrage", jer je to, jel, teorija zavjere, onda jedino objašnjenje može biti da je i Barić u to vrijeme bolovao od amnezije. Ja drugog objašnjenja nemam
- Zijo je, bez obzira na to što je Ljubo izvršio ubistvo, bio sa Alisom prilikom davanja izjave, ako je vjerovati dendenu to je puka slučajnost / nesposobnost, i ama baš niko to te večeri nije našao neregularnim
- takođe, niko u MUP-u nije našao problematičnim da potencijalni dokaz (krvavi džemper) uruči porodici Mutap, nakon čega je dokaz uništen. To je takođe samo nesretna nesposobnost / slučajnost
- nestanak dokaza iz MUP-a (lak) je takođe puka slučajnost, ili nečija nesposobnost
- da ne dužim ilstu, jer je jako duga, zvanične komisije su 2017 i 2018 utvrdile mnogobrojne propuste, pa pročitajte na tim linkovima, neke sam već naveo, neke nisam, ali poenta je u tome da bi dendenova teprija funkcionisala, baš svi ovi propusti, bez izuzetka, moraju biti objašnjeni ili kao nesposobnost ili kao slučajnost ili je nekako Ljubo ili eventualno Ifet upleo prste u istragu
- pomenuo sam da denden zasniva teoriju birajući izjave, jer je više sudionika dalo konfliktne izjave. On međutim mora objasniti kako i zašto konflktne izjave uopće postoje, i koji su kriteriji po kojima je uzeo samo one koje njemu odgovaraju
- kao što je denden i primjetio i prokomentarisao kao "bizarno" je to da su sudovi zapravo našli Ljubu krivim, ali su zbog formulacije koja navodno govori o mjestu povrede oslobodili Ljubu. Bizarno je i to da su imali godine da isprave, i da nisu to uradili. Da, to je dendenova teorija, a objašnjenje je "to je bizarno". Bez drugog objašnjenja, pretpostavimo da je to još jedna u nizu slučajnih nesposobnosti koje su se desile u ovom slučaju
- i zadnje, iako ne neka jaka činjenica, ali ovo dođe kao šlag na tortu, a vezano je za prethodnu tačku. Slučaj Tužilaštva KS protiv Seferovića je i prema dendenovim navodima jako loš i "bizaran", a uz to je i medijski najeksponiraniji slučaj te institucije u prethodnom periodu, i završio se neslavno sa oslobađajućom presudom. Čovjek bi rekao da su tamo sve nesposobnjakovići koji bi se trebali kazniti. Ipak, iz nekog razloga, kojeg ne možemo dokučiti, a nagađanja bi bila teorija zavjere, glavna tužiteljica je: smijenjena? kažnjena? opomenuta? ne, nego unaprijeđena, promovisana u sudiju Vrhovnog Suda, jer neko očito misli da ona dobro obavlja svoj posao. Ovo bi istina mogla biti tipična bosanska priča o podobnima, ali mislim da vrijedi pomenuti, da se ne zaboravi, pored svih dosadašnjih nesposobnosti da vidimo i dodjelu Zlatne Povelje za iznimnu nesposobnost.
Dakle sve ove stvari, i vjerovatno još neke kojih se nisam mogao sjetiti, moraju imati logično objašnjenje, a koje nije "usmjeravanje istrage", sve da bi dendenova teorija funkcionisala. Sve moraju biti ili slučajnosti ili nesposobnosti ili je neko petljao u Ljubinu korist. To je ono što denden tvrdi, pa procjenite ko je ovdje teoretičar zavjere.
Neshvatljivo je i neoprostivo je sto ova stvar nije razjasnjena do kraja.uglavnomja wrote: ↑03/08/2021 13:45 kaze vise izjava kaze da je bila komunikativna, orijentisana ...
da, ali u bolnici x sati poslije nesrece
zanemaruje izjave policjaca sa mjesta nesrece u tom trenutku, koji kazu suprotno
inace postoji poligraf koji je prosla
i izjava dr koji misli da ne laze
i uzima se vjestacenje doktora koji su samo iskljucili potres mozga, koji je nisu ni vidjeli
birali ste, eto vam ga...
nikada nigdje nije precizirano, bar ne u javnosti, o kojim snimcima ili snimku se radiTheGodfather001 wrote: ↑03/08/2021 14:03 Je li snimak (koji rješava sve misterije predmeta) izbrisan ili je neovlašteno izuzet i sada je dostupan? Prema saopštenju tužilaštva mutap i ekipa se terete da su:"neovlašteno i bez naredbe nadležnog suda izuzimali dokaze u vidu snimaka video-nadzora..." (izvor: https://avaz.ba/vijesti/bih/665085/tuzi ... u-optuzeni) i nigdje se ne navodi da je vještačenjem utvrđeno brisanje bilo kakvog sadržaja.
) zato jer je imao mogucnost Ja nisam izabrao verziju, nego sam, u kontekstu dendenovih hipoteza, komentarisao da postoje suprotni nalazi, i oni bi, da bi dendenova teorija funkcionisala, svi morali biti netačni, sve izjave ljekara o Alisinoj komunikativnosti, GCS15, sve mora biti netačno. Čak i izjave policajaca vezane za Alisu (Barić) su kontradiktorne po pitanju njenog stanja. Znači izabrana je samo jedna izjava policajca koja kaže da je ona zbunjena, druga izjava istog policajca je ignorisana, i niko ne postavlja pitanje zašto je uopće Barić promijeniio izjavu.uglavnomja wrote: ↑03/08/2021 13:45 kolega spocitava dendenu da bira ono sto mu odgovara ...
a on sam to isto radi
kaze vise izjava kaze da je bila komunikativna, orijentisana ...
da, ali u bolnici x sati poslije nesrece
zanemaruje izjave policjaca sa mjesta nesrece u tom trenutku, koji kazu suprotno
inace postoji poligraf koji je prosla
i izjava dr koji misli da ne laze
i uzima se vjestacenje doktora koji su samo iskljucili potres mozga, koji je nisu ni vidjeli
i sto se tice dzemepra - on nije "urucen" mutapima nego je alisa izasla iz bolnice u njemu
policajac dozvolio ocu povrijedjene 19-godisnje cure da bude s njom na saslusanju kao svjedok saobracajne nesrece - ovo je dokaz svih dokaza, sve troje na dozivotnu robiju
Na ročištu Alisi Mutap je rečeno sljedeće:TheGodfather001 wrote: ↑03/08/2021 14:03 Je li snimak (koji rješava sve misterije predmeta) izbrisan ili je neovlašteno izuzet i sada je dostupan? Prema saopštenju tužilaštva mutap i ekipa se terete da su:"neovlašteno i bez naredbe nadležnog suda izuzimali dokaze u vidu snimaka video-nadzora..." (izvor: https://avaz.ba/vijesti/bih/665085/tuzi ... u-optuzeni) i nigdje se ne navodi da je vještačenjem utvrđeno brisanje bilo kakvog sadržaja.
Jasno je meni to sve, ali na forumu se uporno potencira da je izbrisan snimak iz noći kada je stradao Memić, a u optužnici se nešto drugo opisuje odnosno ne opisuje. radnju neovlaštenog izuzimanja predmeta može počiniti samo ovlašteno ili službeno lice, pa pretpostavljam da je Dupovac optužen za to?! Ali ako je/su snimak ili snimci pronađen/i i zakonito izuzeti kasnije i vještačen/i kao autentičan, zašto se stalno vrti oko dogme "izbrisala mafija snimak" da se ne vidi ubica. Prema onome što se može pročitati u glasilu Tužilaštva BiH (Avazu), zaključujem da tužilaštvo uopšte neće dokazivati da je snimak ili više njih izbrisano niti će dokazivati način stradanja Memića?!?! To se kosi sa osnovnim istražnim načelima.uglavnomja wrote: ↑03/08/2021 14:21nikada nigdje nije precizirano, bar ne u javnosti, o kojim snimcima ili snimku se radiTheGodfather001 wrote: ↑03/08/2021 14:03 Je li snimak (koji rješava sve misterije predmeta) izbrisan ili je neovlašteno izuzet i sada je dostupan? Prema saopštenju tužilaštva mutap i ekipa se terete da su:"neovlašteno i bez naredbe nadležnog suda izuzimali dokaze u vidu snimaka video-nadzora..." (izvor: https://avaz.ba/vijesti/bih/665085/tuzi ... u-optuzeni) i nigdje se ne navodi da je vještačenjem utvrđeno brisanje bilo kakvog sadržaja.
i nije opisano kako su neovalsteno i bez naredbe izuzimali snimmke
niti ko (nije moguce da su svih petero zajedno izuzimali snimke
hipoteticki, ako neko nekog pita: mogu li pogledati snimke i sknimuti zbog nesrece ... i ako vlasnik kaze ok, tu nema nista nelegalno i ne treba nikakva naredba
za brisanje snimka sa hotela je optuzen momak sa recepcije
i nista taj snimak ne rjesava, predaleko od mjesta dogadjaja, na njemu se vidi auto koji vozi u zabranjenom smjeru i staje pored hotela
"Kako je naveo tužitelj Hasanspahić, potom je iz hotela izuzet hard disk, a onda je na njemu izvršeno vještačenje. Vještačenje su izvršili MUP KS i Agencija za forenzička ispitivanja i vještačenja Bosne i Hercegovine. Istakao je da je tom prilikom utvrđeno da su snimci namjerno izbrisani."TheGodfather001 wrote: ↑03/08/2021 14:45Jasno je meni to sve, ali na forumu se uporno potencira da je izbrisan snimak iz noći kada je stradao Memić, a u optužnici se nešto drugo opisuje odnosno ne opisuje. radnju neovlaštenog izuzimanja predmeta može počiniti samo ovlašteno ili službeno lice, pa pretpostavljam da je Dupovac optužen za to?! Ali ako je/su snimak ili snimci pronađen/i i zakonito izuzeti kasnije i vještačen/i kao autentičan, zašto se stalno vrti oko dogme "izbrisala mafija snimak" da se ne vidi ubica. Prema onome što se može pročitati u glasilu Tužilaštva BiH (Avazu), zaključujem da tužilaštvo uopšte neće dokazivati da je snimak ili više njih izbrisano niti će dokazivati način stradanja Memića?!?! To se kosi sa osnovnim istražnim načelima.uglavnomja wrote: ↑03/08/2021 14:21
nikada nigdje nije precizirano, bar ne u javnosti, o kojim snimcima ili snimku se radi
i nije opisano kako su neovalsteno i bez naredbe izuzimali snimmke
niti ko (nije moguce da su svih petero zajedno izuzimali snimke
hipoteticki, ako neko nekog pita: mogu li pogledati snimke i sknimuti zbog nesrece ... i ako vlasnik kaze ok, tu nema nista nelegalno i ne treba nikakva naredba
za brisanje snimka sa hotela je optuzen momak sa recepcije
i nista taj snimak ne rjesava, predaleko od mjesta dogadjaja, na njemu se vidi auto koji vozi u zabranjenom smjeru i staje pored hotela
Boldirano ne stoji u optužnici, postavio sam konkretan link sa zvaničnim obavještenjem iz Tužilaštva BiH koje je podiglo optužnicu. Na pritvorskim ročištima se pričalo o svemu, većina tih navoda nije obuhvaćena optužnicom, odnosno dijelovimam koji se objavljuju na portalu avaza.tranquil wrote: ↑03/08/2021 14:36Na ročištu Alisi Mutap je rečeno sljedeće:TheGodfather001 wrote: ↑03/08/2021 14:03 Je li snimak (koji rješava sve misterije predmeta) izbrisan ili je neovlašteno izuzet i sada je dostupan? Prema saopštenju tužilaštva mutap i ekipa se terete da su:"neovlašteno i bez naredbe nadležnog suda izuzimali dokaze u vidu snimaka video-nadzora..." (izvor: https://avaz.ba/vijesti/bih/665085/tuzi ... u-optuzeni) i nigdje se ne navodi da je vještačenjem utvrđeno brisanje bilo kakvog sadržaja.
"Kako je naveo tužitelj Hasanspahić, potom je iz hotela izuzet hard disk, a onda je na njemu izvršeno vještačenje. Vještačenje su izvršili MUP KS i Agencija za forenzička ispitivanja i vještačenja Bosne i Hercegovine. Istakao je da je tom prilikom utvrđeno da su snimci namjerno izbrisani."
https://www.klix.ba/vijesti/bih/odrzano ... /210618141
Dakle ne moramo ništa nagađati, znamo da je izvršeno vještačenje, znamo ko ga je izvršio, znamo koji su rezultati. Zašto je uhapšen baš Ožegović? Ne znam, ali koliko znam o računarima, valjda ostane neki trag o korisniku nakon što je izvršio izmjene na file sistemu, i ako je izvršeno vještačenje, pretpostavljam da je utvrđeno i ko je taj korisnik.
Izrečeno je na ročištu, vjerovatno je referencirano vještačenje koje je dio dokaznog materijala. Ne stoji svaki dokaz u optužnici, optužnica je samo sažetak, ono što piše u optužnici je da su petljali oko tog snimka, vještačenje koje se pominje je objasnilo i kako to znaju.TheGodfather001 wrote: ↑03/08/2021 14:48Boldirano ne stoji u optužnici, postavio sam konkretan link sa zvaničnim obavještenjem iz Tužilaštva BiH koje je podiglo optužnicu. Na pritvorskim ročištima se pričalo o svemu, većina tih navoda nije obuhvaćena optužnicom, odnosno dijelovimam koji se objavljuju na portalu avaza.tranquil wrote: ↑03/08/2021 14:36
Na ročištu Alisi Mutap je rečeno sljedeće:
"Kako je naveo tužitelj Hasanspahić, potom je iz hotela izuzet hard disk, a onda je na njemu izvršeno vještačenje. Vještačenje su izvršili MUP KS i Agencija za forenzička ispitivanja i vještačenja Bosne i Hercegovine. Istakao je da je tom prilikom utvrđeno da su snimci namjerno izbrisani."
https://www.klix.ba/vijesti/bih/odrzano ... /210618141
Dakle ne moramo ništa nagađati, znamo da je izvršeno vještačenje, znamo ko ga je izvršio, znamo koji su rezultati. Zašto je uhapšen baš Ožegović? Ne znam, ali koliko znam o računarima, valjda ostane neki trag o korisniku nakon što je izvršio izmjene na file sistemu, i ako je izvršeno vještačenje, pretpostavljam da je utvrđeno i ko je taj korisnik.
Spominje se "ta jedna" jer je donekle okrenuta ka ulazu u Veliku aleju.uglavnomja wrote: ↑03/08/2021 14:55 svi se slazu da je snimak obrisan
svi se slazu da je snimak pregledan, i to im je omogucio bas taj momak
i onda je nestalo struje, pa dosao vikend ...
i njega uhapse nakon 5 godina jer je imao mogucnost i znanje da obrise snimak u toku 3 dana na otvorenoj recepciji
nikakvog dokaza da je on obrisao, cak ni vrijeme kad je obrisan snimak ...
da ima dokaz ne bi sad bio vani
je li ovo krivica? krivicno djelo? u kojem zakonu?
Prema navodima policajaca, na hotelu ima nekoliko sigurnosnih kamera, među kojima su i one koje pokrivaju prostor gdje je Memić stradao - illidžansku Veliku aleju. Potom se navodno desio nestanak struje i tom prilikom su izbrisani snimci iz 8., 9. i 10. februara. Tvrdi se da Ožegović nije prijavio policiji da se to desilo, a da je to morao učiniti.
nego citam ovu optuznicu, rekao tzilac ovo
Tužilac je naveo da su dvojica službenika MUP-a KS utvrdili veći broj nadzornih kamera na hotelu Crystal od kojih su neke gledale na ulicu kojom se kretao Dženan kobnu noć 8. februara 2016.
po onim dzolixovim crtarijama, prolasku pored dzamije ... nisu prolazili pored hotela? ili jesu?
i ako je vise kamera, zasto se spominje samo ta jedna? sta je sa ostalim?
citava optuznica je u mnozinama svega, a uglavnom se radi o jednoj stvari
Zašto "zamalo", i zašto "ni kriv ni dužan"? Optužnica protiv njega je potvrđena, i čeka se suđenje, dokazi još nisu prezentirani.
Izbija znanje iz tebe, svaka daljnja diskusija u ovom smjeru je bespredmetna. Što se mene tiče, Feragetu i Murizu bih dao pečat i kancelariju u policiji i/ili tužilaštvu pa neka optuže sve koji su radili protivzakonito i neka ih izvedu pred sud sa dokazima koje imaju, a ne da se bave stigmatizacijom osoba na osnovu priča i prepričavanja. To je jedini način da se skine hipoteka i napravi distinkcija između časnih i nečasnih, krivih i nevinih osoba koje su upletene u slučaj. Na kraju, Feraget je upravo počinio prikrivanje k.d. svojom izjavom da su mu pucali na vikendicu, a da to nije prijavio. Možda se i iz te situacije rodi neki predmet poput Memića.tranquil wrote: ↑03/08/2021 14:54Izrečeno je na ročištu, vjerovatno je referencirano vještačenje koje je dio dokaznog materijala. Ne stoji svaki dokaz u optužnici, optužnica je samo sažetak, ono što piše u optužnici je da su petljali oko tog snimka, vještačenje koje se pominje je objasnilo i kako to znaju.TheGodfather001 wrote: ↑03/08/2021 14:48
Boldirano ne stoji u optužnici, postavio sam konkretan link sa zvaničnim obavještenjem iz Tužilaštva BiH koje je podiglo optužnicu. Na pritvorskim ročištima se pričalo o svemu, većina tih navoda nije obuhvaćena optužnicom, odnosno dijelovimam koji se objavljuju na portalu avaza.
Ili je možda tužilac izmislio, možda radi po Ifetovom nalogu ili pod Murizovim pritiskom, ili koja je već teorija zavjere aktuelna. Ne znam, vidjećemo kada počne proces.
