belfy wrote: ↑02/08/2021 21:43
denden wrote: ↑02/08/2021 20:56
Bio sam triput u životu, druge stvari. Svjedok se mora zakleti, to nije sporno, izjavu daje pod zakletvom. Ako misliš na ono da svjedok nije dužan odgovarati na pitanja kojima bi sebe izložio krivičnom gonjenju, govoriš o verziji gdje bi Muriz Memić na pitanje "ko je ubica" odgovorio "ne mogu vam to odgovoriti, jer bih time sebe izložio krivičnom gonjenju". To bi značilo da je Muriz Memić svjestan da čini krivično djelo prikrivanje ubice čiji mu je identitet poznat i da ne želi da odgovori ko je, jer ga je prikrivao.
Značilo bi da Muriz Memić priznaje počinjenje krivičnog djela koje bi ga, kad bi rekao istinu, izložilo istrazi i krivičnom gonjenju.
Na osnovu takvog Murizovog iskaza, tužilaštvo bi imalo osnov sumnje da vjeruje da on prikriva ubicu i moglo bi otvoriti istragu protiv Muriza radi prikrivanja.
Slažeš li se i ti da je najlogičniji potez nekog od ova dva tužilaštva da, radi otkrivanja ubice, pozovu Muriza Memića kao svjedoka i pitaju ga ko je ubica i na osnovu čega zna ko je ubica?
Ako se ne slažeš, zašto?
jarane, i ti samo gledao serije? nisam ocekivao mnogo i opet sam razocaran...
1. kakva zakletva svjedoka? gdje si to u BiH vidio?
2. ne govorim o izlaganju krivicnom gonjenju, nego:
Osobe koje mogu odbiti svjedočenje
(1) Svjedočenje mogu odbiti:
a) bračni, odnosno vanbračni drug osumnjičenog, odnosno optuženog,
b) roditelj ili dijete, usvojitelj ili usvojenik osumnjičenog odnosno optuženog,
naravno da se ne slazem. i vise puta je dat odgovor i na to koji opet ponavljas. idemo onda i to redom, pa ako se pitanje pojavi opet da se moze lako kopirati odgovor. dakle (posto niko ne zna da li Muriz zna ko je ubica):
1. ako Muriz zna ko je ubica, a nema dovoljno jake dokaze, onda bi ubica bio oslobodjen i pri tom dobio i tuzbu za klevetu glat
1.1. dakle Murizu treba jos dokaza, a to moze pruziti samo Tuzilastvo.
2. ako Muriz zna ko je ubica, ali ne vjeruje ljudima koji su napravili nebrojeno propusta, onda
2.1. da bi se ustanovilo ko su ljudi koji prave propuste i njihove razloge za isto moze dati, opet, samo Tuzilastvo. zato "istraga o istrazi".
3. ako Muriz samo misli da zna ko je ubica, ali ne sa sigurnoscu od 100%
3.1. onda mu preostaje samo jedna instanca da utvrdi da li je zaista tako - Tuzilastvo, ciji posao i jeste da to radi.
dakle, kada bi Muriz sutra rekao neko ime poprilicno je sigurno da bi to moglo biti kontraproduktivno iz razloga pobrojanih iznad. da budem precizniji, ja ne vidim nikakvu korist od takvog poteza. kako prije, tako ni sada. da je prije 5 godina to uradio dosta blata (necu koristiti tezu kvalifikaciju) koje sada vidimo ne bi isplivalo na povrsinu. a sada, kada se krenulo u rasciscavanje blata, uraditi takav potez je jos manje smisleno i, opet, krajnje beskorisno i besmisleno.
ja bih volio da se ovim procesom protrese cijeli pravosudni sistem i nakon toga bude bolji. kao i ostali koji su obuhvaceni istim (losi policajci). mislim da nam od toga moze biti samo bolje, a nikako gore.
Ovo sam previdio, slucajno naidjoh, pa da ne ostanem duzan.
Znaci, ovo sto pises je odron, nista gluplje i netacnije odavno nisam procitao.
Svjedoci u krivicnim postupcima daju zakletvu, svugdje, pa tako i u BiH, imaš tekst zakletve u zakonu.
STa hoces reci time da Muriz moze odbiti svjedocenje, jer je roditelj ili dijete optuzenog/osumnjicenog? Hoces reci da je Arijana Memic osumnjicena za ubistvo? Ili Murizovi roditelji (koji vjerovatno nisu ni zivi)? Jesi li ti normalan, jebote, ili samo...hm...tragicno...spor?
Pusti ti teoretisanja o Murizovim mogucim kalkulacijama. Bitan je zakon.
Muriz je duzan, posto ni Arijana ni Murizovi roditelji nisu osumnjiceni, odazvati se pozivu za svjedocenje i odgovoriti sve o onome sto mu je poznato vezano za Dzenanovu smrt, a posebno ispricati, posto je javno milion puta rekao da zna ko je ubica, sve sto zna o ubici, odnosno kako je dosao do saznanja o tome ko je ubica.
Dakle, posto on moze bez zakonske odgovornosti lagati javnost, ali pred zakonom nema pravo da laze kao svjedok pozvan da da iskaz, on moze da reci ne zna ko je ubica i da je lagao javnosti. Moze reci da nije siguran ko je ubica, ali da je cuo-saznao da je taj i taj i onda mora opisati kako je saznao, da bi se to moglo provjeriti. Time se nikako ne bi izlozio kleveti (to je jos jedna ubleha kojom se manipulise javnost, tvrdnja da bi se izlozio tuzbi za klevetu ako bi ispricao kako je saznao ko je ubica). Jer nema koristi da to provjerava, niti to moze on, to mora tuzilastvo, a ne vidim problem da to kaze bilo kojem tuzilastvu, posebno drzavnom, za koje je sam izjavio da im bezrezervno vjeruje. Drzavnom tuzilastvu to moze reci u sklopu vec postojece istrage o zataskavanju cak i ako ono ne otvori istragu o ubici, jer je to jedan dogadjaj i isti su dokazi za ubistvo i zataskavanje, tj. dokazi o ubici su dokazi protiv navodnih zataskivaca-bio bi objasnjen motiv za zataskavanje, tj. koga tacno su navodno prikrivali i obratno.
Ali nema pravo da ne odgovori na pitanje. Jedini nacin da ne odgovori na pitanje je da kaze da bi se izlozio krivicnom gonjenju ako bi dao istinit odgovor i da ce iskoristiti pravo da ne odgovori. A to bi prakticno bilo priznanje da je izvrsio krivicno djelo (prikrivanja) i tuzilastvo bi imalo osnova da protiv njega pokrene istragu.
A te tvoje gluposti da svjedoci ne daju zakletvu (usmenu u sudnici, a pismenu na zapisnik (iako se tako ne zove)u smislu da se obavezuju da ce govoriti istinu o svemu sto im je poznato i da pristaju da se izloze krivicnoj odgovornosti ako daju lazan iskaz) i to da Muriz moze odbiti svjedocenje tako sto ce se pozvati na to da je roditelj ili dijete osumnjicenog/optuzenog je SIGURNO NAJGLUPLJA STVAR NAPISANA NA OVOJ TEMI. Iako je konkurencija bas zestoka na ovoliko stranica teme i tone imbecilnosti napisanih na njoj.
Namjeravam odmoriti od foruma i bas mi je drago sto si prije toga sam potvrdio kakav si odron.
Cuj, jbt, šta tvrdiš, "Muriz može odbiti svjedočenje o Dženanovom ubici iz razloga što će reći da je roditelj ili dijete osumnjičenog/optuženog ubice".
Dakle, tužilaštvo koje istražuje kako je Dženan stradao (državno ili kantonalno) bi moralo, radi rasvjetljavanja djela, pozvati Muriza Memića kao svjedoka i tražiti od njega da ispriča ko je ubica, jer tvrdi da zna i da ispriča kako je to saznao.
DA li se ovim slaže ili ne slaže neko ko je napisao ubjedljivo najveću glupost na temi, iz koje proizlazi da je Dženanov ubica Arijana Memić ili Murizovi roditelji, to nije nikome važno. 
ima stvari na koje postavim pitanje pa cemu ovo,cemu ono,Memici ali onda opet kazem pa dobro hajde vjerovatno ima nesto sto mi ne znamo a oni nece da kazu i takooooo
)
Poruke šaljemo do održavanja idućih protesta ili dok ne dobijemo konkretan odgovor od onih koji ga znaju! 
Samo čiji su oni 
