Slučaj Dženan Memić

Rasprave na razne teme... Ako ne znate gdje poslati poruku, pošaljite je ovdje.

Moderators: Benq, O'zone

Locked

Vjerujete li da je poginuo nakon udara kombija?

Da
91
9%
Ne
915
91%
 
Total votes: 1006

denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#11051 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

klix wrote: 09/06/2021 09:11 Meni nije jasno, kako se nešto može tako komplikovati pet godina. Kako je došlo do toga, da se ovako zakomplikuje?
E bas si dobila odgovor od td majke, isprazni politicki pamflet. :roll:

Samo su dva razloga za ovoliko komplikovanje slucaja, i morala su oba postojati. Da je bio samo jedan od njih, slucaj bi davno bio zavrsen.

Prvi je sto je u svom bolu i nemogucnosti da prihvati gubitak otac Muriz Memic postao patoloski opsjednut fiks-teorijama, sto je dobio podrsku empaticne javnosti i medija i sto je, kako sam kaze, uticao na to pravosudje putem javnosti i medija (njegova izjava: "pravosudje se plasi medija", dok prijeti kako ce organizovati proteste ako se nekom od navodnih zavjerenika ne produzi pritvor).

Drugi je sto je Kantonalni sud odbio prvu optuznicu, koja je bila za ubistvo palicom nakon lakseg udara kombijem. Kantonalno tuzilastvo je tu dovedeno u mat-poziciju. Jer su imali vec od suda potvrdjeno postojanje osnovane sumnje (koja je potrebna za pritvor i potvrdjivanje optuznice). Naime, kad je Ljubi i Bekriji prvi put odredjen pritvor, sud je tada prihvatio da postoji osnovana sumnja za ubistvo palicom. Tuzilastvo je mislilo da ima siguricu kad je podiglo optuznicu za ubistvo palicom (za koju je potrebno postojanje osnovane sumnje koje je sud vec utvrdio) i trazilo istovremeno produzenje pritvora. Kad je sud odbio tu optuznicu i produzenje pritvora, zato sto Ljubo i Bekrija nisu pocinili to djelo (ubistvo), nego drugo (saobracajku), to je znacilo da je Ljubo tim odbijanjem optuznice pravosnazno presudjen-oslobodjen za ubistvo i sve sto je tuzilastvo moglo uraditi je upravljanje stetom, odnosno pokusaj da Ljubo odgovara barem za nesto, pa su onda poslusali sud, prekvalifikovali na saobracajku ("reevaluirali vec postojece dokaze", koji prema sudu nisu upucivali na ubistvo, nego na saobracajku), sud odmah odredio pritvor za saobracajku, a kasnije i potvrdio optuznicu.

Mozes i sama vidjeti iz ovog pisma Dalide Burzic Muriz Memicu od 06.05.2016. godine da je potpuno na fonu ubistva palicom i da se istraga za ubistvo vodila od pocetka aprila. Onda je jos Vasvija sama ispricala da su nakon blazeg kontakta kombijem izasli i palicom pretukli Dzenana i Alisu i tuzilastvo je mislilo da je to-to, da su dokazi za ubistvo zabetonirani. Ali, Vasviju je advokat savjetovao da povuce priznanje ubistva palicom, sud to nije smatrao kao dokaz, odbrana je prepoznala rupu u tvrdnji tuzilastva da je smrtonosna rana od kombija, a ne od palice i desilo se sta se desilo.

A pitas zasto Dalida Burzic u izjavi iz 2017. godine ne spominje prvobitnu optuznicu za ubistvo palicom. Pa bi li je ti spominjala da je u toku sudjenje u kojem dokazujes ubistvo kombijem, a odbrana to osporava tvrdeci da je smrtonosni udarac od palice? Dalida bi ukopala tvrdnju tuzilastva o ubistvu kombijem kad bi potvrdila da je samo tuzilastvo do zadnje vjerovalo i dokazivalo da je ubistvo palicom, pa nece sama sebe sabotirati.

Imas eto td majku, koja je sa Arijanom Memic, te Ustavnim sudom tvrdila da je prva optuznica bila za ubistvo palicom nakon udara kombijem, pa nju pitaj, meni ni nakon nekoliko puta ponovljenog pitanja nece da odgovori da li je tacna njena tvrdnja o prvoj optuznici za ubistvo palicom nakon udara kombijem.

Jer se sve vrijeme kampanja Muriza Memica i Ferageta vodi oko prirode smrtonosne rane, u smislu "ubijen je palicom, tuzilastvo namjerno podmece saobracajku", a presucuju, iako savrseno znaju, da je tuzilastvo dokazivalo ubistvo palicom i podiglo optuznicu za njeg, dok sud nije odbio tu optuznicu i natjerao na prekvalifikaciju. Prekvalifikacija nije bila slobodna volja tuzilastva, nego izbor da se odustane od svega (jer je Ljubo odbijanjem prve optuznice pravosnazno oslobodjen za ubistvo, vise ga niko nikad nece moci goniti za ubistvo) ili da poslusaju zakljucak suda i prekvalifikuju na saobracajku.

Poenta je sto Memic i Feraget ovo znaju, a sve vrijeme spinuju javnost "podmetnuta saobracajka, tuzilastvo krije ubicu palicom". Zasto to rade? Zar, iskrivljivajuci istinu, ne lazu sami sebe i zar tako ne pomazu ubicu, a navodno tragaju za istinom?

I sva ova sarada oko medijske kampanje za "zataskavanje". Cuj "Cigani nisu bitni". Seferovici su jedini pravi kljuc. Ako nisu ubice, zasto su preuzeli krivicu. Ako ih je neko natjerao, potplatio, samo kazu ko je to uradio i predmet je zavrsen. Ali oni ne mogu dati nikakvu vjerodostojnu pricu kojom bi uvalili nekog drugog, sebe sklonili sa lica mjesta, jer nije dovoljno samo slagati, moralo bi se imati i neke dokaze za to.

Zato je najveci domet istrage o istrazi sto je potvrdila, kroz izjavu Ljubine sada punoljetne kcerke, da je Ljubo u kombiju sa zenom i djecom naisao pored zivih i zdravih Dzenana i Alise tri minute prije nego sto je Dzenan nadjen razbijene glave.
Potvrdila istraga DRzavnog tuzilastva da su tuda prosli i da je njihov kombi sa snimka koji bjezi sa mjesta dogadjaja.

Kako mogu "zavjerenici" odgovarati da su zataskavali ubistvo, ako nema ni na mapi, a nikad nece ni biti, nikog osim Ljube i njegovog kombija ko se moze dovesti na mjesto i u vrijeme dogadjaja? Zar mogu oni odgovarati ako se PRETHODNO ne dokaze da Ljubo nije ubica i ne utvrdi se ko jeste? Ne moze to "prikrivanje" biti u zraku.

A nema, niti ce nikad biti ikog drugog osim Ljube i njegovog kombija u to vrijeme na tom mjestu.

Imas li ti neku ideju u vezi toga sto istraga Drzavnog tuzilastva pokazuje da su Seferovici u kombiju sa snimka punom djece jurili Alejom kao da bjeze, tri minute prije nego sto je sto metara od lokacije kombija sa snimka pronadjen Dzenan razbijene lobanje, te da su i Vasvija Seferovic i Ana Rizvanovic prvobitno ispricale potpuno uskladjenu pricu po kojoj je Vasvija nakon udara momka i cure i autom sa Ljubom otisla kod Ane i ispricala Ani sta se desilo?

Pitam u smislu uskog prostora koji ove cinjenice ostavljaju za teoriju zavjere. Imas li ikakvo vlastito razmisljanje kojim bi pokusala popuniti taj uski prostor?
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#11052 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Sudije su, nakon uvida u jednu od službenih zabilješki, otkrile da je ona sačinjena u neformalnom razgovoru s osumnjičenom Vasvijom te da ona nije poučena o svojim pravima.

Ona je, kako se navodi u toj zabilješki, inspektoru kazala da je njen suprug Ljubo u pijanom stanju udario dvoje pješaka, nakon čega je izašao vani te ih je naknadno udarao palicom. No, Vasvija je istog dana, obraćajući se istom isljedniku MUP-a KS, kazala: “Izvini, molim te, što sam lagala i spominjala da je Ljubo palicom udario čovjeka, jer to nije tačno.” Vasvija je kazala da je tako govorila zato što “ima problema s glavom”.
:-)
Osim toga, a kako proizlazi iz spisa, kao i iz akata dostavljenih uz apelaciju, način na koji je Tužilaštvo prvobitno, optužnicom od 1. juna 2016. godine, okvalificiralo događaj (kao krivično djelo ubistva i drugo u odnosu na osumnjičene) bio je predmet kontrole od strane suda. Naime, rješenjem Kantonalnog suda je ukinut pritvor (određen osumnjičenim licima), a iz razloga što iz dostavljenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva.
Sta se dakle desilo?

Desilo se to da je Tuzilastvo KS pokrenulo istragu protiv Ljube i Vasvije po gore navedenim tackama (da su "nakon kontakta vozilom s Dženanom Memićem i Alisom Mutap izašli iz vozila i, u namjeri da ih liše života, fizički ih napali mehaničkim oruđem") te zatrazilo pritvor u istrazi na osnovu prijedloga optuznice po gore navedenom osnovu sumnje. Branilac je naravno odmah ulozio zalbu na takav slijed dogadjaja, sto je Vijece i prihvatilo te Ljubu i Vasviju pustilo iz pritvora prije isteka pravnog roka. Odmah po tom, Tuzilastvo KS izdaje naredbu za ponovno hapsenje Ljube i ovaj put i Bekrije, ali ne i Vasvije, kojima se po drugom krivicnom djelu odredjuje pritvor do potvrde optuznice negdje sredinom Augusta 2016. godine.

Vec dugo ti ne odgovaram na prozivke, ali smatrala sam da me vjerovatno neces pusiti na miru u svojoj, definitivno bolesnoj, zelji da u svemu sto kazem ili napisem pronadjes "laz", pa makar to bila greska tipa lapsusa ili tipkarska, tebi to nije bitno. Jer, ubjedjen/a si (ili barem sve ostale konstantno u to ubjedjujes), da "murizovci" plasiraju teorije zavjere te da "istina" tome ne ide u prilog. Zato mi evo nije bilo mrsko da ti sakupim citate iz medija, ali i citate Ustavnog suda, a na osnovu dostavljene dokumentacije i izjava Tuzilastva KS, Federalnog tuzilastva, sudskih odluka.

Istina ce se, dendenko moj slatki, obznaniti kad-tad, a ja cu do tada bez problema trpiti tvoje podmuklo optuzivanje i bockanje, tvoje uvrede i silnu zelju da dokazes kako su Muriz, Ifet i svi oko njih (pa time i ja) samo zeljni novca, slave ili cega vec. Trpit cu ja, rado.

Za Dzenana... SVE.
E tako kazi, u suštini potvrđuješ sve što sam pisao. Znaci, desilo se da je Tužilaštvo podiglo prvu optužnicu za ubistvo palicom nakon udara kombijem. Uz optužnicu je išao prijedlog za pritvor. To se desilo 01.06.2016. godine. Sud je prvobitno prihvatio i odredio pritvor (potvrdio osnovanu sumnju za ubistvo), ali se odbrana žalila. O potvrđivanju optužnice i žalbi odbrane je, znači, sud odlučivao 23 dana (što je nelogično dugo, zato sam mislio da se 23.06.2016., kad je sud odbio optužnicu), radilo o odbijanju produženju pritvora od mjesec dana, a ne o usvajanju žalbe na pritvor koji je već trajao skoro mjesec dana.

Znači, prva optužnica je bila za ubistvo palicom i tek nakon što je sud odbio tu optužnicu, jer nije prihvatio kao dokaz Vasvijinu izjavu datu bez advokata (službena zabilješka), tužilaštvo je prekvalifkovalo (sud je nacrtao da Ljubo jeste taj, ali da nije ta kvalifikacija, tj. nije ubistvo nego saobraćajka) tek kad je bilo natjerano od suda. Jer nakon odbijanja optužnice za ubistvo i ukidanja pritvora za ubistvo tužilaštvo nije imalo nikakvog izbora.

Hajde sad, živa bila, objasni na osnovu čega Muriz Memić i Ifet Feraget godinama mantraju i zaluđuju javnost pričom kako je tužilaštvo podmetnulo saobraćajku, kako bi nekog zaštitilo, a u stvarnosti ubistvo palicom, kad je i samo tužilaštvo istraživalo ubistvo, DAlida Burzić potvrđivala u pismu Murizu Memiću da je u pitanju ubistvo palicom, podigla optužnicu za ubistvo?

Kako je mogla podmetati dokaze za saobraćajku i sakrivati ubistvo palicom ako je istraživala ubistvo po naredbi za istragu, javno u pismu Memiću potvrdila da traži ubicu, podigla optužnicu za ubistvo palicom?

Čemu onda taj spin Feraget/Memić kojim se zaluđuje javnost?

Zašto ti sama nisi stala iza tih svojih riječi o prvoj optužnici koja je bila za ubistvo kad su murizovci na temi pokušavali osporiti postojanje prvobitne optužnice za ubistvo?

Možda zato što takva priča ruši mantru o navodnom podmetanju dokaza za saobraćajku i prikrivanju ubistva palicom.
zijancer
Posts: 4749
Joined: 03/08/2004 20:52
Location: 39

#11053 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by zijancer »

td_maajka wrote: 09/06/2021 17:05
Sluzbeni glasnik BiH br. 20/17, Odluka o dopustivosti i meritumu Ustavni sud BiH:

24. Tužilaštvo je 1. juna 2016. godine donijelo naredbu o provođenju istrage protiv Ljube Seferovića, Vasvije Sejdović zbog osnova sumnje da su na opisani način (nakon kontakta vozilom s Dženanom Memićem i Alisom Mutap izašli iz vozila i, u namjeri da ih liše života, fizički ih napali mehaničkim oruđem), čime bi Ljubo Seferović i Vasvija Sejdović zajedno počinili krivično djelo ubistva iz člana 166. stav 1. KZ-a u vezi sa članom 31. KZ-a, u vezi sa članom 28. KZ-a, a Bekrija Seferović, sam, počinio krivično djelo sprečavanje dokazivanja iz člana 349. stav 2. KZFBiH.


90. Ustavni sud primjećuje da je upravo u tom pravcu Tužilaštvo na početku istrage i provodilo istragu. Međutim, protekom vremena, sakupljanjem sve više dokaza, Tužilaštvo u maju 2016. godine dolazi do novih informacija koje su dovele do identifikacije odgovornih lica. Osim toga, a kako proizlazi iz spisa, kao i iz akata dostavljenih uz apelaciju, način na koji je Tužilaštvo prvobitno, optužnicom od 1. juna 2016. godine, okvalificiralo događaj (kao krivično djelo ubistva i drugo u odnosu na osumnjičene) bio je predmet kontrole od strane suda.Naime, rješenjem Kantonalnog suda je ukinut pritvor (određen osumnjičenim licima), a iz razloga što iz dostavljenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva.
Šta ovo podvučeno znači? Da to nisu ti počinioci ili se hoće reći da nije ubistvo?
Šta bi bio dokaz da jeste ubistvo?

p.s. ima li gdje tog službenog lista u pdf-u?
User avatar
Billy The Pljuc
Posts: 3379
Joined: 06/02/2015 07:59
Location: Odakle sam bio, više nisam...

#11054 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Billy The Pljuc »

@td_maajka, ti si meni kraljica, pretpostavljam da imaš i vrlo aktivan život mimo foruma pa opet nađeš vremena da se raspravljaš s nekim ko je na očitom zadatku. Pusti bona ne bila, ne odgovaraj i pomnoži sa nulom, ništa ne postižeš istim osim što ga podstrekuješ da istrajava u onom što radi. Manje se zagađuje prostor kad ih svedeš na međusobnu prepisku istomišljenika iliti onih koji su ovdje po određenim direktivama.

Ništa lično, čak naprotiv, imaš sve moje simpatije ali molim te pusti ih nek pišu u mraku.

Živa bila i svako dobro.

:thumbup:
YouAreMyDestiny
Posts: 2852
Joined: 08/03/2021 17:27

#11055 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by YouAreMyDestiny »

"... a iz razloga što iz dostavljenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva... "
Da li to znači, da jeste ubistvo, ali nije ga počinio Ljubo ili da jeste Ljubo počinioc ali nije ubistvo?
Ili da nije Ljubo i da nije ubistvo?
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#11056 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

klix wrote: 09/06/2021 19:32 "... a iz razloga što iz dostavljenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva... "
Da li to znači, da jeste ubistvo, ali nije ga počinio Ljubo ili da jeste Ljubo počinioc ali nije ubistvo?
Ili da nije Ljubo i da nije ubistvo?
59. Federalno tužilaštvo nadalje iznosi da je osumnjičenim licima određen pritvor da bi u postupku po žalbi Kantonalni sud svojim rješenjem od 23. juna 2016. godine pritvor ukinuo zato što iz provedenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva. Dakle, nadležni sud nije našao postojanje dokaza koji bi ukazivali da se protiv osumnjičenih može podići optužnica zbog krivičnog djela ubistva. Iz navedenog je proizišla obaveza Tužilaštva da ponovo izvrši procjenu provedenih dokaza i u skladu s tim utvrdi pravnu kvalifikaciju djela, što je urađeno naredbom o provođenju istrage od 24. juna 2016. godine. Po ovoj naredbi je predloženo određivanje pritvora, koji prijedlog je Kantonalni sud prihvatio.
Aman, pitanja.

Znaci da nije to krivicno djelo ubistva, nego da iste dokaze kojim je tuzilastvo dokazivalo ubistvo treba ponovo procijeniti i utvrditi (novu) pravnu kvalifikaciju, tj. prekvalifikaciju, a to je saobracajka.

Dokaz: 23.06.2016. sud odbija optuznicu i ukida pritvor, jer nema osnovane sumnje za ubistvo. Tuzilastvo sutradan, 24.06.2016., bez prikupljanja ikakvih novih dokaza (jer ni nema vremena da ih prikuplja, niti ima potrebe, jer sud vec govori da su dokazi ok, ali da se njima ne dokazuje ubistvo od strane Ljube, nego saobracajka), vrsi prekvalifikaciju sa ubistva na saobracajku i sud, na osnovu istih dokaza, prihvata postojanje osnovane sumnje da je Ljubo pocinio saobracajku i odredjuje Ljubi (i Bekriji za prikrivanje) pritvor.

Dakle, sud je odlucio da Ljubo jeste taj, ali da iz dokaza ne proizlazi da je pocinio ubistvo, nego saobracajku sa smrtnom posljedicom.

To se vidi i iz odluke Ustavnog suda ("da tuzilastvo izvrsi procjenu dokaza u smislu prekvalifikacije), ali i iz prakticne cinjenice da je sud odmah sutradan, cim je tuzilastvo prekvalifikovalo, odredio Ljubi pritvor za saobracajku. Znaci, nema nikakve sumnje da je sud bio stava da je Ljubo pocinilac. Sporna je bila samo kvalifikacija.
belfy
Posts: 7563
Joined: 06/08/2007 09:00

#11057 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by belfy »

denden wrote: 09/06/2021 17:19
klix wrote: 09/06/2021 09:11 Meni nije jasno, kako se nešto može tako komplikovati pet godina. Kako je došlo do toga, da se ovako zakomplikuje?
E bas si dobila odgovor od td majke, isprazni politicki pamflet. :roll:

Samo su dva razloga za ovoliko komplikovanje slucaja, i morala su oba postojati. Da je bio samo jedan od njih, slucaj bi davno bio zavrsen.

Prvi je sto je u svom bolu i nemogucnosti da prihvati gubitak otac Muriz Memic postao patoloski opsjednut fiks-teorijama, sto je dobio podrsku empaticne javnosti i medija i sto je, kako sam kaze, uticao na to pravosudje putem javnosti i medija (njegova izjava: "pravosudje se plasi medija", dok prijeti kako ce organizovati proteste ako se nekom od navodnih zavjerenika ne produzi pritvor).

Drugi je sto je Kantonalni sud odbio prvu optuznicu, koja je bila za ubistvo palicom nakon lakseg udara kombijem. Kantonalno tuzilastvo je tu dovedeno u mat-poziciju. Jer su imali vec od suda potvrdjeno postojanje osnovane sumnje (koja je potrebna za pritvor i potvrdjivanje optuznice). Naime, kad je Ljubi i Bekriji prvi put odredjen pritvor, sud je tada prihvatio da postoji osnovana sumnja za ubistvo palicom. Tuzilastvo je mislilo da ima siguricu kad je podiglo optuznicu za ubistvo palicom (za koju je potrebno postojanje osnovane sumnje koje je sud vec utvrdio) i trazilo istovremeno produzenje pritvora. Kad je sud odbio tu optuznicu i produzenje pritvora, zato sto Ljubo i Bekrija nisu pocinili to djelo (ubistvo), nego drugo (saobracajku), to je znacilo da je Ljubo tim odbijanjem optuznice pravosnazno presudjen-oslobodjen za ubistvo i sve sto je tuzilastvo moglo uraditi je upravljanje stetom, odnosno pokusaj da Ljubo odgovara barem za nesto, pa su onda poslusali sud, prekvalifikovali na saobracajku ("reevaluirali vec postojece dokaze", koji prema sudu nisu upucivali na ubistvo, nego na saobracajku), sud odmah odredio pritvor za saobracajku, a kasnije i potvrdio optuznicu.

Mozes i sama vidjeti iz ovog pisma Dalide Burzic Muriz Memicu od 06.05.2016. godine da je potpuno na fonu ubistva palicom i da se istraga za ubistvo vodila od pocetka aprila. Onda je jos Vasvija sama ispricala da su nakon blazeg kontakta kombijem izasli i palicom pretukli Dzenana i Alisu i tuzilastvo je mislilo da je to-to, da su dokazi za ubistvo zabetonirani. Ali, Vasviju je advokat savjetovao da povuce priznanje ubistva palicom, sud to nije smatrao kao dokaz, odbrana je prepoznala rupu u tvrdnji tuzilastva da je smrtonosna rana od kombija, a ne od palice i desilo se sta se desilo.

znaci Dalida je na fonu ubistva palicom, pa to potvrdi i Vasvija i tuzilastvo je sigurno da je to-to, ali je odbrana prepoznala rupu u tvrdnji tuzilastva da je smrtonosna rana od kombija!? dakle svi tvrde da je od palice, ali ovi prepoznali rupu u onome sto niko nije tvrdio...? jesi ti ovo dobro napisao?


A pitas zasto Dalida Burzic u izjavi iz 2017. godine ne spominje prvobitnu optuznicu za ubistvo palicom. Pa bi li je ti spominjala da je u toku sudjenje u kojem dokazujes ubistvo kombijem, a odbrana to osporava tvrdeci da je smrtonosni udarac od palice? Dalida bi ukopala tvrdnju tuzilastva o ubistvu kombijem kad bi potvrdila da je samo tuzilastvo do zadnje vjerovalo i dokazivalo da je ubistvo palicom, pa nece sama sebe sabotirati.

znaci, sada ovdje odbrana tvrdi da je ubistvo palicom, iako su prije iskoristili rupu da je smrtonosna rana od kombija? a Dalida bi ukopala tvrdnju da je ubistvo kombijem, iako u prethodnom paragrafu govoris kako je u potpunosti na fonu ubistva palicom, kao i tuzilastvo... da se ti prvo sam sa sobom dogovoris, a?


Imas eto td majku, koja je sa Arijanom Memic, te Ustavnim sudom tvrdila da je prva optuznica bila za ubistvo palicom nakon udara kombijem, pa nju pitaj, meni ni nakon nekoliko puta ponovljenog pitanja nece da odgovori da li je tacna njena tvrdnja o prvoj optuznici za ubistvo palicom nakon udara kombijem.

Jer se sve vrijeme kampanja Muriza Memica i Ferageta vodi oko prirode smrtonosne rane, u smislu "ubijen je palicom, tuzilastvo namjerno podmece saobracajku", a presucuju, iako savrseno znaju, da je tuzilastvo dokazivalo ubistvo palicom i podiglo optuznicu za njeg, dok sud nije odbio tu optuznicu i natjerao na prekvalifikaciju. Prekvalifikacija nije bila slobodna volja tuzilastva, nego izbor da se odustane od svega (jer je Ljubo odbijanjem prve optuznice pravosnazno oslobodjen za ubistvo, vise ga niko nikad nece moci goniti za ubistvo) ili da poslusaju zakljucak suda i prekvalifikuju na saobracajku.

Poenta je sto Memic i Feraget ovo znaju, a sve vrijeme spinuju javnost "podmetnuta saobracajka, tuzilastvo krije ubicu palicom". Zasto to rade? Zar, iskrivljivajuci istinu, ne lazu sami sebe i zar tako ne pomazu ubicu, a navodno tragaju za istinom?

I sva ova sarada oko medijske kampanje za "zataskavanje". Cuj "Cigani nisu bitni". Seferovici su jedini pravi kljuc. Ako nisu ubice, zasto su preuzeli krivicu. Ako ih je neko natjerao, potplatio, samo kazu ko je to uradio i predmet je zavrsen. Ali oni ne mogu dati nikakvu vjerodostojnu pricu kojom bi uvalili nekog drugog, sebe sklonili sa lica mjesta, jer nije dovoljno samo slagati, moralo bi se imati i neke dokaze za to.

Zato je najveci domet istrage o istrazi sto je potvrdila, kroz izjavu Ljubine sada punoljetne kcerke, da je Ljubo u kombiju sa zenom i djecom naisao pored zivih i zdravih Dzenana i Alise tri minute prije nego sto je Dzenan nadjen razbijene glave.
Potvrdila istraga DRzavnog tuzilastva da su tuda prosli i da je njihov kombi sa snimka koji bjezi sa mjesta dogadjaja.

Kako mogu "zavjerenici" odgovarati da su zataskavali ubistvo, ako nema ni na mapi, a nikad nece ni biti, nikog osim Ljube i njegovog kombija ko se moze dovesti na mjesto i u vrijeme dogadjaja? Zar mogu oni odgovarati ako se PRETHODNO ne dokaze da Ljubo nije ubica i ne utvrdi se ko jeste? Ne moze to "prikrivanje" biti u zraku.

ne dokazuje se da neko nije ubica, nego upravo suprotno. niko nije kriv dok mu se krivica ne dokaze.

A nema, niti ce nikad biti ikog drugog osim Ljube i njegovog kombija u to vrijeme na tom mjestu.

ovakvu sigurnost sto vec vidjeli i od onih mozda, moguce, vjerovatno... ne cudi da je jos uvijek tu, ali je pohvalno da je ima manje...

Imas li ti neku ideju u vezi toga sto istraga Drzavnog tuzilastva pokazuje da su Seferovici u kombiju sa snimka punom djece jurili Alejom kao da bjeze, tri minute prije nego sto je sto metara od lokacije kombija sa snimka pronadjen Dzenan razbijene lobanje, te da su i Vasvija Seferovic i Ana Rizvanovic prvobitno ispricale potpuno uskladjenu pricu po kojoj je Vasvija nakon udara momka i cure i autom sa Ljubom otisla kod Ane i ispricala Ani sta se desilo?

Pitam u smislu uskog prostora koji ove cinjenice ostavljaju za teoriju zavjere. Imas li ikakvo vlastito razmisljanje kojim bi pokusala popuniti taj uski prostor?
Last edited by belfy on 09/06/2021 21:23, edited 1 time in total.
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#11058 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Billy The Pljuc wrote: 09/06/2021 19:15 @td_maajka, ti si meni kraljica, pretpostavljam da imaš i vrlo aktivan život mimo foruma pa opet nađeš vremena da se raspravljaš s nekim ko je na očitom zadatku. Pusti bona ne bila, ne odgovaraj i pomnoži sa nulom, ništa ne postižeš istim osim što ga podstrekuješ da istrajava u onom što radi. Manje se zagađuje prostor kad ih svedeš na međusobnu prepisku istomišljenika iliti onih koji su ovdje po određenim direktivama.

Ništa lično, čak naprotiv, imaš sve moje simpatije ali molim te pusti ih nek pišu u mraku.

Živa bila i svako dobro.

:thumbup:
To sad kao direktiva "nemoj se upustati u razmjenu argumenata, jer ne zavrsi dobro po nasu teoriju zavjere; bolje je ignorisati stvarnost, nego je uzaludno pokusavati argumentima osporiti".

Inace postoji sustinska slicnost izmedju botova i programiranosti sektaskom dogmom. Ona se ogleda u tome sto u oba slucaja, ni bot ni sektas nemaju odgovore na pitanja i situacije koje su mimo njihove programske ili dogmatske uslovljenosti, odnosno programiranosti.

Svijet njihovih reakcija je ogranicen prostor koji je zatvoren sistem i nema odgovor na problem otvorene interakcije sa vanjskom stvarnoscu.

Jer, upravo bi vlastito promisljanje (a ne programirano dogmatsko) bilo pokazatelj da se radi o izvornoj humanoj inteligenciji, a ne robotu sa ogranicenim setom reakcija, unaprijed napisanim i nesposobnim da odgovara na varijable koje nisu obuhvacene programom.

Tako da ste vecina vas na ovoj temi botovi, vrlo je malo onih koji to nisu.

Naravno, programirana je i reakcija na argumente "izvana" koji su protivni dogmi. To je ignorisanje i/ili dehumanizacija. Upravo ovo kako si ti nastupio.
User avatar
Billy The Pljuc
Posts: 3379
Joined: 06/02/2015 07:59
Location: Odakle sam bio, više nisam...

#11059 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Billy The Pljuc »

Druže @denden, došla mi notifikacija da si me kvotao, pošto si mi na foe listi nemam zaista namjeru da čitam isto. Ništa lično, da si mi živ i zdrav i svako ti dobro želim, savjetujem i upućujem molbu kao i mnogima do sada da me se tretira istom mjerom. Nema potrebe da s tobom razmjenjujem mišljenja i dopisujem se na bilo kojoj osnovi i vjeruj mi da nisi jedini.

:thumbup:
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#11060 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Haha, kakva savrsena potvrda mojih rijeci :D
zijancer
Posts: 4749
Joined: 03/08/2004 20:52
Location: 39

#11061 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by zijancer »

da li je sud ikada pokušao ustanoviti šta je motiv za izmjene iskaza ljube i vasvije seferović
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#11062 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

zijancer wrote: 09/06/2021 23:00 da li je sud ikada pokušao ustanoviti šta je motiv za izmjene iskaza ljube i vasvije seferović
Pa jeste. Vasvija je rekla da je boli glava, ima zilu, ne pije tablete, ne zna sta prica.

A Karkin, Memic i Feraget su govorili kako je Ljubo prebijen i kako mu je guran pistolj u usta. Ove navode sud je u presudi odbacio kao lazi, pa se Muriz/Feraget opet u javnosti prebacio na teoriju "potplaceni su Romi" umjesto "prebijeni su i guran im pistolj u usta".

Medjutim, motivi su jasni.

Kad su uhvaceni, Vasvija se izletjela da isprica sta je stvarno bilo (udar kombijem i prebijanje palicom). A Ljubo je, prema sopstvenoj izjavi, pratio stampu i znao je da istraga ne zna da li je saobracajka ili ubistvo, i on nikad nije priznao ubistvo, nego samo saobracajku.

Medjutim, kad su dobili branioce, Mjesecara i Karkina, odmah su im ispricali sta je stvarno bilo (ubistvo palicom). Kad su branioci skontali kakvim dokazima raspolaze tuzilastvo, tj. za sta nema materijalne dokaze, nagovorili su osumnjicene da promijene iskaze u dijelovima u kojima tuzilastvo nije imalo materijalne dokaze. Tako je Ljubo povukao dio izjave da je nakon udara kombijem otisao kod Bekrije i da su popravljali ostecenja (a u stvarnosti su te noci napravili nova, kako bi "udarom u ogradu u Blazuju koji se desio "prije" Aleje prekrili ostecenja iz Aleje; a tek kad su vidjeli da policija nije dosla po njih, odlucili su popraviti kombi i hitno ga prodati i da Ljubo pobjegne u Banjaluku). Koga zanimaju izjave koje su najblize istini, to su prve koje su dali i ima ih kompletne citirane u presudi koja je dostupna online. Tu su i dijelovi izjava clanova porodice iz kojih se vidi da su im Ljubo i Vasvija ispricali te noci sta se desilo.

Branioci su skontali da je, posto se u stvarnosti desilo ubistvo, te da tuzilastvo ima solidne materijalne dokaze, za Ljubu premija da bude osudjen za saobracajku. To je ono sto su gurali po svaku cijenu, i Karkin i Mjesecar. I rukama i nogama se borili da se Ljubo osudi samo za saobracajku.

https://www.vecernji.ba/crna-kronika/pa ... ao-1089288
Par popravio i prodao kombi kojim je ubio mladića te pobjegao

Ljubo Seferović i njegova supruga Vasvija Sejdović te Ljubin otac Bekrija, zvani Giga, a koji su, prema vlastitom priznanju, kombijem udarili Dženana Memića koji je sedam dana kasnije preminuo od zadobivenih ozljeda, te teško ozlijedili njegovu djevojku Alisu Mutap, popravili su vozilo kojim su udarili nesretni par, a potom ga prodali. Ljubo i Vasvija nakon toga su pobjegli iz Sarajeva, a locirani su u Banjoj Luci na osnovi policijske tjeralice, budući da su još u travnju identificirani kao mogući krivci za Dženanovu smrt.

Ima dokaza

Ovo je izneseno na ročištu za određivanje pritvora romskim izvanbračnim supružnicima i njegovom ocu Bakriji, osumnjičenom za sprečavanje dokazivanja, a koje je pred Rozitom Šimić, sutkinjom za prethodno saslušanje, održano u Županijskom sudu u Sarajevu. Tužiteljica Amina Ruždić naglasila je kako ima dokaza protiv osumnjičenih. – Vještačenjem je utvrđeno da zatečeni boja, staklo i plastika pripadaju vozilu VW transporter Ta4 čije je kretanje zabilježeno na nadzornim kamerama u vrijeme nesreće – pojasnila je Ruždić. Međutim, na ročištu nije navela ono što stoji u tužiteljskom prijedlogu za pritvor, a to je da su Seferović i Sejdović, nakon što su kombijem udarili Dženana i Alisu, izašli iz vozila te ih po glavi udarali palicom, a tek onda pobjegli. Omar Mehmedbašić, odvjetnik ovog izvanbračnog para i roditelja sedmero djece, zatražio je da se osumnjičeni puste na slobodu. – Obrana se protivi prijedlogu Tužiteljstva za određivanje pritvora mojim klijentima. Očito je da je ovaj prijedlog rađen pod pritiskom pod kojim se u posljednja dva mjeseca nalaze Tužiteljstvo i policija. Moji branjenici u mojoj prisutnosti su dali iskaz te su pokazali kajanje zbog onoga što se dogodilo – kazao je Mehmedbašić. On je naveo kako se nesreća dogodila kada se Ljubo upravljajući kombijem, u kojem je bila i njegova supruga, slučajno sagnuo kako bi dohvatio CD. U tom trenutku je udario Memića i Mutap. Pogriješio pa pobjegao – Pogriješio je, dao gas i pobjegao nakon što ih je udario. Gdje je istina jasna, tu ne treba puno riječi. Priznao je, a njegova supruga je potvrdila njegove navode. To je sve što se dogodilo u ovom slučaju. Međutim, ovdje nema govora o tome da su ih i udarali nekom palicom. Moj klijent nije to uradio niti je takvo nešto priznao – kazao je Mehmedbašić. Da nije priznao da je Dženana i Alisu udario metalnom šipkom i nanio im teške ozljede, potvrdio je u sudnici i osumnjičeni Ljubo Seferović nakon konzultacija sa svojim odvjetnikom. Odvjetnik Mehmedbašić je dalje naveo da je jedini očevidac svega bila Alisa Mutap čiji se iskaz poklapa s iskazom njegovih klijenata. – Ona je dotrčala policajcima nakon nesreće i rekla: “Pomozite, udario nas je automobil koji je išao velikom brzinom”, a nije rekla “netko nas je izudarao palicama”. Moje klijente treba pustiti na slobodu jer su sve priznali i jer javnost, s obzirom na privođenje osumnjičenih za Memićevu smrt, više neće biti uznemirena činjenicom da ubojice nisu privedeni pred lice pravde – rekao je Mehmedbašić. Prijedlogu Tužiteljstva usprotivio se i Rusmir Karkin, odvjetnik Bekrije Seferovića, koji se sumnjiči da je sinu Ljubi pomogao nakon nesreće popraviti i prodati automobil. – Dijelove na automobilu zamijenio je Ljubo, a ne moj klijent, pa tako nema osnove za određivanje mjere pritvora – kazao je, između ostaloga, odvjetnik Karkin. Konačno, sutkinja Rozita Šimić na kraju je odlučila osumnjičenoj trojki odrediti jednomjesečni pritvor.•
Karkin je drugaciju pricu pricao tada, u smislu "Ljubo je sve uradio, i udario ih kombijem, i popravljao kombi, nije mu Bekrija pomogao oko prikrivanja", jer je skontao da Bekrijino ucesce proizlazi iz LJubinog prvobitnog priznanja, a nema materijalnih dokaza da je Bekrija ucestvovao.

Medjutim, 20 dana kasnije, nakon sto je odredjen pritvor za ubistvo palicom, sud uvazava zalbu odbrane da nije u pitanju ubistvo nego samo saobracajka i odbija optuznicu za ubistvo, tjerajuci tuzilastvo da napravi prekvalifikaciju na saobracajku. Nakon toga sud odredjuje pritvor za saobracajku i kasnije potvrdjuje optuznicu za saobracajku.

Ovo je kljucni dogadjaj u cijelom slucaju.

Kad je Karkin shvatio da je njegov cilj, da Ljubo kao ubica palicom odgovara samo za saobracajku, vec ostvaren, samim tim sto je optuznica za saobracajku, a ne ubistvo, shvatio je, posto je od klijenata Ljube i Bekrije znao da se desilo ubistvo palicom, da smrtonosna rana, koja je od palice, ne odgovara bas tvrdnji tuzilastva da je nastala kombijem. I onda je, iako su se ranije branioci kleli da je sve cisto i da nema nikakve sumnje da je u pitanju saobracajka, nagovorio Ljubu da povuce priznanje za saobracajku, jer je znao da je teorija tuzilastva suplje u pogledu Dzenanove smrtonosne rane. Sav akcenat je bio na nacinu nanosenja smrtonosne rane.

Glavnu podrsku u praksi su putem pritiska preko medija i javnosti ostvarili Feraget i Muriz Memic, a naruku su im isle i neke usputne okolnosti (neobicna boja kombija, razlicite izjave svjedoka o njoj, pa su isti kombi opisivali kao boje trave, boje trule tresnje, bordo-crveno, tamno-plavi-sivi-crni, zeleni bla bla).

Ostatak je poznat.

Filmski je zanimljiv taj paradoks da je tuzilastvo do odbijanja optuznice tvrdilo da je u pitanju ubistvo palicom, a odbrana (Karkin i Mjesecar) se i rukama i nogama otimala i klela da je slucaj cist, da je u pitanju saobracajka, da nije ubistvo palicom.

Nakon odbijanja optuznice, tuzilastvo je prinudjeno da se kune da je u pitanju saobracajka, a odbrana insistira da rana nije od kombija, nego od palice.

Da nije u pitanju smrtni slucaj, ovo bi bila zestoka zajebancija.
dzolix
Posts: 2139
Joined: 16/02/2021 12:20

#11063 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by dzolix »

zijancer wrote: 09/06/2021 23:00 da li je sud ikada pokušao ustanoviti šta je motiv za izmjene iskaza ljube i vasvije seferović
Pitanja su:
Dali Vasvija prima terapiju, jeli imala psihickih problema prije dogadjaja, dali je ranije isla kod psihijatra, ima li sifru jos od prije dogadjaja..
Dali je isla u skolu, jeli stvarno nepismena u smislu da uopste ne zna citati i pisati.
Jeli objektivan stav da ona ne zna bosanski jezik (Ja sam je savrseno razumio sto se tice videa rekonstrukcije).
Kad se vise govori istina, kad smo pod stresom ili kad smo smireni pa mozemo kalkulisati.
Sa kojom tacno osobom je vodila sporni razgovor u policijskoj stanici (palica izlazak iz kombija) i potpis iskaza.
Dali je nju neko ucio, sugeriso sta treba da kaze. Ako jeste, ko je taj.
Ako je neko tuko Ljubu u policijskoj stanici, ko je onda ta osoba(osobe).
Dali je Ljubo pismen, zna li citati i pisati. Nema zavrsenu skolu.
Kako je polago vozacki.
Image
td_maajka
Posts: 991
Joined: 05/02/2021 09:57

#11064 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by td_maajka »

Billy The Pljuc wrote: 09/06/2021 19:15 @td_maajka, ti si meni kraljica, pretpostavljam da imaš i vrlo aktivan život mimo foruma pa opet nađeš vremena da se raspravljaš s nekim ko je na očitom zadatku. Pusti bona ne bila, ne odgovaraj i pomnoži sa nulom, ništa ne postižeš istim osim što ga podstrekuješ da istrajava u onom što radi. Manje se zagađuje prostor kad ih svedeš na međusobnu prepisku istomišljenika iliti onih koji su ovdje po određenim direktivama.

Ništa lično, čak naprotiv, imaš sve moje simpatije ali molim te pusti ih nek pišu u mraku.

Živa bila i svako dobro.

:thumbup:
Izvini za quote, ali je izmedju puno toga napisano vec... :D
Sve sto si rekao je tacno, bez sumnje. Ja denden-u samo odgovaram kad nadjem za shodno zbog informacija koje su mozda zanimljive i drugima, mimo toga i ne citam sta pise (samo ono gdje vidim svoj nick :D ). Pa onda dodjemo do novih pitanja, npr. @zijancer je pitala, imala li sluzbeni list negdje u pdf-u... to ne znam, ali evo joj link:

http://www.sluzbenilist.ba/page/akt/R46jVGRHHRU=

Tu se radi o odgovoru Ustavnog suda na apelaciju Muriza Memica. Tu temu smo vec jednom imali i pominjali smo kako je bilo izgledno da ce apelacija biti odbacena, ali je porodica ostecenog tako dobila konacno uvid u neke dokaze. Kazem neke, jer u svojoj odluci i Ustavni sud navodi kako Tuzilastvo KS i nakon ponovljenog zahtjeva da dostavi svu dokumentaciju, to nije ucinilo.

... kao i pitanje, da li je sud pokusao ustanoviti motiv za iskaze Vasvije i Ljube.. to nije u nadleznosti ni obavezama suda. Vijece treba da vrsi ocjenu i tumacenje dokaza, ali ne da utvrdjuje motive. To je, ako, bio posao za tuzioce, a svakako je posao za tuzioce Tuzilastva BiH u "istrazi o istrazi".
td_maajka
Posts: 991
Joined: 05/02/2021 09:57

#11065 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by td_maajka »

@klix:
"... a iz razloga što iz dostavljenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva... "
Da li to znači, da jeste ubistvo, ali nije ga počinio Ljubo ili da jeste Ljubo počinioc ali nije ubistvo?
Ili da nije Ljubo i da nije ubistvo?
To znaci upravo ovo sto je napisano.
[...] Tako pritužba proizvoljno i netačno navodi da je osumnjičena "Vasvija Seferović" dala izjavu 31. maja 2016. godine i da je tada navela da je njezin suprug vozilom udario NN muško lice i da je nakon toga izašao iz vozila i prišao NN licu, pa ga više puta udario. Naime, tako nešto osumnjičena nije navela u svojoj izjavi, već je to, prema navodima službene zabilješke MUP-a, u neformalnom razgovoru izjavila pripadnicima MUP-a. [...] O tome su obaviješteni tužioci koji su tom prilikom bili u prostorijama MUP-a i uzimali izjavu od osumnjičene koja u svojoj izjavi takve navode nije ponovila. I pored toga, a u cilju provjere takvih navoda, Tužilaštvo je na osnovu sadržine spomenute službene zabilješke ostalo pri pravnoj kvalifikaciji krivičnog djela ubistva i po tom osnovu, na osnovu spomenute službene zabilješke, izdejstvovalo pritvor ovoj osumnjičenoj. Međutim, Kantonalni sud u Sarajevu je u konačnici ukinuo mjeru pritvora navodeći da se podaci iz službene zabilješke MUP-a od 1. juna 2016. godine, gdje ovlaštena službena lica samo djelimično interpretiraju sadržaj neformalnog razgovora sa osumnjičenom i koji dio razgovora je osumnjičena kasnije opovrgla ne mogu koristiti kao dokaz.

46. Dakle, nije riječ o izjavi osumnjičene koja je uzeta u smislu člana 92. st. 2. i 3. ZKP-a, pa se na osnovu člana 11. stav 2. ZKP-a navedena službena zabilješka ne može koristiti kao zakonit dokaz.

47. Na taj način, imajući u vidu i sve ostale dokaze, Kantonalni sud je utvrdio da nema osnovane sumnje da je počinjeno krivično djelo ubistva iz člana 166. stav 1. KZ-a u vezi sa članom 31. KZ-a, a sve u vezi sa članom 28. istog zakona, dakle da su imenovani počinili krivično djelo ubistva u saučesništvu u vezi sa članom 31. istog zakona.
Ovdje se malo bolje pojasnjava, jer u biti sud nije prihvatio sluzbenu zabiljesku o neformalnom razgovoru s Vasvijom, a kada se izuzme ta sluzbena zabiljeska tj. navodna Vasvijina izjava da su izasli iz vozila i udarili ih (parafraziram), Tuzilastvo KS u tom prijedlogu nije prilozilo ni jedan drugi dokaz koji bi upucivao na ubistvo. Postavlja se pitanje, sta je onda Tuzilastvo KS uopce prilozilo, ako znamo da je npr. u nalazu dr. Zuje djelo okvalifikovano kao "ubistvo" i to jasno tamo pise. Ako sud ustanovi da nema osnovane sumnje, optuznica se ne moze podici, tj. odbija se, jer je "osnovana sumnja", a ne "osnov sumnje" glavni preduslov za podizanje i potvrdjivanje optuznice.

PS: izgleda da avaz prati forum. Eno ce forumasima ispuniti zelju, pa napisati nesto o snimku s dzamije. Navodno ga posjeduju :D
dzolix
Posts: 2139
Joined: 16/02/2021 12:20

#11066 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by dzolix »

td_maajka wrote: 10/06/2021 10:06 Ovdje se malo bolje pojasnjava, jer u biti sud nije prihvatio sluzbenu zabiljesku o neformalnom razgovoru s Vasvijom, a kada se izuzme ta sluzbena zabiljeska tj. navodna Vasvijina izjava da su izasli iz vozila i udarili ih (parafraziram), Tuzilastvo KS u tom prijedlogu nije prilozilo ni jedan drugi dokaz koji bi upucivao na ubistvo. Postavlja se pitanje, sta je onda Tuzilastvo KS uopce prilozilo, ako znamo da je npr. u nalazu dr. Zuje djelo okvalifikovano kao "ubistvo" i to jasno tamo pise. Ako sud ustanovi da nema osnovane sumnje, optuznica se ne moze podici, tj. odbija se, jer je "osnovana sumnja", a ne "osnov sumnje" glavni preduslov za podizanje i potvrdjivanje optuznice.

PS: izgleda da avaz prati forum. Eno ce forumasima ispuniti zelju, pa napisati nesto o snimku s dzamije. Navodno ga posjeduju
Saobracajka kao usmrcenje ili nanosenje teskih tjelesnih povreda moze biti slucajna, nenamjerna iz nepaznje,lakomislenosti ili zbog teskih okolnih uslova.
Sa druge strane prividna saobracajka moze u nekim slucajevima biti prikriveno, namjerno ili ubistvo na mah uz pomoc vozila.Znaci nije potrebno izaci iz vozila i upotrijebiti neko oruzije vec je i dovoljno direktno uz pomoc vozila izvrsiti pravo ubistvo sa namjerom.U tom slucaju vozilo postaje oruzije za ubistvo ili za namjeru nanosenja ozljeda.
Tako da to ukazuje da jedno neiskljucuje automatski drugo, nije crno bijelo vec siva zona.
Iako je vodjena istraga za saobracajku istovremeno se sumnjalo i na pravo ubistvo pomocu saobracajke.
Ubistvo nije uvijek ubistvo, postoji ubistvo i "ubistvo".
noviclan
Posts: 10807
Joined: 31/10/2013 06:48

#11067 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by noviclan »

Image

:thumbup:
dzolix
Posts: 2139
Joined: 16/02/2021 12:20

#11068 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by dzolix »

ImageImage[

U jednom se clanku spominje bmw plave boje a u drugom je metalik sive boje.
Jesam li nesto ranije spominjo oko boje auta.Sivo i plavo mogu biti slicno.
Koje tacno boje je automobil koji je Dzenan vozio to vece.
Last edited by dzolix on 10/06/2021 14:45, edited 4 times in total.
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#11069 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

td_maajka wrote: 10/06/2021 10:06 @klix:
"... a iz razloga što iz dostavljenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva... "
Da li to znači, da jeste ubistvo, ali nije ga počinio Ljubo ili da jeste Ljubo počinioc ali nije ubistvo?
Ili da nije Ljubo i da nije ubistvo?
To znaci upravo ovo sto je napisano.
[...] Tako pritužba proizvoljno i netačno navodi da je osumnjičena "Vasvija Seferović" dala izjavu 31. maja 2016. godine i da je tada navela da je njezin suprug vozilom udario NN muško lice i da je nakon toga izašao iz vozila i prišao NN licu, pa ga više puta udario. Naime, tako nešto osumnjičena nije navela u svojoj izjavi, već je to, prema navodima službene zabilješke MUP-a, u neformalnom razgovoru izjavila pripadnicima MUP-a. [...] O tome su obaviješteni tužioci koji su tom prilikom bili u prostorijama MUP-a i uzimali izjavu od osumnjičene koja u svojoj izjavi takve navode nije ponovila. I pored toga, a u cilju provjere takvih navoda, Tužilaštvo je na osnovu sadržine spomenute službene zabilješke ostalo pri pravnoj kvalifikaciji krivičnog djela ubistva i po tom osnovu, na osnovu spomenute službene zabilješke, izdejstvovalo pritvor ovoj osumnjičenoj. Međutim, Kantonalni sud u Sarajevu je u konačnici ukinuo mjeru pritvora navodeći da se podaci iz službene zabilješke MUP-a od 1. juna 2016. godine, gdje ovlaštena službena lica samo djelimično interpretiraju sadržaj neformalnog razgovora sa osumnjičenom i koji dio razgovora je osumnjičena kasnije opovrgla ne mogu koristiti kao dokaz.

46. Dakle, nije riječ o izjavi osumnjičene koja je uzeta u smislu člana 92. st. 2. i 3. ZKP-a, pa se na osnovu člana 11. stav 2. ZKP-a navedena službena zabilješka ne može koristiti kao zakonit dokaz.

47. Na taj način, imajući u vidu i sve ostale dokaze, Kantonalni sud je utvrdio da nema osnovane sumnje da je počinjeno krivično djelo ubistva iz člana 166. stav 1. KZ-a u vezi sa članom 31. KZ-a, a sve u vezi sa članom 28. istog zakona, dakle da su imenovani počinili krivično djelo ubistva u saučesništvu u vezi sa članom 31. istog zakona.
Ovdje se malo bolje pojasnjava, jer u biti sud nije prihvatio sluzbenu zabiljesku o neformalnom razgovoru s Vasvijom, a kada se izuzme ta sluzbena zabiljeska tj. navodna Vasvijina izjava da su izasli iz vozila i udarili ih (parafraziram), Tuzilastvo KS u tom prijedlogu nije prilozilo ni jedan drugi dokaz koji bi upucivao na ubistvo. Postavlja se pitanje, sta je onda Tuzilastvo KS uopce prilozilo, ako znamo da je npr. u nalazu dr. Zuje djelo okvalifikovano kao "ubistvo" i to jasno tamo pise. Ako sud ustanovi da nema osnovane sumnje, optuznica se ne moze podici, tj. odbija se, jer je "osnovana sumnja", a ne "osnov sumnje" glavni preduslov za podizanje i potvrdjivanje optuznice.
Vezano za Vasvijinu neformalnu izjavu policajcu, a u kojoj je opisala kako je Ljubo izasao iz vozila nakon udara i palicom prebio Dzenana i Alisu...Vidimo da je sud potpuno odbacio taj dokaz kao nezakonit, jer njena izjava nije data na zapisnik gdje bi bila poucena pravima. Samim tim sud se ponasa kao da to njeno usmeno priznanje uopste ne postoji. Sa pravne strane je tako.
Medjutim, kada se pokusava dokuciti sta se stvarno desilo, a ne samo za sta postoje formalno-zakonski valjani dokazi, onda su znacajne sljedece cinjenice:

-Vasvija je u pravi mah, kad su uhvaceni, kad je vjerovatno mislila "gotovo je, sve znaju", ispricala o prebijanju palicom. Uvijek su prve izjave osumnjicenih blize istini, jer kasnije, kao sto dzolix napisa, imaju vremena da kalkulisu, vade se itd.

-Ne postoji nikakav motiv ni razlog da Vasvija niti bilo ko isprica po sebe i Ljubu nepovoljniju verziju (ubistvo palicom umjesto slucajna saobracajka), osim ako se to stvarno nije desilo.

-Postoji li ista sto upucuje da se stvarno desilo prebijanje palicom? Svakako. Dzenanove dvije rane (smrtonosna na lijevoj sljepoocnici, povredna lijeve nadlaktice), rana na Alisinoj lijevo-tjemenoj strani glave ukazuju da se radi o povredama nanesenim palicom od strane nekog ko je stajao ispred njih i zamahivao sa svoje desne strane, nanoseci njima udarce u njihove lijeve strane glave/tijela.

-Da li ikad Vasvija porekla da je to rekla, u smislu da je policajac izmislio-podmetao joj izjavu? Nije. To ne spori ni branilac Karkin.
Na upit branioca zašto je u iskazu koji je dala u istrazi izjavila da su izašli iz kombija i istukli Dženana i Alisu na šta svjedok odgovara da je bila izgubljena, da nije bila na terapijama
Dakle, ako pokusavamo zakljuciti sta se stvarno desilo, najlogicniji je zakljucak da je Vasvija u prvi mah ispricala istinu o prebijanju palicama nakon izlaska iz auta.
S pravne strane, taj dokaz ne postoji (ne znam da li bi bio sudu prihvatljiv dokaz da je policajac koji je napravio tu zabiljesku dao izjavu kao svjedok).


td_maajka wrote: 10/06/2021 10:06Postavlja se pitanje, sta je onda Tuzilastvo KS uopce prilozilo, ako znamo da je npr. u nalazu dr. Zuje djelo okvalifikovano kao "ubistvo" i to jasno tamo pise.
Nema nikakvog smisla da tuzilastvo koje podize optuznicu za ubistvo ne prilozi dokaz vjestaka u kojem navodno pise da je u pitanju ubistvo. Zato mislim da nije pravo pitanje "sta je je Tuzilastvo KS prilozilo", nego u sta je Kantonalni sud gledao.

U kratkim crtama, ovo napisano na zadnjoj stranici-dvije teme, o optuznici tuzilastva za ubistvo palicom nakon izlaska iz kombija, definitivan je dokaz da je Muriz Memic godinama manipulisao javnost tvrdeci "Dzenan ubijen palicom, tuzilastvo podmetalo dokaze za saobracajku i dokazivalo saobracajku da nekog prikrije", a u stvarnosti se desilo i da je samo tuzilastvo dokazivalo ubistvo palicom i podiglo optuznicu za ubistvo palicom, a na teoriju o saobracajci preslo tek kad ga je sud primorao nakon sto je odbio optuznicu za ubistvo palicom.

Posto je Muriz sve vrijeme znao za istragu za ubistvo i optuznicu za ubistvo, ovo pokazuje koliko je bestidno manipulisao javnost spinujuci i presucujuci da je prva optuznica bila za ubistvo palicom. Ovo sve takodje u znacajnoj mjeri cini besmislenim, ismijava, Murizove tvrdnje o navodnoj zavjeri tuzilastva da se laziranjem dokaza za saobracajku prikrije ubica palicom.


td_maajka wrote: 10/06/2021 10:06PS: izgleda da avaz prati forum. Eno ce forumasima ispuniti zelju, pa napisati nesto o snimku s dzamije. Navodno ga posjeduju :D
S obzirom na tvoje pisanje od prije par dana, da se zakljuciti da Feraget itekako prati forum, te da je, uprkos vasem prvobitnom planu da se "snimak ne objavljuje, jer nema razloga", upravo pisanje na forumu postalo razlog da se u Avaz plasira slika sa snimka. Niste nimalo imuni na pisanje na forumu, vjerovatno se i medju murizovcima javljaju pitanja o vjerodostojnosti teorije zavjere, koja traze odgovore i smirivanje javnosti "dokazima".

Ali cu o tom vise nakon sto postane dostupan cio tekst iz Avaza.
td_maajka wrote: ↑08/06/2021 01:16
Nema razloga da se sada objavljuje snimak sa dzamije u Luzanima, ta nije objavljeno jos ni drugih pregrst dokaza. Bitno je da Tuzilastvo BiH to ima, tako ce se moci rekonstruisati tacna hronologija dolaska u Veliku aleju. Sve u svemu, bit ce interesantno. ;-)
User avatar
Billy The Pljuc
Posts: 3379
Joined: 06/02/2015 07:59
Location: Odakle sam bio, više nisam...

#11070 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Billy The Pljuc »

td_maajka wrote: 10/06/2021 09:56
Billy The Pljuc wrote: 09/06/2021 19:15 @td_maajka, ti si meni kraljica, pretpostavljam da imaš i vrlo aktivan život mimo foruma pa opet nađeš vremena da se raspravljaš s nekim ko je na očitom zadatku. Pusti bona ne bila, ne odgovaraj i pomnoži sa nulom, ništa ne postižeš istim osim što ga podstrekuješ da istrajava u onom što radi. Manje se zagađuje prostor kad ih svedeš na međusobnu prepisku istomišljenika iliti onih koji su ovdje po određenim direktivama.

Ništa lično, čak naprotiv, imaš sve moje simpatije ali molim te pusti ih nek pišu u mraku.

Živa bila i svako dobro.

:thumbup:
Izvini za quote, ali je izmedju puno toga napisano vec... :D
Sve sto si rekao je tacno, bez sumnje. Ja denden-u samo odgovaram kad nadjem za shodno zbog informacija koje su mozda zanimljive i drugima, mimo toga i ne citam sta pise (samo ono gdje vidim svoj nick :D ). Pa onda dodjemo do novih pitanja, npr. @zijancer je pitala, imala li sluzbeni list negdje u pdf-u... to ne znam, ali evo joj link:

http://www.sluzbenilist.ba/page/akt/R46jVGRHHRU=

Tu se radi o odgovoru Ustavnog suda na apelaciju Muriza Memica. Tu temu smo vec jednom imali i pominjali smo kako je bilo izgledno da ce apelacija biti odbacena, ali je porodica ostecenog tako dobila konacno uvid u neke dokaze. Kazem neke, jer u svojoj odluci i Ustavni sud navodi kako Tuzilastvo KS i nakon ponovljenog zahtjeva da dostavi svu dokumentaciju, to nije ucinilo.

... kao i pitanje, da li je sud pokusao ustanoviti motiv za iskaze Vasvije i Ljube.. to nije u nadleznosti ni obavezama suda. Vijece treba da vrsi ocjenu i tumacenje dokaza, ali ne da utvrdjuje motive. To je, ako, bio posao za tuzioce, a svakako je posao za tuzioce Tuzilastva BiH u "istrazi o istrazi".
Onda nema ti druge osim - Udri muški! :kiss:

:thumbup:
zijancer
Posts: 4749
Joined: 03/08/2004 20:52
Location: 39

#11071 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by zijancer »

E, hvala za link, mislila sam da slubeni list nije dostupan bez registracije
td_maajka
Posts: 991
Joined: 05/02/2021 09:57

#11072 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by td_maajka »

dendenko,
ti si meni hit, majke mi! :lol:
zijancer
Posts: 4749
Joined: 03/08/2004 20:52
Location: 39

#11073 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by zijancer »

dzolix wrote: 10/06/2021 08:45
zijancer wrote: 09/06/2021 23:00 da li je sud ikada pokušao ustanoviti šta je motiv za izmjene iskaza ljube i vasvije seferović
Pitanja su:
Dali Vasvija prima terapiju, jeli imala psihickih problema prije dogadjaja, dali je ranije isla kod psihijatra, ima li sifru jos od prije dogadjaja..
Dali je isla u skolu, jeli stvarno nepismena u smislu da uopste ne zna citati i pisati.
Jeli objektivan stav da ona ne zna bosanski jezik (Ja sam je savrseno razumio sto se tice videa rekonstrukcije).
Kad se vise govori istina, kad smo pod stresom ili kad smo smireni pa mozemo kalkulisati.
Sa kojom tacno osobom je vodila sporni razgovor u policijskoj stanici (palica izlazak iz kombija) i potpis iskaza.
Dali je nju neko ucio, sugeriso sta treba da kaze. Ako jeste, ko je taj.
Ako je neko tuko Ljubu u policijskoj stanici, ko je onda ta osoba(osobe).
Dali je Ljubo pismen, zna li citati i pisati. Nema zavrsenu skolu.
Kako je polago vozacki.
Ne mislim samo na tremu i zbunjenost pri opisu događaja koji se odnosi na Aleju, podrazumijeva se da tu može biti čak i straha, ono što me buni je da se ta trema i zbunjenost (sapletenost, jezička barijera) javlja i u vezi 'sporednih' događaja: odlaska kod ane i razgovora s njom pa poricanje izgovorenog tom prilikom, pominjanje pa zatim poricanje bekrijine pomoći, i to je ono što mi privlači pažnju.
uvijekIInikadI
Posts: 1140
Joined: 10/11/2013 19:54

#11074 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uvijekIInikadI »

Kakav i ciji strah? Ko ima tremu? I ko je zbunjen?
td_maajka
Posts: 991
Joined: 05/02/2021 09:57

#11075 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by td_maajka »

Izrazito zanimljivo. Avaz „ispunio zelju“, mada nije bilo bas u ovoj fazi potrebno, ali hajde. :thumbup:

Snimak s dzamije i jos pokoja interesantna informacija.
Necu tumaciti, pogledajte i procitajte sami.

https://avaz.ba/vijesti/bih/658090/vid ... -s-dzamije
Locked