Slučaj Dženan Memić II

[vjeshalica]

Prvo kazes da je moguce da se ne sjeca, a onda ides dokazivat da nema amneziju i potres mozga.

Ni u jednom momentu nisam imala amneziju, cinjenica da covjek moze bit toliko emotivno labilan da potisne dogadjaje da bi "prezivio" mentalno, ili da izmisli sam sebi dogadjaje da se utjesi, je poznata u medicini.

Pa ja se zivopisno sjecam da sam vozila trampolinu na vrelu Bosne s bratom a ustvari Sam traumirana idejom da 16 godina nisam znala gdje je pa mi je mozak izmisljao uspomene.

Jbg, razvodnjavam temu.

Sreca pa nemam vlast, ja bi od frustracije da saznam istinu isla je mucit da progovori ili da se uvjerimo da ne zna

Alisa je bitan zivi svjedok dogadjaja. Alisa izjavljuje da ima amneziju. To se mora vjestacenjem utvrditi i dokazati. I dokazano je da nema amneziju. Ona nije potiskivala dogadjaje da bi prezivila traumu, nije se ni trudila dostupnim metodama da povrati sjecanje,cak i u silnim rekonstrukcijama,izvodjenju dokaza nesto bi joj nadoslo. Ali to se nije desilo i njene izjave su "usnila sam covjeka rascupanog prljavog lica".
Sud njenom iskazu nije poklonio vjeru jer je kontradiktoran.
Jednostavno ona zna motiv zasto i koga stiti i koji je pravi razlog tog dogadjaja.

[suspect_zero]

Prvo kazes da je moguce da se ne sjeca, a onda ides dokazivat da nema amneziju i potres mozga.

Ni u jednom momentu nisam imala amneziju, cinjenica da covjek moze bit toliko emotivno labilan da potisne dogadjaje da bi "prezivio" mentalno, ili da izmisli sam sebi dogadjaje da se utjesi, je poznata u medicini.

Pa ja se zivopisno sjecam da sam vozila trampolinu na vrelu Bosne s bratom a ustvari Sam traumirana idejom da 16 godina nisam znala gdje je pa mi je mozak izmisljao uspomene.

Jbg, razvodnjavam temu.

Sreca pa nemam vlast, ja bi od frustracije da saznam istinu isla je mucit da progovori ili da se uvjerimo da ne zna

Jedna tvrdnja ne iskljucuje drugu. To sto je principijelno MOGUCE da se neko nekad i necega ne sjeca (ili ne sjeca onako kako je zaista bilo), ne znaci da se Alisa u ovom konkretnom slucaju ne sjeca. To sto je u pocetku bilo MOGUCE pretpostaviti da je (opet) MOGUCE da ona ima amneziju, ne negira tvrdnju da danas nakon svih ovih saznanja mozemo tvrditi da Alisa nema amneziju, ergo da se sjeca. Sto ujedno znaci da je svjesno ometala istragu, jer bez njenog iskaza o razlozima lazne amnezije, nema ni osnova da se misli bilo sta drugo.

Zato se i pitam sta su joj advokati radili, da li su radili uopste njemu odbranu i rekli joj, posavjetovali je obzirom na sve, da bi bolje bilo da o tome progovori, ne znam. Ako jesu, mozda je ona odbila, a ako nisu, zasto nisu?

Mislim, zamisli da se sada sve zaustavi oko ovog slucaja, hipoteticki, i niko drugi ne bude odgovarao, ostalo bi sve na Alisi kao jedinoj osudjenoj, jedinoj koja je morala u zatvor. Pitam se prosto zasto ta sutnja, je li toliki strah ili sta je, ne znam…

Kriva je za ometanje istrage i laganje o amneziji, ali realno nema dokaza da ga je ona ubila ali vjerovatno zna ko jeste.
Štiti nekoga iz ko zna kojih razloga, ja ne bih ni oca rođenog štitila u ovom slučaju....osim da mi neko zaprijeti da će mi dijete ili sva rodbina stradati ako zucnem.
I da, fakat ne vjerujem da štiti roma Seferovića.

[Athlon64]

Ako Alisa nakon sve ove što javne što privatne torture nije progovorila, usput je i osuđena - zašto neko ne može prihvatiti da se jednostavno ne sjeća?

Ako od njenog iskaza zavisi slučaj, treba ga onda zatvoriti i to je to, jer nema od toga ništa, pojeo vuk magarca.

[kvinoja]

Ako Alisa nakon sve ove što javne što privatne torture nije progovorila, usput je i osuđena - zašto neko ne može prihvatiti da se jednostavno ne sjeća?

Ako od njenog iskaza zavisi slučaj, treba ga onda zatvoriti i to je to, jer nema od toga ništa, pojeo vuk magarca.

Ne brini, slučaj ne zavisi od nje, i ne brini, slučaj se neće zatvoriti.

[kvinoja]

"Ako je Alisa pravosnažno osuđena jer je lagala i jer nema amneziju, zašto ne možete prihvatiti da ima amneziju i da nije lagala."

[Athlon64]

"Ako je Alisa pravosnažno osuđena jer je lagala i jer nema amneziju, zašto ne možete prihvatiti da ima amneziju i da nije lagala."

Šta je istina, a šta je laž?

Ako ne znamo šta je istina, kako onda znamo da je lagala?

[kvinoja]

"Ako je Alisa pravosnažno osuđena jer je lagala i jer nema amneziju, zašto ne možete prihvatiti da ima amneziju i da nije lagala."

Šta je istina, a šta je laž?

Ako ne znamo šta je istina, kako onda znamo da je lagala?

Trolaš ili?

[Athlon64]

"Ako je Alisa pravosnažno osuđena jer je lagala i jer nema amneziju, zašto ne možete prihvatiti da ima amneziju i da nije lagala."

Šta je istina, a šta je laž?

Ako ne znamo šta je istina, kako onda znamo da je lagala?

Trolaš ili?

Ko je prvi počeo?

[kvinoja]

Pa ti - negiranjem pravosnažne osuđujuće presude slučaja koji, po tvojim riječima, i ne pratiš baš dobro.

[td_maajka]

"Ako je Alisa pravosnažno osuđena jer je lagala i jer nema amneziju, zašto ne možete prihvatiti da ima amneziju i da nije lagala."

Šta je istina, a šta je laž?

Ako ne znamo šta je istina, kako onda znamo da je lagala?

Dokazano je van razumne sumnje i pravosnazno presudjeno da nema amneziju.
Da ipak pitamo Vidovitog Milana, mozda on zna pravu istinu?

[Ateista]

Kad se nekom sudi i ne bude osudjen, to znaci da nema dovoljno cvrstih i jasnih dokaza pa isti nije mogao biti osudjen. To dakle znaci da ako je neko oslobodjen da to ne garantuje da je taj stvarno nevin, samo nije dokazana njegova krivica.
Sa druge strane, kada je neko osudjen, pogotovo jos u nasem pravosudju koje je ovakvo kakvo jeste, to znaci da su dokazi i vise nego sigurni i jasni, i da tu nema nikakve dileme, tako da ne vidim sta se ima dalje pricati o izmisljenoj amneziji.

[td_maajka]

https://avaz.ba/vijesti/bih/902554/avaz ... /komentari

Istraga je navodno taman prosirena.

[Cherry-Cherry]

Idu izbori.

[Edin H.]

"Ako je Alisa pravosnažno osuđena jer je lagala i jer nema amneziju, zašto ne možete prihvatiti da ima amneziju i da nije lagala."

Šta je istina, a šta je laž?

Ako ne znamo šta je istina, kako onda znamo da je lagala?

Dokazano je van razumne sumnje i pravosnazno presudjeno da nema amneziju.
Da ipak pitamo Vidovitog Milana, mozda on zna pravu istinu?

To ne može niko dokazati, niti da ima, niti da nema, mentalno zdravlje je kompleksno.

Veliko poštovanje vidovitom Milanu , ali u ovom slučaju ne može ni on pomoći.

[Cherry-Cherry]

Fazon je u tome što se u slučaju sumnje ide u korist optuženog. Tako je bar po zakonu. Ali što neke reče, važniji je zakon rulje.

[kvinoja]

Fazon je u tome što se u slučaju sumnje ide u korist optuženog. Tako je bar po zakonu. Ali što neke reče, važniji je zakon rulje.

Ovdje očito nije bilo nikakve sumnje

[ramonda]

Šta je istina, a šta je laž?

Ako ne znamo šta je istina, kako onda znamo da je lagala?

Dokazano je van razumne sumnje i pravosnazno presudjeno da nema amneziju.
Da ipak pitamo Vidovitog Milana, mozda on zna pravu istinu?

To ne može niko dokazati, niti da ima, niti da nema, mentalno zdravlje je kompleksno.

Veliko poštovanje vidovitom Milanu , ali u ovom slučaju ne može ni on pomoći.

Slažem se. Ne može niti jedan sud na svijetu dokazati da nije imala amneziju. Ova presuda je toliko bizarna, da ja nemam riječi. Bojim da se sada otvorila Pandorina kutija i sud može poćeti presuđuvati šta je ko mislio i kakav je ko nijjet imao. Hipotetička osuda zbog "prljave misli" i ova prava presuda nemaju razlike. Još da uvedu policiju za moral i eto nas ko Iran.

[Cherry-Cherry]

Dokazano je van razumne sumnje i pravosnazno presudjeno da nema amneziju.
Da ipak pitamo Vidovitog Milana, mozda on zna pravu istinu?

To ne može niko dokazati, niti da ima, niti da nema, mentalno zdravlje je kompleksno.

Veliko poštovanje vidovitom Milanu , ali u ovom slučaju ne može ni on pomoći.

Slažem se. Ne može niti jedan sud na svijetu dokazati da nije imala amneziju. Ova presuda je toliko bizarna, da ja nemam riječi. Bojim da se sada otvorila Pandorina kutija i sud može poćeti presuđuvati šta je ko mislio i kakav je ko nijjet imao. Hipotetička osuda zbog "prljave misli" i ova prava presuda nemaju razlike. Još da uvedu policiju za moral i eto nas ko Iran.

Upravo tako.
Ovdje je rulja donijela presudu. Sudijama je tako lakše, nego da ih rulja proglasi saučesnicima u ubistvu, koji štite moćnika.

[vjeshalica]

Slažem se. Ne može niti jedan sud na svijetu dokazati da nije imala amneziju. Ova presuda je toliko bizarna, da ja nemam riječi. Bojim da se sada otvorila Pandorina kutija i sud može poćeti presuđuvati šta je ko mislio i kakav je ko nijjet imao. Hipotetička osuda zbog "prljave misli" i ova prava presuda nemaju razlike. Još da uvedu policiju za moral i eto nas ko Iran.

Pa nije sud dokazao nego medicinska struka.

Sta pises besmislice, kakav Iran moralna policija????

[Ateista]

Fazon je u tome što se u slučaju sumnje ide u korist optuženog. Tako je bar po zakonu. Ali što neke reče, važniji je zakon rulje.

Tako je, sto znaci da nije postojala nikakva sumnja i da je potpuno jasno da je kriva dok je osudjena.

[ramonda]

Slažem se. Ne može niti jedan sud na svijetu dokazati da nije imala amneziju. Ova presuda je toliko bizarna, da ja nemam riječi. Bojim da se sada otvorila Pandorina kutija i sud može poćeti presuđuvati šta je ko mislio i kakav je ko nijjet imao. Hipotetička osuda zbog "prljave misli" i ova prava presuda nemaju razlike. Još da uvedu policiju za moral i eto nas ko Iran.

Pa nije sud dokazao nego medicinska struka.

Sta pises besmislice, kakav Iran moralna policija????

Koja struka? Samo dragi Bog može znati laže li za amneziju ili ne i sjeća li se ili ne.

Kakva struka? USB kablom joj spojili mozak i pretražili foldere u mozgu da vide ima li neki pod opcijom hidden?

Smiješna, jadna, žalosna i vrlo opasna presuda, kao i struka koja se usudi tvrditi da može nekom ući u mozak i znati da li se sjeća ili ne, da li laže ili ne i šta osoba misli, a šta ne misli u datom trenutku.

[DaysleepeR]

Komentarisati nalaze struke mogu samo ljudi iz iste struke.
Pod uslovom da struka koja komentariše ima isti level ekspertize.
Ne vidim da je iko iz struke digao prigovor na nalaz.

[Ateista]

Slažem se. Ne može niti jedan sud na svijetu dokazati da nije imala amneziju. Ova presuda je toliko bizarna, da ja nemam riječi. Bojim da se sada otvorila Pandorina kutija i sud može poćeti presuđuvati šta je ko mislio i kakav je ko nijjet imao. Hipotetička osuda zbog "prljave misli" i ova prava presuda nemaju razlike. Još da uvedu policiju za moral i eto nas ko Iran.

Pa nije sud dokazao nego medicinska struka.

Sta pises besmislice, kakav Iran moralna policija????

Koja struka? Samo dragi Bog može znati laže li za amneziju ili ne i sjeća li se ili ne.

Kakva struka? USB kablom joj spojili mozak i pretražili foldere u mozgu da vide ima li neki pod opcijom hidden?

Smiješna, jadna, žalosna i vrlo opasna presuda, kao i struka koja se usudi tvrditi da može nekom ući u mozak i znati da li se sjeća ili ne, da li laže ili ne i šta osoba misli, a šta ne misli u datom trenutku.

S obzirom na nabedene tvrdnje, ocekujemo od tebe strucnu medicinsku analizu gdje ces objasniti zasto je tako nesto nemoguce dokazati.

[dada 37]

Tvrditi da djevojka nije mogla imati amneziju je isto neozbiljna. Osobe i s opstim medicinskim znanjem mogu potvrditi da trauma moze izazvati gubitak pamcenja. Drugo je sto su doktori u ovom slucaju, zbog nekih drugih interesa bili nedoreceni i stvarali mogucnosti teorije zavjere. Sam Dizdarevic je iznio jednu stranu ne imati amneziju a isto tako je mogao da objasniti da postoji mogucnost imati amneziju.
Hrpa je primjera da se ljudi ne sjecaju odredjenih momenata poslije trauma: iznenadni napadi, saobracajne nesrece, pogotovo iznenadni napadi , gdje zrtva vidi napadaca , zbog intezivno stresa u Tom momentu nije u stanju da opise napadaca, jednostavno je izbrisano iz pamcenja.

[DaysleepeR]

Najviše je neozbiljno sada komentarisati drugostepenu presudu.

Gotovo, finito, osuđena je, i ono što piše u presudi je činjenica, fakt.